多发脑转移瘤常规调强放疗与螺旋断层放疗的剂量学分析
螺旋断层放疗与常规调强放疗在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较
同步 推 量 中的剂 量 学 比较
２ １ ０ ０ ０ ２ 南 京 解 放 军八 一医 院全 军 肿瘤 中心放疗 科
李益 坤 ，刘 海 ，王 晓萍 ，杭 霞瑜 ，曾 波 甘 叶敏 ，李 帆
【 摘
要】 目的 比较乳腺癌保乳术后 同步推量放 疗 中应用 常规调 强放疗 （ Ｉ ＭＲ Ｔ ） 及螺 旋断层放 疗 （ Ｈ Ｔ ） 剂量分 布的
Ｌ ／Ｙ ｉ ｋ ｕ ｎ， Ｌ Ｉ Ｕ Ｈ ａ ｉ ， Ｗ Ａ ＮＧ Ｘ ｉ ａ ｏ ｐ ｉ ｎ ｇ， Ｈ Ａ Ｎ Ｇ Ｘ ｉ ａ ｙ ｕ ， Ｚ Ｅ Ｎ Ｇ Ｂ ｏ ， Ｇ Ａ Ｎ Ｙ ｅ ｍ ｉ ｎ ， Ｌ Ｉ Ｆ ａ ｎ ． Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆＲ ａ ｄ ｉ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ —
剂量 的均匀性 、 适形度 明显优 于 Ｉ Ｍ Ｒ Ｔ （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 患侧肺 Ｖ 、 Ｖ Ｖ 。 、 Ｖ 及肺平 均剂量均 明显低 于 Ｉ ＭＲ Ｔ （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ， 但 健侧 肺Ｖ 增加 ； 心脏剂量明显降低 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 对于乳腺 癌保乳术 后同步 推量放疗 ， Ｈ Ｔ与 Ｉ ＭＲ Ｔ计划 都可 以满 足临床 剂 量 的要求 ， 但Ｈ Ｔ计划在剂量学方 面相对于 Ｉ ＭＲ Ｔ计划具有优势 ， 可以显著 降低对正常器官 的毒副作用。
螺旋断层放射治疗系统（TOMO）辐射环境影响分析
螺旋断层放射治疗系统（TOMO）辐射环境影响分析摘要：螺旋断层放射治疗系统（TOMO）是采用螺旋CT扫描方式治疗癌症的放射治疗设备，很多医院都购置了此设备以扫描和治疗癌症患者。
本文对某医院配置的螺旋断层放射治疗系统（TOMO）防护能力进行介绍，并对设备周围进行辐射剂量率监测，分析此设备的运行对周围辐射环境的影响。
关键词：螺旋断层；放射治疗；辐射环境一、前言螺旋断层放射治疗系统（TOMO）是采用螺旋CT扫描方式治疗癌症的放射治疗设备，其将6MV的小型加速器安装在螺旋CT机的滑环机架上，该加速器可以产生3.5MVX射线来扫描患者，也可以产生6MV的X射线，用调强后的射线来治疗癌症患者。
螺旋断层放射治疗系统（TOMO）将螺旋CT和医用直线加速器相结合，同时具有影像扫描和放疗的功能，是集3D-CRT、DGRT、IGRT、IMRT、ART功能为一体的放射治疗设备，其特点是将高能X射线束360度旋转聚焦注射肿瘤，靶区适形性佳，剂量分布均匀，使正常组织及器官得到最大限度的保护；同时具有图像引导功能，每次治疗前在治疗机上进行MVCT成像，确认治疗体位在三维空间上与治疗计划一致后再进行放疗，从而保证了治疗的精确性。
本文以某医院为例，对其螺旋断层放射治疗系统（TOMO）开机运行时对周围辐射环境影响进行分析。
二、螺旋断层放射治疗系统（TOMO）概况该医院的螺旋断层放射治疗系统（TOMO）机房位于负二层，南侧为基土层，北侧、西侧和东侧为负二层地下车库，下方为基土层，上方为封闭式空房间。
螺旋断层放射治疗系统（TOMO）技术参数见表1，机房防护能力见表2。
表1 螺旋断层放射治疗系统（TOMO）技术参数表2 螺旋断层放射治疗系统（TOMO）机房屏蔽情况一览表三、辐射环境监测与分析3.1 监测方法与仪器现场监测依据《环境γ辐射剂量率测量技术规范》（HJ 1157-2021）中规定的方法和要求。
监测仪器选用校准有效期内的德国Thermo公司生产的辐射剂量率仪，仪器型号为FH40G，选用FHZ672E-10型探头，能量响应范围40keV～4.4MeV，量程1nSv/h～100µSv/h。
螺旋断层放射治疗的基础与临床研究近况
２１ ４ 第 ８ 第 ０ ０年 月 １ ｌ １ 卷 期
螺旋 断层 放射治疗 的基础 与临床研究近况
张善 敏 李素 云 ， 仲 品 ， 金 １山东 省 高青 县 人 民 医院 ， ． 山东 高青 ２ ６ ０ ；． ５ ３ ０ ２滨州 职 业学 院 ， 山东滨 州 ２ ６ ０ ５６ ０
螺 旋 断 层 放 射 治 疗 （ ｌ ａ Ｔ ｍｏｈ ｒｐ ， Ｔ） 近 几 年 Ｈｅｉ ｌ ｏ ｔｅａ ｙ Ｈ 是 ｃ 发 展 起 来 的超 强 度 无 创 治 疗肿 瘤 的新 技 术 ，它 使 用 兆 伏 级 Ｃ Ｍｅ ａｏ ａｅＣ ｍｐ ｔｄＴ ｍｏ ｒｐ ｙ ＭＶＣ 图 像 实 时 引 导 Ｔ（ ｇｖｈ ｇ ｏ ｕｅ ｏ ｇａ ｈ ， Ｔ） 的调 强 放 疗 （ｎｅ ｓｙＭｏ ｕａｅ ａ ｉｔ ｎ Ｔ ｅａ ｙ Ｉ Ｔ ［． Ｉｔｎｉ ｄ ｌｔｄ Ｒ ｄａｉ ｈ ｒｐ ， ｔ ｏ ＭＲ ）１ １ 是 一种 三 维 适形 放 疗， 是本 世 纪放 疗 领域 的 里程 碑 。 现就 Ｈ Ｔ
【］ Ｋ ｔｙｍａＫＦ ｊａＮ，ｓｒｏＴＡ ｔ ｒｔｉ ｉａｅ Ｂ－ ｅ ｅｄｎ ｈｓ ７ ａａａ ，ｕｉ Ｔ ｕｕ ．ｋ／ ｏｅｎｋｎ ｓ ｄｐ ｎ ｅｔｐ ｏ一 ｔ ｐ
为该 方 法 可 以使 临床 医 生 和物 理 学 家 们很 容易 地 评 估 螺 旋 有 助 于螺 旋 断层 放疗 机 的 质量保 证 。
１ ． ＨＴ 剂 量 的 研 究 ３
家 委 托 美 国 医学 协 会 所 属 １ ８个 工 作 小 组 审 查 螺 旋 断 层放 ４ 疗 硬 件 设计 和质 量 保 证后 ，提 出相 关 的质 量 保 证 方 法 的建
ｐ ｏ ｌ ｔ ｎ ａ ｄ ｉ ａ ｔｖ ｔ ｎ ｏ Ｅ Ｈｕ ｐ ｏ ｔ ｅ ｌｃ ｃｅ ｐ ｏ ｅ ｓｏ ｈ ｒ ａ ｉ ｎ ｎ ｃ ｉａ ｉ ｆＷ Ｅ１ ｒ ｍｏｅ ｃ ｌ ｙ ｌ ｒ ｇ ｓ ｉ ｎ ｙ ｏ ｏ ｒ
质子调强放疗技术与2种光子旋转调强放疗技术在全中枢照射中的剂量学比较
解传滨，杨涛，王子申，等•质子调强放疗技术与2种光子旋转调强放疗技术在全中枢照射中的■38■剂量学比较[J].医疗卫生装备,2021,42(5):38-42,52.质子调强放疗技术与2种光子旋转调强放疗技术在全中枢照射中的剂量学比较解传滨打杨涛打王子申2,方春锋2,徐寿平打曹林2,曲宝林卩(1.解放军总医院第一医学中心放射治疗科，北京100853；2•—洲肿瘤医院放射治疗科，河北涿州072550)［摘要］目的：比较质子调强放疗(intensity modulated proton therapy,IMPT)技术与螺旋断层放疗(helical tomotherapy, HT)、容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)2种光子旋转调强放疗技术实施全中枢照射(cranio spinal irradiation,CSI)的剂量学差异。
方法：选取12例接受CSI患者的CT定位图像，完成靶区及危及器官(organ at risk,OAR)勾画，对所有病例均分别设计VMAT、HT及IMPT3种放疗计划，并定义为VMAT组、HT组及IMPT组。
分析比较靶区及各器官剂量学参数并探讨3种技术实施CSI的剂量学差异。
数据采用SPSS22.0软件进行统计学分析。
结果：3组计划均能满足靶区处方剂量的要求，其中VMAT组与HT组D95均高于IMPT组。
对于。
2、几聞2种指标，IMPT组略优于2种光子旋转调强放疗组，且仅HT组与IMPT组的久聞比较差异无统计学意义，而3组的08比较差异均无统计学意义。
VMAT、HT及IMPT3组计划的靶区剂量适形度指数(conformity index,CI)和靶区剂量均匀性指数(homogeneityindex,H I)比较，仅VMAT组与IMPT组的CI差异有统计学意义(t=2.298,P=0.031)在各OAR 的保护上,IMPT组在低剂量区域(V“J体现出明显优势。
乳腺癌患者螺旋断层放疗与混合调强放疗治疗效果探讨
乳腺癌患者螺旋断层放疗与混合调强放疗治疗效果探讨陈泽杰;高梦圆;林勤;柯瑞全【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2024(15)3【摘要】目的探讨螺旋断层放射治疗(helical tomotherapy,TomoHelical)与混合调强放射治疗(hybrid intensity modulated radio-therapy,Hy-IMRT)2种治疗方式对早期乳腺癌保乳手术患者的影响。
方法随机选取厦门大学附属第一医院肿瘤放射治疗科2023年1—7月保乳乳腺癌手术早期患者50例,并按术后射线治疗方式的不同分为TOMO组与Hy-IMRT组,各25例。
比较2种治疗方式照射靶区处处方剂量(planning target volume,PTV)的剂量学参数及放疗后周围正常器官剂量学,放疗结束随访3个月并比较其预后情况。
结果与Hy-IMRT相比,TOMO治疗的PTV符合性指数(conformity index,CI)为(0.68±0.15),均匀性指数(homogeneity index,HI)为(1.09±0.12),Hy-IMRT治疗治疗的PTV CI为(0.54±0.12),HI为(1.37±0.17),差异有统计学意义(P<0.05)。
TOMO组全肺平均放射剂量(mean does,Dmean)为(517.23±109.33)cGy,全肺受到5 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume5,V5)为(18.53±4.07)%,全肺受到20 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume20,V20)为(10.55±2.83)%,Hy-IMRT组全肺平均放射剂量(mean does,Dmean)为(581.12±113.72)cGy,全肺受到5 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume5,V5)为(21.44±4.85)%,及全肺受到20 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume20,V20)为(12.66±3.15)%,TOMO组均低于Hy-IMRT组(P<0.05)。
放射治疗正常组织剂量限制精选全文完整版
可编辑修改精选全文完整版正常器官名称器官剂量限定脑干D max≤54Gy脊髓D max≤40Gy视神经D max≤54Gy视交叉D max≤50Gy头颈部肿瘤危及器官剂量限定I类——非常重要的必须保护的正常组织II类——重要的正常组织正常器官名称剂量限定颞叶D max≤54-60Gy眼球D max≤50Gy晶体D max≤9Gy下颌骨D max≤60-70Gy颞颌关节D max≤50Gy垂体MLD≤50Gy腮腺MLD≤50GyD50%≤30-35Gy单侧耳蜗D5%≤55Gy,或MLD≤50Gy肺癌、食管癌、胸腺瘤危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗同步放化疗术后放疗脊髓D max≤45Gy D max≤60Gy D max≤60Gy肺双肺MLD≤13Gy双肺V20≤30%双肺V30≤20% 双肺V20≤28% 肺叶切V20≤20%全肺切V20≤10%心脏V30≤40%V40＜30% V30＜40%V40＜30%V30＜40%V40＜30%食管V50＜50% V50＜50% V50＜50%肝脏V30＜30%肾脏V20≤40%乳腺癌、术后危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗肺患侧肺V20≤25%，MLD＜15Gy；双肺V20≤20%心脏V30＜10%V40＜5%乳腺双侧MLD＜1Gy，D max＜5Gy；胃癌、胰腺癌危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗肝脏V30＜60%肾脏右肾D33%＜22.5Gy左肾V15≤33%双肾D33%＜15-25Gy，MLD≤15Gy 小肠D50%＜20-30Gy，D max≤45-50Gy 十二直肠D max≤45-50Gy脊髓D max≤40Gy前列腺癌危及器官限量（北京大学第一医院）正常器官名称单纯放疗膀胱V50≤30%V60≤20%V70≤10%直肠V50≤40%V60≤30%V66≤20%V70≤10%小肠V50≤5%，D max＜52Gy股骨头V50≤5%，D max＜52Gy 耻骨联合V70≤15%宫颈癌危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗膀胱D40%＜40Gy直肠D40%＜40Gy小肠D40%＜40Gy骶骨D40%＜30-35Gy髂骨D20%＜10-30Gy胰腺D33%＜5-20Gy左肾D33%＜5-20Gy右肾D40%＜25-35Gy股骨头D33%≤25-35Gy直肠癌危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗膀胱D50%≤50Gy小肠D50%≤20-30GyD max＜45-50Gy股骨头D5%≤50Gy。
放射治疗剂量调整方法详解
放射治疗剂量调整方法详解放射治疗是一种常见的癌症治疗方法，它使用高能辐射来杀死癌细胞或控制它们的生长。
放射治疗的关键是确保癌细胞受到足够的剂量，同时最小化对周围正常组织的损伤。
在放射治疗过程中，剂量调整是一个重要的环节，通过调整剂量可以实现治疗效果的最大化。
剂量调整是指根据病人的具体情况和治疗进展，对放射治疗剂量进行必要的调整。
以下是几种常用的放射治疗剂量调整方法：1. 靶区剂量调整：放射治疗的目标是尽可能杀死或控制癌细胞的生长，因此准确定位和准确照射靶区是非常重要的。
根据病人的具体情况和治疗反应，靶区的剂量可以根据需要进行调整。
如果治疗效果不佳或副作用过大，可以适当增加剂量来增强治疗效果；相反，如果副作用严重或病情好转，剂量可以适度降低。
2. 保护器官剂量调整：放射治疗过程中，周围正常组织和器官也会受到辐射的影响，因此需要保护器官的安全。
如果某个器官的剂量过高，可以通过调整放疗设备的照射角度、形状和透射剂量等方式来减少器官的受损。
或者采用先进的放射治疗技术，如调强放射治疗（IMRT）或体素模型放射治疗（VMAT）等，可以更好地保护周围正常组织。
3. 治疗周期和次数调整：放射治疗通常需要进行多个周期和多次疗程，治疗周期和次数的调整可以根据病情变化来进行。
如果病情恶化或治疗效果不佳，可以适当缩短治疗周期或增加疗程次数，以增加治疗剂量。
如果病情好转或副作用过大，可以适当延长治疗周期或减少疗程次数，以减少放射剂量。
4. 剂量分数化调整：放射治疗通常分为多个疗程，每个疗程的剂量被分成若干个分数进行给药。
剂量分数化调整是根据治疗反应和副作用来决定每个分数的具体剂量。
如果治疗反应好且耐受性良好，可以适当增加每个分数的剂量；如果治疗反应不佳或耐受性差，可以适当降低每个分数的剂量。
5. 定量评估和调整：剂量调整不仅需要根据临床经验和规范进行，还需要进行定量评估和调整。
放射治疗计划系统可以帮助医生计算出病人的剂量分布和副作用分布，评估治疗效果和副作用程度。
脑转移癌螺旋断层放疗_调强及三维适形放疗计划的剂量学研究_侯俊
近年来随着对恶性肿瘤诊疗水平的提高，脑转移癌呈增加趋势。
脑转移癌多来源于肺癌、肾癌、黑色素瘤和乳腺癌等，中位生存期仅为1个月[1]。
脑转移癌的治疗以姑息治疗为主，放射治疗脑转移癌螺旋断层放疗、调强及三维适形放疗计划的剂量学研究侯 俊，冯林春，蔡博宁，王运来，徐寿平，戴相昆，葛瑞刚，巩汉顺，解传滨解放军总医院 放射治疗科，北京 100853摘要：目的 评估多发脑转移癌的螺旋断层放疗(tomotherapy，TOMO)、静态逆向调强(intensity modulation radiation therapy，IMRT)与三维适形放射治疗(three dimensional conformal radiation therapy，3D-CRT)的剂量学特性，为临床选择提供依据。
方法 选取1、2、3及多个病灶的脑转移癌患者的CT/MRI 图像各10例，勾画靶区及正常器官后，分别传输至Precise plan、Pinancle 及TOMO 计划系统，给予全脑(PTVwb)40Gy/20F，同步给予局部转移灶(pGTV S )加量至60Gy/20F。
根据RTOG 02-25标准限制危及器官(organs at risk，OAR)剂量，三组计划完成后，分别对靶区的均匀性指数(homogeneity Index，HI)、不均匀性指数(heterogeneity index，UI)、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图(dose volume histogram，DVH)分布和正常器官受量最大剂量及平均剂量进行评估。
结果 三种计划都能达到处方剂量需要和危及器官受量限制。
TOMO 计划对脑转移病灶及全脑的计划靶区均匀性、适形度、靶区覆盖程度和对3个以上病灶患者的晶体保护优于3D-CRT 和IMRT 计划；对中耳、内耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干保护优于3D-CRT 计划。
IMRT 计划对全脑的计划靶区的均匀性、适形度、靶区覆盖程度均和对中耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干优于3D-CRT 计划，且在3个以上转移灶患者更明显。
局部晚期鼻咽癌螺旋断层放疗与常规调强放疗的剂量学比较及近期疗效分析
[收稿日期]2020-10-30 [修回日期]2021-04-01[作者单位]蚌埠医学院第一附属医院肿瘤放疗科,安徽蚌埠233004[作者简介]崔 珍(1979-),男,副主任医师,副教授.[文章编号]1000⁃2200(2021)07⁃0887⁃06㊃临床医学㊃局部晚期鼻咽癌螺旋断层放疗与常规调强放疗的剂量学比较及近期疗效分析崔 珍,刘 佳,孙巧玉,汪朝歌,樊筱玓,方美芳,段诗苗,李多杰,江 浩[摘要]目的:通过比较局部晚期鼻咽癌在螺旋断层放疗(HT)和普通调强放疗(IMRT)两种放疗设备治疗系统下的剂量学㊁急性不良反应及近期疗效等方面的差异,观察HT 在局部晚期鼻咽癌治疗中的剂量学优势㊁近期疗效及不良反应㊂方法:回顾性分析2017年2月至2019年10月局部晚期鼻咽癌140例,其中HT 组70例,IMRT 组70例㊂依据病人头颈部磁共振成像进行肿瘤的靶区勾画㊂鼻咽癌原发病灶处方剂量为69.96Gy /33F,转移淋巴结的处方剂量为66~70Gy /33F,高危区处方剂量为60Gy /33F,低危区处方剂量为50~54Gy /33F㊂2组在放疗同时均给予以顺铂为基础的同步化疗,顺铂剂量为80mg /m 2,3周为一个周期㊂根据RTOG /EORTC 标准评价放疗的急性不良反应㊂根据RECTST 1.1标准进行实体瘤的疗效评价㊂统计分析2组治疗计划的放射物理剂量学差异㊁自放疗开始至放疗结束后1个月病人的近期疗效以及放化疗相关的急性不良反应㊂结果:在处方剂量中,HT 组在靶区均匀性指数上与IMRT 组差异无统计学意义(P >0.05),其余变量中HT 组在靶区适形度及均匀性指数上均优于IMRT 组(P <0.05~P <0.01)㊂2组病人的近期疗效相似(P >0.05)㊂HT 组在耳鸣及急性腮腺损伤等放疗不良反应方面较IMRT 组轻(P <0.05)㊂结论:相比普通IMRT,HT 在局部晚期鼻咽癌的放疗上具有更好的放射物理相关的剂量学优势㊂尽管2组近期疗效相似,但HT 在急性腮腺损伤及听力损伤等方面具更低的不良反应㊂[关键词]鼻咽肿瘤;螺旋断层放疗;剂量学分析;不良反应[中图法分类号]R 739.63 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2021.07.012Dosimetric comparison and short⁃term efficacy analysis of helical tomotherapy and intensity⁃modulated radiation therapy for locally advanced nasopharyngeal carcinomaCUI Zhen,LIU Jia,SUN Qiao⁃yu,WANG Chao⁃ge,FAN Xiao⁃di,FANG Mei⁃fang,DUAN Shi⁃miao,LI Duo⁃jie,JIANG Hao(Department of Radiation Oncology ,The First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College ,Bengbu Anhui 233004,China )[Abstract ]Objective :To compare the dosimetry,acute adverse reactions and short⁃term therapeutic effects of helical tomotherapy (HT)and intensity⁃modulated radiation therapy(IMRT)for locally advanced nasopharyngeal carcinoma,and observe the dosimetric advantage,short⁃term efficacy and adverse reactions of HT in the treatment of locally advanced nasopharyngeal carcinoma.Methods :The clinical data of 140patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma from February 2017to October 2019were retrospectively analyzed,which included 70patients treatment with HT and 70patients treatment with IMRT.The target area of tumor was delineated according to the magnetic resonance imaging (MRI )of head and neck.The prescription doses of the primary nasopharyngeal carcinoma,metastatic lymph node,high⁃risk area and low⁃risk area were 69.96Gy /33F,66-70Gy /33F,60Gy /33F and 50-54Gy /33F,respectively.Two groups were treated with cisplatin based on concurrent chemotherapy at the same time of radiotherapy,with cisplatin dose of 80mg /m 2for a 3⁃week cycle.The acute adverse reactions of radiotherapy were evaluated according to RTOG /EORTC criteria.The efficacy of solid tumors was evaluated according to RECTST 1.1criteria.The differences of radiophysical dosimetry,short⁃term efficacy of patients from the beginning of radiotherapy to 1month after the end of radiotherapy,and acute adverse reactions related to radiotherapy and chemotherapy were statistically analyzed between two groups.Results :In the prescribed dose,there was no statistical significance in the homogeneity index of target area between the HT group and IMRT group(P >0.05).Among other variables,the conformation number and homogeneity index of target area in HT group were better than that in IMRT group(P <0.05to P <0.01).The short⁃term efficacy in two groups was similar(P >0.05).The tinnitus and acute parotid gland injury in HT group were less severe than that in IMRT group (P <0.05).Conclusions :Compared with IMRT,HT has a better dosimetry advantage inradiotherapy of locally advanced nasopharyngeal carcinoma.Although the short⁃term efficacy is similar in both groups,HT has less adverse reactions on acute parotid injury and hearing loss. [Key words ]nasopharyngeal neoplasms;helical tomography; dosimetric analysis;adverse reaction 鼻咽癌是最常见的头颈部肿瘤之一㊂2018年在世界范围内有13万人确诊为鼻咽癌,在中国发病率更是高达9.8/10万,其中70%的病人为局部晚期鼻咽癌[1-2]㊂由于鼻咽部特殊的解剖结构以及鼻咽癌对放射线敏感等生物学特性,决定了放射治疗是鼻咽癌首选的治疗方式[3]㊂而对于局部晚期鼻咽癌,同步放化疗是其标准的治疗方式[4]㊂近年来,随着放疗设备及放疗技术的快速发展,鼻咽癌放疗的5年总生存已超过80%[5]㊂然而,口干等放疗不良反应仍然是影响病人放疗后生活质量的主要因素㊂如何降低鼻咽癌放疗不良反应是近年来研究的热点之一㊂螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)是近年来应用于临床最先进的调强放疗技术之一㊂HT作为一种新兴的调强放射治疗技术,集普通调强放疗(intensity⁃modulated radiation therapy,IMRT)㊁影像引导调强适形放疗㊁剂量引导调强适形放疗于一体,把螺旋断层CT与直线加速器进行了完美结合,能在CT引导下360°聚焦断层照射肿瘤,实现真正的动态调强㊂关于HT在鼻咽癌放疗中的研究,国内外报道相对较少,且存在样本量偏少甚至研究结果不尽一致的地方[6-8]㊂本研究旨在比较HT和IMRT在靶区适形度指数㊁均匀性指数㊁急性不良反应以及近期疗效上的差异,评估HT在局部晚期鼻咽癌放疗上的优势㊂现作报道㊂1 资料与方法1.1 一般资料 收集2017年2月至2019年9月我科收治的局部晚期鼻咽癌病人140例(Ⅲ~Ⅳa 期,AJCC第八版分期),年龄12~83岁㊂纳入标准: (1)病理诊断明确;(2)临床资料完整;(3)临床分期为Ⅲa~Ⅳb期;(4)卡氏评分≥70分;(5)无放化疗禁忌;(6)签署放化疗同意书㊂根据病人放疗设备的不同分为HT组和IMRT组,各70例㊂2组病人一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)(见表1)㊂表1 2组基线资料比较(n)分组n男女年龄/岁病理类型 鳞状细胞癌 分化性非角化性癌 未分化癌 分期/期 Ⅲ Ⅳa HT组70541649.63±14.701025353733 IMRT组70551553.19±12.58823394129χ2 0.04 1.54*0.520.46 P >0.05>0.05>0.05>0.05 *示t值1.2 治疗方法 1.2.1 病人体位固定及CT扫描 病人仰卧体位,采用热塑头颈肩一体面罩固定头颈部,后在CT模拟机下进行模拟定位㊂扫描范围为自头顶皮肤向下扫描至锁骨头下缘下5cm,层厚为3mm㊂1.2.2 靶区定义和危及器官的勾画 靶区勾画参照ICRU50号及62号报告的标准,依据病人头颈部磁共振成像(MRI)将鼻咽部肿瘤定义为GTVnx,转移淋巴结定义为GTVnd㊂GTVnx及GTVnd分别外扩3mm命名为PGTVnxp和PGTVnd;CTV1为高危区域,包括pGTVnx,以及整个鼻咽部㊁咽旁间隙㊁咽后淋巴结区域㊁颅底㊁斜坡㊁蝶窦㊁翼腭窝㊁鼻腔及上颌窦后壁前5mm㊁部分口咽及上颈部淋巴引流区㊂CTV2为低危区域,也是预防照射区,主要包括下颈部淋巴引流区㊂CTVl及CTV2分别外扩3mm生成PTV1和PTV2,与皮肤保持至少3mm距离以保护皮肤㊂危及器官主要包括垂体㊁脑干㊁眼球㊁晶体㊁视神经㊁视交叉㊁颞颌关节㊁内耳㊁腮腺㊁口腔㊁脊髓等㊂如果原发肿瘤或者转移淋巴结体积较大,放疗期间根据肿瘤退缩情况会进行再次CT模拟定位及靶区勾画㊂1.2.3 处方剂量 PGTVnx的处方剂量为69.96Gy/ 33F,PGTVnd处方剂量为66~70Gy/33F,PTV1为60Gy/33F,PTV2为54Gy/33F,同时要求处方剂量至少覆盖98%的靶体积,并且>110%处方剂量的体积<20%,>93%的处方剂量的体积<3%㊂根据RTOG标准限制危及器官剂量:腮腺V30<50%㊁颞叶<60Gy㊁脑干<54Gy㊁脊髓<45Gy㊁视神经及视交叉<54Gy㊁颞颌关节<60Gy㊁晶体剂量<5Gy㊁内耳<50Gy㊂医师先应用Pinnacle9.8系统进行靶区及危及器官的勾画,后填写放疗计划申请单㊂申请单包括处方剂量及危及器官限制剂量㊂物理师通过HiArt TomoTherapy工作站进行HT放疗计划的设计及验证,而IMRT计划则通过Pinnacle9.8系统完成㊂HT组和IMRT组放疗计划的部分等剂量线分布图见图1~2㊂1.2.4 同步化疗 2个治疗组在放疗期间均给予顺铂为基础的同步化疗,顺铂剂量为80mg/m2,3周为一个周期㊂化疗期间辅助给予止吐药及保护胃肠道黏膜药物㊂1.3 观察指标 1.3.1 适形度指数(conformation number,CN) CN=TVRI/TV×TVRI/VRI,公式中的TVRI为参考等剂量曲线所包绕的靶体积,VRI为参考等剂量曲线包绕的所有区域的体积㊂CN值越接趋近于1说明肿瘤靶区的适形度越好㊂1.3.2 均匀性指数(homogeneity index,HI) HI=D5/D95,公式中D5为包绕5%计划靶区的最低剂量,D95为包绕95%计划靶区的最低剂量,数值越趋近于1则靶区的均匀性越好㊂1.3.3 临床监测指标 所有病人治疗期间每周行血常规检查,2~3周行肝肾功能检查,放疗结束后1个月复查头颈部增强磁共振及上腹部彩超等评价病人近期疗效㊂1.3.4 放疗相关不良反应评价 采用最常用的美国肿瘤放射治疗组(Radiation Therapy OncologyGroup,RTOG)/欧洲癌症治疗研究组织(European Organization for Research on Treatment ofCancer,EORTC)标准[9]进行评价㊂1.3.5 近期疗效评价 根据实体瘤评价标准RECTST1.1[10],比较2组病人完全缓解(CR)㊁部分缓解(PR)㊁病情稳定(SD)㊁病情进展(PD)㊁客观有效率(ORR)及不良反应发生率等相关疗效评价指标㊂ORR=(CR例数+PR例数)/总例数×100%;近期疗效的观察时间从放疗开始第1天至放疗结束后1个月㊂1.4 统计学方法 采用t(或t′)检验㊁χ2检验和秩和检验㊂2 结果2.1 HT组与IMRT组靶区CN和HI比较 除PGTVnx中HI差异无统计学意义外(P>0.05),HT组在靶区CN和HI上均优于IMRT组(P<0.05~P<0.01)(见表2)㊂表2 HT组与IMRT组靶区CN和HI比较分组nPGTVnx CN HI PGTVnd CN HI PTV1 CN HI PTV2 CN HI HT组700.91±0.01 1.06±0.010.91±0.02 1.08±0.040.90±0.02 1.19±0.020.89±0.03 1.08±0.02 IMRT组700.90±0.03 1.06±0.010.88±0.04 1.02±0.030.86±0.03 1.21±0.030.84±0.02 1.09±0.02 t 2.65*0.00 5.61*10.04*9.28* 4.64*11.60* 2.96 P <0.05>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01 *示t′值2.2 HT组与IMRT组计划中危及器官的最大剂量和平均剂量比较 2组病人危及器官中除了视神经㊁视交叉以下颌骨外,其他危及器官的最大剂量和平均剂量比较中HT组均优于IMRT组(P<0.05~ P<0.01)(见表3)㊂表3 HT组与IMRT组计划中危及器官的最大和平均剂量比较(x±s;Gy)分组n眼球晶体视神经视交叉脑干脊髓腮腺内耳口腔下颌骨最大剂量 HT组7020.26±6.21 3.92±1.7831.58±14.6533.32±12.7851.08±5.2637.08±3.2271.46±2.9854.19±3.3761.90±11.1361.45±7.65 MRT组7022.92±7.22 4.68±0.4532.88±7.9134.87±16.7654.10±2.5541.88±2.0474.02±2.8956.09±2.2167.29±9.7863.65±5.90 t 2.34 3.46*0.65*0.62* 4.32*10.54* 5.16 3.94* 3.04 1.91 P <0.05<0.01>0.05>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01>0.05平均剂量 HT组70 5.02±1.42 2.85±1.3324.54±8.8127.76±9.9134.56±5.3627.02±5.0435.77±3.5538.90±3.4731.18±7.0646.19±8.77 MRT组70 6.05±2.10 4.54±0.7526.65±7.1028.32±12.4237.12±6.1030.07±2.1139.09±2.0247.63±3.6539.62±6.3543.71±6.67 t 3.40*9.26* 1.560.29 2.64 4.67* 6.80*14.507.44 1.88* P <0.05<0.01>0.05>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01>0.05 *示t′值2.3 HT组与IMRT组病人不良反应比较 据RTOG/EORTC急性放射反应标准,2组病人发生于口腔黏膜㊁唾液腺等大部分器官损伤的急性不良反应主要为Ⅰ~Ⅱ级,极少数病人出现3级反应㊂发生较重的Ⅲ㊁Ⅳ级不良反应的主要表现为白细胞减少和皮肤损伤㊂HT组病人在急性腮腺损伤和听力损伤保护方面优于IMRT组(P<0.05~P<0.01) (见表4)㊂2组其他急性不良反应差异均无统计学意义(P>0.05)㊂表4 HT组与IMRT组病人不良反应比较(n)分组n0级Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级u c P 口腔黏膜炎140029743610.15>0.05 HT组7001143160 IMRT组7001831201 耳鸣12010410510 2.17<0.05 HT组60563100 IMRT组60487410腮腺损伤1409735800 4.87<0.01 HT组709451600 IMRT组700284200放射性皮炎140119962310.60>0.05 HT组701848121 IMRT组7001148110咽喉疼痛14091151330 1.42>0.05 HT组70560410 IMRT组70455920消化系统反应14099729500.47>0.05 HT组704511230 IMRT组705461720续表4分组n0级Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级u c P 白细胞减少1404616472110 1.45>0.05 HT组7026922103 IMRT组7020725117血小板降低140101279300.49>0.05 HT组705212420 IMRT组704915510肝功能损伤14012785000.82>0.05 HT组70626200 IMRT组70652300肾功能损伤14013541000.49>0.05 HT组70682000 IMRT组70672100疲劳1407924100 1.04>0.05 HT组704422400 IMRT组703501700体质量减轻122355524800.68>0.05 HT组7020301280 IMRT组52152512002.4 HT组与IMRT组病人近期疗效比较 2组近期疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表5)㊂表5 HT组与IMRT组病人近期疗效比较(n)分组n CR PR SD PD ORR/%u c P HT组7044224094.29IMRT组7040254192.860.71>0.05合计14084478193.573 讨论 鼻咽癌是我国最多见的头颈部肿瘤之一,在我国的华南地区尤其高发[1]㊂随着放疗技术的进步及放疗设备的发展,鼻咽癌的5年生存率达到了80%以上[5]㊂放疗靶区的适形度及均匀性是决定放疗疗效的关键因素㊂放射性腮腺损伤等放疗所致并发症是影响病人放疗后生活质量的主要因素㊂如何提高靶区的适形度等以及降低放疗带来的不良反应以提高病人放疗后的生活质量是目前鼻咽癌治疗方面最需关注的问题,也是近年来研究的热点㊂PUEBLA等[11]通过对17例局部晚期鼻咽癌病人行HT放疗研究显示,HT在剂量学上较普通IMRT有靶区适形度及剂量均匀性,同时又显著降低了周围重要器官的受照剂量㊂ZHANG等[12]针对局部晚期鼻咽癌病人进行了三维适形放射治疗计划与Tomotherapy计划剂量学的比较,结果显示采用螺旋断层放疗更能进一步改善放疗靶区的适形度和均匀度,对正常组织实现更好的保护㊂但该研究入组HT 放疗的病人数较少㊂本研究中,我们对入组的70例病人HT放疗情况进行了分析,研究结果显示在处方剂量(PGTVnx)中,HT组在靶区HI上与IMRT组无统计学意义,其余变量中HT组在靶区CN和HI 上均优于IMRT组(P<0.05)㊂同时我们也比较了HT组与IMRT组放疗计划中危及器官的最大剂量和平均剂量的差别,2组病人中除了视神经㊁视交叉以及下颌骨无明显异常外,腮腺㊁内耳等其他危及器官的最大剂量和平均剂量比较中HT组均优于IMRT组㊂提示在鼻咽癌放疗上HT相较于普通IMRT有较大的放射物相关的剂量学优势㊂目前鼻咽癌的放射治疗总体已达到较高的肿瘤控制率㊂因此,如何更好地保护靶区内肿瘤周围的正常组织器官降低放疗反应以提高病人放疗后的生活质量具有重要的意义㊂相较于二维时代的普通放疗,三维适形放疗及调强放疗的出现使危及器官的保护得到很大的改善,降低了放疗反应㊂本研究结果表明,2组病人发生于口腔黏膜㊁唾液腺等大部分器官损伤的急性不良反应主要为Ⅰ~Ⅱ级,极少数病人出现Ⅲ级反应,均在可控范围内㊂发生较重的Ⅲ级及Ⅳ级不良反应的主要表现为少数病人白细胞减少和极少数病人的皮肤损伤㊂放射性腮腺损伤会影响腮腺的分泌功能,引起口干等症状,是鼻咽癌放疗后生活质量下降的主要原因,所以对于腮腺的保护尤为重要[13]㊂HT可能会使腮腺等危及器官的受照射剂量进一步下降㊂文献[14-15]报道了鼻咽癌等头颈部肿瘤螺旋断层放疗计划中危及器官保护方面的研究,发现Tomotherapy在满足临床要求的靶区剂量前提下比常规调强放疗更能降低腮腺等周围危及器官的受照射剂量㊂LEUNG等[16]分析72例局部晚期鼻咽癌螺旋断层放疗的治疗情况,仅有2例病人出现Ⅱ级口干,显示HT具有较好的腮腺保护作用㊂本研究结果显示HT组Ⅰ~Ⅱ级腮腺损伤病人61例,而IMRT组70例,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)㊂提示HT放疗确实进一步降低了腮腺损伤的发生率和发生程度㊂尽管HT放疗显示出较好的剂量学优势及对腮腺良好的保护,但HT放疗局部晚期鼻咽癌病人中急性放射性腮腺损伤的发生率仍不低㊂实际上,腮腺在接受放射线照射后体积会发生较大变化,放疗后期腮腺甚至缩小30%以上[17-18]㊂缩小的腮腺会进一步向体中线位移从而导致腮腺实际接受的射线量大于生成放疗计划时的腮腺受量㊂所以,尽管HT对腮腺进行了很好的保护,但想完全避免急性放射性腮腺炎的发生目前尚不现实㊂由于鼻咽癌放疗过程中通常会使内耳结构包括在较高剂量的照射野内,故不同程度的听力损伤是鼻咽癌放疗引起的较为常见的不良反应㊂同时同步化疗会增加听力损伤的发生㊂BHANDARE 等[19]研究显示鼻咽癌同步放化疗病人5年感音神经性耳聋的发生率由单纯放疗的8%上升至30%㊂所以如何进一步降低内耳的受照射剂量对于听力损伤的保护具有重要的意义㊂目前针对内耳的剂量限制还存在较大差异,Dmean<50Gy是目前比较常用的限定剂量[20]㊂本研究结果显示,HT组病人内耳的平均剂量为(38.900±3.470)Gy,而IMRT组为(47.625±3.651)Gy,表明HT在听力保护上有较好的优势(P<0.05)㊂然而HT在口腔黏膜反应及咽喉疼痛等方面未表现出明显的优势,可能与口腔及咽喉部黏膜炎症的阈值较低有关㊂同步放化疗是局部晚期鼻咽癌标准的治疗方案,但同时同步化疗也加重了病人的放疗反应[12]㊂最严重的表现是白细胞减少,少数病人出现Ⅲ~Ⅳ级的白细胞降低㊂因而体质较弱或年龄较大的局部晚期鼻咽癌病人未能按既定方案完成同步化疗㊂在粒细胞集落刺激因子的应用下,所有病人均完成了放疗计划㊂本研究中,主要由同步化疗引起的胃肠道㊁肝肾功能及白细胞毒性等方面,2组未见明显异常(P>0.05)㊂HT 组病人在减轻不良反应方面具有一定优势,使病人在放疗期间的依从性得到提高㊂同时2组病人放疗后疲乏及体质量下降程度差异均无统计学意义(P>0.05),分析认为乏力及体质量下降主要与病人的饮食有关,而2组病人口腔溃疡反应及化疗引起的胃肠道反应无明显异常㊂在近期疗效的方面,2组病人的差异无统计学意义(P<0.05),该结果与文献[21]一致㊂这说明HT在剂量学以及危及器官保护上的优势尚未转化成近期疗效的提高㊂HT组病人放疗后KPS评分相比普通IMRT组有一定提高㊂这可能与HT组病人腮腺等危及器官损伤较轻,病人在放疗后机体状况得到较快恢复有关㊂本研究也有几个不足之处㊂第一,因随访时间较短,尚未有无进展生存时间及总生存时间方面的数据㊂第二,本研究是样本量偏少㊂在下一步的工作中会继续扩充样本量,进一步观察病人的晚期不良反应及远期疗效,更客观地评价螺旋断层放疗在鼻咽癌放疗中的价值㊂综上所述,相比普通IMRT,HT在局部晚期鼻咽癌放疗上有较大的优势㊂在放射物理学方面主要表现为有更好地剂量学优势,在对危及器官的保护上HT能更好地降低腮腺及内耳等危及器官的受照射剂量,降低了急性不良反应的发生率以不良反应程度,提高了病人的生活质量㊂[参考文献][1] ZHANG Y,CHEN L,HU GQ,et al.Gemcitabine and cisplatininduction chemotherapy in nasopharyngeal carcinoma[J].N EnglJ Med,2019,381(12):1124.[2] MAO YP,XIE FY,LIU LZ,et al.Re⁃evaluation of6th edition ofAJCC staging system for nasopharyngeal carcinoma and proposedimprovement based on magnetic resonance imaging[J].Int JRadiat Oncol Biol Phys,2009,73(5):1326.[3] ZHANG L,HUANG Y,HONG S,et al.Gemcitabine plus cisplatinversus fluorouracil plus cisplatin in recurrent or metastaticnasopharyngeal carcinoma:a multicentre,randomised,open⁃label,phase3trial[J].Lancet,2016,388(10054):1883. [4] SUN Y,LI WF,CHEN NY,et al.Induction chemotherapy plusconcurrent chemoradiotherapy versus concurrent chemoradiotherapyalone in locoregion⁃ally advanced nasopharyngeal carcinoma:a phase3,multicentre,randomised controlled trial[J].Lancet Oncol,2016,17:1509.[5] LIN S,PAN J,HAN L,et al.Update report of nasopharyngealcarcinoma treated with reduced⁃volume intensity⁃modulatedradiation therapy and hypothesis of the optimal margin[J].Radiother Oncol,2014,110(3):385.[6] LEE AW,NG WT,CHAN LL,et al.Evolution of treatment fornasopharyngeal cancer success and setback in the intensity⁃modulatedradiotherapy era[J].Radiother Oncol,2014,110(3):377. [7] LU SH,CHENG CH,KUO SH,et al.volumetric modulated arctherapy for nasopharyngeal carcinoma:a dosimetric comparisonwith TomoTherapy and step⁃and shoot IMRT[J].RadiotherOncol,2012,104(3):324.[8] DU L,ZHANG XX,MA L,et al.Clinical study of nasopharyngealcarcinoma treated by helical tomotherapy in China:5⁃yearoutcomes[J].Biomed Res Int,2014,2014:980767. [9] HERRMANN T,KNORR A,DRNER K.The RTOG/EORTCclassification criteria for early and late radiation reactions[J].Radiobiol Radiother(Berl),1987,28(4):519. [10] EISENHAUER EA,THERASSE P,BOGAERTS J,et al.Newresponse evaluation criteriain solid tumours:revised RECISTguideline(version1.1)[J].Eur J Cancer,2009,45(2):228.[11] PUEBLA F,LOPEZ GUERRA JL,GARCIA RAMIREZ JM,et al.Effectiveness and toxicity of helical tomotherapy for patients withlocally recurrent nasopharyngeal carcinoma[J].Clin TranslOncol,2015,17(11):925.[12] ZHANG X,DU L,ZHAO FF,et al.A phaseⅡclinical trial ofconcurrent helical tomotherapy plus cetuximab filllowed byadjuvant chemotherapy with cisplatin and docetaxel for locallyadvanced nasopharyngeal eareiuolna[J].Int J Biol Sci,2016,12(4):446.[13] 周闪,钱建军,徐亮,等.涎腺早期放射性损伤的磁共振定量评价[J].中华医学杂志,2017,97(7):492.[14] LU SH,CHENG JC,KUO SH,et al.Volumetric modulated arctherapy for nasopharyngeal carcinoma:a dosimetric comparisonwith Tomo Therapy and step⁃and⁃shoot IMRT[J].RadiotherOncol,2012,104(3):324.[15] SERVAGI VERNAT S,ALI D,PUYRAVEAU M,et al.Is IMATthe ultimate evolution of conformal radiotherapy?Dosimetriccomparison of helical tomotherapy and volumetric modulated arctherapy for oropharyngeal cancer in a planning study[J].PhysMed,2014,30(3):280.[16] LEUNG SW,LEE TF.Treatment of nasopharyngeal carcinomabytomotherapy:five⁃year experience[J].Radiat Oncol,2013,8(1):107.[17] LU J,MA YD,CHEN JH,et al.Assessment of anatomical andDosimetric changes by a deformable registration method duringthe course of intensity⁃modulated radiotherapy for nasopharyngealcarcinoma[J].J Radiat Res,2014,55(1):97. [18] DUMA M N,KAMPFER S,WILKENS JJ,et parativeanalysis of an image⁃guided versus a non⁃image⁃guided setupapproach in terms of delivered dose to the parotid glands inhead and neck cancer IMRT[J].Int J Radiat Oncol BiolPhys,2010,77(4):1266.[19] BHANDARE N,JACKSON A,EISBRUEH A,et al.Radiationtherapy and hearing loss[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2010,76(3):50.[20] 卢丽娜,钱建军,宦坚,等.鼻咽癌IMRT中耳蜗限量和内耳整体限量方法对内耳结构保护差异的研究[J].中华放射肿瘤学杂志,2017,26(9):997.[21] LI JX,ZHAO ZF,WU X,et al.Bevacizumab plus cisplatin andhelical tomotherapy in treatment of locally advanced nasopharyngealcarcinoma[J].Onco Targets Ther,2015(8):1315.(本文编辑 刘畅)。
照射野中心轴偏转行全脑全脊髓放疗的剂量研究
照射野中心轴偏转行全脑全脊髓放疗的剂量研究
明智;王东
【期刊名称】《中国妇幼健康研究》
【年(卷),期】2017(0)S3
【摘要】目的:通过照射野中心轴偏转与传统照射方式对比,分析不同方法对全脑全脊髓放疗的差别。
方法:选取2010-2016年,进行全脑全脊髓治疗的40例患者,应用不同计划方式设计并分析两者特点。
结果:使用照射野中心轴偏转方式计划的靶区,其靶区适形指数(CI)、最大剂量(D_(max)=36.7±3.8、44.41±4.2,P<0.05)均优于传统照射方式的计划设计,且小肠和心脏的最大剂量方面也小于传统照射方式的计划设计。
结结论论:使用照射野中心轴偏转方式行全脑全脊髓放疗可避免靶区与正常组织内高剂量区域的出现,减小摆位误差几率,提高治疗精度。
【总页数】2页(P368-369)
【关键词】放射治疗;全脑全脊髓放疗;剂量
【作者】明智;王东
【作者单位】四川省自贡市第一人民医院放疗室
【正文语种】中文
【中图分类】R730.55
【相关文献】
1.全脑全脊髓放疗过程中射野重叠区对计划的影响 [J], 鞠孟阳;史玉静;田甜;孙新臣
2.螺旋断层放疗与常规放疗在全脑全脊髓照射中的剂量学比较 [J], 杨美玲;陈静;黎静;李志强;张晋建;钟毓;王彦;李重;侯友贤;贾峻嵩
3.全脑全脊髓放疗的六野调强分段照射法研究 [J], 吕海鹏;李翊;王海青;王会宇
4.野中野正向调强与固定野逆向调强在全脑放疗中的剂量学差异 [J], 潘香; 李娅; 朱思瑾; 杨毅
5.楔形照射和平野照射技术在全脑三维适形放疗中的剂量学研究 [J], 罗龙华;周洪波;钟婷
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
螺旋断层调强放疗联合顺铂治疗中晚期非小细胞肺癌的效果及对miR-532-3p、MAPK表达的影响
螺旋断层调强放疗联合顺铂治疗中晚期非小细胞肺癌的效果及对miR-532-3p、MAPK表达的影响曹银科;胡运洲;董蕙【期刊名称】《中外医学研究》【年(卷),期】2024(22)4【摘要】目的:探讨与分析螺旋断层调强放疗联合顺铂治疗中晚期非小细胞肺癌(non-small-cell lung cancer,NSCLC的效果及对微小RNA-532-3p(micro RNA-532-3p,miR-532-3p)、丝裂原活化蛋白激酶(mitogen-activated protein kinases,MAPK)表达的影响。
方法:选择2017年5月—2022年4月于天水市第二人民医院诊治的60例中晚期NSCLC患者作为研究对象,根据1∶1随机数表法分组原则将患者分为断层组30例与对照组30例。
对照组给予顺铂化疗治疗,断层组在对照组治疗基础上给予螺旋断层调强放疗,比较两组疗效、毒副反应及治疗前后外周血CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞相对含量、血液miR-532-3p、MAPK相对表达水平。
结果:断层组总有效率为90.0%,高于对照组的60.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。
断层组治疗期间胃肠道反应、血液学毒性、肝肾功能损害、神经系统毒性等毒副反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
治疗后,两组外周血CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞相对含量高于治疗前,且断层组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
治疗后,两组血液miR-532-3p、MAPK相对表达水平低于治疗前,且断层组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论:螺旋断层调强放疗联合顺铂治疗中晚期NSCLC患者能提高临床效果,不会增加毒副反应发生率,还可提高外周血CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞相对含量,降低血液miR-532-3p、MAPK相对表达水平。
螺旋断层放疗的日常质量控制与质量保证
螺旋断层放疗的日常质量控制与质量保证文婷;黎静;张晋建;余咏兰;尹智宇;靳怀志;王雅冰;叶柳青【摘要】The quality control and quality assurance methods of helical tomotherapy devices are summarized in order to improve the quality control system of tomotherapy image guided radiotherapy (IGRT) and to provide safe IGRT for patients.% 通过总结螺旋断层放疗（TomoTherapy）设备的质量控制与质量保证方法，以完善螺旋断层放疗影像引导调强治疗（IGRT）系统的质量控制体系，为有需要的病人提供安全的影像引导调强放射治疗。
【期刊名称】《中国医疗设备》【年(卷),期】2013(000)007【总页数】3页(P50-52)【关键词】螺旋断层放疗设备;IGRT;质量控制;质量保证【作者】文婷;黎静;张晋建;余咏兰;尹智宇;靳怀志;王雅冰;叶柳青【作者单位】广州军区总医院螺旋断层放疗中心，广东广州 510010;广州军区总医院螺旋断层放疗中心，广东广州 510010;广州军区总医院螺旋断层放疗中心，广东广州 510010;广州军区总医院螺旋断层放疗中心，广东广州 510010;广州军区总医院螺旋断层放疗中心，广东广州 510010;广州军区总医院螺旋断层放疗中心，广东广州 510010;广州军区总医院螺旋断层放疗中心，广东广州 510010;广州军区总医院螺旋断层放疗中心，广东广州 510010【正文语种】中文【中图分类】TL530 前言螺旋断层放疗设备（TomoTherapy）是集成在螺旋CT里的影像引导调强放疗（IGRT）系统，国内于2007年首次引进并开展病人治疗，至2012年，我国共有8台TomoTherapy在临床上开展病人治疗，预计在不久的将来会得到更快速的发展。
螺旋断层放疗系统
A new day for cancer patients everywhere
A new day for cancer patients everywhere
TomoTherapy进行调强放疗的临床效果
Tomo拥有无与伦比的调强治疗能力
1. 肿瘤适形度
2.
3.
剂量均匀性
要害器官的保护
A new day for cancer patients everywhere
TomoTherapy在影像引导上的独特优点
• 直线加速器
A new day for cancer patients everywhere
• 放疗用于治疗肿瘤已有80多年 仍面临两大挑战:
• 射线束如何准确的照到肿瘤上 • 最大程度的减小对肿瘤周围健康组织的伤害
• 螺旋断层放射治疗仪 (Tomotherapy)
• 可实施360°全方位立体治疗
– 视频3:TomoTherapy 能通过成像技术锁定肿 瘤
A new day for cancer patients everywhere
一体化解决方案
自适应计划 治疗患者 治疗计划
Optimizer Cluster
IGRT R&V
中央数据库
QA
A new day for cancer patients everywhere
A new day for cancer patients everywhere
螺旋断层放疗系统(TomoTherapy)综合简介
一大批世界知名肿瘤中心先后装备了多台螺旋断层放疗机。 这些顶级医院包括美国 M.D. Anderson （Orlando）、约翰霍普金斯、加州大学旧金山分校（UCSF）、洛杉矶 City of Hope，华盛顿 Swedish Medical Center、U.C.DAVIS，加拿大 Toronto Sunnybrook Regional Cancer Centre，德国海德堡/国立癌症研究中心，法国居里研究所（Curie Institute），英国 剑桥大学医院（Cambridge University Hospitals）伊丽莎白女王医院（Queen Elizabeth Hospital）布鲁塞尔 AZ-VUB 肿瘤中心，新加坡国立癌症中心（NCC），韩国国家癌症中心 （NCC）、延世大学，台湾台大医院、荣总，印度（Tata Medical Centre）等一大批世界知 名医院和肿瘤中心。
TomoTherapy 的目标就是让每一位癌症患者都能够有机会受益于这项卓越的创新科技 成果。
Page 7
5/28/2012
TomoTherapy 单一系统、单一能量、单一方式、单一摆位 却能够治疗超过 100%的放疗病种
HiArt
Tomo HD
Page 8
TomoTherapy 所治疗的各种肿瘤
Page 5
5/28/2012
度适形的剂量分布（如下所示）。
美国 MD Anderson 肿瘤中心的 LANGEN 博士对用螺旋断层方式和断层径照方式在 APBI 乳腺癌治疗的计划对比研究中发现，对靶区的适形度上，螺旋断层的剂量分布要更好， 但是断层径照对同侧肺的保护上，明显超过螺旋断层方式（ Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys., Vol. 70, No. 4, pp. 1272–1280, 2008）。
脑转移调强放疗、三维适形或立体定向推量放疗瘤旁正常组织剂量学变化
脑转移调强放疗、三维适形或立体定向推量放疗瘤旁正常组织剂量学变化摘要】目的：尝试对比调强放疗（Intensity modulated radiation，IMRT）、三维适形（Three dimensional conformal conformal radiation therapy，3DCRT)或立体定向推量计划策略瘤旁正常组织剂量，为放疗合理应用提供依据。
方法：以2015年2月～2016年8月，肿瘤内科进行放射治疗20例脑转移瘤患者作为研究对象，分别采用三种计划方法设计放疗计划，中心位置均一致。
结果：IMRT组、3DCRT组与立体定向推量计划三组V35%、V40%、V45%剂量体积以及CI水平差异有统计学意义（P＜0.05）。
IMRT、3DCTR、立体定向推量计划的均在正常可耐受范围内，可接受。
但3D CRT、立体定向推量放疗视神经、晶体D2%、Dmean水平均低于IMRT，差异哟统计学意义（P＜0.05）。
结论：脑转移IMRT瘤旁正常组织剂量可能更低，同时毒性可耐受，推荐作为脑转移放疗设计方法。
【关键词】脑转移瘤；放疗；组织剂量学脑是恶性肿瘤常见的转移部位，发生率约为15%，且近年来随着恶性肿瘤生存时间的延长，脑转移瘤的发生率也呈上升趋势。
绝大多数脑转移瘤为多发脑转移，全脑放疗是治疗多发脑转移瘤的标准方案，但目前尚没有充足的证据显示全脑放疗疗效优于姑息支持治疗[1]。
放疗可能给正常组织带来损伤，这是制约放疗应用的主要原因。
当前脑转移放疗的方法主要可分为调强放疗、三维适形或立体定向推量放疗三类，本文尝试对比三类放疗策略瘤旁正常组织剂量，为放疗合理应用提供依据。
1资料及方法1.1 一般资料以2015年2月～2016年8月，肿瘤内科进行放射治疗脑转移瘤患者作为研究对象。
纳入标准：①确定为脑转移瘤；②临床资料完整，Ⅰ-Ⅱ期；③KPS≥70分，一般状况尚可，可耐受放疗；⑤与脑干、晶体邻近知情同意。
螺旋断层放射治疗系统在我国公立医院应用的成本分析
学术论著收稿日期：2020-04-09[3][4][5]methods of cost-effectiveness analysis in healthcare[M].Oxford:Oxford University Press,2010.Goto Y,Ito J,Tomita N,et al.Re-irradiation Combined with Concurrent Chemotherapy for Patients with Locally Recurrent Nasopharyngeal Carcinoma: Clinical Advantage of Intensity Modulated Radiotherapy using Helical Tomotherapy[J].International Journal of Radiation Oncology Biology Physics,2010,78:S460-S461.李奇欣,岳麒,柏朋刚,等.鼻咽癌三种调强放疗计划剂量学对比研究[J].中华放射医学与防护杂志,2014,34(8):613-616.Pan L,Wang B,Shan G,et al.Study on the dosimetry of helical tomotherapy and volumetric*基金项目：国家卫生健康委国际交流与合作中心大型医用设备全寿命管理研究项目子课题(2017-S-50-4-4)“螺旋断层放疗系统(TomoTherapy)在我国公立医院应用评估研究”①国家卫生健康委卫生发展研究中心 北京 100044②中国药科大学国际医药商学院 江苏 南京 211198作者简介：史黎炜，女，(1989- )，硕士，助理研究员，研究方向：卫生政策评价及卫生技术评估。
[文章编号] 1672-8270(2020)12-0004-04 [中图分类号] R812 [文献标识码] AThe cost analysis of TOMO system in public hospital of China/SHI Li-wei, CAO Wang, XIAO Yue, et al//China Medical Equipment,2020,17(12):4-7.[Abstract] Objective: T o analyze the cost of clinical use of tomotherapy (TOMO) equipment of public hospital so as to provide basis for reasonable formulating price policy. Methods: The self-made questionnaire was adopted to investigate the actual application cost of TOMO and linear accelerators of 5 public hospitals in eastern, middle and western regions of China. The activity-based costing was adopted to implement cost calculation and analysis for treating nasopharynx cancer and cervical cancer with TOMO of each hospital according to the radiotherapy process and cost driver. Results: The single radiotherapy cost of TOMO was CNY 5200 (CNY 2982.35-8401.5). The total cost of one course of treatment of two kinds of carcinomas was 130-170 thousand CNY according to the different radiotherapy frequency of nasopharyngeal cancer and cervical cancer. The cost of consumables, depreciation and maintenance was 85% of total. Conclusion: There are larger differences in pricing and payment policy of using TOMO of radiotherapy equipment in hospital of various regions. National should implement unified regulation for pricing and payment standard of medical TOMO in clinical use, and establish dynamic adjustment mechanism.[Key words] T omotherapy (TOMO); Cost analysis; Activity based costing (ABC); Nasopharynx cancer; Cervical cancer[First-author’s address] China National Health Development Research Center, Beijing 100044, China.[摘要] 目的：测算公立医院螺旋断层放射治疗(TOMO)设备临床使用成本，为合理制定价格政策提供依据。
肿瘤放射治疗中剂量分割和分次治疗的技术要点
肿瘤放射治疗中剂量分割和分次治疗的技术要点肿瘤放射治疗是一种常见的肿瘤治疗方法，其目标是利用高能射线杀死或抑制肿瘤细胞的生长。
在肿瘤放射治疗中，剂量分割和分次治疗是非常重要的技术要点。
本文将深入探讨肿瘤放射治疗中剂量分割和分次治疗的技术要点。
剂量分割是指将治疗剂量分为多个小剂量，以减小对正常组织的损伤，同时保证足够剂量用于杀灭肿瘤细胞。
剂量分割有助于减少功能组织器官（OAR）的风险和晚期放射副作用，并提高治疗效果。
在剂量分割方面，我们需要注意以下几点：首先，要根据肿瘤类型和位置进行剂量分割。
不同的肿瘤具有不同的生物学行为和敏感性，因此需要对每个肿瘤进行个性化的剂量分割方案。
例如，对于位于关键结构附近的肿瘤，可以使用更多的剂量分割来减小对关键结构的风险。
其次，剂量分割还需考虑肿瘤的体积和发展阶段。
较大体积的肿瘤可能需要更多的分割，以确保足够的剂量到达每个部分。
此外，尚未缩小或稳定的肿瘤可能需要进行更多的剂量分割，以抑制其生长和扩散。
另外，剂量分割还需考虑到放射性治疗设备的限制。
放射治疗设备在给定时间内只能释放一定剂量的辐射，因此需要根据设备的能力和限制来确定剂量分割方案。
合理安排剂量分割有助于提高放疗效果并减少治疗的总体时间。
分次治疗是指将整体治疗剂量分为多个治疗分次进行，以提高肿瘤控制和减少副作用。
分次治疗可以有效分散对正常组织的剂量，让正常组织有时间修复和恢复。
在进行分次治疗时，需要注意以下几点：首先，根据肿瘤特点和患者的整体条件来制定分次治疗方案。
有些肿瘤可能需要更短的时间间隔和更多的分次，而对于一些较小或较慢生长的肿瘤，可以考虑减少分次或延长时间间隔。
其次，分次治疗方案应充分考虑到患者的生活质量。
分次治疗可以对患者的生活质量产生影响，特别是长时间的分次治疗可能会对患者的日常生活造成较大的干扰。
因此，在制定分次治疗方案时，要充分与患者沟通，了解他们的需求和限制。
另外，分次治疗还需考虑到治疗设备的利用率和患者的治疗可接受性。
使用Compass系统进行调强验证的一些探讨
使用Compass系统进行调强验证的一些探讨方明明;周希法;卢绪菁;汤华【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2013(030)001【摘要】目的:为确保调强放射治疗的精确,使用最新的Compass系统对调强计划进行基于病人CT影像的三维剂量验证,并对验证结果进行剂量体积直方图DVH的评估及三维剂量伽马分析.方法:随机抽取10例在我院进行调强放疗的病人,进行调强计划设计,并使用Compasss进行实测验证.在Compass软件系统中分别将TPS 计算的TPS Dose与Compass直接计算的Compute Dose和实测后重建的Reconstruct Dose进行对比,然后针对各感兴趣区域进行三维空间体积上的Gamma分析和剂量体积直方图DVH分析.结果:如设定Gamma误差限定条件为3mm/3％时,10例调强计划的所有危及器官的通过率为100％,但是所有靶区的通过率在与Compute Dose和Reconstruct Dose对比时,仅分别为70.6％和58.8％,通过率很低.如设定Gamma误差限定条件为4mm/4％时,10例调强计划的所有危及器官的通过率为100％,所有靶区的通过率也为100％.对上述结果采用剂量体积直方图DVH分析,发现10例调强计划的所有靶区的通过率为100％,但是所有危及器官的通过率在与Compute Dose和Reconstruct Dose对比时,仅分别为40.7％和44.4％,通过率很低.结论:使用Compass系统进行调强验证可以较直观的看到剂量在三维空间上的分布情况,并可直接针对每个感兴趣区域进行Gamma分析、Difference分析和剂量体积直方图DVH分析,可以及时纠正误差,确保计划准确执行.但是由于Compass系统与TPS系统在剂量计算上存在一定差距,所以在实际使用中需要对每例调强计划运用多种手段进行具体分析评估.使用TPS Dose与Compute Dose对比操作比较方便快捷,也用来可作为对TPS设计出的调强计划进行初步质控的一个手段.可以及时纠正误差,确保计划准确执行.【总页数】3页(P3870-3872)【作者】方明明;周希法;卢绪菁;汤华【作者单位】苏州大学附属常州肿瘤医院放疗科,江苏常州213001;苏州大学附属常州肿瘤医院放疗科,江苏常州213001;苏州大学附属常州肿瘤医院放疗科,江苏常州213001;苏州大学附属常州肿瘤医院放疗科,江苏常州213001【正文语种】中文【中图分类】R811.1【相关文献】PASS系统在头颈部肿瘤调强放疗计划验证中的应用 [J], 彭莹莹;张书旭;张全彬;张国前;王琳婧2.利用二维电离室矩阵进行调强放疗计划剂量验证的探讨 [J], 时勇;张芬;张开贤;李成建;张敏3.EDOSE进行调强剂量验证结果的评估 [J], 王小深;鞠忠建;徐伟;巩汉顺;蒋中凯;丛小虎4.应用两种三维探测器阵列进行螺旋断层调强放疗计划剂量验证 [J], 张富利;王雅棣;许卫东;刘清智;高军茂;王平;蒋华勇;姚波;侯俊PASS系统在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用 [J], 吴继平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多发脑转移瘤常规调强放疗与螺旋断层放疗的剂量学分析杭霞瑜;李益坤;刘海;张新良;丁巍【摘要】目的:比较多发脑转移瘤在常规调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)和螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)2种不同治疗系统中的剂量学差异.方法:选择10例多发脑转移瘤(转移灶≥3个,最多7个)病例,分别制订IMRT及HT计划,处方剂量定义为全脑(PTV)40 Gy/20 f,局部转移灶(GTV)同步加量至60 Gy/20 f.通过对靶区的适形度指数(conformity number,CN)、均匀性指数(homogeneity index,HI)以及危及器官的最大剂量、平均剂量等指标比较2组治疗计划.结果:IMRT组对比HT组,PTVHI:(1.30±0.09)vs.(1.23±0.05)(t=4.27,P=0.00)、GTV_HI:(1.06±0.01)vs.(1.05±0.01)(t=2.80,P=-0.02),HT组靶区剂量均匀性优于IMRT组;左晶体最大剂量:(7.45±0.65)Gy vs.(6.08± 1.05)Gy (t=4.42,P=0.00);右晶体最大剂量:(6.98±0.64)Gy vs.(5.80±0.88)Gy(t=7.12,P=0.00);脑干最大剂量:(50.74±4.52)Gy vs.(48.46±4.44)Gy (t=6.76,P=0.00),均有统计学差异,显示HT组对危及器官的保护具有显著优势.结论:对于多发脑转移瘤,相对于常规IMRT,HT可以使靶区获得更好的剂量分布,同时显著降低正常组织的受照剂量,改善了剂量学分布.计划中通过使用同步加量技术可以缩短多发脑转移瘤患者的整体疗程.【期刊名称】《医疗卫生装备》【年(卷),期】2016(037)007【总页数】4页(P78-80,83)【关键词】脑转移瘤;螺旋断层放疗;调强放疗;同步加量照射;剂量学分布【作者】杭霞瑜;李益坤;刘海;张新良;丁巍【作者单位】210002南京,南京中医药大学附属八一医院放疗科;210002南京,南京中医药大学附属八一医院放疗科;210002南京,南京中医药大学附属八一医院放疗科;210002南京,南京中医药大学附属八一医院放疗科;210002南京,南京中医药大学附属八一医院放疗科【正文语种】中文【中图分类】R318;R815;R739.41脑转移瘤是颅内肿瘤常见的一种类型，25%～40%的颅外恶性肿瘤患者会在病程中出现脑转移，其多来源于肺癌、肾癌、消化道肿瘤和乳腺癌等，其中肺癌占64%[1]。
随着医学诊疗水平的提高和影像技术的发展，脑转移瘤的诊断率呈增加趋势。
目前，脑转移瘤的治疗以放射治疗为主，传统上全脑放疗（whole brain radiotherapy,WBRT）是脑转移瘤的标准治疗手段，有效率为60%～80%，中位生存期为4～6个月，1 a生存率为14%～20%[2]。
WBRT局部病灶同步加量（simultaneous integrated boost，SIB）较WBRT能提高肿瘤的局部控制率、患者的中位生存期及生存质量[3]。
本研究针对10例多发脑转移瘤病例，分别设计常规调强放疗（intensity-modulatedradiationtherapy，IMRT）计划及螺旋断层放疗（helical tomotherapy，HT）计划，方案为WBRT局部病灶同步加量，并进行剂量学分析。
1.1 临床资料随机选择10例多发脑转移瘤患者，转移灶≥3个，最多7个。
其中男性7例、女性3例，年龄最小21岁，最大83岁，中位年龄54.5岁；其中非小细胞肺癌8例、肾癌1例、乳腺癌1例。
病灶呈散在性分布，主要位于大脑半球和小脑，卡氏评分（Karnofsky performance scale，KPS）＞70，均未行开颅手术治疗。
1.2 体位固定及CT扫描所有患者均取仰卧位，双臂置于身体两侧，头垫枕，用热塑头模固定，在Philips MX8000螺旋CT上扫描，范围为颅顶至颅底下3 cm，层间距3 mm，所得影像序列经勾勒靶区及正常组织后通过网络分别传输至Tomotherapy TPS及Varian Eclipse TPS。
1.3 治疗计划系统TomotherapyTPS和VarianEclipse TPS计算方法均为卷积迭代算法，射线类型为标称6 MV X线。
1.4 放疗计划的设计1.4.1 靶区定义和危及器官勾画2组肿瘤靶区和危及器官定义完全一致，将全脑定义为临床靶区（clinical target volume，CTV），三维方向外放3～5 mm命名为计划靶区（planning target volume，PTV），颅内转移灶靶区命名为肿瘤靶区（gross tumor volume，GTV）。
危及器官主要包括双侧晶体、眼球、视神经、脑干和脊髓等。
1.4.2 处方剂量及约束条件定义2组均给予相同的处方剂量及分割方式，PTV为40 Gy/20 f、GTV为60 Gy/20 f，并要求100%处方剂量覆盖95%的靶体积。
危及器官限定剂量要求为：双侧晶体＜7 Gy，视神经、脑干＜54 Gy，脊髓＜40 Gy，眼球＜45 Gy。
1.4.3 计划设计螺旋断层放疗计划射野宽度为2.5 cm、调制因子为2.0～2.8、螺距为0.35，采用360°旋转照射方式。
常规调强放疗计划根据转移灶的数量设计为5～9野定角照射，为更好地保护敏感器官，必要时采用非共面照射，多叶准直器（multi-leafconllimator，MLC）设为Sliding Windows模式。
1.5 观察比较指标（1）等剂量曲线分布和PTV中剂量体积（V55、V50、V45）。
（2）靶区适形度指数（conformity number，CN）：CN=TVRI/TV×TVRI/VRI；TV为靶体积；TVRI为参考等剂量线面所包绕的靶体积；VRI为参考等剂量线面所包绕的所有区域的体积；CN的取值为0～1，等于1时表示等剂量线面所包绕的区域与靶体积完全一致，等于0时表示等剂量线面所包绕的所有区域与靶区没有重叠，数值越接近1说明靶区适形度越好。
（3）靶区均匀性指数（homogeneity index，HI）：HI=D5/D95，D5为包绕5%计划靶区的最低剂量，D95为包绕95%计划靶区的最低剂量，数值越接近1说明靶区均匀性越好。
（4）危及器官最大剂量、平均剂量；（5）机器出束量及治疗时间。
1.6 统计学分析采用SPSS 17.0软件进行统计分析，2种不同的计划系统设计的治疗计划指标的统计学分析采用配对资料t检验，P＜0.05定义为具有统计学显著性差异。
2.1 等剂量曲线分布由等剂量曲线分布图（如图1所示）可看出HT组剂量学分布优于IMRT组，HT组V50、V45体积低于常规IMRT组，HT组的剂量梯度明显较常规IMRT组有优势，详见表1。
2.2 适形度指数（CN）和均匀性指数（HI）研究结果显示2组计划的PTV和GTV的CN基本相同，无统计学意义，HT组中PTV和GTV的HI明显优于IMRT组，详见表2。
2.3 危及器官剂量的比较HT组的晶体、视神经以及脑干的最大剂量与平均剂量低于IMRT组；2组计划脊髓的最大剂量无明显差别，无统计学意义；但平均剂量HT组较IMRT组下降。
从表3中可以看出，HT组的多项数值显著低于IMRT组，表明前者更好地保护了多数危及器官。
2.4 机器出束量及治疗时间IMRT组平均出束量为（1 845.3±404.0）MU，平均治疗时间为（386.2±67.4）s（包含射野间治疗参数的切换）；HT组的平均出束量为（5 187.5±222.7）MU，平均治疗时间为（350.6±37.5）s。
HT是一种新兴的IMRT技术，它将6 MV的直线加速器安装在环形机架上，在加速器围绕治疗床360°螺旋断层方式照射靶区时，治疗床沿轴向同步前进穿过机架，使放疗过程更加连贯。
HT每旋转一圈有51个射野角度，二元气动多叶光栅在机架旋转的同时快速运动，具有靶区适形度好、剂量均匀性好及陡峭的剂量梯度等特点[4]。
相关研究结论显示，对于头颈部肿瘤治疗，HT系统提供了比静态IMRT系统更加优越的剂量分布，虽然它不具备非共面照射方式，但在头颈部肿瘤治疗中，HT系统和非共面IMRT相比也表现出了相同或者略好的保护正常组织的优势[5-8]。
Han等[9]对颅内肿瘤进行了HT与静态IMRT计划剂量学比较，结果表明HT具有更好的剂量适形度、剂量梯度和剂量均匀性。
Yartsev等[10]和Cozzi等[11]对多种放射外科作了比较，表明HT具有更好的靶区均匀性和适形度。
Bauman等[12]和Kirova等[13]报道了HT在全脑放疗+脑转移灶同步加量可提高局控率，同时降低了不良反应，未增加中枢神经系统毒性。
本研究针对10例多发脑转移瘤病例，采用全脑放射治疗+局部病灶同步加量方案，分别设计常规IMRT计划及HT计划。
通过比对分析2组计划的剂量分布，发现HT组显著提高了PTV与GTV靶区的均匀性，但在CN上2组无显著差异，分析原因，考虑为在常规IMRT计划设计中使用了与转移灶GTV个数相适应且足够多的射野数量，使得靶区适形度达到了与HT相当的水平。
HT组中剂量体积V50、V45低于常规IMRT组，显示出HT组的剂量梯度明显较常规IMRT组有优势。
同时，HT组降低了晶体、脑干等危及器官的最大剂量和平均剂量，在临床上可能为降低患者并发症的发生带来收益。
对于常规IMRT系统，治疗时间主要受制于射野及子野的数量、MU跳数、剂量率及多叶光栅叶片运动速度等参数，对于HT系统，治疗时间主要受制于射野宽度和调制因子等因素，使用较小的射野宽度和螺距比，可以提供更高的射野调制自由度，产生更好的剂量分布，降低危及器官的照射剂量，但这样做的代价是增加了治疗时间[14]。
因此，治疗计划制订者之间由于受不同能力、习惯和经验的影响，可能会出现较大的差异。
本研究中，10例脑转移瘤HT计划的单次治疗平均出束时间约为6 min，同Sliding Windows模式下的常规IMRT治疗时间（包含射野间参数切换）持平。
由于HT具有较高的剂量率（最大剂量点约9 Gy/min），并且在整个治疗过程中出束无中断，因此出束量较常规IMRT显著提升，无疑增大了机器的损耗。
综上所述，对于多发脑转移瘤患者，HT相对于常规IMRT在剂量学分布上存在着较大的优势，在获得更为理想的靶区剂量同时更好地保护了正常组织，降低了危及器官的不良反应，是一种较为理想的治疗方式。