李贽的文论观点

一、锋芒直指盛行于世的假道学、假诗文
• 针对明代的浇薄的士风和浮伪的文风，李贽提出“童心” 说：“天下之至文，未有不出于童心焉者也。”强调有 “童心”，才能写作出真文章、好文章。李贽解释“童心” 是：“绝假纯真，最初一念之本心也”，童心是天真、纯 洁的真心，是人婴儿时期的本初之心，亦即赤子之心。他 指出人的本心是纯真无伪的，后来由于世俗社会的“有道 理从闻见而入，以为主于内而童心失”。“闻见道理”， 指并非出于自己体验、思考而来自于外在所闻所见的“道 理”，联系全文意思，李贽所说的闻见道理，实际就是孔 孟之道，特别是宋明以来的理学说教。他说：“吾因是而 有感于童心者之自文也，更说甚幺六经、更说甚幺《语》 《孟》乎?”这表明童心的被障，是由于同人的“最初一念
• 这断烙着李贽异端思想印记的名言强调文学创作必须有长 期蓄积、饱满丰沛的情感内容和势不能遏、不吐不快的心 理动势，而“诉心中之不平”，“浇自己之垒块”，则突 出作家由黑暗腐败的社会现实、自身坎坷艰辛的人生遭遇 而形成的愤懑郁积，心中垒块，怆痛不平之感，其向外抒 发的态势必然是狂放的发泄 ，是猛烈的喷泻，并且包含 着强烈的社会批判精神。这正是李贽自己创作心理状态的 袒露，作为其理论观念基础的思想感情无疑是磅礴横溢的， • 悲壮淋漓的，因此虽是理性观点的表述，却异乎寻常地具 有震撼人心的力量。联系他分析《水浒传》“发愤著书” 的创作宗旨，其抨击现实的意义就更为明确，这是在特定 时代下对司马迁“发愤著书”说和韩愈“不平则鸣”说的 继承和阐扬。
• 市民阶层意识观念的理论概括，反映出市民意识、市民之 心与封建意识的尖锐对立，折射着激进的、有正义感的士 大夫文人所抱持的朴素民主观念与宋明理学之间的激烈的 思想交锋。因而李贽提倡“童心说”与历来诗文理论强调 的“情”、“真”相比，更体现出强烈的反封建意识的斗 争精神和鲜明地时代特色；而强调“护此童心而使之勿失 焉耳”，也具有尊重个性，反对模拟，批判复古主义的文 学理论的意义。
• 至于六经和《论语》、《孟子》，（对它们的评价）不是 历代史官过分的褒奖、推崇之词，就是历代朝臣们的溢美 之语。再不然就是那些迂腐而不切合实际的门生和糊涂的 弟子们，凭着记忆从老师那里得来的学说，有头无尾，记 得后头又忘记了前头；又依着他们自己的见解，随意写成 了书。后代的学者不认真地考察，便认为这些书都是出自 古代圣人之口，于是决定把它们看作经典。又有谁知道其 中大半都不是圣人的言语呢？即使真的是出自圣人口，其 要旨也是有针对性的发言，不过就像是对症下药，随时开 方，用此来挽救那些糊涂的弟子和迂阔迂腐而不切合实际 的门生罢了。医病要根据病情下药，没有固定不变的药方， 这难道就可以作为万世不变的高言笃论吗？照此说来，六 经和《论语》、《孟子》，不过是道学家们的借口、假人 的谈薮罢，断然不可以与童心之言相提并论。哎！我又怎 样才能够找到童心未泯的真正的大圣人，与他谈一谈文章 的写作呢！
• 夫六经、《语》《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣 子极为赞美之语。又不然，则其迂阔门徒，懵懂弟子，记 忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后 学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其 大半非圣人之言乎?纵出自圣人，要亦有为而发，不过因 病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。 药医假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎?然则 六经，《语》《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断 断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼!吾又安得真正大 圣人童心未曾失者而与之一言文哉!
• 童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷(hé) 可失也，然童心胡然而遽(jù)失也?盖方其始也，有闻见从耳 目而入，而以为主于内而童心失。其长也，有道理从闻见而 入，以为主于内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则 所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬 之而童心失；知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。 • 儿童，是人生的开始；童心，是心灵的本源。心灵的本源怎 么可以遗失呢！那么，童心为什么会突然失去呢？大概人在 刚开始的童年时 ，通过耳闻目睹会获得大量的感性知识，长 大之后，又学到更多的理性知识，而这些后天得来的感性的 闻见和理性的道理一经入主人的心灵之后，童心也就失落了。 久而久之，所得的道理、闻见日益增多，所能感知、觉察的 范围也日益扩大，从而又明白美名是好的，就千方百计地去 发扬光大；知道恶名是丑的，便挖空心思地来遮盖掩饰，这 样一来，童心也就不复存在了。
李贽的文论观点
李贽生平
• 李贽（公元1527—1602），初名林载贽，号卓吾，又号 宏甫、思斋，别署温陵居士，龙湖叟等，泉州晋江（今属 福建人。游宦生涯近三十年。 • 李贽生活在资本主义经济因素在封建制度内部孕育的时代。 其故乡是明代海外通商的重要港口，贸易繁荣。因此，这 一带经受外来文化与非传统文化的冲击，自然比内地大得 多。李贽祖上就有人经常出使海外，通晓外语，并娶外籍 女子为妻。可见李贽并非完全长一个封闭的诗书世家之中， 他幼年学习的虽然是传统文化，但不可避免地同时受到开 放性文化思潮的濡染。特定的环境和时代，是形成李贽思 想、性格的重要基础。
• 夫道理闻见，皆自多读书多识义理而来也。古之圣人，曷 尝不读书哉?然纵不读书，童心固自在也，纵多读书，亦 以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理 而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人 又何用多著书立言以障学人为耶?童心既障，于是发而为 言语，则言语不由衷；见而为政事，则正事无根柢；著而 为文辞，则文辞不能达。非内含以章美也，非笃实生辉光 也，欲求一句有德之言，卒不可得。所以者何?以童心既 障，而以从外入者闻见道理为之心也。
• 夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童 心自出之言也。言虽工，于我何与?岂非以假人言假言， 而事假事、文假文乎?盖其人既假，则无所不假矣。由是 而以假言与假人言，则假人喜；以假事与假人道，则假人 喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不喜。 满场是假，矮人何辩也?然则虽有天下之至文，其湮灭于 假人而不尽见于后世者，又岂少哉!何也? • 既然以闻见道理为本心，那么说的话就成了闻见道理的翻 版，而不是出自童心的由衷之言。这样的言论虽说得精 彩 ，跟我又有什么相干。这难道不是以假人说假话，办 假事，写假文章吗？因为人一旦以虚假为本，一举一动也 就无不虚假了，由此去对假人说假话，正是投其所好；跟 假人讲假事，肯定信以为真；给假人谈假文章，必然赞赏 备至。这可真是无处不假，便无所不喜呀！满天下全是虚 假，俗人哪里还分辨得出真伪。即使是天下的绝妙文章， 因被假人忽视埋没而后人无从得知的，不知有多少。原因 何在？
• 之本心”相勃逆的封建意识对人心的侵染、侵害： • 一、而失去童心，“便失却真心；失去真心，便失却真 人”； • 二、童心被障，“于是发而为言语，则言语不由衷；见而 为政事，则正事无根柢；著而为文辞，则文辞不能达”； • 三、“闻见道理”主宰了人心，就不可能有发自于童心的 言辞文章，那就是“假人言假言，而事假事、文假文”， “盖其人既假，则无所不假矣”。 • 李贽经过层层深入的分析最后归结为：“然则六经， 《语》《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其 不可以语于童心之言明矣”指出童心之言与儒家经典的势 不两立，揭露封建思想对人心的腐蚀、毒害，并对封建意 识形态赖以为基础的儒家学说作出无情的批判。李贽所揭 扬的“童心”、“真心”，实质是正直的，有良知的士大 夫文人的情性、品格、心态的理论性指称，也是对当时
三、作品评价标准
• 李贽评价作品的标准，两点： • 一、“童心说”里他认为作家童心长存，就能写出好的作 品来：“无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非 文者。”表现童心的作品，都是“天下之至文”，而不能 以时代先后加以轩轾。 • 二、李贽推崇自然朴素之文，反对拘泥法度、雕琢文字之 弊，《杂说》提到： • 且吾闻之，追风逐电之足，决不在于牝牡骊黄之间； 声应气求之夫，决不在于寻行数墨之士；风行水上之文， 决不在于一字一句之奇。若夫结构之密，偶对之切；依于 理道，合乎法度；首尾相应，虚实相生，种种禅病皆所以 语文，而皆不可以语于天下之至文也。
• 天下之至文，未有不出于童心焉者也。茍童心常存，则道理不 行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而 非文者。诗何必古《选》，文何必先秦。降而为六朝，变而为 近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢曲》， 为《水浒传》，为今之举子业，大贤言圣人之道皆古今至文， 不可得而时势先后论也。故吾因是而有感于童心者之自文也， 更说甚幺六经、更说甚幺《语》《孟》乎? • 因为天下的好文章，没有不是发自童心的。如果童心常在，那 些所谓的闻见、道理就会失去立脚之地，那么，任何时代，任 何人，任何体裁都可以写出极好的作品来。这样说来，何必认 为只有《昭明文选》的古诗才是好诗，先秦的文章才是好文章 呢！时代变迁，文学变而为六朝的诗文，再变而为近体律诗， 又变而为传奇小说，又变而为宋金戏曲院本，又变而为元代杂 剧、《西厢记》杂剧和《水浒传》长篇小说，直至变到为现在 的科举应试之文。当代贤明之士认为古代圣人的著述理论都是 古今最好的文章，不能以时代的远近论优劣。所以我因此认为： 出自内心的就是自然真诚的好文章，还说什么“六经”，更说什 么《论语》、《孟子》呢？
《童心说》文本解释
• 龙洞山农叙《西厢》，末语云：“知者勿谓我尚有童心可 也。”夫童心者，真心也，若以童心为不可，是以真心为 不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失 却童心，便失却真心；失去真心，便失却真人。人而非真， 全不复有初矣。 • 龙洞山农在为《西厢记》写的序文末尾说：“聪明的人不 以为我还有童心的话，就知足了。”童心，实质上是真心， 如果认为不该有童心，就是以为不该有真心。所谓童心， 其实是人在最初未受外界任何干扰时一颗毫无造作，绝对 真诚的本心。如果失掉童心，便是失掉真心；失去真心， 也就失去了做一个真人的资格。而人一旦不以真诚为本， 就永远丧失了本来应该具备的完整的人格。
• 人的闻见、道理，都是通过多读书，多明理才获得的。可 是，古代的圣贤又何尝不是读书识理的人呢！关键在于， 圣人们不读书时，童心自然存而不失，纵使多读书，他们 也能守护童心，不使失落。绝不像那班书生，反会因为比 旁人多读书识理而雍塞了自己的童心。既然书生会因为多 读书识理而雍蔽童心，那么圣人又何必要热衷于著书立说 以至于迷人心窍呢？童心一旦雍塞，说出话来，也是言不 由衷；参与政事，也没有真诚的出发点；写成文章，也就 无法明白畅达。其实，一个人如果不是胸怀美质而溢于言 表，具有真才实学而自然流露的话，那么想从他嘴里连一 句有道德修养的真话也听不到。为什么呢？就是因为童心 已失，而后天得到的闻见道理却入主心灵的缘故。
二、提倡顺乎人的自然本性
• “童心说”强调“绝假纯真”，强调最初的“本心”，就 是要求在一定程度上摆脱封建道德规范和理学禁欲主义的 束缚，任凭个性、才情的自由发展；在文学创作上则须表 现真情实感，顺乎自然人性。《读律肤说》中云： • 盖声之来，发生情性，由乎自然，是可以牵合矫强而致 乎?故自然发于情性，则自然止乎礼义，非情性之外复有 礼义可止也。惟矫强乃失之，故以自然之为美耳，又非于 情性之外复有所谓自然而然也。Βιβλιοθήκη Baidu• 这不仅是对“发乎情，止乎礼仪”的儒家教条的批判，而 且也是对顺应人类情性的自然美的大力倡导。其追求个性 解放和创作自由的人文主义精神，直接启发了明公安三袁， 清袁枚等人“独抒性灵”的理论。
• 从“童心说”出发，李贽要求作家密切联系现实，他在 《杂说》文中阐发得鲜明深刻： • 且夫世之真能文者，比其初皆非有意于为文也。其胸 中有如许无状可怪之事，其喉间有如许欲吐而不敢吐之物， 其口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久， 势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹，夺他人之酒杯，浇 自己之垒块，诉心中之不平，感数奇于千载。