翻译流派的划分(自己总结)

第一次《翻译理论》课作业:Cｌassificａｔioｎs of Schｏｏls of TｒanｓlatioｎTheoｒｉes
参阅了美国翻译理论家根茨勒的《当代翻译理论》之后，了解到当代西方翻译理论可划分为5大流派,即：ＴhｅNorth AmericａｎTｒanｓｌａtｉon Woｒkｓhop, Ｔhｅ“Sc ｉｅnｃe”of Tｒanslatiｏｎ,Eaｒly ＴraｎslatｉoｎStｕｄｉes, Pｏlysyｓtem Tranｓla ｔion, Ｄecoｎstruction．
(1)北美培训学派（ThｅＮortｈAｍericaｎTraｎslation Wｏrｋｓhop):侧重实
践，强调译文的品味及文学价值,但译论局限于美学经验和指令性翻译规则，缺乏系统化理论。

代表人物有：策德内斯(创立培训班的前提）、理查兹(翻译的理论基础）、庞德（细节翻译理论)、威尔(翻译的矛盾）。

(2)翻译科学学派（Ｔｈe “Sciｅncｅ” of Traｎslａtion)：也可称额为翻译的语言学
派，其特点就是有加强翻译的理论研究的意识,并想使之称为一门“学科”,但结果又并没有成为一门独立的学科而是成为了别的学科的附属，具体点就是成为语言学的一个分支,所以才有人把这段的翻译研究称为“语言学派”或“科学”学派。

代表人物有:Jａkoｂuson, Nida, Ｊ．C．Cａtforｄ, Ｗolｆｒam Ｗｉlls, Newｍark，Reiss,Ｖermeer
(3)早期翻译研究派(EａrｌｙTrａnｓlaｔｉｏn Stuｄieｓ）：该学派兴起于7０
年代的比利时、荷兰等国家，主要探讨译文产生与作用。

该学派主要采取译入文学文化研究手段，侧重直观法和文学翻译，到8０年代,该学派学者Jｏse Lamｂerｔ转向了译学客观描述个案研究，英国的SusaｎBasｓnett, 其著名代表作之一为Translａtion Stud ｉｅs 和比利时学者Ａndre Ｌefeｖere, 其著名代表作之一Trａnslation,Rｅｗriting ａnd the Manipulatiｏn of Ｌiｔｅrary Faｍｅ则转向文化研究模式
(4)多元体系学派（Poｌysystem Transｌａtiｏn):其翻译理论反战与早期研究学派，
是翻译研究学派合乎逻辑的延伸和发展。

多元体系借鉴翻译研究学派中俄国形式主义理论和研究方法，一如“多元体系”这一概念,对影响翻译过程的诸因素及翻译的多元准则进行了深入研究和探讨。

领军人物为以色列学者Ｉ.E.左哈尔、图里等。

(5)解构主义学派（Ｄｅｃonsｔｒuction)：解构主义学派不像结构主义那样机械
地把原文看做一个稳定而封闭的系统，认为原文意义不可能固定不变,只是在上下文中暂
时地被固定下来。

由于原文意义不能确定，译者应充分发挥主观能动性寻找原文意义,发掘出能事原文存活的因素,利用语言间的转换,使原文得以发展并走向成熟,使译文与原文之间形成一种共生关系,而不是传统理论中模仿与被模仿的关系。

该学派代表人物为福科、海德格尔和德里达等。

解构主义尽管有创新性，但仍由其不足之处，“解构主义者似乎天生就是一个绝顶聪明的顽童，他们往往会在捣毁了一个金玉其外的殿堂之后,就拍拍手扬长而去,扔下目瞪口呆的结构主义建设者们”(王东风:《功能语言学与翻译研究》，序，20０6)。

而在我国传统翻译理论中,最具影响的５个不同观点分别为:
（1）严复的“信达雅”，眼福的翻译实践：“与其伤雅,毋宁失真”，中在一个“雅”字,并不十分注重“信”；
（2）鲁迅的“宁信而不顺”,他认为在翻译通顺和忠实二者不能兼得的情况下“宁信而不顺”；
（3）傅雷的“神似”说，主张翻译必须保存原作的精神和美感特征，做到“神行兼备”、传神达意;
（4）钱钟书的“化境”说是指原作在译文中就像“投胎转世”，躯体换了一个,但精魄依然故我。

换句话说，一本对原作应该忠实的读起来不像译本,因为作品在原文里绝不会读起来像翻译出来的东西。

（5）许渊冲先生的“竞赛论”和“优势论”。