台湾“高考”国文试题的启示(上)

台湾“高考”国文试题的启示（上）冰点特稿第918期台湾“高考”国文试题的启示（上）王丽《中国青年报》（2014年04月09日12 版）台湾中学生复习考试CFP供图湖北襄阳，高三学生上晚自习CFP供图3月26日，教育部公布《完善中华优秀传统文化教育指导纲要》，详细阐述了从小学到大学实施中华优秀传统文化教育的具体要求，强调将其“系统融入课程和教材体系”，同时增加在中考、高考升学考试中的比重。

去年10月，北京市教委宣布将降低高考英语分值，提高语文分值。

有网友以“网上忽闻语文贵，初闻涕泪满衣裳”来形容。

在笔者眼中，教育部门明确提高母语在学校教育中的重要程度，意味着长期以来备受诟病的语文教育终于突破困境，返璞归真，走上正道。

并且，从高考入手，可谓抓住了根本。

但兴奋过后细想：“中华优秀传统文化”是个相当宽泛的范畴，命题者对此如何理解，直接关涉到试题内容的组织和题型的设计，进而影响到教育部《纲要》的实施和整个母语教育变革方向。

笔者搜集由台湾地区大学入学考试中心编制的1994-2014学年度学科能力测验国文科试题，与大陆近年高考语文试题做了一番比较。

其中的异同之处，折射出两岸对汉语文本质及母语教育价值观的各自理解，也反映出共同的文化历史渊源。

一份试卷的整体结构反映了命题者对这门学科的总体把握，也包括对该学科基本规律的认识1994年，台湾地区为配合当时大学多元化入学考试制度改革，改“联考”为“大学学科能力测验”（简称“学测”），由大学入学考试中心负责统筹举办。

考试科目包括国文、英文、数学、社会与自然5科。

2002年，台湾地区正式宣布取消大学联考，实行学测和“大学入学指定科目考试”（简称“指考”）并行制，考生可以二选一或者两者都选。

学测迄今已走过20年的历程，成为台湾地区最重要的大学入学考试。

2014年报名考生人数14万人，基本上为应届高中毕业生之总数。

自2010年始，学测成绩被作为大陆普通高校招收台湾高中毕业生的依据。

台湾大学学科能力测验国文科考试（以下简称“台湾学测国文”）与大陆普通高等学校全国统一考试语文科目（以下简称“大陆高考语文”）相比，首先是总分和考试时长存在差异。

大陆高考语文台湾学测国文考试时长150分钟120分钟总分150分108分考试日期每年6月每年1月或2月由上表可见，大陆比台湾考试时长多了半个小时，总分多了42分。

不仅如此，试卷结构也存在明显差异，请看下表：考试内容一、现代文阅读（9分）大二、古代诗文阅读（36分）陆高三、文学类文本阅读（25分）。

考四、实用类文本阅读（25分）。

语（三、四为选考题，任选其一作答。

）文五、语言文字运用（20分）六、写作（60分）台第一部分：选择题（54分）湾学测第二部分：非选择题（54分）国文题型3小题（一）文言文阅读（19分）（二）古代诗歌阅读（11分）（三）名篇名句默写（6分）4小题4小题5小题材料写作，不少于800字单选题（30分）多选题（24分）一、文章评论（9分）二、文章分析（18分）（文言文）三、引导写作（27分）可以说，一份试卷的整体结构反映了命题者对该学科的总体把握，也包括对该学科基本规律的认识。

汉语作为历史最悠久、也最具特色的一种语言，我们的先人早就总结出一套行之有效的学习方法，即从识字——认识字形、字音、字义始。

古人称之为“小学”，亦即传统的文字学、音韵学和训诂学，并认为只有打下这个基础，才谈得上“读书做学问”。

台湾学测国文沿袭了这个传统。

如2011年度试卷第一部分选择题单选题： 1.下列「」中的字，读音不同的选项是：(A)「柴」火／「豺」狼／同「侪」(B)「耆」老／「脐」带／神「祇」(C)信「笺」／鞍「鞯」／「歼」灭(D)轩「辕」／墙「垣」／罚「锾」2.下列文句「」中的字词，意义相同的选项是：(A)是以先帝简拔以「遗」陛下／小学而大「遗」，吾未见其明也(B)足反居上，首「顾」居下／三「顾」臣于草庐之中(C)生乎吾前，其闻道也，「固」先乎吾／事行身死，「固」所愿也(D)携手上河梁，游子暮何「之」／「之」子于归，宜其家室第1小题是关于汉字同音字的辨析，答案为“D”。

第2小题属于字义辨析，答案为“C”。

倘进一步分析，第1题共4组12个词，有8个来自古汉语。

说来有愧，“D”组中的“锾”字，笔者也是第一次见到，“秀才识字认半边”——从左边的“金”字偏旁推测，大略与“钱”有关。

后查词典，果然是指“罚金”。

但“罚锾”一词大陆已基本不用了，笔者怀疑是否考得过于生僻，上网一查，发现台湾仍在使用，如2009年颁布的法令“公职人员财产申报案件处罚锾额度基准”。

第2小题选项所列词句全部来自古汉语，涉及诸葛亮《出师表》、韩愈《师说》、《李陵别苏武诗》、《诗经》、《旧唐书》等。

这两道小题看起来简单，但颇能测出考生在汉语文方面的基本修养。

相比之下，大陆高考语文试卷的思路则不同。

以2013年普通高等学校招生全国统一考试（新课标II卷）为例：一、现代文阅读阅读下面的文字，完成1-3题20世纪后期，陕西凤雏村出土了刻有“凤”字的甲骨四片，这些“凤”字的形体大致相同，均为头上带有象征神权或王权的抽象化了的毛角的短尾鸟。

东汉许慎《说文解字》云:“鸑鷟”，凤属，神鸟也……江中有鸑鷟，似凫而大，赤目。

”据此，古代传说中鸣于岐山、兆示周王朝兴起的神鸟凤凰，其原型应该是一种形象普通、类似水鸭的短尾水鸟。

那么，普通的短尾鸟“凤”为何在周代变为华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟了呢?我们看到，在商代早期和中期的青铜器纹饰中，只有鸟纹而没有凤纹，真正的凤形直到殷商晚期才出现，而且此时是华冠短尾鸟和华丽而饰有眼翎的长尾鸟同时出现，可见“凤”是由鸟演变而来的。

综观甲骨文和商代青铜器，凤鸟的演变应该是鸟在先，凤在后，贯穿整个商代的不是凤而是鸟。

“天命玄鸟，降而生商”，在商人的历史中鸟始终扮演着图腾始祖的重要角色。

（下略）这篇材料的题目为《试论中国凤文化的“历史素地”及其在文化类型学上的深层涵义》，全文870字，此处为部分引录。

文章内容涉及历史学、考古学和文化人类学等专业。

这里且不说题目之冗长晦涩，也不说内容距离高中学生知识结构甚远，单就题型而言，考生一展开试卷，扑面一大片黑黢黢的文字，心理上易产生紧张感，影响后续的发挥。

而更值得质疑的是，以此类阅读题作为汉语文考试的起首题，是否符合该学科的规律？因为，考试命题本身是一门科学。

但凡设计合理的考卷，应依循本学科的规律，由浅到深，由简到繁，循序渐进，引领考生步步深入该门课程的“堂奥”,而不是置其不顾，“另辟蹊径”。

并且，倘进一步推敲，在试题的分类上也存在问题。

由表中可见，大陆新课标卷共分六大部分。

其中有四大部分属于阅读类试题：现代文阅读、古诗文阅读、文学类文本阅读和实用类文本阅读。

但四者在概念上并不属于同一个层级，如“现代文阅读”和“古诗文阅读”是按时间分类，“文学类文本”和“实用类文本”是按文体特点分类。

四者并列一起，内涵上会有交叉重叠，即“现代文”中可以包含“文学类”和“实用类”，“文学类文本”也可以包括“现代文”和“古诗文”。

除了“古诗文”之外，其余三个概念内涵和外延都颇模糊，缺乏应有的“科学性”。

而这种不严谨的分类法出现于国家级的母语考试，未免有些轻率，客观上也有误导考生之嫌。

笔者浏览2013年其他各省市高考语文试卷，几乎有一半是采用这种分类法的。

相比之下，台湾学测国文的试卷结构则相对比较合理，至少是层次分明，逻辑清晰，概念明确，不易产生歧义。

一份设计合理的试卷应该以少胜多，由约见博，通过最精简的试题来考量考生的母语基本素养两岸除了试卷结构存在差异之外，题型的设计思路也有所不同，尤其是阅读类题目。

仍以上述2013年大陆高考语文第一题为例，要求依据阅读材料回答如下3道小题： 1.下列关于凤的形象的表述，不正确的一项是：A. 20世纪后期在陕西凤雏村出土的甲骨文中，凤都表现为短尾鸟的形象。

B.在东汉许慎的《说文解字》中，作为凤属的鸑鷟是跟凫一般大的红眼睛水鸟。

C.综合甲骨文和上古文献记载看，凤的原型是一种类似水鸭的普通短尾水鸟。

D.在周代文化中，凤已经从短尾水鸟变成一种华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟。

2.下列表述，不符合原文意思的一项是：A.在商代晚期的青铜器纹饰中，华丽而饰有眼翎的长尾鸟形状的凤纹还没有出现。

B.从青铜器纹饰和“天命玄鸟，降而生商”这句话看，鸟是殷商人传说中的图腾始祖。

C.凤鸟知天时，九扈带来耕种、耘田和收获的信息，所以殷人先祖“鸟师而鸟名”。

D.周人的凤崇拜是从商人那里沿袭而来的，而周人的崇凤热甚至超过了商人。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是：A.后代所见的“凤”并不是自然界的一种鸟。

在中国文化史上，凤的形象最为重要的演变开始于殷商晚期，最终完成于周代。

B.周文王、周武王都曾称臣于商纣王。

为了表明自己是商朝先王的臣下，周武王在甲子日牧野之战结束后，马上就参拜了商人的神庙。

C.《尚书》“周书”是记载周王朝史事之书，在“周书”十二篇中大量宣传天命、“殷革夏命”，实际上就是在宣传“周改殷命，’。

D.周人之所以把牧野之战克商的时间定在甲子日，即岁星在鹑火的时候，就是因为鹑是赤凤，而赤凤将带来“上天之命”上述3道小题均要求考生选出“不正确”、“不符合原文意思”、“理解和分析不正确”的选项，思维向度单一，呈低水平重复，有设置逻辑陷阱之嫌。

并且，在第3小题中，作为题干的A、B、C、D各项文字表述多达四个分句，冗长累赘，毫无意义地增加考生判断上的困难。

事实上，这段题干的设题还不算多，试卷第三大部分“文学类文本”的设题则多达4道，所用题干材料为阿城的短篇小说《峡谷》，全文长达1300字，题目要求如下：（题干材料此略）（1）下列对这篇小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是：（2）小说中三次写到鹰，分别表现了什么意图？请简要分析。

（3）小说中的“骑手”有哪些特点？请简要说明。

（4）小说中的主要人物是骑手，但几乎一半篇幅是在写峡谷。

作者为什么这样处理？请结合全文，谈谈你的看法。

题目一连问了4个问题，似对考生形成连环“轰炸”，又像糖葫芦式的“题串”。

笔者有些怀疑：作为一篇文学性小说，这些阅读理解题——尤其是第2、4小题——是否存在所谓“标准答案”？又该如何认定？问题不仅如此。

为了编出这种糖葫芦串式的连环题，命题者不得不对文本挖地三尺，无中生有，做过度解读。

与此同时，鉴于高考“指挥棒”的作用，语文教师不得不如法炮制，编制出大量“模拟”试题，供学生进行应试训练。

而经过这种畸形的“阅读训练”的学生，非但不可能从阅读中获得真正的自我成长，相反，会产生“反阅读”的心理。

君不见，每年高考甫一结束，不少学校会“上演”高三毕业班集体撕毁课本和模拟考卷的“情景剧”。

值得寻味的是，在台湾学测国文试卷中，没有这类以整篇小说作为题干材料的阅读题，也没有这种糖葫芦式的“题串”。