财政学—论文—李嘉图等价定理

“李嘉图等价定理”的思考一、李嘉图等价定理李嘉图等价定理又称为债务中性理论。

其中心思想是：在政府支出一定的情况下，政府的举债行为不会影响消费者的经济决策，由于消费者能够了解到政府举债与未来税收的替代关系，政府增加发债只会使储蓄增加，而消费不会改变，总需求亦不会改变，因而政府举债的经济影响是中性的。

其实质是：政府公共收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。

换句话说，无论政府是以课税方式来弥补公共支出，还是以举债方式来弥补公共支出，其对消费和投资的影响是无差别的。

如同历史上某些著名的经济定理一样，李嘉图等价定理也是由后人总结归纳的。

他在分析国家筹划战争费用（纯粹消费性政府支出）是应当通过征税还是举债时，阐述了举债的本金、利息支付负担的分布及其对私人消费、储蓄和整个社会财富的影响。

他写道：“如果为了一年的战费支出而以发行公债的办法征集二千万英镑，这就是从国家的生产资本中取去了二千万英镑。

每年为偿付这种公债利息而课征的一百万英镑，只不过由付这一百万英镑的人手中转移到收这一百万英镑的人手中，也就是由纳税人手中转移到公债债权人手中。

实际的开支是那二千万英镑，而不是为那二千万英镑所必须支付的利息。

付不付利息都不会使国家变富或变穷。

政府可以通过赋税的方式一次征收二千万英镑，在这种情况下，就不必每年课征一百万英镑，但这样做并不会改变这一问题的性质。

一个人虽无需每年支付一百万英镑，却可能必须一次付清二千英镑。

对他来说，与其从自己资金中一次付清二千英镑，倒不如向别人借二千英镑，然后每年给雇主付息一百英镑更为方便。

”这个例子表面看来，以税收筹资和债务筹资是不同的：政府增加税收减少了个人的财富，而出售相当于税收价值的债券给同一个人，之后连同利息偿还，似乎并没有改变这个人的财富。

但是，政府的任何债券发行均体现着将来的偿还义务，由赤字支持的减税导致未来更多的税收。

如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的一部分财富积蓄起来，结果此时人们可支配的财富数量与征税时的情况一样，消费支出没有改变，总需求不受影响。

由于现实生活中，人们对债券流动性的偏好，李嘉图本人并不认为在实际经济生活中人们会遵照“等价”的理性思维来处理债务和未来税收问题。

二、巴罗—李嘉图等价定理但是，他的继承者美国经济学家巴罗对此则深信不疑。

巴罗通过利用无限生命周期模型和“利他主义学说”，对李嘉图上述关于债务融资与税收融资的比较、债务利息支付与人们未来纳税额变化的观点进行了进一步研究。

他论述了公债引发的眼前减税与未来纳税之间的关系，公债引起的消费在现在与将来间的替代关系，以及对储蓄率的影响。

他认为：如果个人和家庭是理性的，就能够认识和预期到政府财政在债务和税收上不同选择的博弈规则及其后果，未来予以偿还的国债本息总额的现在值，应等于因借债而产生的即期减税额，因而由国债发行所带来的减税，会被家庭和个人完全转化为储蓄。

由此，政府储蓄的减少便被家庭和个人的储蓄增加所抵消，国民经济的总储蓄并没有因为政府是举债还是征税而变化，消费也未发生变化，政府举债的经济影响是中性的。

这就是被称为“巴罗—李嘉图等价定理”的核心内容。

三、传统凯恩斯理论v.s. 李嘉图等价定理传统凯恩斯理论认为，如果政府支出的资金是通过公债筹得，则政府支出的增加，将提高消费者的可支配收入，进而增加居民消费。

而与之相反的是，李嘉图等价定理却认为：政府无论选用一次性总量税，还是发行公债，来为政府支出筹措资金，均不会影响私人消费和投资。

显然，凯恩斯主义与李嘉图等价定理关于扩张性财政政策能够刺激有效需求的理论是相悖的。

四、来自美国的反对声音李嘉图等价定理有四个重要假设：1、在经济的两时期模型中，当税收变化时，其变化数量在当期和未来对所有消费者都一样。

2、政府发行的债券在政府举债时活着的人的有生之年内偿还。

3、税收是一次总付税。

4、存在完全信贷市场。

李嘉图等价定理是以封闭经济和政府活动非生产性为前提与条件，它并不符合真实情况，因为它是在一系列现实生活中并不存在或不完全存在的假设条件下得出的。

因此，李嘉图等价原理并不是经济的现实。

20世纪70年代，美国经济陷入“滞胀”，而居统治地位的凯恩斯主义对此现象一筹莫展。

正是在这种现实背景下，人们重提李嘉图的论述，试图证明社会并不因增加国债发行而产生减税促使消费需求增加，以反对凯恩斯主义倡导的发行赤字国债以支持减税将扩大消费需求的主张。

从理论角度看，人们对该定理存有两点异议：一是假定人们生命是有限的，今天得到减税的人们并不一定是偿还明天债务的人们，所以国债发行在一代人的时期里是不存在等价的。

这点异议取决于这样一个假设，即今天活着的人们不考虑他们后代在未来将缴纳更多的税收。

二是由于国债发行抵补了一部分政府开支，而相应起到了减税的作用，从而放松了人们的流动性约束（即时收入与货币持有量增加），而增加了人们的消费，从而没有因赤字增加而引起储蓄的增加。

从实践角度看，20世纪80年代美国私人储蓄率随着联邦政府公债发行量的扩大，在减税和巨额长期赤字出现的同时，呈大幅度下降之势，就是反对李嘉图命题的一个明显证据。

——在我国，随着市场经济的发展及对经济发展规律认识的深化，对政府债务的认识也经历了深刻的变化，由不发行到恢复发行，由政府被迫发行到政府主动发行，又单纯弥补财政赤字到到成为政府调节宏观经济的重要手段。

在凯恩斯主义提出关于国债能够促进经济稳定、拉动经济增长的同时，李嘉图等价定理又揭示了其在经济效应上“无效”的一面，因此，研究李嘉图等价定理在当今中国是否成立及其对中国的现实意义就成为十分重要的事了。

五、李嘉图等价定理在中国同样不适用1、由我国税收结构决定根据李嘉图等价定理，只要当前和未来税收折算到目前的总现值不变，不同时期税收的变化对家庭的预算约束就不会产生影响。

可是，李嘉图等价定理在中国并不完全适用。

（1）、由于我国特殊的税收结构，使得民众容易产生公债幻觉，也就是民众不会有资产减少的感觉。

例如我国有各种预算内、预算外和制度外收入，而各项收入与政府支出又不具备明显的对应关系，使得发行公债不容易让人们产生未来税负增加的预期。

（2）、我国税制结构以流转税为主，而非个人所得税，因此减弱了居民可支配所得和政府支出的关系，加强公债幻觉的产生。

如2001年和2002年个人所得税收入仅占全部税收收入的6%左右，而且个人所得税的改革使更多的人退出纳税人队伍。

因此，人们对政府税收增减的直接感应并不明显，也不会形成政府支出与个人财富增减变动的相应预期，人们的储蓄并不因国债的增加而增加，其消费和储蓄更多的是受到个人当期可支配收入和预期收入以及预期支出的影响。

——取自中国经济与社会发展统计数据库2、由我国的国债与消费的关系决定国债在中国当前不能引起居民个人的明显税收预期效应。

随着国债融资规模的扩大并当它被完全用于公共投资时，由公共投资所派生出的居民收入增加以及对收入预期水平的提高效应，会间接对消费需求产生刺激影响；或者在通胀环境中由国债发行回笼的资金通过“财政拖累”暂不立即转化为支出时，也会对全社会消费需求具有抑制影响。

特别是，如果使国债对消费需求直接产生影响的话，就应注意将一部分国债融资用于社会保障支出，支持尽快建立健全社会保障体系，提高人们的社会保障水平，以便稳定人们的未来预期，在降低人们储蓄倾向的同时，提高消费倾向。

3、由我国资本市场的现状决定李嘉图等价定理的实质是通过时间偏好率将个人或家庭一生（若依据巴罗—李嘉图等价定理还应至少考虑到子女一代）的收入、税收、债务和消费折现，形成家庭的收入—支出资金流量表，并以此来安排消费支出。

前提是：利率=时间偏好率，即未来的利率是可预测的，并且是稳定的。

对于我国这样一个处于转型期不断发展和改革的资本市场（如探索中的利率市场化改革和国有银行股份制改造）而言，这一条件显然还不具备。

4、由我国的主动性决定在我国，自1981年恢复发行国债起，国债发行规模不断扩大。

1981年～1998年底，累计发行境内国债13316亿元，其间年度发行额年均增长幅度高达27%，这反映了国家财政在不断增强对国债的运用程度。

1998年，根据当时国内外经济金融形势的变化情况，为了满足主要通过扩大内需促进经济增长的宏观经济管理要求，中央财政追加发行了1 000亿元国债，以支持有力的反周期财政政策的实施。

从1998年至今，中央共发行国债9 100亿元用于投资，有力地促进了国民经济的稳定发展。

可见，无论是在经济增长过热阶段，为了回笼货币、提高利率、抑制通胀压力而增发国债，还是在经济萧条期间，为了充分利用过剩的储蓄资源、支持扩张性财政支出以弥补有效需求不足而增发国债，政府都是将国债作为需求管理的主动措施来运用的，因而不存在李嘉图等价定理所讲的不影响需求的问题。

5、由国债自身的财富效应决定政府债券具有的较高的流动性和收益率，因而是我国金融机构和私人部门偏好的流动性资产。

金融资产具有的财富效应使国债余额和国债价格波动对消费和投资均产生影响。

在实践中，当期消费对可支配收入和外部融资敏感，资产价格的变化会影响当期收入和外部借贷成本，从而影响到总消费水平。

因此，国债作为一种被普遍接受的金融资产，其余额或收益率的变化，必然影响到持有者的消费行为或投资行为，因而李嘉图等价定理不成立虽然由以上实证和理论分析，可以得出李嘉图等价定理在目前中国不成立的结论，但这并不意味着这一定理对中国的财政政策没有指导意义，政府可以无节制地扩大债务规模。

李嘉图等价定理论证的有关政府债务引发的减税效应以及对储蓄、消费、利率进而是产出的影响机制，揭示了政府在为扩大需求而启用财政政策时，应当注意赤字、债务、税收、储蓄、消费间的关系;而李嘉图等价定理对赤字财政政策无效性的描述，又要求人们注意使用赤字政策工具的限度，这些恐怕就是研究巴罗—李嘉图等价定理的真正意义所在。

13级会计一班张钰蓉32013130077。