浅谈美国宪法现存的民主问题_1
美国民主制度的发展与优缺点
美国民主制度的发展与优缺点美国作为世界上最着名的“自由民主国家”，其民主制度一直备受世界瞩目。
历经200多年的实践，美国民主制度在不断发展、完善的过程中，也不断呈现出其优点和缺陷。
发展历程1787年，美国制定了世界上第一部现代宪法。
在此后的200多年里，美国民主制度不断演变。
其中最重要的一次变革是1861年至1865年的美国内战，这场战争终结了奴隶制度，不仅为美国走向民主化扫清了最大的障碍，也为民主制度的发展奠定了坚实的基础。
20世纪初，美国提出“进步主义”，旨在回收政治权力，推行广泛民主化进程。
其中最重要的一项改革是1920年的妇女选举权，让女性成为政治的平等参与者。
1948年，美国颁布《联邦选举法》，对投票权进行了进一步的扩展，较大程度上消除了种族歧视。
2008年，美国选出了第一位非裔总统奥巴马，又一次见证了美国民主制度的发展成果。
优点1.权利制衡：美国民主制度的特点之一是权力分立，即行政、立法和司法三个分支各自独立并平衡相互制约。
这种制度基于开放的政治竞争，有助于确保政府的行动受到制约，以及确保政策制定过程的公开、透明和负责任。
2.选举制度：美国的选举制度被认为是世界上最为公正的之一，这也是美国民主制度的核心要素之一。
选民可以自由地选择自己的代表，政治家则需经过艰苦的选举，展示自己的领袖能力供人评判，无论是官职晋升，还是政治影响力，都取决于选民的评价。
3.自由宪法：美国是几乎所有自由宪法的鼻祖，该宪法致力于保护公民的自由和人权。
自由宪法中的权利包括言论自由、新闻自由、宗教自由、武器存储自由等，这使得公民们在法律保护下可以自由地表达自己的意见和信仰。
缺陷1.政治腐败：美国政治历史上充满了腐败和贪污，尤其在21世纪初的各种丑闻中，这一问题更是在美国的政治制度和政治文化中流淌着。
2.收入不平等：越来越多的美国人感到，在美国民主制度的背景下，经济和社会不平等现象越来越严重。
在最富有的1%和最贫穷的50%之间，出现了越来越大的差距，这引发了公正问题和社会不满问题。
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文美国的民主制度是建立在人民概念由民主和民众组合而成的社会政治秩序和规则，但是民主制度也有一些缺陷。
今天店铺要与大家分享的是美国民主制度的缺陷相关论文，希望能对大家有所帮助！美国的民主制度缺陷论文篇1《浅谈美国的民主制度缺陷》谈及美国,必然会谈到它的民主制度,它包括三权分立,两党制和公民的自由权等方面。
的确,美国让权力的制约与平衡,社会契约,人民主权等政治哲学层面的理念第一次转变为为现实,并且在此基础上带领美国人民成为现今世界上唯一的超级大国,实现了一代又一代人的美国梦。
不过,即便如此,美国的制度也远非完美。
特别是进入21世纪以来,从世纪之交的美国大选,后患无穷的伊拉克战争,举步为艰的医疗改革,到不断暴光的官员腐败等等这些事例,都真实反映了美国政体中存在的弊病。
这些问题的出现引起了人们的反思,似乎历来以稳定标榜自身的美国政治体制对时代发展的适应能力也越来越力不从心,政治体制在某些方面的变革计划也被放到了国会的提案之中。
由于篇幅有限,本文将试图从三权分立,新闻媒体的监督,利益集团的参政等几个侧面为例来论证美国式民主的一些问题。
1.三权分立:效率与稳定的抗衡?为了防止权力失控膨胀,制度设计者们将洛克和孟德斯鸠等政治哲学家的分权思想引入美国,使立法,行政和司法三大部门彼此联系分立并彼此制约。
但是三权分立原则在具体施行过程中的制度设计要远比理论层面上复杂得多。
设计者必须充分考虑各种权力滥用的可能性,设计一系列复杂的程序,一方面要保证立法,行政,司法之间的相互牵制,哪一方都不能将自身的权力无限扩张,另一方面,又要保证它们之间能够合作,不至于因过分制衡而阻碍政策的顺畅运行。
美国的制度设计将这两方面都考虑在内,力图最大限度的调和制约与合作之间的矛盾。
例如,美国宪法赋予国会以立法权,其他两部门不得干涉,但与此同时,总统拥有对法案的否决权,联邦法院拥有违宪审查权,这样的安排使得行政和司法部门在不妨碍立法独立的前提下事实上参与了立法过程并起到对立法机关的立法活动进行监督的作用。
浅谈美国宪法现存的民主问题
浅谈美国宪法现存的民主问题作者：杜雨尘来源：《文艺生活·文艺理论》2014年第12期摘 ; 要：美国虽然是公认的世界唯一超级大国，但是他的宪法却一直是他们的诟病，存在着民主问题：州政府权力过大、成立之初参与州太少不能有效代表民主等，美国宪法从成立到现在依然在完善，这将是他们现在及未来不断努力的目标。
关键词：民主;宪法;权益中图分类号：D911 ; ; ; ;文献标识码：A ;文章编号：1005-5312（2014）35-0281-011787年，成立不久的美国中一群才华卓绝的人制定了宪法，并且从那时起至现在，这部宪法一直得以沿用，确立了不同于其他各国的独一无二的宪政体系。
一直以来，这部以“三权分立”为思想核心的宪法备受赞誉，但它真的能称得上“完美”吗？——显然不能。
此后通过的数项宪法修正案似乎佐证了这一点，而美国成立后出现的国内战争以及之后诸多政治方面的至今都难以解决的不平等和矛盾则将美国宪法的“不完美”加以具现。
那么，在美国这个如此崇尚民主的国家，它的宪法又有什么民主方面的问题？一、背景·民主问题之源始于立法之初回顾1787年夏天在费城召开的制宪会议的代表组成，也许不少人会断言当时的13洲都派出了代表，但事实上，罗德岛州拒绝派代表参加会议，而新罕布什尔州的代表也在制宪会议召开几周后姗姗来迟。
结果是6月和7月进行的几场关键性投票，实际上只有11个洲代表参加。
再者，有时代表们内部分歧严重，难以在投票时保持一致，可见在制宪一开始，就存在着政治不平等和民主上的缺失。
二、阻碍政治平等实现的“绊脚石”试想一下，如果仅仅由于居住地的不同，相同的人的投票所占的分量便大不相同，甚至会超出几十倍，是否是对民主思想的一种践踏？上述便是美国宪法中颇受诟病的不平等代表权下会产生的情形。
不平等代表权，是指来自各联邦单位（如洲或省）的弟二院成员的数量，与其单位中成年公民或符合条件的选民的数量不成比例。
这制度与“一人一票”原则相对立，不同人的选票被赋予了不同的权重。
美国民主制度的弊端（共5则范文）
美国民主制度的弊端（共5则范文）第一篇：美国民主制度的弊端（共）美国民主的弊端在托克维尔看来，美国民主的弊端主要体现在以下几点：第一，美国的民主法制经常是残缺不全的。
在这方面，美国的法律有时侵犯人们的既得利益，或由此而认可侵权的危险行为。
此外，美国的法律改变频仍，使人无所适从。
如果将民主制度与贵族制度相比较，贵族的法制尽管趋向于使少数人垄断财富和权力，但贵族制度精于立法科学，有自我控制的能力，不会被一时的冲动所驱使，它有长远的计划，并善于在有利的时机使其实现，贵族制度办事考究，懂得如何把法律的合力同时汇聚于一点。
民主的法制一般是趋向于照顾大多数人的利益，民主制度的立法目的比贵族立法更有利于人类，但民主制度不精于立法科学，民主制度的手段不如贵族制度完备，民主制度在行动时往往不讲究手段，甚至违背自己，它的法制几乎总是不够完善或不合时宜。
第二，美国的民主常常在选择受托执政的人员方面犯错误。
因此，民主国家的统治者或是不够忠诚，或是不怎么能干。
负责领导美国国家事务的人，在才德两方面都不如贵族国家的执政者，他们可能常常不忠于职守和犯重大错误。
尽管如此，美国却仍然会保持繁荣。
其原因是，一、执政人员没有同被治者大众的利益相反或不同的利益；二、被治者是既聪明又很认真、不断关心自己的事业和重视自己的权利的人民，可以防止他们的代表偏离他们根据自己的利益为代表规定的总路线；三、人民一般不会让滥用权力的行政官员长期留任。
第三，民主为“多数的暴政”埋下了种子。
“多数的暴政”既体现在舆论的统治上，也反映在政治统治之中。
“在美国，多数既拥有强大的管理国家的实权，又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。
多数一旦提出一项动议，可以说不会遇到任何障碍”。
“民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数”。
这种状况导致的结果是有害而危险的。
多数对政府的绝对统治使得多数拥有无限权威，这种无限权威在帮助立法者的合法专制的同时，也为行政官员的专断权助了一臂之力。
论美国民主制度及其内在矛盾共3篇
论美国民主制度及其内在矛盾共3篇论美国民主制度及其内在矛盾1论美国民主制度及其内在矛盾美国经历了200多年的发展，其民主制度一直被全球看做是最具代表性的民主政治制度。
事实上，美国民主制度的历史根深蒂固，政治机制完善，选举公正公平。
但是，事物总是有两面性，美国民主制度也不例外。
虽然它有诸多优点，但其内在的矛盾也不容忽视。
概述：美国是世界上最为年轻的现代民主国家之一，拥有悠久的民主政治传统和不断改进的制度性创新，包括总统制、联邦制、废奴运动等等。
美国在独立宣言中明确将个人权利视为最高目标。
1789年，美国宪法颁布，将严格分权和三权分立原则践行到了极致。
美国是世界上最多元化、最为开放的社会之一，其制度性的民主原则为实现自由、公正、平等和参与提供了社会支持，美国也因其民主制度成为吸引全球移民的国度之一。
美国民主制度的优点：1.选举制度公正公平，选举结果公正正确美国的选举机制是其民主制度的重要组成部分，该制度公正公平、红白两色分立的竞选体系，确保了选民在投票方面享有公正的权利，保证了选举结果准确正确。
2.权力分立和三权分立原则确保了公平和自由美国政府权力分立的原则，即行政、立法、司法三权相互制约、相互独立的制度设计，确保了在政府行事上有严格的监听机制，公民的自由和独立性得以得到保障。
3.各种少数群体的自由和平等得到保障美国是个多元化的社会，民主制度为各种少数族裔、异议人士、宗教信仰等少数群体的自由和平等得到保障，为各类人民参与政治过程创造了条件。
美国民主制度的内在矛盾：1.选举中大资本、大公司和超级富豪的特权问题尽管美国的选举机制相对于其他国家非常公正，但在实践中，美国的资本和超级富豪占据选民数量的较大比例，这使得美国在选举过程中的游戏规则面临着内在矛盾。
竞选期间大资本、大公司对选举结果的影响越来越大，而这种影响存在于选民教育方法、选票印刷、治理资源的集中等多个渠道，并从制度上歧视普通群众。
2.政治制度脆弱美国是一个联邦制国家，各个州拥有自治权。
美式民主存在的问题
浅谈美式民主存在的弊端“民主”意为“人民的权力”、“人民的政权”，意味着公民在政治上自由和平等，直接参与政权，共同治理国家，实现所谓多数人的统治。
马克思主义认为，作为国家形态、国家制度的民主，是一个阶级范畴，具有鲜明的阶级性。
实行什么样的国家制度，就决定了是哪个阶级的民主，亦即民主的阶级性质。
“美式民主”，顾名思义，就是美国模式下施行的民主。
下面对于美式民主的弊端做三方面的概括：(1)“美式民主”是“金钱民主”众所周知，美国的选举是“金钱的选举”。
表面上，它赋予全民直选的权利，而且在法律上废除了选举中对选民财产的限制，以及对妇女、黑人的限制。
然而，在“财富、资本较量”条件下的这种全民直接选举，对于劳动者、妇女和黑人又有多大意义呢？高昂的竞选费用，让美国的工人及其他劳动者甚至中产阶级望而却步。
被选上来的总统，也往往不是百万富翁或亿万富翁，就是受到垄断资本财团支持，与垄断财团有千丝万缕联系的资产阶级的忠实代理人。
据美国当局有关资料统计,在2016年的美国总统大选中，竞选全程希拉里及其盟友共募得大约10亿美元(约合69亿元人民币)，特朗普方面的募款金额则在6亿美元(约合41.4亿元人民币)左右。
美国历届总统、副总统，或者是垄断资本财团巨富的成员，或是背后有巨富财团的支持，都是巨富财团的代理人。
(2)“美式民主”是资产阶级少数人的民主民主历来具有鲜明的阶级性，民主的内容和形式都随统治阶级的更换而更换，从来没有抽象的超阶级的民主。
“美式民主”也不例外，“它几乎把一切权利赋予一个阶级，另一方面却几乎把一切义务推给另一个阶级。
”由于生产资料和国家机器都掌握在资产阶级手中，那些民主权利也就只能为资产阶级所享有，占人口绝大多数的工人阶级和其他劳动人民是根本享受不到的。
纵观美国历史，有哪一届总统是工人的代表？又有多少劳动者被选为议员？美国人民可以骂政府、骂总统，发表演说，抨击现行政策，但又决不被允许用各种形式尤其是用武力推翻政府。
论述美国的民主制度的缺陷及其现状.doc
论述美国的民主制度的缺陷及其现状----民主制度论文-->x论述美国的民主制度的缺陷及其现状一、美国人为何不自信了美国民众又一次走上街头毕业论文范文，为工作和生存向贪婪的华尔街和失职的美国政府抗议。
普通美国民众感受到了巨大的心理落差，他们脆弱的神经被华尔街的大佬们刺痛：当他们用自己的血汗钱拯救了即将坍塌的美国金融大夏（华尔街是始作俑者），自己却被无情抛弃了！一边是被拯救了的华尔街大佬们为自己派发红包，另一边是9.1%的高失业率，美国民众再也无法忍受这种巨大的社会反差，纷纷走上街头讨说法，要美国政府还他们一个公道！就好像大人犯了错，受罚的总是小孩一样，美国人曾经引以自豪的制度愚弄了他们，美国所宣称的民主在自家门口失灵了，民主变成了有钱人的民主，普通民众则成了这种民主制度的牺牲品，很多人所向往的美国梦破灭了。
以前，很多美国人相信通过自己的努力可以由穷小子变成富翁，可是在今天，一切都变了，普通的美国人要为生存而奋斗，要为工作而奔波，还要为那些有钱人造成的损失买单。
美国是有钱人主导下的美国，谁有钱谁就有民主，谁的钱多谁的民主就多，美国政治制度成了华尔街大佬和金融财阀掌控美国的工具，普通民众被剥离在这种政治制度之外，失去了安全感和优越感。
美国人的自信心受到了严重的打击，这种打击根源于其制度设计的缺陷。
美国人的不自信表现在对美国现有制度的不满，而美国制度的缺失是美国人自信心下降的根源。
美国政治制度框架的设计是为资产阶级服务的，资产阶级专政是美国国家政治制度的核心，只有当资产阶级在上升时，在需要利用人民支持的时候，他们才会分一点利益给普通民众，当他们的利益受到损害时，一定要弃普通民众的利益而不顾，甚至牺牲广大民众的利益来换取自己的利益，把自己置于广大民众的对立面，占领华尔街运动只不过是普通民众对这种不合理制度的抗议。
美国现有的政治制度是建立在金钱基础上的，美国政府是美国资产阶级进行阶级统治的工具，就是奥巴马当总统也改变不了美国资产阶级专政的实质，草根总统却不能代表草根的利益，奥巴马改变不了美国政治体制的本质，就像普通民众撼动不了资产阶级的利益一样，这就是美国民主制度的实质。
浅谈美国民主政治
浅谈美国民主政治政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和。
一个国家实行什么样的政治制度是由其特定的国情、积极性质、政治经济文化的发展状况以及历史渊源等所决定的。
不同于当今世界上任何一个大国，美国的历史极短，其政治制度自其诞生之日起就没有发生过大的变动，1787年宪法规定：美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。
而其他大国包括中华人民共和国在内的任何一个大国，其政治制度或者像英国一样经过了漫长而缓慢的演变与斗争，逐步形成今天的样子；或者像俄罗斯一样通过政变或者革命，休克式的治疗一般的将他国比较成熟的经验移植到本国；再或者像中国一样通过改革，不断调整自身的制度以适应国家及民众的需要。
而美国的政治制度虽然也有一下调整，但是浮动很小并无根本性的变化，不似他国要经过很长时间的变化调整来适应不断变化的形势与需要，一种仅仅几人通过几次会议决定下来的人工产物在短短两个世纪的时间里把一个新生的民族国家变成世界上唯一的超级大国，这不得不说是地球上最大的奇迹之一。
正因为美国政治制度是人类智慧的人工产物，它从一开始便显示了自己的独特性：复杂性和个性。
英国政治家维尔认为美国政治制度在当今世界的所有政治制度中大概是最为复杂的了，而它二百年来的成功运作则有力地显示了它所有的巨大弹性和应变能力，由于它的复杂性，我在这里难以做做出全面的论述，下文将主要从美国的政权组织形式、其政党制度、选举制度入手，着眼于美国民主政治与中国现行制度相比较的优劣进行简单的论述。
要想分析任何一个国家的任何事情，都不能脱离这个国家的实际国情和历史文化因素。
美国不同于中国，其民族的历史很短，这是一个优势同时也是一个劣势，对于美国来说没有历史就意味着没有包袱，这就是为什么美国的政治制度可能并可以是纯人工智慧的产物。
没有历史的美国就好像一张白纸一样可以由着富兰克林，杰弗逊，华盛顿这些美国的开国元勋们肆意挥洒他们的智慧。
论美国的民主
论美国的民主引言美国作为世界上最强大的国家之一，以其民主制度而闻名于世。
民主被视为美国的核心价值观和政治体系的基石。
然而，美国的民主是否真正符合普遍的定义和期望是一个有争议的问题。
本文将探讨美国民主的现状、优点和局限性，并对其未来进行一些展望。
美国民主的现状美国的民主制度体现在其宪法的法律框架中。
根据宪法，美国拥有三权分立的政府体系，包括一位选举产生的总统和两个立法机构——参议院和众议院。
此外，美国还拥有一个独立的司法系统。
这一体系旨在确保权力的制衡和保护公民的自由与权益。
在美国的民主制度中，选举被认为是最重要的机制之一。
美国的总统选举吸引了全球的目光，每四年一次。
此外，州和地方层面也有各种选举，包括州长、市长和议员等。
选举通过保证公民的投票权来实现民主，而公民参与被视为民主最为重要的一环。
美国民主的优点美国的民主制度具有以下优点：1.公民参与：美国民主给予公民广泛的参与权利。
选举是实现公民参与的主要方式，公民通过投票来选择领导和代表。
此外，公民也可以通过请愿、示威等形式来表达意见和影响政府决策。
2.制衡机制：美国的三权分立体系旨在确保权力的制衡。
行政、立法和司法部门之间的相互制约和互相监督，有助于避免滥用权力和权力集中。
3.言论自由：美国民主赋予公民言论自由的权利。
这意味着公民可以自由表达观点、批评政府和参与公共辩论。
言论自由不仅保障个人权利，还促进了创新和进步。
4.媒体独立：媒体在美国民主中扮演着监督和报道的角色。
独立的媒体可以有效地监督政府行为，并向公众传递信息。
媒体的自由度和多样性有助于提高透明度和政府的问责性。
美国民主的局限性然而，美国的民主制度也存在一些局限性：1.选举负面影响：美国的选举制度往往被批评为过于昂贵和复杂。
候选人需要筹集巨额资金来开展选举活动，这可能使他们对捐助者的利益产生依赖。
此外，由于选区划分不合理，选举结果可能会导致少数派的代表性不足。
2.利益集团的影响：美国政治受到利益集团的广泛影响。
关于美国式民主的问题[1]
![关于美国式民主的问题[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/6227c41d6bd97f192279e930.png)
关于美国式民主的问题（一）1.美国的民主制度是人类最理想的制度，世界上所有国家都应该无条件照抄。
所有不是美式民主的国家都是应当消灭的邪恶轴心（这观点估计只有一个人满意）2.美国式民主也是一个不完善的，60年代美国妇女和黑人才具有选举权，这比中国还落后。
所以美国式民主并非完整制度。
3.美国式的民主是人类发展史上比较典型的一种，缔造美国的强大不可或缺，但是这只能说是一个特例。
因为其他国家找不到美国民主的生存土壤。
证据就是实行了美式民主的国家没一个强大的。
只有从历史的角度分析和研究之才有意义。
4.美式民主并非民主，而是美国推行霸权主义和强权政治的工具，美式民主带不来强大的国家，只能把世界各国变成美国的附庸，形成一个美国主导的单极化世界。
所以美国推广其民主制度，用心险恶。
5.坚决抵制美国民主。
（二）1.美国的政治制度对于美国而言，显然是极其适合和有效的，即使是不完善的。
否则，美国也不可能是当今世界第一强国和第一富国。
至于是不是只有这种政治制度才能使美国成为世界第一强国和第一富国，难以断言。
因为美国只有两百多年历史，也没有经历过其他的政治制度。
2.别的国家照搬美国的政治制度能否成功？有的国家也许能。
但这对于中国并不重要，因为中国的历史、文化传统与美国天差地别，这使得中国照搬别国的任何制度都不能成功，历史已经多次证明过这一点。
3.中国不能实行美国式政治制度的原因，主要不是发展阶段的不同，而是中国的文化传统、国民构成和地域分布。
这里所说的文化传统，不是指诸如孔孟之道的经典论述，而是指包括普通中国人的思维和行为方式在内的中国社会文化传统（如果详细论述，够写一本书）。
除非中国经济和社会的发展能够改变这一切（我个人觉得极其困难），否则，最适合中国的政治制度注定不同于世界上任何一个国家。
（三）我比较赞同第三和第四种观点。
美式民主是局限的民主：它对国内实行民主制度，经历南北战争后百余年的革命，美国国内在法律上已经实现了人人平等，要不奥巴马也当不了总统；就以美国军队为例，美国从来不搞阅兵，它不宣扬军队在国内的重要性，以避免发生军事政变；美国的普选制度其实也并非是绝对民主的，老百姓必须要有足够资本才能成为选民。
试论美国宪法的民主反思(1)论文
试论美国宪法的民主反思(1)论文论文论文摘要：美国人崇敬他们的宪法，监督制衡、联邦主义、个人主义、个人权利和司法审查作为美国宪政体系的四个基石，为全球所钦佩和仿效。
在危机时刻，宪政体系帮助美国免受暴政、失序与压迫之苦；平静时期，宪法性文件毋需再去应对那么多灾难，但依然要去直面诸多困难。
本文谈谈对美国民主的反思。
【论文关键词】美国宪法民主美国宪法的有限作用一、美国宪法的产生和发展(一)独立战争之前的美国宪法文件美国宪法不是凭空产生的，有自己的渊源，大多数学者都认为1621年的《五月花公约》是美国宪法最早的渊源。
五月花是一艘船的名字其乘客在航行途中仿照基督教会的敦约，制度了一个简单的公约，作为到达北美大陆后定居生活的约法。
其主要内容是：1．维护自己的宗教信仰，建设殖民地：2．白行结成政治团体；3．自愿遵守自己制定的法律。
(二)独立宣言18世纪后期，英国多次发动对外战争，引发财政危机。
不断加重北美殖民地的赋税。
1774年，北美各殖民地纷纷派代表，出席第一次大陆会议议通过了《权利法案》，重申了殖民地人民所享有的权利以及不出代表不纳税的原则但《权利宣言》并没有实现预期的目标，1776年，北美各殖民地代表再次集会，会议通过了著名的《独立宣言》《独立宣言的内容内容分为三部分。
首先，阐明独立的理论依据。
其次，列举了英国国王乔治三世的种种暴行，阐明独立的必要性。
最后，庄严宣布北美殖民地脱离英国获得独立。
(三)《邦联条例》《独立宣言》的发表宣告了美国独立战争的正式开始。
为了赢得战争的胜利，各州谋求建立比大陆会议更有效、更紧密的联盟形式。
1777年，大陆会议通过了《邦联条例》，经各州批准后于1781年正式生效。
《邦联条例》共l3条，其中第五、六、九条的内容最丰富，最重要。
其内容如下：1．规定各州拥有相当完整的主权。
《邦联条例》第2条规定：“各州都保留其主权，自由与独立，凡未经本条例明示授给合众国之各项权力，司法权及权利均由各州保留。
浅谈当前美式民主存在的弊端
浅谈当前美式民主存在的弊端摘要美国是世界上最强大的民主国家，其民主政治被认为是西方资产阶级国家民主政治的典范。
在过去的二百年历史当中，美国民主政治的优越性，是我们不得不承认的，至少对于美国国民来说，美国的民主政治给予了他们相当满意的生活。
我们承认美国民主政治给予整个世界带来的巨大影响，它为人类历史进步做出了巨大的贡献。
然而，对于当今的世界来讲，美式民主越来越让人们意识到它的不完整性、缺陷性，可以说美式民主现在已经陷入困境。
关键词民主政治美式民主弊端“在美国，立法者和执法者均由人民指定，并由人民本身组成惩治违法者的陪审团。
各项制度，不仅在其原则上，而且在作用的发挥上，都是民主的。
因此，人民直接指定他们的代表，而且一般每年改选一次，以使代表们完全受制于人民。
由此可见，真正的指导力量是人民；尽管政府的形式是代议制的，但人民的意见、偏好、利益、甚至激情对社会经常的影响，都不会遇到顽强的障碍。
”一直以来，美国都自诩为世界民主制度的“范例”，其民主制度是世界上“最好的制度”，是人类智慧的精华。
但实际上，二战后随着经济全球化的快速发展，美国的阶级差距逐渐扩大，阶级不平等加剧，意味着美国民主正在加速衰落。
美式民主的弊端也就逐渐的显露出来了。
本文也将从以下几个具体的方面浅析美式民主存在的问题。
一、什么叫民主政治所谓民主政治，其本质特征是,人人享有平等的政治权利。
国家由人民或其代表管理，根据人民的意志，按照公平、公开、公正的原则，为最大多数的人谋求利益。
民主政治是凭借公共权力，和平地管理冲突，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念的方式和过程，是奉行多数人统治的一种政治制度。
与君主制、寡头制和独裁制相对立。
民主政治具有两重性：一方面，民主政治反映国家的阶级本质，不同阶级统治的国家，民主政治的性质是不同的，并由此表现出特殊性和差异性；另一方面，民主政治又有共同性和普遍性，不同的民主政治制度在实现其阶级统治时必须遵循民主政治的一些基本原则，如多数原则、确认和保护公民权利原则、代议制原则、有限权力原则、法律面前人人平等原则等。
美国“民主迷失方向”现实问题难解
美国“民主迷失方向”现实问题难解
美国是世界上最古老的民主制度之一，也是一个强大的制度，但它也
有其脆弱性。
现在，随着社会分歧、政治僵局和立法混乱，越来越多的人
认为美国“民主”正在失去方向。
首先，政治冲突日益激烈，团结一致的
政策无法落实。
美国的政治僵局尤为严重，多数派和少数派之间的分歧日
益激烈，共和党和民主党之间更是不可调和，无法实现有效沟通，也无法
解决社会问题。
其次，在最新一次大选中，不少人认为选举制度存在漏洞，其中包括有关第三方选民投票权利、选举安全以及跨州选举等方面。
由于
选举制度漏洞出现，也使得诸多问题变得更加棘手，激起了群众的质疑和
不信任，导致民主产生了剧烈的挣扎。
最后，随着时代的变迁，政府执政
能力和政策合理性不断受到质疑。
随着民主制度失去客观性，人们不再相
信政府，反而是放任自流，这也让美国失去了传统民主贯彻规则的支撑。
总之，美国“民主失去方向”是一个复杂的问题，涉及到政治分裂、选举
漏洞和政策质疑等多方面因素，要想解决这个问题，就必须采取有效的措施，重新定义民主，使其充满活力，把它变成真正的民主。
美国宪法解读民权与自由的保障
美国宪法解读民权与自由的保障美国宪法作为美国政治制度的基石，确立了民权与自由的保障机制。
本文将解读美国宪法中关于民权与自由的重要条款，并探讨其在现实中的运行和保障效果。
一、立法和司法的平衡美国宪法确保了国会的立法权，同时也赋予了最高法院的司法审查权。
这一机制旨在实现立法和司法的平衡，确保立法不会侵犯公民的民权与自由。
立法和司法的平衡体现在最高法院对立法进行宪法审查的权力上。
最高法院能够判决某项法律是否违反了宪法，如果违反，该法律将被视为无效。
这种机制保证了公民的民权得到了充分的保障，并确保了政府不能过度干涉公民的自由。
二、第一修正案：言论自由和宗教自由美国宪法的第一修正案明确保障了言论自由和宗教自由。
言论自由是公民表达观点、批评政府、参与公共讨论的基本权利。
宗教自由则保障了公民对于宗教信仰的自由选择。
言论自由和宗教自由在美国社会中具有重要的意义。
公民可以自由地发表意见、批评政府或者支持某种政治主张，这为社会的进步和民主做出了重要贡献。
同时，宗教自由也确保了公民能够根据自己的信仰进行宗教实践，并且不会因为其宗教信仰受到不公平待遇。
然而，言论自由和宗教自由并非绝对的权利。
法律对于诽谤、恶意谣言、煽动暴力等行为进行了限制。
此外，当宗教习俗与公共利益发生冲突时，法院也会进行权衡和裁决。
三、第四修正案：禁止非法搜查和扣押美国宪法的第四修正案禁止非法搜查和扣押，并规定了对于搜查和扣押的合法程序。
这一修正案旨在保护公民免受非法侵入和侵犯隐私的行为。
第四修正案要求执法机构在进行搜查或者扣押之前必须获得合法的搜索令或逮捕令，并且必须符合合理怀疑的标准。
这一权利保障了公民的隐私，防止政府滥用权力对公民进行不合理的侵入。
然而，在反恐等特殊情况下，个人隐私权与国家安全之间的平衡成为一个持续争议的话题。
政府可能会以国家安全为由，进行一定程度的侵犯个人隐私。
法律界和公众之间对于隐私权的保护与国家安全的权衡也存在不同的观点和立场。
当代美国资本主义民主政治的现实困境与反思
当代美国资本主义民主政治的现实困境与反思【摘要】当代美国资本主义民主政治正面临着诸多现实困境，其中政治腐败问题、财富不平等加剧、两党制困境、政治操纵等是主要挑战。
政治腐败持续存在，造成社会信任危机；财富不平等问题愈演愈烈，加剧社会撕裂；两党制困境导致立法效率低下，政策推进缓慢；政治操纵问题使民意被操控，民主精神受损。
在此背景下，我们需要重新审视民主政治的本质，探讨改革的可能性。
只有通过深刻的反思和积极的改革，才能重塑当代美国资本主义民主政治的面貌，让其更好地为民众谋福祉，实现社会公平和民主价值的共同体现。
【关键词】当代美国资本主义民主政治、现实困境、反思、政治腐败、财富不平等、两党制、政治操纵、重新审视、民主政治的本质、改革可能性1. 引言1.1 当代美国资本主义民主政治的现实困境与反思政治腐败问题一直困扰着美国的民主政治。
政治家和政府官员的腐败行为不仅破坏了政治生态，也损害了公众对政治的信任。
许多政客为了谋取私利，不择手段地利用权力，导致政府的决策常常受到私人利益的干扰。
财富不平等的加剧也是当前美国资本主义民主政治面临的一个重要问题。
随着富人越来越富，穷人越来越穷，社会贫富差距不断扩大。
这种不平等不仅导致了社会的不稳定和不公平，也削弱了民主政治的基础，因为贫困和失业使得很多人无法获得政治参与的机会。
美国的两党制也面临着困境。
两大政党的长期垄断导致政治效率低下，政策制定常常被党派利益和政治斗争所左右，而忽视了国家整体的利益。
这种情况使得民众对政治失去信心，导致公民的政治参与度逐渐下降。
政治操纵也是当前美国资本主义民主政治的一个严重问题。
政治人物和利益集团常常通过操纵选举、收买媒体等手段来获得政治影响力，从而影响到政府的决策和公共利益。
这种情况使得民主政治无法真正代表人民的意愿，而变成少数人的私人利益的工具。
当代美国资本主义民主政治面临诸多挑战和困境，需要我们重新审视民主政治的本质，探讨改革的可能性。
论美国的民主上卷第一部分
论美国的民主上卷第一部分
美国的民主是一种独特的政治制度，是一种以人民为中心的自由政治制度，其主要特点是由人民代表直接或间接参与政治决策。
美国民主制度最初源于十六世纪英国的“凡例法法典”。
这部法典制定了英格兰司法渊源，在未来几个世纪中在英国继续发展，成为英国政治制度的基础。
英国移民到美洲，就将这一政治制度带到这里。
1776年，美国宪法正式赋予美国民主制度法律地位。
美国民主制度的核心是政党制度和选举机制，它的基本原则是三权分立、平等选举、平等施政。
三权分立是指立法、执行、司法三权机关分立，各有其特定的领域。
平等选举是指将公民通过同等方式选出选民，根据一定规则公平衡投票来加以确定他们的选举结果。
平等施政是指要以客观公允的方式，向所有公民提供社会保障和公共服务，均等对待所有的个人。
美国民主制度的另一个重要特点是议会民主制度，这是指由民选的议会拥有最高权力，明确规定政府的权限，并行使控制、立法和督促的权力。
它将权力分别赋予行政机关、立法机关和司法机关，使民主法治有效地实施。
此外，它还要求各机构加强监督和限制，确保政府有序而有效运行，这也促进了公民在政治过程中可以发挥自己的作用，使民主制度达到最完善的程度。
最新 美国宪法规范性难题及启示-精品
美国宪法规范性难题及启示立宪主义的标准定义一直都是而且只是"有限政府",亦即控制国家。
用阿伦特的话说，"不过意味着一个受法律限制的政府[而已]"[1]126.可是，最大的难题一直都是，如何控制？和普通法律的区别在于，普通法律规范性的实现来源于更高位阶法律的保障，换句话说，普通法律是由国家来保证实施的。
相形之下，宪法是一国的最高法，它本身指向的是控制国家，但既然法秩序的实现是由国家保障的，因此就出现了国家如何控制其自身这个"悖论".这便是宪法的规范性（亦即如何"从宪法规范到规范宪法"）的难题。
宪法如何能够使政制运作达到一种稳定性和可预期性，而不只是"运气和强力"?本文以美国宪法为例，从一种历史发生学的角度来对这一问题加以说明。
自美国革命和法国革命之后，人民主权的口号传遍欧洲，通过民主革命的方式制定宪法也就成为一种常态，因此当代发达国家的政制模式一般均被称为"立宪民主制".既然现代国家普遍建立了共和政府，民主被注入了宪法之中，那么，相对于源自限制君主的古代宪法（如英国宪法），现代宪法的根本性质则在于限制民主。
换言之，人民主权和民主主要的作用在于为宪法和政制提供正当性，一旦制宪完成，人民主权就隐匿了起来，此后宪法将主要发挥一种限制民主的作用，防止民主的暴政。
与此同时，司法性的宪法法也就自然地凸显了出来，司法或准司法类机构将作为宪法的守护者而存在，甚至可以说是"连续开会的一种制宪会议"（伍德罗·威尔逊语）[1]126.以上是当代关于立宪主义的一种标准叙事。
如果以美国等发达国家当今的实践为观察样本的话，似乎确实如此。
但是，仅仅观察当代的实践并不足以提供真相，这种非历史、非政治的静态的视角反倒恰恰会遮蔽宪政生成的关键。
上述思路的问题在于混淆了宪政主义的以下两个方面，即控制政府/国家和控制人民/民主。
美国的宪法制度并非民主制
美国的宪法制度并非民主制美国的宪法制度并非民主制美国高扬民主的旗帜，热衷于在世界上推行民主制度，宣称美国民主代表着文明理想，有着普世价值，试图按自己的意志和国家战略建立所谓的民主世界，貌似美国是民主制度的卫道士。
但具有讽刺意义的是，直到建国近200年的时候，美国才停止拒斥民主制度，上个世纪60年代才完成了公民权制度的构建。
如果民主被认为是神圣的制度，美国自身的行为和民主实践就是反面的证明。
一、共和与民主的矛盾美国的宪政制度充满矛盾，历经200年共和与民主之争，直接民主制与代议民主制之争，今天美国的政治制度虽然仍然有着影响力，但是出现了政治和理论困境。
(一)美国的宪法制度不是民主制。
美国建国时，出于对民主可能产生下层民众决策导致资本权力失控的担心，设计了各种保护少数人(富人)权力的法律制度，实行了避免多数统治的共和制，而不是代议制民主制，更不是直接民主制。
美国当代更多地把共和制称为民主制，是想让民众觉得美国的制度就是“主权在民”的民主制，以偷换概念的方法使民众感到自己在管理国家。
美国坚持宣传民主制，避谈共和制，是有政治目的的。
民主制度的定义被混淆，导致了两个世纪的关于民主制度内涵的论争。
(二)美国政府不热衷于推行民主。
美国联邦政府建立后，没有认真落实《独立宣言》宣称的价值理想，没有积极推进民主制度建设。
联邦宪法中规定了议会、总统、最高法院等权力，却没有公民权利的内容。
在声称“人民主权”的国家，宪法中只字未提人民的权利，不是疏忽和失误，而是统治阶层有意拒斥推行自由理念和民主制度。
美国不积极兑现《独立宣言》，在民众大规模的社会运动下，美国才被迫出台了《权利法案》。
美国在很长的历史时期没有按照“人生而平等”的准则废除奴隶制和种族歧视制度，也没有改变妇女的从属地位。
宪法完全把黑人奴隶和印第安人排斥在外，不仅不给予他们民主权利，甚至把种族歧视规定写进了宪法。
严重的种族歧视和性别歧视，经过民众流血斗争才得以解决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈美国宪法现存的民主问题
浅谈美国宪法现存的民主问题
1787年，成立不久的美国中一群才华卓绝的人制定了宪法，并且从那时起至现在，这部宪法一直得以沿用，确立了不同于其他各国的独一无二的宪政体系。
一直以来，这部以“三权分立”为思想核心的宪法备受赞誉，但它真的能称得上“完美”吗？——显然不能。
此后通过的数项宪法修正案似乎佐证了这一点，而美国成立后出现的国内战争以及之后诸多政治方面的至今都难以解决的不平等和矛盾则将美国宪法的“不完美”加以具现。
那么，在美国这个如此崇尚民主的国家，它的宪法又有什么民主方面的问题？
一、背景·民主问题之源始于立法之初
回顾1787年夏天在费城召开的制宪会议的代表组成，也许不少人会断言当时的13洲都派出了代表，但事实上，罗德岛州拒绝派代表参加会议，而新罕布什尔州的代表也在制宪会议召开几周后姗姗来迟。
结果是6月和7月进行的几场关键性投票，实际上只有11个洲代表参加。
再者，有时代表们内部分歧严重，难以在投票时保持一致，可见在制宪一开始，就存在着政治不平等和民主上的缺失。
二、阻碍政治平等实现的“绊脚石”
试想一下，如果仅仅由于居住地的不同，相同的人的投票所占的分量便大不相同，甚至会超出几十倍，是否是对民主思想的一种践踏？上述便是美国宪法中颇受诟病的不平等代表权下会产生的情形。
不平
等代表权，是指来自各联邦单位（如洲或省）的弟二院成员的数量，与其单位中成年公民或符合条件的选民的数量不成比例。
这制度与“一人一票”原则相对立，不同人的选票被赋予了不同的权重。
我们可以理解这项权利的初衷：保护具有最少特权的少数人的利益，但从历史的实践来看，其实不然。
不平等的代表权有时反而为拥有最多特权的少数人服务，将他们塑造成了另一种意义上的“贵族”。
举个例子，在内战期间，它保护了奴隶主的利益而非奴隶的利益，一直到1850年代，参议院的平等代表权仍然让“南方在影响奴隶制的任何政策上拥有否决权”在1800年到1860年间，八项反对奴隶制的法律在众议院通过，却在参议院中被封杀，如此种种，不胜枚举，在此后的一个世纪中，它还阻止这个国家通过联邦法律来保护非洲裔美国人最基本的人权。
由此可见，美好的初衷不一定会带来预期的甜美果实，制宪者苦苦制造的“相对平等”却没有将权利引向民主的旅途。
同样的，选举人团制度也有着这样的遭遇。
比起平等代表权，选举人团制度这一为选本文由毕业论文网收集整理举总统而确立的制度的产生十分坎坷，提出过无数方案，也几经否决，如今这一制度在每四年一度的总统大选上为人们所津津乐道：“胜者通吃”——以选区为单位的选举，赢者拿走该选举单位的所有票。
虽然这一定程度上使大选更加白热化，可看性也更强，紧接着的但是是已有三个缺点被广大学者所发现：第一，
候选者只会在“摇摆”的洲为选民的选票展开激烈的竞争，减弱了在其他州的竞争动机;第二，严重地打击了潜在的第三党候选人的斗志（也是美国两党制维持的原因之一吧）;第三，也许还会减弱许多“安全洲”的选民的投票积极性。
三、美国宪政体制到底维系民主与否
罗伯特·A.达尔运用最新的研究成果对美国宪法的绩效进行了评估，他使用了以下5条标准：1.维护民主制度的良好运作;2.保障基本的民主权利;3.确保民主对每个公民的公正性;4.鼓励民主合意的形成;5.产生一个办事效率高的民主政府。
先不谈评估的结果如何，诚然美国现在确实是世界上唯一的超级大国，但正如美国宪法学家爱德华考文指出的那样“对美国宪法的溢美之辞可能有点过头了。
”
那么再让我们看看评估结果：
首先，美国内战赢得了胜利，虽然付出了巨大代价，美国人民也许会为这胜利欢欣鼓舞，但追根溯源引起内战的原因还是制宪时埋下的隐患——没有彻底废除奴隶制。
《独立宣言》的主要作者托马斯·杰斐逊拥有几百名奴隶，并终其一生没有释放其中的任何一人。
其次，达尔运用自由之家对自由状况的年度评估数据进行分析，并试图找出其中的原因。
达尔认为：“民主国家最终不能依靠其宪政体制来保存自由。
它只能依赖于信仰和文化，而这些信仰和文化能够由政治的、法律的和文化的精英以及那些能够对这些精英做出呼应的公民分享。
再者，多数制和比例制谈不上孰优孰劣，
但美国又更像两种选举制度的混合产物，而胜者通吃的弊端已经在上文提到。
紧接着，民主合意的形成在于“一致同意”四个字，对比多数制和比例制，美国民主理论家，比较民主方面的理论先驱阿伦德·李普哈特通过比较研究后认为：比例制更能产生“一致同意的政府”。
最后，美国政府办事的延宕应当是连高中生都知道的事情吧。
联邦制下州政府自治权太大，遇到问题会互相推诿，多党制的党争又令许多对人民有利的立法案无法通过，有时一件简简单单的小事都会被拖上半年之久。
美国宪法中的民主问题仍存在甚至突出，要让美国成为一个真正民主的国家，未来的立法者还有很长的路要走。