三峡工程论证9专家拒绝签字

三峡工程论证9 专家拒绝签字

三峡工程论证20 年闪回9 专家拒绝签字

2011 年05 月24 日04:03

字号:T|T

1610 人参与64 条评论打印转发 4 月15 日上午11 时，水电专家陆钦侃的追悼会在八宝山竹厅举行，走完98 岁人生旅

程的陆钦侃告别了送别的冷清人群和曾喧嚣一时的三峡工

程论战。

5 月18 日，国务院召开常务会议，讨论通过《三峡后续工作

规划》。会议指出，三峡工程在发挥巨大综合效益的同时，

在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存

在一些亟需解决的问题，对长江中下游航运、灌溉、供水等

也产生了一定影响。

“这些问题绝大多数是在三峡工程论证中就被认识到的，而

且是可控的。”中国长江三峡工程开发总公司原副总经理、

水利部原副总工程师袁国林告诉本报记者。

那场著名的论证开始于1986 年6 月，由原水利电力部组织，分为14 个小组，共412 位专家参与，历时 3 年。同这场论

证一同载入史册的，还有拒绝在论证报告中签字的9 名专家。事实上，陆钦侃并非那9 名专家之一，其时他的身份是防洪

论证组顾问，而非专家。如今，9位专家的姓名已鲜为人知。

幸运的是，他们的名字和部分论证意见被历史档案所保存。

“三峡工程事关重大，反对意见理应得到保留。”三峡研究

者任星辉说。

“陆地生态系统非常脆弱”

出身水利世家的袁国林是三峡工程最早的建设者之一。如

今，早已从三峡工程岗位退休的袁国林对记者感叹，他最关

注的三峡问题是移民和环境。

在当年的论证意见中，给出了“淹没涉及的各县(市)都有潜

在容量，移民都可以在本县(市)范围内统筹安排解决”的结

论。在当时的移民安置中，还没有如今的社会保障概念。

拒签三峡论证书的人

“动态移民113万多人，我认为涉及的不仅仅是113万人，因为这是个双向问题，还涉及到移入地区人民的承受问题”，综合经济组专家郭来喜当时认为。时任中科院国家计委地理

研究所研究员的郭来喜本是三峡建设的积极分子，但在参加

几次论证会后，变成一个“慎重态度”者。

在具体意见中，论证报告给出了目前仍在使用的“开发性移

民”方针，但也坦承“目前尚无系统的经验”。由于移民问

题是三峡工程的重中之重，论证组的专家规模相当庞大，唯

一没有签字的专家是时任国家土地管理局建设用地司总工

的李玉光。

而为了更好地做好移民工作，论证组还请来了45位地方负责移民、规划工作官员代表，其中唯一没有签字的是时任四

川开县移民办主任廖文权。

对环境的评估需要经历较长时间和不同时期。“水库水质变差、支流的富营养化就是水库建成后出现的新问题，但都是

可控的。”袁国林说，他尤其向记者强调了水库建成后的水

土冲刷问题。

这亦在当年的论证辩论议题之中。在生态与环境专题论证组

中没有签字的顾问侯学煜尤其指出“陆地生态系统非常脆

弱”。侯学煜时任中科院植物所研究员、全国人大常委，于

1991年逝世。

在1988年的论证中，76岁的侯学煜指出：“建坝后，沿江两岸的密集人口，势必要扩大到山坡上找出路，于是毁林开荒、陡坡种植、有增无减，随之土壤侵蚀，贫瘠化的现象加重，

水土流失面积扩大，强度加剧，泥石流、滑坡、干涝灾害也

日益加重”。

三峡工程建设以来，强制性的植树与禁垦指令在多地施行。2005年时，当时生态与环境论证组唯一没有签字的专家北京

大学教授陈昌笃等生态学家还被请回三峡，对湖北、重庆段

的三峡风景名胜资源进行了评估。

“妥善处理防洪、发电、航运关系”

当年未在报告上签字的综合经济组专家何格高曾在当时国

力情形下，考虑能否承担三峡工程。在何格高看来，当时迫

切需要满足建设资金的其他工程就包括“2000 年前长江干支流航道整治工程”。

防洪组专家方宗岱于1988 年3 月20 日给中央领导人的一封信中写到，葛洲坝[11.36 1.52% 股吧]的兴建，原以发电为主，周总理审阅报告时，认为不对，应改为航运第一。李先念同

志插话说：“若葛洲坝发生川江碍航，是要拆坝的。”

为此，葛洲坝工程曾停工两年，做了大量模型实验。在三峡

航运问题上，论证组结论认为“围堰发电水位135 米及初期水位156 米运用期越长，对航运影响越大，应尽量缩短”。事实上，1988 年的论证结论就已表明，防洪、发电、航运都

有各自的要求，有一致的方面，也有不一致的方面。其时，

许多航运专家已经意识到，“如果三峡水库经常用于拦蓄一

般洪水，或者三峡电站承担调峰任务太重，都将影响三峡工

程通航条件，使航运效益受到损害”。论证结论对此表示“慎重对待，妥善处理”。

影响航运的重要因素还在于泥沙淤积。在此问题上，两位重

量级人物选择了保留意见，他们是陆钦侃和方宗岱，其时二

人分别担任防洪论证组顾问和专家。

“陆钦侃在民国时期曾被派往美国学习水利，就是当时准备

修建三峡工程”，三峡研究者任星辉说，“在三峡工程上马已成定局的情况下，陆钦侃并没有放弃自己的学术操守，转而

谋求‘改良’，呼吁保留大坝的导流底孔”。

知名泥沙专家方宗岱于1991 年去世，在当年的论证中，方宗岱本应进入泥沙组，却被安排在防洪组，但他仍将意见集

中在泥沙问题上，指出“三峡是细沙、粗沙和卵石胶结在一起，很难冲排”。

水利专家刘国纬回忆，在三门峡工程改建中，方宗岱力主打

开全部12 个底孔，“经实践证明这是完全正确的”。如今，三峡工程同样留有22 个导流底孔。

2011 年05 月24 日04:03

字号:T|T

1610 人参与64 条评论打印转发

?

“三峡工程不宜早上”

时任水利水电规划设计院主任工程师伍宏中因工作关系未

能参加论证专家会，亦没有签字。他在给论证组的一份书面

意见中认为，三峡是一个好的电源站，远比建设火电来得经济，是应该开发的。但他在做了三峡积极建设和适当推后的

比较后，认为后者较为经济，即以先开发西南和中南一批较