2019年-学术不端问题分析研究-PPT精选文档
《学术不端行为》课件
伪造数据不仅损害了学术研究的公信力，也影响了科学研究的进步和发展。
一稿多投
定义：将同一 篇论文或研究 报告同时投递 给多个学术期 刊或学术机构
原因：为了增 加论文被接受 的机会，提高 学术声誉和影
响力
影响：造成资源 浪费，影响学术 期刊或学术机构 的声誉和公信力， 可能导致学术不
案例一：抄袭与剽窃案例
案例背景：介绍抄袭与剽窃案例的背景信息 案例描述：详细描述该案例的具体情况 影响分析：分析该案例对学术界、社会等方面的影响 反思与启示：从该案例中得到的反思和启示
案例二：伪造数据案例
案例背景：介绍伪造数据案例的背景信息 案例经过：详细描述伪造数据的具体过程 案例分析：对伪造数据案例进行分析，包括原因、影响等方面 案例反思：对伪造数据案例进行反思，提出防范措施和建议
严肃处理学术不端行为
单击此处输入你的项正文，文字是您思想的提炼，请尽量言简意赅的阐 述观点。
单击此处输入你的项正文，文字是您思想的提炼，请尽量言简意赅的阐 述观点。
单击此处输入你的项正文，文字是您思想的提炼，请尽量言简意赅的阐 述观点。
以上内容仅供参考，具体内容可以根据您的需求进行调整和完善。
学术不端行为的案例分 析
学术不端行为的防范与 治理
加强学术道德教育
学术道德教育的重要性 加强学术道德教育的途径和方法 学术道德教育的内容和形式 学术道德教育在防范与治理学术不端行为中的作用
建立学术规范制度
明确学术规范的定义和意义 建立完善的学术规范制度 加强学术规范制度的宣传和执行 对违反学术规范行为进行惩处
加强学术监督机制
加强学术评价机制：建立科学、公正、客观的学 术评价体系，对学术研究成果进行评价，确保学 术研究的水平和质量。
学术不端案例及分析PPT课件
案例分析
2019ห้องสมุดไป่ตู้11/2
高校在评价教授的学术成果时，往往片面地追 求一些外部指标，比如发表论文的数量，参与 课题的数量等等。在这种情况下，许多老师都 将主要精力放在了拉课题接项目炮制论文上， 因为只有这样，才能获得更多的“学术资源” 和更高的“学术地位”，而真正应该被重视的 学术研究质量则被扔在一边。这使得许多学术 研究陷入了“闭循环”的路径之中。熊丙奇给 记者列举了三种情况：
6
针对措施
2019/11/2
2007年1月6日中国科协七届三次常委会通过 了《科技工作者科学道德规范》
科学技术部令第11号《国家科技计划实施中 科研不端行为处罚办法（试行）》
2009年3月19日《教育部关于严肃处理高等 学校科研不端行为的通知》
7
遏制不端行为应从学生抓起
2019/11/2
只有在学生时代打好学术是严谨的方向，才能 让他们在以后面对诱惑时坚持号自己的操守， 才能让更多的人在科学领域做出更多有意义的 贡献。
8
学术不端案例及分析
2019/11/2
姓名：*** 学号：****** 班级:******
什么是学术不端？
2019/11/2
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不 良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃 他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步， 违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真 实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负 面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
2
学术不端案例
2019/11/2
2008年10月11日，湖北某高校研究生贾某搬出了自己的行李。校方正式取 消他的研究生学籍，贾某因剽窃他人论文被开除。 9月22日，一篇名为《剽窃示众：历史文化学院2006级硕士研究生贾××》 的帖子在网上刚一发表，就迅速流传开来。该帖称，贾某2005年在《理论月 刊》和《大庆师范学院》期刊上发表的论文《鸦片贸易在华泛滥的经济视角 思考》、《翁通觫“罢退”之原由》，均系原文抄袭自西北大学内部交流年 刊《史林新苗》，原标题分别为《1840年前鸦片在中国泛滥之原由新探》、 《试析翁同稣“罢退”之原由》，作者分别为王某和杨某。 9月26日，作者王某发出《就剽窃事件答复贾××》一帖，其中道出贾某 赴深圳找过杨某，并附上贾某发给自己的道歉信全文。
学术不端的根源成因及解决对策分析
学术不端的根源成因及解决对策分析【摘要】学术不端是指在科研和学术活动中出现的违背科学道德和规范的行为。
这种行为严重影响了学术界的公正与诚信，甚至损害了整个科研领域的发展。
学术不端的根源可以从学术压力、缺乏道德意识以及社会原因等方面来分析。
为了解决学术不端问题，需要建立健全的学术评价体系，加强学术道德教育，同时建立严格的学术规范。
只有通过全社会的共同努力，才能有效应对学术不端现象，维护学术界的公正与诚信，推动科研事业的健康发展。
【关键词】学术不端，学术道德，学术压力，社会原因，学术评价体系，学术教育，学术规范，解决对策1. 引言1.1 学术不端的定义学术不端是指在学术研究中违背学术规范和道德准则的行为，包括但不限于抄袭、篡改数据、造假、弄虚作假等行为。
这些行为严重损害了学术界的诚信和信誉，也严重影响了科研成果的真实性和可信度。
学术不端的定义在不同的学术领域和研究环境中可能略有差异，但学术不端都是违背了学术道德和规范的行为，对学术界和科研发展都是不利的。
学术不端不仅损害了学术界的声誉，也削弱了学术研究的信任基础。
一旦学术不端行为被揭露，相关研究成果将失去可信度，导致学术界和公众对研究的信任度下降。
这不仅影响了个体研究者的声誉和职业生涯，也为整个学术界带来了负面影响。
学术不端行为必须得到严肃对待，需要通过加强学术道德教育、建立健全的监督机制和严格的处罚制度等措施来加以规范和打击。
1.2 学术不端对科研和学术界的影响学术不端对科研和学术界的影响非常严重。
学术不端行为严重损害了科研领域的诚信和信誉，破坏了学术界的健康发展环境。
学术不端行为会导致虚假数据和论文的出现，影响科研成果的真实性和可靠性，使得科研成果难以被信任和接受。
学术不端行为也影响了学术界的学术竞争环境。
那些不择手段追求成果的学者会借助学术不端手段获取荣誉、奖金以及学术地位，导致那些诚实、勤奋的学者陷入不公平竞争的境地。
学术不端也会对学术研究产生负面影响，使得研究领域的发展受阻，影响学术界对问题的深入研究和解决，甚至可能引起学术界的信任危机。
学术不端行为的破坏、诱因和对抗措施
学术不端行为的破坏、诱因和对抗措施1. 学术不端行为的破坏学术不端行为对教育、科研和个人发展造成了严重的破坏。
1.1 对教育的影响学术不端行为严重损害了教育的质量和信誉。
它使得教育成果和学术研究成果失去真实性和可靠性，误导了学生的学术追求和职业发展。
1.2 对科研的影响学术不端行为破坏了科研的严谨性和创新性。
它导致科研成果的不真实和不可靠，严重影响了科研领域的健康发展。
1.3 对个人发展的影响学术不端行为对个人发展造成了长远的影响。
它损害了个人的学术声誉和职业发展，使得个人的学术成果和职业成就失去了可信度。
2. 学术不端行为的诱因学术不端行为的产生有多种诱因，主要包括竞争压力、评价体系不完善、资源分配不公等。
2.1 竞争压力竞争压力是学术不端行为的重要诱因。
在激烈的竞争中，一些学者为了追求个人和单位的利益，可能会采取不正当手段获取竞争优势。
2.2 评价体系不完善评价体系的不完善也是学术不端行为的重要诱因。
在一些情况下，评价体系过于注重数量和短期成果，导致一些学者追求短期效应，产生学术不端行为。
2.3 资源分配不公资源分配不公也是学术不端行为的诱因之一。
在一些情况下，资源分配过于集中和偏向某些个人和单位，导致一些学者为了获取资源而采取不正当手段。
3. 对抗学术不端行为的措施为了有效地对抗学术不端行为，需要从教育、制度和管理等多方面采取综合措施。
3.1 教育引导加强对学生的学术诚信教育，培养其学术道德观念和学术规范意识，提高其自我约束能力。
3.2 制度建设建立完善的学术评价体系，注重质量和长期贡献，减少评价体系对学术不端行为的诱导。
3.3 严格管理加强学术不端行为的监管和管理，建立健全的学术不端行为查处机制，对学术不端行为采取零容忍的态度。
学术不端行为是一个复杂的问题，需要全社会共同努力，才能有效地对抗和遏制。
学术不端的根源成因及解决对策分析
学术不端的根源成因及解决对策分析学术不端是指在学术研究过程中出现的违反学术规范与道德的行为，主要包括有抄袭、剽窃、捏造数据等种类。
学术不端行为的出现是由多种因素所共同形成的，这些因素无法简单地用单一的解决手段进行解决，需要从多方面入手依次分析，寻找出对策。
其一，缺乏学术规范教育可以促成学术不端的产生。
在学术界中，许多人对学术不端的理解存在一定的误区，对于一些简单的概念、术语，有关人员并没有特别深入地进行解释，以至于很多研究人员并不完全清楚自己的研究成果是否存在问题。
针对这种情况，需要加强学术规范教育，促进学术规范意识的形成。
可以通过制定一系列的标准规范，对于研究人员在学术研究过程中遵循的法规制度、行为规范进行解释评价，并制定相应的处罚措施，加大教育宣传力度。
其二，学术研究压力过大。
现在的学术研究成果对科研人员来说，意义重大，不仅涉及到各种考核，还关系到研究者往后在科研领域中的发展前景和获得课题资助的可能性。
由此，产生了大量的竞争压力，在这个时候，一些人选择进行一些不规范的举动来获取所需的荣誉或者实现职业目标。
要防止这种情况的发生，可以适当调整考核方式，让大家更关注数据质量而非卷烟数量。
其三，学术研究对社会需求偏差。
学术研究大多来自于社会问题的反映，但一些问题却往往因被人为的放大而形成矛盾，比如某些机构的研究目标只注重研究成果的批量，而忽略成果质量和研究意义。
这就导致了研究人员为了获取资金重量等，而选择采用一些违规的手段。
为此，在设计研究方案时，需要注重培养对社会公益的热情和责任感，不能眼中只有金钱。
其四，学术话语权的不平等。
有些发达国家的学术成果拥有相对较高的国际认可度。
因此，许多学术性研究机构为了更好地生存与发展，或者是闯入英国或美国，让学术研究成果得到更广泛的世界认可，就会出现很多不规范的行为，例如捏造数据，抄袭等。
为了提高国内学术研究水平，需要不断完善学术体系，加大科研成果的推广，争取公平公正的评价体系。
科研诚信与学术不端ppt
务，真正用于科研的时间很少
国外学术不端行为----英国现状
对21项学术不端行为调查发现:
有15%的科学家坦言同事有严重学术不端行为，46%的科学家 认为同事 “有选择性地”报告研究数据、修改研究结论等; 像黄禹锡这样的造假丑闻并不像人们认为得那么罕见，“越 来越多的证据表明，已知的科学欺诈行为仅是冰山一角”。
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则 得到认真的贯彻和体现 1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有 事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验 的每一个过程，做到客观地记录阴性和阳性的全部 结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结 果。
抄袭在任何文章中都有可能发生，特别是在较 长的论文中，抄袭更多情况是拼接。学生常常将原 文中的词句或观点糅合起来，并用自己的语言和观 点来说明；或者是从不同的资料来源中找到自己需 要的，不注明来源，拼接成自己的东西；或者将注 明引用的和未注明引用的文字糅合在一起。
如果你的句子与原始资料在观点和句子结构上 都非常相似，并且结论与引语相近而非用自己的话 重述，即使你注明出处，这也是抄袭。你不能仅仅 简单改变原始资料中的几个词语或者对其进行摘要 总结，你必须用你自己的语言和句子结构彻底地重 塑你的总结，要不就直接引用。
英国《自然》467, 153 (2010)
客观评价我国科研诚信状况----科协调查结论
➢ 有44%的科技工作者认为，当前“剽窃”、“造假”和 “一稿多发”现象比较严重，比例高达51.2%；
➢ 55.5%的科技工作者表示，确切知道自己周围的研究者 有过至少一种学术不端行为；
学术不端问题分析研究
一、事件切入
1.浙大“贺海波论文造假事件” 事由：学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题
的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文 外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原 博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发 表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语 等严重学术不端行为。 结局：原药学院副教授贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘。 此前，贺海波已被开除出教师队伍，现任院长、中国工程院院士李连 达任期届满，不再续聘。
❖ 网友“给我一只猫”：现在的大学已经被经济规律吞噬了，写一篇论文就可以 晋升，就可以有各种各样的奖励，所以有些人就开始不择手段。
❖ 有一些网友在对浙江大学造假事件表示愤怒的同时，也十分冷静的分析了造成 目前中国高校这种学术造假现象的原因。网友“飞扬的一撇”说，要知道，学 术论文和太多的利益挂钩，因此面对竞争压力，很多人会这样做（学术造假）。
四、本课题小组的问卷调查
• （一）选择题 1.你知道最近发生的浙大博士生、上大博导论文抄袭事件吗？ • 知道 • 不知道 2.你如何看待学术不端行为？ • 比比皆是，没什么大不了的 • 正常现象，尚可接受 • 不公正，应当严禁 • 无所谓 3.现象的主要原因？(最多选两项) • 现有学术制度（如以论文为导向） • 学术腐败 • 中国学术界缺乏知识产权精神 • 法律失位，未能有效控制 • 不端者主观问题
多选) • 网上找素材 • 过去的期刊、论文 • 相关书籍 • 跟老师取经
四、本课题小组的问卷调查
7.你有过论文抄袭、过度引用、调查数据造假等行为吗？ （匿名，请放心填写）
• 经常干的 • 偶尔应付交差 • 从来不干的 8.你认为对于此现象采取严查严处的方法有效吗？ • 非常有利于此现象的杜绝 • 会有一些警示作用，但效果不会大 • 将引发更多变相抄袭 （二）简答题（择一即可，欢迎同时发表观点） 1.你认为以论文来决定本科、硕博等学位的授予是否是最
研究生学术不端行为分析与治理对策
研究生学术不端行为分析与治理对策1成因一个是外部因素,另一个是内部因素.其中,外因是条件,内因才是根本.1.1外部因素1.1.1社会环境的影响我们的社会现正处于一个转型期,在市场经济尚未成熟的环境下,道德教育处于相对滞后状态,传统的道德观念受到冲击.人们的价值观受到很多社会不良风气的影响,功利主义盛行,整个社会充斥着一种浮躁的气息,道德水平出现滑坡的现象.研究生学术不端就是社会不良思潮、不良风气在高等教育方面的缩影,也是部分研究生道德滑坡的具体表现[1].在这样的环境下,"实用主义"经常充当龙头老大,部分人为了就业、升职等需要考研,只求顺利毕业,早日完成个人发展规划,用一种急功近利的心态面对学术.当一部分人不顾诚信,抄袭论文也能顺利完成学业时,另一部分人中的大多数便趋之若鹜,纷纷效仿.1.1.2科技的进步科学技术的飞速发展本身就是一把双刃剑,给人们带来获取知识便捷的同时,也为抄袭这种行为提供了方便之道.研究生在研究某一项课题的过程中,不可能单纯依靠想象和尝试就能得出结论,而必须查看大量的文献资料,并对所研究内容进行调研或实验,要掌握课题的相关研究背景、国内外的研究现状、遇到的瓶颈等大量资料,对所研究课题有了全面了解才能够写出思路清晰、条理清楚的高质量文章,然而部分研究生对何如正确使用文献却并不清楚.参考文献是研究生撰写论文过程中不可或缺的一部分,如果使用不当就会造成论文复制比例过高.研究表明,博士、硕士已发表文章篇均参考文献分别为11.96篇、6.56篇[2].电脑的普及和网络信息化的传递为学术交流提供了大量的资源,你可以很容易地查询到各领域的研究现状、进展和数据,也能够方便地下载到与自己专业相关的论文、参考文献等资料,这些素材被整合利用,便成了一篇新的论文.在网上,代写论文、代发表论文的信息也随处可见,对于如此庞大的信息市场,学术检测和监管也显得力不从心.1.2内因――研究生自身因素学术道德水平低下直接导致研究生学术不端行为的发生,以上所有成因都只是外部作用,最终造成研究生学术不端行为发生的,主要归因于研究生学术道德水平低下,这是内因,起决定作用[3].部分研究生自律能力差,想走捷径早点完成学业而投机取巧,缺乏脚踏实地、刻苦钻研的求学精神,没有掌握应该掌握的知识,自身知识面不够宽,不注重其他知识领域知识的学习,动手能力下降,一些实践性很强的知识自然很难掌握,这就使得在写论文时笔下没货,言之无物,致使不得不求助他物,抄袭已有的成果自然成了快捷方式.当系统的基础知识不牢固时,是很难做到旁类触通的,由于知识的货量不多,货质不高,货源不够,缺乏独立思考能力,创新便成了很多研究生学习的瓶颈,想写点东西,可苦于无物,不得不另辟蹊径.还有一部分研究生在入学的时候就抱着"混"毕业的心态,只求顺利毕业,为以后的工作发展奠定基础,自然不会用严谨的心态去对待学术研究.这部分抄袭论文的研究生还影响了部分处于思考抄与不抄状态的同学,不少同学终究没抵挡住诱惑,导致抄袭阵营日益壮大.2原因分析2.1诚信教育不到位诚信教育的普及不到位,工作落不到实处,是导致研究生形成抄袭论文习惯的原因之一.研究生教育中只重视学术研究技术和能力的培养,忽视对学术道德、学术规范的教育,致使教育的功能严重缺失[4].我们的研究生没有受到良好的学术规范教育,培养高素质创新型人才成了一纸空谈.目前,各大院校纷纷开始重视诚信教育,开展各种道德教育培训、宣传活动,制定一系列有关道德规范管理条例等,以改善日渐突兀的诚信问题.但失德、失信现象仍然存在,很多人认为这一类的教育只是流于形式,并没有起到实质性的作用,可见诚信教育效果并不显著.学校缺少对研究生进行学术诚信教育的专门课程,没有将学术教育融汇到专业课程的教学中去,使学术诚信教育失去了最佳载体[5].2.2监管制度和惩处措施的不完善完善的管理制度和健全的惩处措施是保障学术诚信的重要手段,对打击研究生论文抄袭现象等不良学术行为起着至关重要的作用.但目前,我国大多数院校的学术监管制度还不够完善,相应的惩处措施也不够具体和细化.高校虽然设立了研究生学位评定委员会、教学督导团以及研究生学位论文答辩委员会等组织机构,但在这些机构行使职责的过程中,仍然被很多研究生认为监督和惩处的力度不够.在遇到学术不端行为时,部分培养单位或导师处于保护"本位主义"会为自己的学生找借口,甚至对于部分"特殊身份"学生的学术不端行为睁一只眼闭一只眼,摆出监管中的漏洞让他们钻,这使得制度成为了一种摆设,不能够真正实现监管的作用.学术上的违法违规成本低下,相关制度和措施的可行性不强、落实不到位都成为了诚信教育的绊脚石.2.3导师责任制的不完善当前,我国研究生教育普遍采取的是导师负责制,导师的学术水平、治学态度及价值观念对研究生的培养起着十分重要的作用[6].有相关性检验结果表明,导师在研究生培养过程中投入的时间和精力与研究生学位论文复制比呈现显著的负相关关系,也就是说导师指导的同届研究生越多其研究生学位论文的文献复制比就会越高[7].据xx年中国科技工作者状况调查数据显示,15.7%的研究生导师指导的在读研究生在10人(含10人)以上.xx年我国硕士研究生教育的师生比已达到6∶1[8].显而易见,一个导师指导的在读研究生过多,这直接导致在读研究生能获得导师一对一辅导的机会少之又少,"师者,所以传道授业解惑也",但在这种情况下,研究生遇到问题时不一定能得到及时解决,应该学习到的,本应由导师指导的知识就大打折扣.加之本身工作竞争激烈、教学科研任务繁重等因素,研究生不管是被动还是主动获得的知识都会减少.那么,当研究生没学到系统充实的知识,写不出高质量的论文时,为了按时完成学业,获得学位,不得不铤而走险,通过抄袭或其他途径来完成任务.3防范措施3.1加大诚信教育的力度研究生教育的质量关系着我国创新人才培养的整体水平和学术研究的传承发展,而科学的学术规范体系、良好的学术道德、健康的学术氛围是研究生教育质量的前提和保障[9].加大诚信教育的力度需要社会相关部门和高校的共同努力,相关部门要加大诚信教育方面的宣传,积极传递"正能量",扩大民众接触诚信教育的机会,给予民众潜移默化的影响来达到倡导良好社会风气的目的.高校要重视自身院校的学术环境建设和研究生新生入学教育时的学术诚信教育,拓展多元化的诚信教育方式,结合研究生的特点,有针对性地开展各种诚信教育的相关活动,把诚信教育列入必修课程中去,制定明确的内容和标准,并且需要得到反馈,以确保落实.3.2完善管理制度和惩处措施目前国外对治理研究生学术不端行为从制度建设组织机构建设和学校道德教育等方面提出了具体的建议,但是缺乏从研究生培养的全过程及培养体系整体的视角来审视研究生的学术不端行为及其多维的成因[10].完善研究生培养全过程的学术监察制度,可以使学人中的失范行为得到有效的识别,从而起到遏制其投机取巧的机会主义动机的作用;完善的惩罚制度就可以使违规者得到应有的惩罚,使那些精于算计的理性人感到违约成本太高而不敢越雷池一步[11].当道德不再能切实约束人的时候,法规及其他相关规章制度就该行使它们的作用了.首先,要完善研究生管理制度,设定科学合理的学术评价标准,具体和细化评价指标,这才能在管理过程中有理可循、有据可依.强化研究生管理部门的职能,明确学术评定委员会等机构的分工和职责,并设立第三方对其工作进行监管,加强管理作用,确保制度的落实,使之更加规范化.其次,要健全并严格执行学术奖惩机制,加大学术不诚信行为的惩处力度,鼓励研究生勇于探索,对遵守诚信并有创新性研究发现的给予一定的物质和精神奖励,对于违反学术诚信规定的严惩不贷,并公开通报其不诚信行为,以儆效尤.3.3完善导师责任制当生产力跟不上内需时,高校不能只顾数量而不顾质量,高校应反思扩招带来的恶性循环,及时纠正过度扩招的行为,根据实际情况,在保证学生能切实得到导师必要指导的情况下确定招生名额.首先,要加强研究生导师的思想道德教育,建设一支师资丰富、师德高尚、学术精湛且具有创新能力的高水平研究生导师队伍.充分发挥老一辈学者在教学中严以律己、宽以待人的高尚道德情操和对科学严谨细致、献身研究的楷模作用.努力保证导师的"精力",才能在学习指导过程中对学生"尽力".其次,高校应该很好地协调导师的科研及教学时间,以保证正常的教学时间、导师和研究生的接触时间,来增加相互交流,请教问题的机会.再者,导师应做到教书育人的基本要求,以身作则,脚踏实地地做学问、搞研究,给研究生树立榜样,而且在学术问题上应以一种平等的姿态来进行讨论,并鼓励学生敢于质疑已有的成果,应尽可能地创造良好的学术氛围,不能因为部分"特殊学生"的"特殊身份"就给予不同对待,制定不同要求,保证公平、公正的对待每一个人的研究成果,不弄虚作假.所谓"学高为师、身正为范",要扩展研究生导师"传道"的内涵,充分发挥育人功能,在与研究生交往的每一过程中,采取"润物细无声"的渗透教育,进行学术道德指导[12].研究生学术不端行为折射了很多社会问题,这是值得所有相关人士认真思考的.我们应该以政府部门为主导,通过社会环境及高校的积极配合,加强诚信教育,完善导师责任制,并通过各种有效的措施来规范学术不端行为.在导师努力加强研究生学术道德培养的基础上,通过国家和学校层面的制度建设,使人们明确学术研究的基本规则和道德底线将有助于从源头上杜绝研究生学术不端行为的发生[13].研究生应严以律己,加强对专业知识的学习,注重理论与实践相结合,扩大知识面,形成独立思考的习惯,重视创新.从而从根本上杜绝研究生论文抄袭现象,创造公平的学术竞争环境.研究生学术不端行为分析与治理对策一、治理学术不端行为的原因(一)科研人员缺乏个人修养学术不端行为的发生，究其首要原因，应为学术人员自身道德的缺陷。
学术不端案例介绍..29页PPT
河南某医院刘忠于假冒高春芳事件
河南某医院刘忠于假冒高春芳名义申报2019年度科 学基金面上项目（受理号31477039），同时本人又 以同一内容重复申报科学基金重点项目（受理号 8143000566），且两份申请书中所列已发表论文有 2篇次将通讯作者篡改为本人，7篇次删除共同通讯 作者署名，8篇次删除论文共同通讯作者标识，2篇 次删除共同第一作者，存在造假行为。 决定撤销刘忠于、高春芳2019年度项目申请，取消 刘忠于国家自然科学基金项目申请资格7年，给予刘 忠于通报批评。
华裔科学家被敲诈
2009年底，华裔科学家张志文（音）发表在著名学 术期刊《科学》和《美国化学会志》上的两篇关于新 型蛋白质糖基化方法研究的重量级论文，因实验结果 无法重现而被撤稿，在学术界引发很大反响。这次撤 稿的一个重要原因是，张志文存有重要实验数据的笔 记本不翼而飞，导致实验结果无法重现。警方通过技 术手段发现张志文之前的博士后同事艾瑞克·蒂普曼 是嫌疑人。
学术不端
案例分析
周二晚
肖振中
学号：1404322148
什么是学术不端？？
美国：
在申请课题、 实施研究报 告结果的过 程中出现的 捏造、篡改 或抄袭行为
中国：
《科技工作者科学道德 规范》
在科学研究和学术 活动中的各种造假、 抄袭、剽窃和其他 违背科学共同体惯 例的c
小保方晴子学术不端事件
日本理化研究所小保方晴子(下称“晴子”)学术不端 事件：今年1月，《自然》杂志刊登了两篇论文，来 自日本理化研究所、山梨大学和美国哈佛大学的14 名研究人员宣称，他们培育出一种能够分化为多种细 胞的“万能细胞”——STAP细胞，该成果随即在干 细胞研究领域引发轰动。 论文发表后，众多国际研究人员表示， 两篇论文存在诸多疑点，其他研究人员都 无法根据论文制作出STAP细胞。
论文撰写与学术不端 PPT课件
的结果在国内外占据的地位。
5）结果的理论及实践意义 6）尚存在的问题及其解决的方法，提出今后
的研究方向。本研究的不足、适用性说明、
综合现有的所有证据等。
结论 主要反映论文的目的、解决的问题及最后的
涉及：学术不端行为主要出现在学术 论文、基金申请、成果申报三个方面。
表现：存在学术论文中有意识的学术 不端行为和无意识的学术不端行为。
学术不端行为严重性分级 1. 数据核实不足、文献引用出处注释不全、 夸大成果等。 2. 一稿多投、一个学术成果多篇发表等 ； 在他人学术成果上署名等。 3. 抄袭剽窃、篡改他人学术成果等。 4. 论文造假，编造实验数据等。 5. 当权者利用学术权力获取名利等。
结论。结论应与前言相呼应，一般可逐条列出， 每条单独一段，一般100~300字。不用图表。
总结：主要用于学位论文、综述或讨论性文稿
之后。篇幅较长，起概括主题的作用。需将全文 主要的论点再叙述一遍，作者还可以发表自己的 见解和观点。
小结：多用于原著论文或短文的正文之后。篇
幅短，将主要的结果、结论写出来。目的在于阐 明本文的成果和理论。
(2)同一论文或者这一论文的其它版本。将论 文或者论文的主要内容(包括加文献引用号) ， 以及经过文字层面或者文稿类型变换后的同 一内容的其他版本、载体格式再次投稿，也 属于“一稿多投”（自我抄袭）。 (3)在同一时段故意投给两家或两家以上学术 刊物（ 一稿多投），或者非同一时段且已知 该论文已经被某一刊物接受或发表仍投给其 他刊物（自我抄袭）。 (4)在编辑未知的情况下的“一稿多投”。
(完整版)研究生学术不端行为的原因分析及对策思考
研究生学术不端行为的原因分析及对策思考随着社会媒体对学术不端行为的关注，一系列的学术不端行为被纷纷爆出，从较早的北大教授“王铭铭剽窃事件”，到日本学术女神小保方晴子的论文造假，再到今年施普林格自然出版集团撤销中国作者的107篇论文。
这些学术不端行为，严重破坏了学术风气，带来巨大的社会危害性。
也因此，学术界对于学术不端行为的讨论和学术规范的重视也日益增长。
但对于学术不端行为的研究讨论，多集中在学者和导师身上，而较少将目光放在研究生身上。
我国科研事业的重心在高校，研究生在高校的科研工作中起到最基础的作用，很大程度上直接影响我国的科研实力。
随着国家出台研究生扩招政策，研究生在培养数量迅速上升的过程中，其培养质量出现了下滑。
部分学生因为科研成果不能满足学校毕业要求或者其他原因采取了学术不端的行为，严重影响可我国未来科研事业的发展。
研究生不同于学者和导师，研究生并不是长期或者终身从事科研工作，对于学术不端行为以及科研的道德规范的认知可能有欠缺，其学术不端行为也具有一定的特殊性，我作为其中一员，在此就探讨一下研究生学术不端行为的形成原因和解决对策。
一、学术不端行为的界定学术不端行为是一个相对宽泛的概念，“是指从事学术与科研人员的不良学术行为”，而如何定位“不端”的范畴是评判、惩戒“不端”行为的关键，也是科研工作者自我约束的准绳。
我国对学术不端行为比较权威的界定是中科院在《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》中指出的，科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。
具体行为表现在：在学术领域内做虚假的陈述，编造数据，篡改数据；损害他人著作权；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为，如将同一研究成果提交多个出版机构出版等；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源，故意隐瞒重要信息等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四、本课题小组的问卷调查
4.你认为现今各种各样的学术期刊意义如何？（可多项） • 许多专家的伟大研究成果得以展现 • 启发思维，良好的借鉴、学习作用 • 容易造成一稿多投现象 • 其中许多只是一种形式与摆设，没有太大价值 • 容易成为抄袭内容的来源 5.你认为现在大学生每个学期都要完成的数门课程的所谓“论文”有意义吗？（可
学术不端问题分析研究
应用伦理学 课题报告
组员 胡天宇 潘一颿 胡云昆 江雨遥
专业 历史 法学 法学 法学
司睿超 金融
课题组成员信息
学号
任务分工
08300140002 社会事件、舆论的摘述，观点整理
08300270002 名师访谈，笔录，分析哈佛校规及立法问题
08300270011 问卷设计、发放，PPT制作
2.上大 • 上海大学国际工商与管理学院副院长、经济学博士、教授陈湛匀主持完
成的国家社科基金项目《中国制造业的国际竞争优势及其跨国投资战略》 两篇论文涉嫌严重抄袭。目前校方已决定免去陈湛匀上海大学学术委员 会委员职务，其相关行政职务也已被撤销。
二、 学术不端的简单分类
• 1. 虚假陈述：编造数据;篡改数据;改动原始文字记录和图片;在项目申请、成果申
（来源：《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》）
三、社会舆论
• 人民网推出调查《浙大开除造假教授， 您怎么看？》，截止当日晚10时，已 经有14908位网友参与了投票。
• 惩一儆百，严惩造假人
81.5%
• 应加强学术道德教育和管理 9.3%
• 正
报,以及职位申请中做虚假的陈述。
• 2. 损害他人著作权：侵犯他人的署名权;剽窃他人的学术成果,或引用时故意篡改
内容、断章取义。
• 3. 违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划：
未经许可利用同行评议或其它方式获得的上述信息;未经授权就将上述信息发表 或者透露给第三者;窃取他人的研究计划和学术思想据为己有。
必需的仪器设备、文献资料、数据、软件或其它与科研有关的物品。
• 6. 在科研活动过程中违背社会道德：骗取经费、装备和其它支持条件等科研
资源;滥用科研资源,用科研资源谋取不当利益,严重浪费科研资源;在个人履历表、 资助申请表、职位申请表,以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息,故 意隐瞒重要信息。
多选） • 有利于学生个人的资料搜集、整合、提炼、拓展能力 • 为今后的学位论文做基本功，有点用的 • 通过论文可以帮助并检验相关知识的掌握 • 仅仅通过对一门课短暂时期肤浅的了解很难写出一篇有价值的论文，没什么意义 • 老师都不一定认真看，写了有什么用 6.你在撰写开展学术活动，诸如撰写论文、课题研究过程中更多借助什么资料？(可
08300270015 问卷设计、发放，数据、观点分析总结，报
告整合
08300400011 联系课程，分析课题包含的伦理问题
课题意义
• 最近学术界连续爆出多起学术不端的丑闻， 涉及浙大、上大等著名高校，社会上顿时舆 论哗然。身处学术重地——大学的我们该如 何看待这些事件？该如何在不乐观的学术氛 围中洁身自好？以及对此现象有无可推卸责 任的制度问题该如何改观？这些都是值得关 注的问题。纵然我们可以从社会风气、制度 缺陷中找到许多理由来解释学术不端，但终 究它是人的个体行为，仍然受到自身伦理道 德的制约，所以最终我们还是应该回到伦理 学上来讨论。
• 网友“给我一只猫”：现在的大学已经被经济规律吞噬了，写一篇论文就可以 晋升，就可以有各种各样的奖励，所以有些人就开始不择手段。
• 有一些网友在对浙江大学造假事件表示愤怒的同时，也十分冷静的分析了造成 目前中国高校这种学术造假现象的原因。网友“飞扬的一撇”说，要知道，学 术论文和太多的利益挂钩，因此面对竞争压力，很多人会这样做（学术造假）。
• 4. 研究成果发表或出版中的科学不端行为：将同一研究成果提交多个出版机
构出版或提交多个出版物发表;将本质上相同的研究成果改头换面发表;将基于同 样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表,除非各作品间有密切的 承继关系。
• 5. 故意干扰或妨碍他人的研究活动：故意损坏、强占或扣压他人研究活动中
1.0%
• 其他，我有话说
0.4%
网友评论
• 对于又一起学术造假案，网友们表示了近乎一致的看法，就是要严惩学术腐败， 严惩造假当事人，还学术界以健康的空气。
• 网友“ABC”：大学里的学术氛围就是让这些腐败的教授搞坏了。应该严惩不 贷。
• 网友“人民英雄”：连教授都在造假，那他的学生会怎样呢？简直是不敢想象。 上梁不正下梁歪，这样的教授根本不能对学生起到教育作用，反而是误人子弟。 一定要好好惩罚，让他永远不能回到学校。
一、事件切入
1.浙大“贺海波论文造假事件” 事由：学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题
的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外， 贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士 导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、 擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严 重学术不端行为。 结局：原药学院副教授贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘。 此前，贺海波已被开除出教师队伍，现任院长、中国工程院院士李连 达任期届满，不再续聘。
• 网友“我是校草”：如今的大学高校也应该开展一场3.15打假活动了，现在是 浙大，谁知到全国其它的学校还有没有学术造假。这些人真是害人害己，不仅 把自己的教授道路断送了，还影响了他手底下的学生，一起倒霉。
• 网友“TK”：浙江大学啊，这可是全国名校啊！！记得前年复旦大学好像也出 过类似的事情，当时也把那些“教授”开除了。浙大这次做的也很对，要严惩。
四、本课题小组的问卷调查
• （一）选择题 1.你知道最近发生的浙大博士生、上大博导论文抄袭事件吗？ • 知道 • 不知道 2.你如何看待学术不端行为？ • 比比皆是，没什么大不了的 • 正常现象，尚可接受 • 不公正，应当严禁 • 无所谓 3.现象的主要原因？(最多选两项) • 现有学术制度（如以论文为导向） • 学术腐败 • 中国学术界缺乏知识产权精神 • 法律失位，未能有效控制 • 不端者主观问题