2019高考语文新闻访谈类文本阅读

新闻访谈类文本阅读一、(2017届南京市调研)阅读下面的文字，完成1～3题。

星空的奥妙——刘慈欣访谈刘慈欣(以下简称“刘”)，科幻小说作家，代表作《三体》。

吴言(以下简称“吴”)，文学评论家，自由撰稿人。

吴：听说您在《三体》开始创作的时候只计划写一部，后来延展到了三部，而且感觉也形成了一个完整的系统。

期间应该有出版方、科幻迷的影响，这也是个创意激发的过程。

科幻文学作为大众文学，跟读者的互动是必不可少的，您觉得呢？刘：《三体》开始构思时倒也是三部，但后两部是不是能写则要看上一部的销售情况，科幻小说是一种类型文学，有很强的市场属性。

《三体》是有扩展的可能性的，现在我还是集中精力试图创作全新的作品，以后也许有机会再回到这个题材。

关于和读者的互动，在我是不存在的，我的创作过程是完全个人化的，在写作过程中没有与任何人讨论交流的习惯，也没有这种愿望。

同时，我基本上不认识自己的读者，与他们也基本没有交流。

当然这些只是个人的习惯，其他的作家不一定是这样。

吴：我感觉电影是您科幻创作中重要的素材来源，这一点同主流作家主要依靠阅读来源不同。

对于科幻作家这是正常的，您怎么看创作素材的来源问题？刘：我感觉主流作家创作中的素材应该来源于生活本身吧，这是科幻小说很难做到的，因为科幻小说中所描写的世界一般都远离现实。

其实我创作的素材也是大部分来自阅读，科幻电影给人的启发并不多，从市场考虑，科幻电影中一般不会出现很新的创意。

吴：您虽然称自己不是文学爱好者，但我发现您有很好的文学素养和天赋。

看到一些资料，您说深受俄罗斯文学影响，想具体问问受哪些作家、哪些作品影响较深。

刘：主要受托尔斯泰的影响比较深，对我影响最深的小说是《战争与和平》。

吴：想请您谈一下，在您的知识结构里，支撑科幻写作的构件有哪些？刘：我对科学技术比较感兴趣，同时对军事也有一定的兴趣，支撑我科幻写作的构件主要是自己的物理学和宇宙学知识，具体说就是相对论、量子力学、宇宙大爆炸和暴胀学说。

至于更为现代的弦论，太深了，有些搞不懂。

我的生物学和经济学知识是个短板。

吴：对于科幻文学评论您有什么建议？刘：现在文学界对包括科幻在内的类型文学的评论，都是套用主流文学的评论语境和框架。

不可否认，所有文学体裁都有共性，但不同的文学类型也有自己的规律，套用主流文学的评论方式来评价类型文学不是恰当的评论方式，如果用这样的标准和语境来评价，包括我的小说在内，相当一部分国内和国外的科幻作品将一无是处。

比如说，传统的文学评论认为，文学是人学，由此推论包括科幻文学在内的类型文学中的那些类型元素，如科幻中的科幻创意、侦探中的推理等，都只是提供了一种背景、平台和工具，最终目的是用来表现人性的。

事实上不是这样，这些类型元素就是类型文学本身的目的，比如在科幻小说中，环境和作为一个整体的种族，都可能成为与人物一样的独立的文学形象。

有许多主流文学作品都有大量的科幻元素，比如品钦的《万有引力之虹》、冯尼古特的《五号屠场》、戈尔丁的《蝇王》、奥威尔的《1984》等，这些都是很经典的作品，但一般不被当成科幻小说。

(选自《名作欣赏》2016年第1期，有改动)1．采访者所提问题可以概括为哪三个方面？解析：本题考查筛选并整合文中信息的能力。

作答时，抓住文中采访者提问中的关键词筛选相关信息，然后进行分类整合，最后分条加以概括。

答案：①《三体》的创作过程；②科幻写作者的知识结构；③对科幻文学评论的建议。

2．对科幻文学的创作，采访者和受访者的认识有哪些差异？解析：本题考查理解和把握文章内容的能力。

作答时，可先抓住采访者和受访者各自阐述的内容，再进行比较得出不同点，最后分条概括。

答案：①与读者的关系：(采访者)科幻文学作为大众文学，跟读者的互动是必不可少的；(受访者)创作过程是完全个人化的，不存在与读者的互动。

②素材来源：(采访者)电影是科幻创作中重要的素材来源；(受访者)创作的素材大部分来自阅读。

3．对于科幻文学评论，刘慈欣有什么样的看法？请结合访谈内容具体分析。

解析：本题考查筛选并整合文中信息的能力。

作答时，先确定答题区间，即最后一段；再将语段划分层次，概括层意，即可明确刘慈欣对科幻文学评论的看法。

答案：①遵循所有文学体裁的共性规律；②从科幻文学体裁的特点出发；③科幻元素是科幻文学本身的目的。

二、阅读下面的文字，完成4～7题。

作家王蒙先生曾说：“可以不读书，不可以不读《读书》。

”这句话一度流传众广，表达了读书界对于《读书》这个杂志的挚爱之情。

作为一个万众瞩目的公共平台，它的思想及文风、作者群的改变也将无一例外地成为公众话题。

作为刊物掌舵人，无疑是构成刊物成与败的重要因素之一。

带着众多问题，本刊记者专访了掌舵人之一黄平。

思想上的勇气是敢于面对当下新京报：我很喜欢《读书》这本杂志，觉得您执掌的《读书》引发的讨论也好，所涉及的范围比前两个时代都扩大了，这是既定的计划吗？黄平：计划谈不上。

我参与《读书》的编辑工作，有一点很明确，就想拓展它的领域。

这一方面是时代要求，另一方面，如果我们不关心时代、当下，不关心我们的左邻右舍，就缺乏世界眼光，那么我们这个清高其实是假的，真正思想上的勇气是敢于面对当下的挑战，至于你的回应是不是那么正确，能否被别人接受，那是另外的问题。

新京报：这样做的好处是可以使读者看到一些没有想到的新问题，新知识。

新可能带来了另外一种效应，比如过于分散，没有重点了。

黄平：第一，《读书》是一个综合性的杂志，学科领域很宽，经常发表讨论建筑、人文、地理、国际关系等领域的文章，它不是专业性的；第二，它又是思想、文化类的。

在这两个定位下，是否应该一定有一个不分散的东西，这是一个问题。

比如，你可以集中到文史哲，甚至文史哲里面只讨论史，那就不是《读书》了。

新京报：一些批评认为，《读书》没有抓住当下社会最核心的问题……黄平：怎么批评都行，不过有些批评者可能是没有认真读《读书》，只要客观地看看，我觉得应该很清楚，它对当代、当下甚至部分超前问题的警觉、讨论和尖锐性是有的。

时代的原因造成了文化的现实新京报：在你和汪晖接手《读书》之前，几乎所有中生代学者都在《读书》上发表文章，很多人通过《读书》成名。

但是现在数量却大大减少了，个中原因何在？黄平：这首先可能是时代的原因。

现在成名的是歌星、演艺明星、体育明星，而不是思想者。

不仅在《读书》成名的思想者少了，在任何地方成名的思想者都少了。

当年李泽厚一篇文章《孔子再评价》在全国引起那么大的反响，今天他一篇文章的影响至少无法和电视明星相比。

现在这个时代的聚焦点不在思想上，甚至不在文化上。

这也是大众文化普及了，媒体形式多了造成的文化现实。

新京报：但是，现在比较有影响的年轻一代学者几乎没有在《读书》上亮相，这是不是有些尴尬？黄平：少数几个人说明不了问题。

他们的影响和歌星、影星、体育明星也无法相比。

再有影响的学者在《读书》座谈时参与人数也一定很有限，如果是像篮球明星乔丹、科比来了，那场面肯定火爆。

这是时代的问题。

另一方面，学者成名不应该靠公共媒体而应该靠专业。

有些人给《读书》写文章不像当年那么认真了，因为不能作为“学术成果”，不能拿去评职称等等。

另外，我们在主观上也没有想过要制造“明星”，没有想要让谁在这里或通过这里成名。

客观上有人在《读书》成名，但那不是我们刻意而为的结果。

多元化、包容性是时代的需要新京报：有一些读者认为《读书》的包容性没有那么强了，你怎么看？黄平：如果一些朋友把《读书》定位或者预期为某一方阵营的刊物，那么《读书》可能会让他们失望。

我们希望它是百家的，而不是一家的。

在这种情况下，听一些、发表一些不是这个阵营里面的人的文章，对于完善自己的思想是有好处的，真正的思想一定是在不同意你的人的论辩中形成和完善的。

我们觉得，许多共识被打破以后，变迁的一个结果就是利益多元化、思想多样化，在这种情况下，一个杂志要作为时代的反映，应该有各种各样的东西，多元化、包容性是时代的需要。

另外，这些年来，我们有意为之的就是开辟一些新领域，找到一些新作者。

对我们来说，《读书》应该有多种声音。

(节选自《新京报》)4．下列对访谈有关内容的分析和概括，最恰当的两项是() A．《读书》是一个万众瞩目的公共平台。

本文通过对其主要负责人的采访，使读者了解到此刊的特点及办刊理念。

B．现在的《读书》只有积极与时俱进拓展领域的目标，没有编辑计划，因为黄平认为计划的推敲跟不上时代变化的步伐。

C．《读书》是一个综合性的杂志，学科领域很宽，经常发表讨论建筑、考古、人文、地理等领域的文章，但它并不专业。

D．黄平认为当下通过《读书》成名的人在大大地减少，是因为大众文化过于普及了，媒体形式过于多了。

E．文中多次采用直问的提问方法，不转弯抹角，把想了解的问题直截了当地提出来，开门见山，干脆利落。

解析：本题考查理解和把握文章内容的能力。

B项，“没有编辑计划”错，原文中黄平认为“计划谈不上”，不代表没有计划。

C项，“它并不专业”错，原文为“它不是专业性的”。

D项，原因分析不全面。

答案：AE5．请分别简析文章第一个小标题下《新京报》记者三次提问的特点。

解析：本题考查分析文章结构和语言特征的能力。

作答时，可从开头开门见山、结尾含蓄委婉、中间过渡自然等角度入手分析。

答案：①第一次提问重在营造轻松的谈话氛围，拉近距离。

“我很喜欢《读书》这本杂志”，以第一人称的口吻，拉近与被采访者的距离，使采访顺利开始。

②第二次提问有承上启下的作用，对前一个话题作简单总结，进而引出下一个问题，使采访过渡自然。

③第三次提问，用委婉的方式，提出了有针对性的问题，既避免了场面的尴尬，又达到了采访的目的。

6．第二个小标题下，针对《新京报》记者的第二个问题，黄平是从哪几个方面巧妙回答的？请概括并说明。

解析：本题考查筛选并整合文中信息的能力。

作答时，抓住文中黄平回答问题时“首先”“另一方面”“另外”等关键语句提取信息，再分条整合即可。

答案：①时代方面：再有影响的学者，他们的影响和歌星、影星、体育明星都无法相比。

②学者自身方面：有些学者给《读书》写文章不再认真了，因为不能作为“学术成果”，不能拿去评职称等等。

③办刊思想方面：《读书》主观上就没想让谁在这里或通过这里成名。

7．“多元化、包容性是时代的需要”。

请结合文本并联系社会现实，谈谈你对这句话的理解。

解析：本题考查个性化阅读的能力。

作答时，要先提出观点，然后结合原文事例作具体的解释，最后联系现实作答。

答案：多元化、包容性是时代的需要。

因为：①《读书》是一个综合性的杂志，学科领域很宽，经常发表讨论建筑、考古、人文、地理、国际关系等领域的文章。

②《读书》是百家的而不是一家的，不能定位或预期为某一方阵营的刊物。

③听一些、发表一些不同声音的文章，对于完善《读书》的思想是有好处的。

④这些年，《读书》在开辟一些新领域，找到一些新作者。