消费者权益保护法(PPT 36张)

但是某烟酒公司却认为本案件并不适用于 《消法》，首先认为买家并非生活所需购买茅台， 其次原告是“知假买假”，最后商家表示自己对 买家无欺诈行为，自己的进货渠道正规。
• 《消法》第四十九条规定“经营者提供商 品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费 者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿 的金额为消费者购买商品的价款或者接受 服务的费用的一倍”，那么蔡某是否应该 获得“退一赔一”的赔偿呢？
打假英雄\刁民
王海
第一节 概念
一、消费？ 二、消费者？ 三、消费者权益。
知假买假者是不是消费者 ？
• 案例：2011年9月9日，原告蔡某带着两位公证
员在南京一家烟酒公司购买了60瓶茅台酒，单价 为1400元，总价格为84000元。买后直接将酒运 至南京市钟山公证处，证实蔡某所购的茅台酒系 假酒。原告蔡某依据《中华人民共和国消费者权 益保护法的规定，要求判被告赔偿84000元。
第二节 消费者的权益
• • • • • • • • 安全权 知情权 自主选择权 公平交易权 获得赔偿权 人格尊重权 申诉控告权 结社权
安全权
• 是指消费者在购买、使用商品或服务时所 享受的人身和财产安全不受侵害的权利。 案例1：车辆在酒店被偷谁之过？ 07年3月，马先生在一家酒店和客户谈 生意谈到很晚，就决定隹在该酒店。但是 马先生开的一辆奔驰车尚停靠在酒店外面， 于是找来酒店的服务生给自己找了个安全 的泊车位。这样，马先生才安然入睡。
肖先生觉得迷惑的是自己买票了为什么没有座 位，机票超售是怎么回事？于是向有关人员咨询 了此事，经过了解，所谓“超售”，是指航空公 司超过航班实际座位数过量销售机票．肖先生认 为南航有义务公布自己机票超售的事实,造成自己 在机场长时间滞留,侵害了自己的合法权益,因此起 诉到法院,要求南航双倍赔偿机票款2600元. • 肖先生的请求是否符合法律规定?其法律依据是什 么?
知情权
• 是指消费者在购买、使用商品或接受服务 时所享有的知悉商品和服务真实情况的权 利。 • 消费者有权根据商品或者服务的不同情况， 要求经营者提供商品的价格、产地、生产 者、用途、性能、规格、等级、主要成份、 生产日期、有效日期、检验合格证明、使 用方法说明书、售后服务等有关情况。
• 案例3
• 国外对消费者的界定有两个重要的参考依 据：一个是国际标准化组织消费者政策委 员会的标准即为个人目的使用商业和服务 的个体成员；另一个是欧盟，即基于非行 业或者职业目的而购买商品或服务的人。
•
美国和德国建立了一种激励制度，即 用积极式索赔来破解社会“索赔难”，因 为激励索赔者的贪欲，这种激励贪欲的最 终结果是制止了商业性欺诈行为，制止了 假冒产品产生的行为，净化了社会环境， 即利己的贪欲行为产生了客观利他的效果， 这是利于社会的，是利大于弊的，这是也 是法律发展的方向。
• 最低消费？
• “最低消费”表现最多的是餐饮业和娱乐业。一 些酒店规定了最低酒水消费标准，如果消费没有 达到规定的标准，仍然按规定额计算。餐饮业设 “最低消费”由来已久，消费者对此并没有讨价 还价的余地，要么接受，要么选择离开，而大部 分消费者碍于“面子”而选择了消费。消费者面 对“最低消费”这一霸王行为时，可以运用选择 权进行抵制，不要选择有“最低消费”的商家消 费。如果经营者在消费者消费过程中或在结账时 才告知消费者“最低消费”的单方面的规定，消 费者可拒绝支付，并可向工商部门反映。
一章消费者权益保护法
《消法》自１９９４ 年１月１日起实施。 消费者为生活消费需 要购买、使用商品或 者接受服务，其权益 受本法保护
• 消费者问题 • 2012年皮鞋很忙——“上得了厅堂，下得了 厨房，涉得了水塘，制得成果冻，酿得成 酸奶，压得成胶囊
。
•
从前有两只皮鞋彼此相爱，可 有一天它们失散了，它们以为再也不能在 一起。有情人终成眷属，不过一个变成了 酸奶，一个变成了胶囊。它们终于在胃里 重逢了……”
自主选择权
是指消费者根据自己的意愿自主地选择其购 买的商品及其接受服务的权利。 • 饭店禁止自带酒水？ 在实际操作中，个别饭店以 无法保证消费者“自带酒水”的质量为由，不接 受消费者“自带酒水”，有一定的说服力。但是， 餐馆饭店的这些规定必须明示，给消费知情权； 对执意“自带酒水”的消费者要充分理解，应该 运用协商的办法，满足不同消费者的消费需求。 如果餐馆饭店表面上“谢绝自带酒水”，实际上 收取了高额“开瓶费”后就可以“自带酒水”， 这是一种变相涨价，是典型的“霸王合同”。禁 止自带酒水是对消费者的权利进行的限制。
06年7月21日，肖先生以1300元的价格，购买 了南航当天20时10分飞往广州的３１１２号7折 机票，办理登机手续时，肖先生被告知其所持机 票炎超售机票，目前该航班已满员，肖先生无法 乘坐该航班。南航公司经两次转签，将肖先生转 签至３１１０航班头等舱，机票价格为３２００ 元，作为对肖先生飞机延误的补偿．肖先生于当 晚２２时３９分，乘机至广州．
案例2：消费者家乐福内摔伤获赔5万 ———未尽保障责任
• 马先生在家乐福超市方圆店购物时，被蜂 拥的人群挤倒后摔伤，为此他将家乐福超 市告上法庭索赔近8万余元。近日，海淀法 院作出判决，家乐福公司因未尽到安全保 障义务，需承担70%的赔偿责任，赔偿马 先生5万余元。
• 点评：从事经营活动的法人，未尽合理范围内的 安全保障义务致使他人受伤，受害方可以请求其 承担相应赔偿责任。如果损害由第三人造成，受 害方在起诉时应当将第三人作为共同被告，但第 三人不能确定的除外。本案中，家乐福公司对于 经营场所的安全负有保障义务，家乐福公司未举 证证明在商场的出口处设置了相关安全保障措施， 或组织专门人员维护现场秩序，因此家乐福公司 存在过错，应当承担相应的补充赔偿责任。
可是第二天醒来，马先生要开车上班时， 发现车不见了，随即找到酒店理论。可酒 店认为自己只是提供住宿服务，不管理车 辆，对马先生的要求置之不理，于是马先 生一纸诉状将酒店告到法院。 • 请问马先生的请求是否恰当？理由是什么？
• 法院审理后认为：马先生在酒店住宿并接 受酒店的服务，根据《消法》的规定，经 营者在提供服务时应保证消费者的人身、 财产安全，因此酒店应当负责保管好马先 生的财物，故判决酒店赔偿给马先生汽车 折价后的价款35万元。