评标案例分析ppt

评标案例分析 及常遇问题解答
二○一六年二月
前言
评标：是依据招标文件的规定和要求，对 投标文件所进行的审查、评议和比较、确定 中标人候选人的过程。是保证招标成功并实 现选择一个好队伍、选择一个好产品;签订一 份好合同的最重要环节。 评标活动遵循的原则： 公平（竞争机会平等）、公正（标准一 致）、科学（方法客观、严谨、可行）、择 优（等价择优、等质择廉）。
案例六
某县一房建工程经公开招标、评标后确定中标单位， 签订合同后进入施工，工程按工期完成。竣工结算时施 工单位提出调价要求，其调价理由为工程量超出投标文 件太多；建设单位认为本工程无设计变更，工程量不可 能发生这大变化而不予接受。经双方核对时才发现投标 文件中的分项分部的工程量均少于招标文件所附工程量 清单的量。建设单位认为施工单位欺诈；施工单位认为 这些量均已在投标文件中明示，并经评标委员会评审认 定、招标人以中标通知书确认，具有法律效力。双方争 执不下诉讼于法院，法院审理后驳回了施工单位的调价 诉求；招投标监管部门调查后对本次评标的专家评委进 行了行政处罚，取消了其评委资格；建设单位主管部门 对相关责任人进行了行政处分。
3、资格预审报告对不合格的必须注明原因；有限数量制评审 必须评分格预审的方法公开招 标，资格预审后取排名前七名参加投标，评标后A企业 排名第一，在评标结果公示时发现第一名A企业的项目 经理与资格预审时的不一致。招标人认为A企业采用欺 骗手段谋取中标，要取消其中标资格； A企业申辩认 为其已按《招标投标法实施条例》第三十八条规定履 行了告知义务并在投标文件中载明了新换项目经理详 细资料，中标资格是评标委员会评定的，是合法有效 的。此问题提交到监管部门，监管部门经调查后作出 “评标无效，重新评标”的结论。 问题： 1、监管部门为什么会作出“评标无效，重新评标” 的结论？ 2、评标专家应从此案中吸取什么经验教训？
案例三
2009年4月，安徽合肥市纪委查处了府采购项目中 担任招标评委专家涉嫌收受康力电梯公司负责人夏某贿 赂的窝案。谭××、孙××等7名专家因涉嫌受贿走上 了被告席。 2013年11月，四川省南充蓬安县检察院办理的曾 ×× 、蒲×× 、代××等三起遂宁籍评标专家受贿案 获法院判决,三人日前均被法院判处有期徒刑两年零六 个月,没收全部违法所得。 2014年3月，广安市中级法院对四川省评标专家库 专家刘某萍、何某勤、刘某军在评标中收受贿赂案作出 二审终审判决：刘某萍犯非国家工作人员受贿罪，判处 有期徒刑三年，缓刑五年；何某勤犯非国家工作人员受 贿罪,判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年；刘某军 犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二 年。
3、建设单位相关责任人在定标、签订合同过程 中均未认真审查把关，属于严重渎职。
响应性评审 判断投标文件有没有对招标文件的实质性要 求和条件作出响应。实质性要求是为确保招标 目的的实现而设置的，如资质要求、招标范围、 质量要求、工期(交货期)、技术标准和要求、 合同的主要条款、投标有效期等。
《招标投标法实施条例》第五十一条 有下列情形之一的，评标委员会应当否决其投标： （一）投标文件未经投标单位盖章和单位负责人签字； （二）投标联合体没有提交共同投标协议； （三）投标人不符合国家或者招标文件规定的资格条件； （四）同一投标人提交两个以上不同的投标文件或者投 标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外； （五）投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高 投标限价； （六）投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作 出响应； （七）投标人有串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为。
响应性评审也要防止另一种倾向：过分强调签字、装 订、包装、密封等细微瑕疵造成投标被否决，即影响竞 争效果，偏离招标活动的根本目的，又会将招投标活动 从技术、质量、管理、进度、价格、服务等有实质意义 的竞争引向表面形式的竞争。 《七部委12号令》第二十六条 细微偏差是指投标文件在实质上响应招标文件要求， 但在个别地方存在漏项或者提供了不完整的技术信息和 数据等情况，并且补正这些遗漏或者不完整不会对其他 投标人造成不公平的结果。细微偏差不影响投标文件的 有效性。评标委员会应当书面要求存在细微偏差的投标 人在评标结束前予以补正。拒不补正的，在详细评审时 可以细微偏差作不利于该投标人的量化，量化标准应当 在招标文件中规定。
案例一
省某机关办公楼空调设备采购及安装评标，采取资格后审综合 评估法评审，评标委员会成员7人，其中省级专家库中随机抽取专 家5人。通知上午10点在某中心评标。 10点后，工作人员多次联系A专家，回答均是“马上到”，最后 在中午12点才明确回答：参加单位的一个重要会议，请不了假。 让6位评委白白等他2个多小时，并且经请示监管部门取消了一名 业主评委才使评标工作得以继续进行。 评论：1、A专家违反了“评标专家应遵守评标工作纪律，按时 参加评标工作，不迟到、不早退”的纪律要求。 按时参加评标工作，不迟到、不早退，这既是纪律要求，也是 评标专家职业素养的体现。评标是尽社会的义务，没有强制性， 评委可选择“不参加”，但选择了“参加”就应该遵守评标工作 纪律。 评标也是一个团体活动，评标专家要有时间观念，一人耽误1小 时，其他评委都会因此耽误1小时。守时守点是对他人的尊重，也 是对自己的尊重。希望今后遇到类似情况的专家，能及时通知监 督管理工作人员更换评委。
评标质量取决于： 1）标的物清晰、明确 2）评标办法科学、严谨 3）评委综合素质 4）评委责任心 评标质量对招标效果有着至关重要的影响。 很多招标项目评标后长时间定不了标；定了标 长时间签不了合同，评标质量不高是重要原因 之一。 下面通过案例具体说明评委综合素质及评委 责任心对评标质量对招标效果的至关重要的影 响。
案例七
某大楼幕墙工程招标，投标控制价为3700万，其中甲供材料 和外包工程暂估价1500万，开标一览表中要求填报“投标总报 价”和“可竞争价（总报价－暂估价）”，评标价按“可竞争 价”计算；评标委员会七名评委全部由专家库抽取；通过资格 预审的七家投标人参加投标。 开标时，投标人X的投标总报价为3500万；可竞争价为2450万。 评标时评标委员会对投标人X的报价作了专门讨论并签署了如 下意见：“投标人X的投标总报价、可竞争价与投标控制价、 暂估价不能统一，但由于投标总报价不高于控制价无废标理由； 讨论同意按其可竞争价为2450万进行商务评标。” 评标结果；投标人A排名第一；投标人B排名第二；……；投 标人X排名第七。 结果公示后，投标人B提出投诉：“投标人X的投标总报价 3500万若有效，则其可竞争价应为2000万; 投标人X的可竞争价 2450万若有效，则其投标总报价应为3950万,超过投标控制价是 废标。无论按上述哪种情况计算，投标人A都不可能排名第 一” 。
评论：在以往查处的招投标领域案件中，多数表现为 投标人向业主单位的领导或经办人员行贿，而这几起案 件却表现为投标人向参加招投标的第三方——评标专家 进行贿赂。涉案的专家中，既有高校教授，也有高级工 程师，都是具备较高的专业理论水平及丰富实践经验的 高级知识分子，这些深受社会广泛尊重的“精英”却走 上了违纪违法的道路，造成了不良的社会影响。
分析：本次评标初步评审不到位
评标委员会没有对投标文件中资格部分与资格预审申请文件有 无变化进行复核，无变化则“通过”；有变化，则应按《招标投 标法实施条例》第37条、第38条有关规定判定。 《实施条例》第三十八条 规定：投标人发生合并、分立、破产 等重大变化的，应当及时书面告知招标人。投标人不再具备资格 预审文件、招标文件规定的资格条件或者其投标影响招标公正性 的，其投标无效。 1）投标人资格预审后发生变化后应单就其变化情况及时书面告 知招标人。即履行告知义务； 2）投标人资格预审后发生变化不符合条件的投标无效； 3）变化后虽符合条件但影响招标公正性的投标也无效。 这意味着经过资格预审的项目评标时必须有一个资格复核的程 序。评标委员会应核对投标文件中资格部分与资格预审申请文件 有无变化，无变化则“通过”；有变化，则按《招标投标法实施 条例》第37条、第38条有关规定判定。
案例二 某工程配套项目评标工作在某工程交易中心进行。评 委签到后，某评委要求代理机构先公布评标报酬，代理 机构答复:根据评标时间确定。该评委对答复不满，鼓动 其他评委“罢评”，直到监管部门出面说明“2小时内 300元；超过2小时500元；超过4小时600元”才开始工作， 使得原本上午10时开始的评标到11时才开始。下午3时前 评标结束，代理机构按实际评标时间发放500元专家费， 该评委认为时间应从上午10时算起已超过4小时应发600 元，拒绝在“专家费发放表上签字”，后经其他评委劝 说才罢休。后该评委因同样的问题被从专家库中除名。 评论：评委都是高级知识分子，是社会精英；评标是 脑力劳动，应该得到相应报酬。但评标也是一种社会责 任和社会义务，专家费是对这种社会责任和社会义务的 肯定和补偿，我们应对此有一正确的认识。
当前一些规定只能对专家犯罪起到预防作用，或是更 侧重于对招投标的宏观监管，对专家监督的缺失，导致 一些投机企业选择这类人群为“走捷径”的突破口。 另一方面，“无缝的鸡蛋不生蛆” ，此案件也给我 们在座的一个警示，一定要严守“底线”，算好“人 生”、“家庭”、“经济”几本账，洁身自爱。
案例四
某房屋建筑工程，公开招标，主要资格条件为：投标人必须具 备“房屋建筑工程施工总承包二级及以上资质”；拟派项目经理 必须具备“二级及以上建筑工程专业建造师资格”。资格审查采 取有限数量制（9家）的资格预审办法。资格审查委员会由业主 代表1人，专家库中随机抽取专家4人组成。有86家递交了资格预 审申请。评审时仅有9家初审合格，由于合格人数未超过有限数 量制规定的数量，最后确定初审合格的9家参加投标。 因资格预审报告中初审不合格理由牵强，备案未获通过，监管 部门要求重新进行资格预审。 分析：资格预审工作怎么做？ 1、由于申请人多，资格预审工作量大，资格预审委员会成员 可分组，但每组人员至少2人以上。 2、小组初审情况，特别是对不合格的判定必须提交委员会全 体成员讨论通过。
2）资格评审
未进行资格预审的，评标委员会按招标文件中评标办法前附表 规定的评审标准进行审查。