生育权案例

2001年年初，年近九旬的孙某（男性）一纸诉状递到南京秦淮区法院，他要离婚。据称孙某和老伴于1961年结婚，双方均为再婚。不同的是，老伴与前夫生有两女，而孙某当时并无子女。此后，孙某的妻子三次怀孕，但她担心新生儿夺去对继子女的爱，背着他三次堕胎，随着到了花甲之年，孙某膝下无亲生子，便以生育权被侵犯为由提起诉讼，该案以原告撤诉告终。继此之后，四川、北京等地陆续受理了一批生育权案件。为此引起人们对男性生育权的广泛的关注，引发男女生育权孰轻孰重的争论。一种意见认为，生育权是每个公民都享有的权利，夫妻双方自不例外；第二种意见认为生育权虽为夫妻双方都享有的权利，但是由于男女担负的生理分工不同，生育的最后支配权势必掌握在女性手中。笔者认为，随着社会不断进步，夫妻生育权的地位应重新审视。

一、现行生育权面临的时代挑战

我国婚姻法规定夫妻有“实行计划生育”的义务。计划生育是我国的基本国策。从70年代推行“晚、稀、少”到80年代推行的“一对夫妻生育一个孩子”的一胎化政策的推广，全国累计少生了3亿个孩子，平均每个家庭少生0.74个孩子①，由于人口发展几率得到了控制，完成了向低出生、低死亡、低增长的现代人口再生产类型的转变，进入世界低生育水平国家的行列。与此同时，我国妇女生育权益逐渐得到保障，在1992年颁布实施的《妇女权益保障法》中第四十七条规定了“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由”，该条款赋予了女性对生育或不生育有绝对的自由，不受配偶和他人的任何干扰。随着女性生育观念的转变、女权主义活动的蓬勃发展、经济生活的独立，越来越多的女性选择不要孩子的婚姻，长此下去，人口会出现零增长或负增长。据统计，北京市育龄男女中有10%的选择不要小孩，广州、上海、北京等大中城市已有60万个的丁克家庭，一旦丁克家庭中一方改变主意，想要孩子的情况出现，就会陷入了生育权纷争之中，人们甚至把2002年9月颁布实施的《人口与计划生育法》中第十七条“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”看作是对男性生育权的肯定，是对女性“不生育自由”的一种限制②。实际上这是人们对男性生育权的误区，社会上从未否认男性生育权，其立法重点在于调整夫妻双方计划生育的法定义务与责任，并非强化“男性生育权”的概念，更难以据此裁决男性要求维护生育权的案件。但从中我们也可以看到人们对男性生育权保障的期盼。若夫妻因生育问题产生矛盾，女性以有“不生育的自由”对抗配偶的“公民有生育的权利”时，在严格执行成文法的我国，女性的配偶主张自己的生育权就无法可依了。

二、我国生育权不平等保护的原因及各国立法现状

我国1992年颁布的《妇女权益保障法》第四十七条对女性生育权作了特别规定，没有涉及男性生育权，究其原因有以下几点：一是政策策略上的考虑，在《妇女权益保障法》中确定男性生育权无论如何不合适宜；二是当时状况下反封建的需要，在封建男权社会中，妇女不是生育权的主体而是生育的工具，男女不平等封建观念在我国根深蒂固。当时立法优先明确妇女享有生育或不生育的权利，是反封建和维护妇女权益的需要，规定妇女的生育自由以减少社会或丈夫对其强迫生育，扶助社会弱势群体；三是认识上的局限性，在生育权不受干预的年代与时期，不存在男性生育权的问题，人们很难预见男性生育权在现阶段的价值。

而独生子女数的增长、离婚率的攀升和失业问题的出现，使男性生育权问题逐渐凸显。

生育权是指在一定历史条件下公民基于合法婚姻基础而享有的决定是否生育子女，如何生育子女，何时生育子女的自由。生育权是一种天赋人权，任何国家都不能剥夺，只能适度限制，如果国家法律允许公民终生不能生育一个后代的行为合法化，即为对该公民生育基本人权的剥夺；同时如果又不允许该公民可以采取其他补救措施，比如用法律规定妻子已经协商自愿怀孕后仍可堕胎且决定终生不育，又不允许其丈夫可以因此提出离婚，用法律强迫其丈夫也要娶终生不生育一个子女的女性为配偶的，那么这种法律严重侵害公民生育权③。笔者认为，在保护女性生育权的同时，对男性生育权也应予以肯定和保护。

从世界各国来看用法律手段对夫妻共同生育权从不同的角度进行保护的不少，如：墨西哥民法典婚姻编第162条第2款规定：“每个人都有权以自由、负责、和明智的态度，决定生育子女的数量和间隔。在婚姻关系存续期间，应根据配偶双方共同协议来行使这种权利④。美国婚姻家庭法的相关规定则要求，通奸姘居生育子女的，过错方和第三人应负相应的经济损失或精神创伤的赔偿责任，如果夫妻一方拒绝生育，从而导致他方为了人种延续这一崇高目的的（无法实现）。。。。。。另一方则自然可以诉请离婚⑤。法国的法律也规定了类似美国法律规定的夫妻之间的这类责任⑥。国外这些法律规定都证明了法律应当有处理夫妻共同生育权的明确具体的规定。目前我国《宪法》、《妇女权益保障法》、《人口与计划生育法》从国策和行政管理角度对公民的生育权进行了部分调整，但是从民事和婚姻家庭的角度，特别是对侵害公民生育权的行为调整不够，生育权作为夫妻基本权利的一部分，应在调整私法领域的婚姻法中加以明确。因此建立平等的夫妻生育权，既是婚姻关系中法定义务的内在要求，也是婚姻关系民法属性的直接反映；又是保护婚姻当事人合法权益的需要。

三、确立平等生育权的理论依据

1、平等生育权的确立符合历史发展规律

从人类起源到现在，体现人类两性关系包括生育制度的婚姻家庭制度的出现仅有短暂的几千年时期，这些制度的演进并不是一蹴而就的，其发展是极不平衡的⑦。一般而言，生育制度的确立及生育的权利化，经历了以下几个阶段：（1）自然生育阶段。生育在人类早期更多地体现了自然属性，是基于人的本能不加节制的性生活的附属品，人们并不了解性与生殖的关系，如在我国古代神话传说的女娲用泥土造人。此时期生育处于无规范无探制的状态，既非权利，也非义务。（2）生育义务阶段。在生育的自然属性之外，社会规范的形成使生育获得了更多的社会意义。原始社会自然条件的恶劣、种族之间的争斗，人数的优势在大多数条件下起着决定性的力量；同时人类活动范围拓宽、要求的增加、分工的细致，需要解决劳动力的问题，这些源于个体安全及生存的需求，使生育成了一种社会制度。到了私有制社会，财产所有者为了继承私有财产、传宗接代，生育成为一种义务。此时期夫妻的生育权是极不平等的，为了种族的延绵必须生育。这种受中国儒家学说强化的生育观竟成为中国两千年来的生育制度的主要理论。（3）