临床研究证据评价与系统评价
《循证医学》 证据评价的基本原则和方法
长
治 医
随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCT）原始研究证据
学
院
预 防
随机对照试验必须是包括至少一个试验组和一
医 学
个对照组的临床试验，对试验组与对照组同时进行
教
研 室
登记和随访研究，病人接受哪种治疗方案完全采用
随机过程。
Evidence-based Medicine
医
学
院
预
防
医
学
教
研
室
Evidence-based Medicine
临床研究证据的分级
长 治
医
学
院
预
防
医
学
教
研
室
Evidence-based Medicine
临床研究证据的分级
长 治
第二节 证据评价的意义和基本要素
医
学
院 预
一、证据评价的意义
防
医 学
➢减少查找证据的时间，提高工作效率
教 研
➢提供可靠依据，提高医疗质量
NGC(National Guideline Clearinghouse) 美国国立指南交换中心
CMA( Clinical Practice Guideline ) 加拿大临床实践指南
NICE 英国国立临床示范研究所 SIGN 苏格兰临床实践指南网
长
治 其他证据 二次研究证据
医
学
院
预 防
✓临床决策分析 临床工作者针对具体患者，遵循国内外最
学
院
预 （1）定义：采用随机的方法，将符合要求的研究对
防 医
象（病人）随机分配到试验组或对照组，然后接受
评价临床研究证据 ppt课件
建立全球临床研究证据共享平台
通过建立全球临床研究证据共享平台，促进国际间研究成果的交流与合作，推动全球临 床医学的进步和发展。
THANKS
THANK YOU FOR YOUR WATCHING
评价临床研究证据 ppt课件
汇报人：可编辑 2024-01-10
目录 CONTENTS
• 引言 • 临床研究证据的类型 • 临床研究证据的评价方法 • 临床研究证据的应用和限制 • 临床研究证据评价的挑战和未来发展方向
01
引言
目的和背景
了解临床研究证据的 来源和类型
提高临床医生对临床 研究证据的认知和应 用能力
建立严格的伦理审查机制
确保研究方案符合伦理原则，保护受 试者的权益和安全。
公开研究数据和结果
强化研究的透明度要求
制定相关政策，要求研究者在申请资 助、发表论文等方面提供必要的信息 和数据。
鼓励研究者公开研究数据和结果，接 受同行评议和监督。
挑战：如何处理研究结果的偏倚和不确定性？
严格遵守随机对照试验原则
02
临床研究证据的类型
观察性研究
观察性研究是通过观察和记录研究对象的行为、状况和结果，从而推断出因果关系的一种研 究方法。
观察性研究可以分为横断面研究和纵向研究两种类型。横断面研究是在某一特定时间点对一 组人群进行调查，以评估其患病率或分布情况；纵向研究则是在一段时间内多次观察和记录 研究对象的情况，以评估其变化趋势和影响因素。
临床研究证据的局限性
临床研究证据并非完美无缺，其 存在一定的局限性。
临床研究证据可能受到样本量、 研究方法、数据解读等多种因素 的影响，导致结果存在偏差或不
临床指南研究与评价系统Ⅱ (AGREE Ⅱ)
制定的严谨性
表达的明晰性 应用性
编辑的独立性 全面评价条目
临床指南研究与评价系统Ⅱ (AGREE Ⅱ)
条目
1、明确描述了指南的目的 2、明确描述了指南所涵盖的卫生问题 3、明确描述了指南所应用的目标人群（患者和公众等）
4、指南制定小组包括来自于所有相关专业小组的人员 5、考虑了目标人群（患者和公众等）的观点和优先选择 6、指南的适用者已经明确规定
18、指南中描述了应用过程中的促进和阻碍因素 19、指南提供了推荐意见如何应用于实践的建议和〔或)配套工具 20、指南考虑了应用推荐意见时潜在的资源投入问题 21、提供了监测和(或)审查的标准
22、资助单位的观点不影响指南的内容 23、指南记录并虑了制定小组成员的利益冲突
指南总的质量评分 将推荐使用该指南
评分(1-7分）
推荐等级 A级(强推荐）
B级(推荐) C级(不推荐)
AGREEI等级评价标准说明
评价内容 6个维度标化百分比均大于60%
大多数条目得分较高(5~7分) 大多数(≥3个)维度标化百分比在30%、60%之间 低分条目(1~4分)和高分条目(5~7分)致目大体相当
标化百分比得分小于30%的维度≥3个 大多数条目符分较低(1~4分)
7、用系统的方法检索证据 8、明确阐述了选择证据的标准 9、清楚描述证据群的优势和不足 10、明确阐述形成推荐意见的方法 11、形成推荐意见时考虑对健康的益处、不良反应和以及风险 12、推荐意见和支持证据之间有明确联系 13、指南发表前已经过外部专家评审 14、提供指南的更新过程
15、推荐建议明确不含糊 16、明确列出了针对某一情况或为生问题的不同选择 17、主要的的推荐意见清晰易辨
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价循证医学是指将最新的临床研究成果、专家经验和患者价值观贯穿整个治疗和护理过程的一种方法论。
而系统评价是循证医学中最为重要的工具之一，它通过严谨的流程筛选出高质量的、可靠的研究结果，提供医疗决策的最佳证据。
系统评价考虑的是所有有关问题的证据，并且使用预先定义的、题目相关的搜索策略来寻找和筛选相关的研究。
评价的方法通常是双盲、随机对照试验，该方法能够控制影响结果的众多变量，包括随机误差和偏差的影响。
传统医学的决策往往基于医生的个人经验和意见，而这些个人的经验和观点并不具有普遍适用性，也不一定能够提供最佳的治疗效果。
现代医学越来越依赖于系统评价中提供的科学证据，这些证据能够更好地指导医疗决策，并帮助医生针对不同患者的不同情况制定更具体、更有效的治疗方案。
在实践中，系统评价的最大优势之一就是能够确保最佳证据的安全和可靠。
由于对不同研究的筛选和分析过程强调了严谨的方法论，系统评价结果的可信度非常高，可以让医生、患者和医保机构都更加放心地使用这些证据作为基础来作出治疗决策。
此外，系统评价的结果还能够反映不同地区、不同人群和不同患者特征下治疗效果的差异，有助于制定更符合实际需求的治疗计划和标准。
绸缪吕洞宾曾说：“道听途说，只信其一；偏信片言，误事百端。
”这句话同样适用于医学领域。
只有基于最佳证据作出治疗决策，才能够提高医疗质量，减少病患风险，让医疗体系更加高效，同时也更加公平、公正。
通过运用系统评价方法，最佳证据将被应用于实践中，这将有助于消除由于单一情况所导致的误判和错误，以确保患者得到更优质的医疗和护理。
总的来说，系统评价是循证医学的最佳证据之一，也是现代医学中不可或缺的重要工具之一。
系统评价通常被用来评估特定治疗方法的疗效和安全性，或阐明在特定人群中使用特定治疗方法的建议级别。
在进行系统评价时，会使用某些定义明确的方法，包括关键问题的选择、研究收集和筛选、数据提取和处理，以及评价该预防和治疗方法的证据质量。
循证医学与系统评价诊断学
Critically appraising systematic reviews
1. What are the review’s objectives? To focus on well-defined questions, stating the populations, intervention/control groups, and outcomes to be included. 2. How comprehensive was the search strategy? To search for all the literature relevant to the question. Published and unpublished literature should be sought, any restrictions regarding language of publication should be stated and justified, as should the time period covered by the search. Ideally a systematic review needs to be up to date, incorporating all the recent literature.
How to produce a Systematic Review?
How is a systematic review conducted?
First step: to specify a tight question. population (group to whom the intervention will apply), intervention (the therapy, treatment or preventive policy to be carried out), comparison (what will the intervention be compared against – it could be a common alternative intervention, a placebo or no intervention) and outcomes (what do we wish to measure at the end, what is important to us and to consumers?).
(循证医学)系统评价
lSR的特点
①评价范围相对较窄，但针对性很强；
②需广泛、全面收集与该问题相关的所有文献； ③用同一严格的科学标准对收集到的文献进行评估，删除不合格文献； ④可对文献进行定量综合；
⑤可相对较好地控制偏倚和错误； ⑥SR一般是以论著的形式发表。
第20页，共136页。
NR与SR比较
第9页，共136页。
• 什么是系统评价？ • 称Systematic review (SR) • 提出某一具体临床问题
• 全面收集全世界所有有关研究
• 对所有的研究逐个进行严格评价 • 联合所有研究结果进行综合分析和评价 • 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法) • 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究)
自己观点相同的文献； ②缺乏统一的检索方法，难作到全面、广泛地收集文献； ③筛选、评价文献时缺乏严格、统一的标准；
④一般不对文献的真实性、可靠性等进行科学评价； ⑤综合资料时，常常不考虑文献的质量好坏、样本含量大小、设计是否科 学合理，都一视同仁地陈述其观点和结论；
⑥对资料的综合评价往往是定性的，缺乏科学的定量指标； ⑦对所收集文献中存在的偏倚和错误常不进行评价与纠正。
多采用定量方法
有时遵循研究依据，较主观 多遵循研究依据，较客观
未定期更新
定期根据新试验进行更新
第21页，共136页。
Cochrane系统评价是Cochrane协作网协的评价人员按照 Cochrane统一工作手册，在相应Cochrane评价小组的指导和 帮助下完成的系统评价，其结果发表在Cochrane图书馆(The Cochrane Library 光盘和因特网)上。 固定化格式是Cochrane系统评价的一个鲜明的特点。
系统评价和临床指南
系统评价和临床指南系统评价（systematic review）和临床指南（clinical guidelines）是医学领域中的两个重要概念，它们在改善患者治疗方案和决策过程中起到关键作用。
本文将详细介绍系统评价和临床指南的定义、制定过程、优点和局限性，以及两者之间的关系。
系统评价是对一定研究问题的研究方法和研究结果进行全面、系统地收集、总结和分析的一种研究形式。
通过检索、筛选和评估可获得的所有相关研究，系统评价的目的是提供可靠的证据，以帮助医生和患者做出正确的治疗决策。
系统评价的制定须遵循严谨的方法学，在问题定义、文献检索、数据提取和结果分析等方面进行严格控制。
临床指南是经过专家共识并以方便医生决策的方式，把最新的证据研究成果应用于临床实践的指导文件。
临床指南由专家组织、协会或政府机构制定，目的是提供医学界和临床医生们的共识意见，从而改进患者的诊疗结果和医疗资源利用。
临床指南的制定过程涉及文献回顾、证据评估和共识达成等环节，通常需要考虑资源利用、患者偏好和环境因素等实际问题。
系统评价和临床指南之间存在密切关系。
系统评价的结果可以为临床指南提供可靠的证据基础，而临床指南又可以依据系统评价的结果制定出具体的医疗建议。
两者相互促进，使患者得以从科学、严密的研究中受益。
临床指南可以告诉医生在特定情况下如何根据最新的证据进行治疗，而系统评价可以告诉医生哪些治疗方案被证明是有效的、安全的或具有相对优势的。
然而，系统评价和临床指南也存在一些限制和局限性。
首先，系统评价和临床指南都依赖于可获得的研究数据，而如果相关研究数量有限或研究质量低劣，可能会影响评价的可靠性和指南的准确性。
其次，由于医学科学的快速发展和新证据的出现，临床指南可能过时，需要及时进行更新和修订。
另外，临床指南虽然可以提供一般的治疗建议，但并不意味着在所有患者中都适用，因为每个患者的情况都可能有所不同。
综上所述，系统评价和临床指南在医学领域中起到重要的作用。
系统评价
由作者根据特定的目的和需要或兴趣，围绕某 一题目收集相关的医学文献，采用定性分析的 方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论 和观点等进行分析和评价，结合自己的观点和 临床经验进行阐述和评论，总结成文，可为某 一领域或专业提供大量的新知识和新信息，以 便读者在较短时间内了解某一专题的研究概况 和发展方向，解决临床实践中遇到的问题。
作为临床实践和研究的决策依据。
系统评价的基本概念
（一）Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价
员按照统一工作手册(Cochrane reviewers’ handbook)，在
相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在 Cochrane图书馆的系统评价。
资料提取
数据提取表的设计尚无统一标准，设计时通常包 括以下信息：
①纳入研究的基本信息
②研究方法和可能存在的偏倚
③研究对象的特征 ④干预措施的特征
⑤结局指标
⑥研究结果 ⑦其他信息
数据分析和结果描述
定性分析 数据的分析
定量分析
结果的描述：纳入研究及其基本特征、纳入研究的偏倚风 险评价（质量评价）、各原始研究的结果及Meta-分析的结
制定系统评价计划书
Cochrane 协作网要求所有的评审合格的系统 评价计划书都要公开发表在 Cochrane 图书馆，接 受来自同行或有兴趣者等各方人员的评价，提出 意见或建议，确保系统评价实施方法完善可靠。
同时，公开发表的计划书还有助于提醒他人该题
目已经在研，避免重复研究。
检索文献
系统评价与传统文献综述的关键区别在于是否制 定检索策略，进行系统、全面地检索。 除利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具 （ MEDLINE 、 Embase 、 Scisearch 、 Registers of
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价
系统评价是循证医学中的一种重要的研究方法，也被称为最佳证据。
它通过系统地收集、评估和综合已有的所有相关研究，并根据一定的标准和方法对其质量进行评价，
最终得出结论和建议。
系统评价通常包括以下几个步骤：
1. 提出明确的研究问题：明确研究的目的和问题，并制定适当的研究策略。
2. 搜集研究文献：系统搜集所有与研究问题相关的研究文献，包括已发表的研究文章、学位论文、会议摘要等。
3. 评价研究质量：对每篇纳入评价的研究进行质量评估，包括随机对照试验的 Jadad 量表评分、非随机对照试验的 Downs and Black 量表评分等。
4. 统计分析和综合研究结果：将纳入评价的研究结果进行统计分析，根据预先制定的
分析方法，综合研究结果，生成最终评价结论。
5. 解释和传播评价结果：将评价的结果以适当的形式进行解释和传播，例如发表研究
报告、制作知识摘要、参与制定临床指南等。
通过进行系统评价，可以更全面、客观地评价特定干预措施或治疗的效果，提供循证
医学的最佳证据，帮助临床医生和决策者制定更科学准确的治疗方案和政策。
临床实践指南循证评价结果的可信度与可靠性分析
临床实践指南循证评价结果的可信度与可靠性分析在临床实践中，指南的制定对于指导医疗决策和提供最佳护理至关重要。
循证评价是指对已有的临床研究证据进行系统评价和综合分析的过程，以生成有关治疗或健康措施的最佳证据，并根据此最佳证据制定出循证临床实践指南。
然而，循证评价结果的可信度与可靠性一直是亟待探讨的问题。
本文将从方法学角度对此进行分析。
首先，循证评价结果的可信度与可靠性取决于研究的质量。
高质量的研究设备、严格的研究方法和规范的数据收集是确保评价结果可信度和可靠性的关键。
当评价结果基于高质量的随机对照试验等优质研究时，其可信度和可靠性就较高。
因此，在进行循证评价时，我们需要对包括样本选择、随机化、盲法和数据分析等方面的方法学细节进行详细描述，以保证评价结果的可靠性。
其次，循证评价结果的可信度还与研究的偏倚风险有关。
偏倚是指在研究设计、数据采集和分析过程中的任何因素，可能导致研究结果与真实情况存在偏差。
常见的偏倚类型包括选择偏倚、信息偏倚、记忆偏倚等。
为了确保评价结果的可信度，我们需要详细描述并评估可能存在的偏倚风险，并使用适当的方法进行校正或修正。
此外，在循证评价过程中，我们还需要验证评价结果的稳定性和一致性。
稳定性是指评价结果的稳定性和一致性是指不同研究者在同一条件下独立进行循证评价所得结果的一致性。
评价结果的稳定性和一致性可以通过进行亚组分析、敏感性分析和Meta回归等方法来进行验证。
如果评价结果在不同的亚组分析中保持稳定且一致，那么可信度和可靠性就会增加。
最后，我们还可以考虑使用GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation）系统来评估循证评价结果的可信度和可靠性。
GRADE系统是一种用于评估循证评价证据质量的框架，它考虑了研究质量、一致性、间接性、精确性和其他相关因素，并将评价结果分为高、中、低和极低四个等级。
系统评价
异质性分析与处理的方法
• 当异质性检验出现P≤0.10 时，首先应找出产生异质性的 原因，如疗程长短、用药剂量、病情轻重、对照选择等是 否相同。 • 由上述原因引起的异质性，可使用亚组分析 (subgroup analysis)、Breslow-Day法和回归近似法。
合并统计量的计算
• 两种统计模型
提取资料
两个人分别提取，再复合，无意义，进入 统计分析阶段 提取资料表格的制定：
提取资料
• 1.研究的基本信息 （作者，发表杂志，题目，研究ID，基金，作者联系方式等） • 2.研究方法 （研究设计，随机方法，随机隐藏，盲法等） • 3.受试者或观察对象 （人数，地点，诊断标准，国籍，性别等） • 4.干预措施 （实验组对照组人数，实验和对照措施，给药途径，剂量等） • 5.测量指标 （测量指标，判效指标，测量单位，利指标还是有害指标等） • 6.结果 （发生事件总数，某组总人数，均数，标准差等）
（1）分类变量
• 固定效应模型，指标RR 、OR
– (1) standard odds ratio法 – (2) Mantel-Haenzel法 – (3) Peto 法
• 随机效应模型，指标RR 、OR
– 如: DerSimonian&Laird(D-L)法
（2）数值变量
• 固定效应模型
– (1) WMD，加权均数差法 (Weighted Mean Difference) – (2) SMD，标准化均数差法 (Standardised Mean Difference)
系统评价
2012.3.26
背景
• 系统评价是因为什么原因产生的 科学实验越来越多---结果不同或者方 法上有问题---为了综合各实验的结果
循证医学宝典(重点、名解、大题)
起始队列（inception cohort）：如果研究对象选择的是疾病早期的病例，即集合时间接近疾病的初发时期。
疑诊偏倚:检查者尽力寻找有关证据来证实假定因素对预后的影响。
预期偏倚：研究者受主观印象的影响而对预后的判断发生偏倚。
金标准（gold standard）：指当前为临床界公认的诊断该病最可靠的诊断方法，应用标准诊断方法能比较正确地确诊该病。
RRI，相对危险度增加率(relative risk increase，RRI)试验组中某不利结果的发生率为EERb，对照组某不利结果的发生率为CERb，RRI可按下式计算： RRI = |EERb－CERb |/ CERb
RBI，相对获益增加率(relative benefit increase，RBI)，试验组中某有益结果的发生率为EERg，对照组某有益结果的发生率为CERg，RBI可按下式计算： RBI=|EERg-CERg |/ CERg
后效评价（reevaluation）：对应用循证医学的理念从事医疗活动后的结果进行评价。
自我评价（self evaluation）：临床医师或其他卫生工作者自己对循证临床实践结果进行评价，主要指在临床实际工作中进行循证治疗实践时，对单个患者的疗效评价，从而不断丰富和更新知识，提高临床技能和业务水平。
随机效应模型（random effect model）：是统计meta分析中研究内抽样误差和研究间变异以估计结果不确定性德模型。
失访：在试验的某一时间点上需要测定患者结果时，却不能找到该患者。
预后（prognosis）：指疾病发生后，对疾病未来过程和结局的预测或估计。
零点（zero time）：研究设计明确规定的起始点，即是在疾病的哪一点开始追踪观察。
循证医学-五年制-5-证据的评价-2012
干预措施的效应如何 效应值的精确性如何
研究结果的适用性
你的患者是否与研究证据中的研究对象差异较大 该治疗方案在你的医院能否实施 你的患者从治疗中获得的利弊如何
你的患者对治疗结果和提供的治疗方案的价值观
循证医学
证据的评价
教师
孙奕
四、评价预后研究证据的基本原则
研究结果的真实性
停
停
停
循证医学
证据的评价
教师 孙奕
二、确定研究证据的类型
原始研究涉及的主要临床问题及其常用的设计方案 临床问题 病因：评价某种因素是否与疾病的发生 有关 诊断：评价某一诊断试验的真实性和可 靠性？或评价某一试验在应用于人群时检 测临床前期病例的准确性 治疗：评价某种治疗方法如药物、外科 手术，或其他干预措施的效果 预后：确定疾病的结局 随机、双盲、安慰剂对照 试验 队列研究 常用设计方案 队列研究或病例—对照研 究 断面研究(将新的试验与金 标准进行比较)
循证医学
如何评价临床研究证据
公共卫生学院 孙奕
主要内容
概念 评价临床研究证据的重要性
如何评价临床研究证据
各类研究证据的评价原则
循证医学
证据的评价
教师
孙奕
例：
例： 47岁 绝经期妇女 医生建议采用雌激素替代治疗 文献资料： 理由：绝经后妇女使用雌激素可降低严重缺血性心脏病的风险 反对的理由：使用雌激素替代治疗会 – 增加乳腺癌的发病风险 – 雌激素增加心血管病的死亡率
根据研究证据提供的试验结果所计算的验后概率是否能够改变你 的治疗方案并对患者有益
– 根据试验结果是否能有助于判断下一步的诊断、治疗决策 – 你的患者是否愿意进行该诊断试验检查
循证医学_证据评价的基本原则和方法
二次研究证据（Secondary research evidence）
尽可能全面地收集某一问题的全部原始研究 证据，进行严格评价、整合处理、分析总结所得 出的综合结论，是对多个原始研究证据再加工后 得到的更高层次的证据。
主要包括：系统评价、临床实践指南、临床 决策分析、临床证据手册、卫生技术评估报告及 卫生经济学研究等。
随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCT）原始研究证据
（1）定义：采用随机的方法，将符合要求的研究对 象（病人）随机分配到试验组或对照组，然后接受 相应的试验措施，在一致的条件或环境下，同步进 行研究和观察试验效应，并用客观的效应指标，测 量试验结果，评价试验设计。
在一组受试对象中按前后两个阶段分别应用后， 观察其干预效果。
A
B
洗脱期
适用于慢性病的治疗性研究，比较两种不 同治疗方案的效果等。
病例－对照研究原始研究证据
也叫回顾性研究，通过比较病例组和对照组在 过去对某些可疑因素的暴露情况，进而判断该暴露 因素与疾病（或特征）联系的流行病学方法。
通过比较两组可疑因素的暴露情况，可以判断 该因素与疾病（或特征）之间是否却是存在联系， 联系的性质以及联系强度。
经济学特性和社会学特性进行系统全面的评价，为各层次的决策者 提供合理选择卫生技术的证据。
卫生经济学研究 是应用经济学原理和分析方法来解决卫
生事业中的问题，希望用最小的投入得到最大产出的分支学科。
临床研究证据的分级
临床研究证据的分级
临床研究证据的分级
临床研究证据的分级
第二节 证据评价的意义和基本要素
一、证据评价的意义
减少查找证据的时间，提高工作效率 提供可靠依据，提高医疗质量
临床研究的证据分级及其含义
临床研究的证据分级及其含义证据分级的主要目的是为了帮助医生和患者理解不同研究的可信度和适用性。
一般来说，证据分级会综合考虑研究设计、样本大小、数据质量、结果一致性和研究方法的局限性等因素。
下面是国际上常用的一种证据分级体系，以及其含义：1.一级证据：该级别的证据通常是来自于多个高质量随机对照试验（RCT）的元分析或系统评价。
一级证据的研究方法很严谨，结果的可信度较高，因此对临床实践具有很高的指导价值。
2.二级证据：该级别的证据通常是来自于高质量随机对照试验（RCT）或向前研究（非随机对照试验），但只有少数研究或者样本量较小，因此结果的可信度稍低于一级证据。
不过，二级证据仍然可提供有力的支持，对临床实践具有较高的指导意义。
3.三级证据：该级别的证据通常是来自于观察性研究，如队列研究或病例对照研究。
观察性研究的研究设计较弱，易受偏倚的影响，因此其证据的可信度较低。
尽管如此，三级证据仍然可以提供一些信息，但需要更多的研究来验证其结果。
4.四级证据：该级别的证据通常来自于专家意见、案例报告或者临床经验。
尽管这些证据不能被广泛应用于整个患者群体，但它们仍可以为个别患者提供一定的指导。
需要注意的是，不同的研究领域可能会使用不同的证据分级体系，因此在阅读和评估临床文献时，我们需要了解所使用的证据分级体系，并对其进行合理的解读和运用。
总的来说，临床研究的证据分级能够帮助医生和患者更加准确地评估研究结果的可信度和适用性，以支持临床决策的制定。
同时，证据分级也提醒我们，在制定治疗方案时需要综合考虑多种因素，包括研究质量、样本大小、数据一致性、研究方法的限制性等。
临床研究证据评价与系统评价
临床研究证据评价与系统评价临床研究证据评价是指对临床试验结果的可靠性、有效性和实用性进行评价的过程。
随着医学研究的进展，如何评价和应用临床试验证据变得至关重要。
而系统评价是一种将多个独立研究结果进行综合分析和评价的方法，以得出更可靠和有说服力的结论。
本文将介绍临床研究证据评价与系统评价的概念、方法和应用。
一、临床研究证据评价临床研究证据评价是通过对临床试验进行评价，以确定其可靠性和有效性。
这一过程需要依据试验设计的合理性、样本量的大小、结果的统计学分析等多个因素进行评估。
常见的评价工具包括Grades of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE)、Jadad评分、Newcastle-Ottawa评分等。
通过对临床试验的评价，可以确定试验结果的可靠性，进而为临床实践提供参考依据。
临床研究证据评价的结果常常被用于指导临床决策和指南的制定，有助于提高临床实践的质量和安全性。
二、系统评价系统评价是一种将多个独立研究结果进行综合分析和评价的方法。
它通过系统地收集、筛选、合并和分析已发表的临床试验，得出更可靠和有说服力的结论。
系统评价通常包括明确的研究问题、严格的文献筛选标准、定量的数据合并和分析等步骤。
系统评价的优势在于能够汇总大量的研究证据，降低个别研究的偏倚因素对结果的影响。
它能够提供更准确、全面的证据，为决策者提供更科学、有效的建议。
然而，系统评价也有一定的局限性，包括数据异质性、发表偏倚等因素可能对结果产生影响。
三、临床研究证据评价与系统评价的比较临床研究证据评价与系统评价虽然有相似之处，但也存在一些不同点。
临床研究证据评价通常侧重于单个临床试验的评价，而系统评价则更注重从大量临床试验中提取汇总结果。
临床研究证据评价主要依靠评价工具对试验结果进行评估，而系统评价则通过统计方法将不同试验的结果进行合并和分析。
此外，临床研究证据评价和系统评价在应用方面也存在差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
b.文章研究场所是否与你的相似，以便结果 真实时可应用于你的患者 不同时则考虑可能存在的偏倚和差异
c.研究由哪个组织资助，是否会影响设计或结果
研究资金来源带来的偏倚
以上3点涉及证据真实性，影响是否值得化 时间精读的决定。
d.文章提供的信息对我的患者健康有无直接 的影响，是否为患者所关心的问题 阅读摘要的结论部分
e.是否为常见临床问题，文中涉及的措施或 试验方法你是否可行 f.文章提供的信息是否会改变现有的医疗实践
2）确定研究证据的类型 确定为什么进行该研究以及要解决的临床 问题是什么？ 阅读摘要、前言
3）根据研究类型评价研究证据 a. 证据的内在真实性—核心 方法合理？统计正确？结论可靠？等 b.证据的临床重要性—价值 c.证据的外在真实性—外推
系统评价的基本特征 针对具体的临床问题 系统、全面收集资料 严格评价资料质量 对符合质量标准者进行综合分析（定性、定量） 得出综合可靠结论（有效、无效、进一步研究） 定期更新
系统评价的作用 增大样本含量，得出更为可靠的结论 解决寻找证据难的问题(收集全世界零散的有关 研究) 对证据的质量进行严格评价 结论简单明了，方便一线临床医生的应用 目前发达国家已越来越多地使用SR结果作为制定指 南和决策的依据
提倡结合以下三方面作出临床决策 ---最佳临床研究依据 ---临床专业知识技能 ---病人的价值观 结果： 医生和病人形成诊治联盟 病人获得最佳的临床结果和生存质量
一、评价证据的重要性 ---证据来源复杂 ---证据质量良莠不齐 ---证据必须结合患者具体情况
正确理解 “当前最好的证据”
[1] 任尚伟, 张淑萍, 杨绪庆. 激素替代疗法治疗更年期综合征60例[J]. 山东医药 , 2001,(11) [2] 杨菁, 程丹. 更年期综合征的药物治疗[J]. 世界临床药物 , 2004,(04) [3] 陆建平. 激素替代疗法治疗更年期综合征的临床观察[J]. 中原医刊 , 2003,(05) [4] 周翠玉. 激素替代疗法治疗更年期综合征的临床观察[J]. 现代医药 卫生 , 2005,(09) [5] 宋玉果, 张得君. 乳腺癌与激素替代疗法[J]. 国外医学.肿瘤学分册 , 1997,(02) [6] 韩薇薇. 激素替代疗法对更年期综合征患者动脉压和血流动力学的 影响[J]. 国外医学.老年医学分册 , 1999,(06) [7] 林琳, 丁岩, 何晶, 程建云. 短期激素替代疗法治疗更年期综合征疗 效和安全性分析[J]. 新疆医科大学学报 , 2005,(05) [8] 何桂英. 女性更年期综合征的治疗[J]. 福建中医学院学报 , 2005,(03) [9] 王玉婷, 郑龙娃, 张冬红. 中西医结合治疗更年期综合征56例疗效观 察[J]. 中国误诊学杂志 , 2006,(07) [10] 杨锐萍. 围绝经期综合征与激素替代治疗[J]. 中国误诊学杂志 , 2003,(06)
例2：病因/不良反应研究证据评价基本原则
研究结果的真实性 研究对象是否明确？除暴露的危险因素或干预措施外，其他重要 特征在组间是否可比 测量各组暴露因素/干预措施和临床结局的方法是否一致（结果测 量是否客观或采用盲法） 研究对象是否完成了随访期限，随访时间是否足够长 研究结果是否符合病因的条件 结果时相关系是否明确 剂量—效应关系是否存在 危险因素的消长与疾病或不良反应的消长是否一致 不同研究的结果是否一致 危险因素与疾病或不良反应的关系是否符合生物学规律 研究结果的临床重要性 暴露因素与结果之间的联系强度如何 危险度的精确度如何 研究结果是否能改变你的患者的治疗 你的患者与研究中的研究对象是否存在较大的差异，导致研究结 果不能应用 你的患者发生不良反应的危险性如何？从治疗中获得的利益如何 你的患者对治疗措施的期望和选择如何？价值观如何 是否有备选的治疗措施
系统评价是一种临床研究方法，针对某 一个疾病或某一个干预措施全面收集所有 相关临床研究并逐个进行严格评价和分析， 必要时进行定量合成的统计学处理，得出 综合结论的过程。
全面收集全世界所有有关研究 对所有的研究逐个进行严格评价 联合所有研究结果进行综合分析和评价 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法) 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究) 提供尽可能减少偏倚的科学证据
高效阅读文献的技巧： 明确阅读目的； 熟悉文献结构； 选择性阅读文献； ---只读感兴趣和有临床应用价值的文献 ---快速浏览 ---集中阅读文献方法学部分 ---保留对文献的最后裁决权
二、评价临床研究证据 1）初筛证据的真实性和相关性，决定是否精 读 a.文章是否来自同行评审的杂志 同行评审（peer-reviewed）：提高报 告质量的重要方法；不可避免发表偏倚， 阳性结果和大样本易发表。
证据分析与评价
浙江大学医学院
授课内容和学习目标： 了解评价的重要性； 掌握评估的基本内容和方法； 掌握系统评价的基本概念； 了解系统评价的步骤； 了解Cochrane系统评价。
ห้องสมุดไป่ตู้
例1. 建议：绝经期妇女使用雌激素替代治疗（大约 有38%的绝经期妇女接受了HRT治疗） 反对： HRT治疗增加乳腺癌发病风险； 增加心血管病死亡率； 增加干眼症的发病危险 。 判断：是否继续使用雌激素替代治疗?
三、系统评价（systematic review，SR) “A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.” --David Sackett等 2000