重庆市典型城镇区地表径流污染特征
我国典型城市地表水水质综合评价与分析
我国典型城市地表水水质综合评价与分析郑利杰;高红杰;宋永会;韩璐;吕纯剑【摘要】应用内梅罗指数法对我国27个典型城市地表水水质进行评价,分析地表水水环境质量现状,揭示水质时空变化规律.结果表明:NH3-N浓度、TP浓度、CODCr、BOD5和CODMn为地表水主要超标因子,NH3-N浓度为首要污染因子,水质主要受氮、磷营养盐及有机物影响.华北地区参与评估城市的水质级别均为较差;西北、东北、华东、华南、华中和西南地区参与评估城市的水质级别较好比例在50％以上.城市建成区水质优于非建成区;国控断面水质级别为较好.2012-2014年期间,典型城市地表水水质有明显的好转趋势,水质级别较差城市比例下降11％.西北和东北地区,因为人口密度小,经济发展相对不快,水质保持相对稳定,多数城市水质季节性特征不明显;华东地区地域辽阔,整体来看季度水质波动没有明显规律;华中和华北地区,受气候和降水量影响,城市水质季节性特征比较明显.【期刊名称】《环境工程技术学报》【年(卷),期】2016(006)003【总页数】7页(P252-258)【关键词】典型城市;地表水;内梅罗指数法;水质评价【作者】郑利杰;高红杰;宋永会;韩璐;吕纯剑【作者单位】沈阳化工大学环境与安全工程学院,辽宁沈阳 110142;中国环境科学研究院城市水环境科技创新基地,北京100012;中国环境科学研究院城市水环境科技创新基地,北京100012;中国环境科学研究院城市水环境科技创新基地,北京100012;中国环境科学研究院城市水环境科技创新基地,北京100012;中国环境科学研究院城市水环境科技创新基地,北京100012【正文语种】中文【中图分类】X824城市水体是城市环境的重要组成部分。
近年来，随着工业的发展、城市规模的扩大，工业废水和生活污水排放量急剧增加，导致城市地表水环境严重恶化[1]，城市地表水质状况备受关注。
因此，及时客观地对城市地表水质量做出评价，掌握水体污染状况，揭示水体质量发展规律，对城市水污染治理、水环境规划及水环境管理具有重要意义。
重庆主城区土壤及受污染状况
重庆市作为西南地区的老工业基地，又作为山地城市，土地利用结构矛盾比较突出。
一方面，耕地储量相对较少，随着经济不断发展和产业结构调整，重庆土地呈耕地、林地、未利用土地面积减少趋势，土地使用矛盾日益突出；另一方面，随着经济的发达，人类活动对土壤环境造成了巨大的影响，尤其是工业“三废”、农药、化肥的施用，不合理的耕作措施等，使土壤污染严重。
为更加合理的利用有限的土地资源，就要求我们要以高精度的生态地球化学数据作为依据。
虽然环境部门、农业部门、地矿部门前期已经开展过大量的环境基础工作，但这些工作分析元素少，缺乏区域性研究，针对性较局限。
这些基础数据已不能满足经济飞速发展的需要，不能使有限的土地资源得到充分、有效的利用近年来，随着工业、农业和交通运输业的迅速发展，通过各种途径进入土壤环境中的有害重金属（如Hg、Cd、Pb、Cr 和As 等）不断增加，对农产品造成日益严重的污染和危害，生活水平的提高也促使人们更加关注果品的卫生质量问题。
当重金属积累到一定程度就会对果园土壤造成污染，进而影响果树的生长发育和果品品质，再通过食物链对人体健康造成危害血橙属于晚熟品种，果实挂树越冬，一般会喷洒2, 4-D类除草剂，这类农药为含Hg等元素的有机化合物，除直接与果树作物粘结外，大部分均散落在土壤表面，并在土壤中残留积累。
另外，重庆市属于酸雨重污染区，随着土壤酸度的增加，重金属离子的溶解度逐渐增大，高浓度的有毒重金属元素便会沉降和积累在表土层，致酸离子会与土壤胶体吸附的重金属离子（盐基离子）发生交换，造成土壤中被固定的重金属发生淋溶，使得土壤中重金属含量增加。
现有研究发现，土壤中过量的重金属主要来自于污水灌溉、化肥农药的大量使用、城市垃圾与污泥农用堆肥等。
从金果园周围的环境条件看，果园土壤中重金属的来源主要是农药、化肥。
重金属元素是肥料中报道最多的污染物质[20]，磷肥中含有较多的Cd、Pb 等重金属。
此外，重庆市属于酸雨重污染区，随着土壤酸度的增加，重金属离子的溶解度逐渐增大，造成土壤中被固定的重金属发生淋溶，使得土壤中重金属含量增加。
重庆市黔江区地表水环境质量现状及防治对策
综合污染指数在 ０ ． １ ７— ０ ． ３ ２ ；黔江河下 坝断面综 合 污染 指 数 范 围为 ０ ． ４ ８—１ ． ０ ６ ，水 质 轻 度 污 染 到 重污染 。从整体上 看 ， ２ ０ １ ３年境 内阿蓬江流域 的 水 质变 化趋 势较 稳定 ，８月 的水 质 最 好 ；黔 江河 下
明 ，阿蓬 江湾 塘 、两河 和鱼滩 断 面水质 较好 ，未 出 现超 标项 目，水质 均满 足地 表水 Ⅲ类水 标 准 ；但 黔 江河 下 坝断 面水质 很差 ，总磷 、化学需 氧量 、氨 氮
均 超过 Ⅲ类水 标 准 。
０
ｌ
２
３ ４ ５ ６ 源自７ ８ ９
１ ０ ｌ １ １ ２
龚 立 ，王炳 祥。 。冯艳 红 （ １ ．重庆市 环境 监测 中心 ，重 庆 ４ ０ １ １ ４ ７；２ ．重 庆市 黔江 区环 境监 测 中心站 ，重 庆 ４ ０ ９ ０ ０ ０ ）
摘 要： 通过分析黔江区水环境质量现状及水质变化趋势，确定水体污染程度，分析 了影响地表水质 的污染物来源，提 出了地表水污染具体防治措施 ，为黔江区地表水综合整治和 污染防治提供可靠借鉴和科 学依 据 。
关键 词 ：地表 水 ；环境 质量 ；防治 ；对策 ；黔 江 区 ；重庆 中图分类 号 ：Ｘ ５ ２ 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：１ ６ ７ ３— ９ ６ ５ ５（ ２ ０ １ ５ ）０ ２— ０ ０ ４ ８—０ ３ 坝 断面水 质 ６ —８月 无 明 显 变化 ，其 余 各 月 变 化 趋 势较 明显 ，１ ２月 下 坝 断 面 的水 质 最 差 ，主 要 原 因
日期
图１ ２ ０ １ ３ 年 阿蓬 江 、黔 江 河 水 质 综 合 污染指数 月变化趋 势
山地城市径流污染特征分析
表明： Ｔ 除 Ｐ外主要 污染物质 的平均 浓度 均超 过 地表 水 环境 Ｖ类标 准 ， 雨径 流 ｓ 降 Ｓ的 平均 浓度 可
高 达 １７ ×１ 。 ／ Ｃ ． ３ ０ ｍｇ Ｉ， ＯＤ 和 ＮＨ。Ｎ 平 均 浓 度 可 高 达 ７ ． ５ｍｇ Ｌ和 ３ ６ ／ ； 在 显 著 地 初 一 ６ ２ ／ ． ７ｍｇ Ｉ 存
Ｃｈｏ ｇｑ ｎ ｎ ｉ ｇ， ｔ ｒ ｅ ｈ ｅ ｋｉ ｄｓ ｓ ｏ ｍｗａ ｅ ｒ ｎｏ ｆ ｎ ｏｆ ｔ ｒ ｔ ｒ ｕ ｆ ｑｕ ｌｔ ｗｅ ｅ ｏ ｔ ｒ ｄ， ｗｈ ｒ ｉ ｄｉａ ｏｒ ｉ ｌ ｅ ｐＨ 。 ａ ｉｙ ｒ ｍ ｎｉｏ ｅ ｅ ｅ ｎ ｃ ｔ ｓ ｎｃｕｄ ｄ ｓ ｓ ｅ ｄｅ ｌｄ （ ｕ ｐ ｎ ｄ Ｓｏ ｉ ｓ ＴＳＳ），ｃ ｍｉ ａ ｙ ｎ ｄ ｍａ ｄ（ ｈｅ ｃ ｌｏｘ ｇｅ ｅ ｎ ＣＯＤ），ａ ｍｍｏｎ ａ ｎｉｒ ｅ （ Ｈ３ Ｎ ），ｔ ｔ ｌｐ ｓ ｏ ｕ ｉ— ｔｏｇ ｎ Ｎ 一 ｏ ａ ｈｏ ｐｈ ｒ Ｓ （ ＴＰ） ｎ Ｏ ｏ ，ａ ｄ Ｓ ｎ．Ｔｈ ｅ ｕ ｔ ｈ ｅ ｒ ｓ ｌｓ ｓ ｏｗ ｈ ｔｔ ｖ ｒ ｇ ｏｎ ｅ ｒ ｔｏ ｆ ｓ ｏ ｍｗａ ｅ ｕ ｆ ｏ ｌ ｔ ｎ ｓ ｅ ｅ ｄ ｔ ａ ｈｅａ ｅ ａ ｅ ｃ ｃ ｎｔａ ｉ ｎ ｏ ｔ ｒ ｔ ｒ ｒ ｎｏ ｆｐ ｌｕ ａ ｔ ｘｃ ｅ ｔ ｉｔ ｅ ｅ ｆｔ ｅ ｅ ｉｏ ｍ ｅ ａ ｕ ｌｔ ｔ ｎ ａ ｄｓ ｆ ｈｅ ｆｆｈ ｌ ｖ ｌｏ ｈ ｎｖ ｒ ｎ ｎｔ ｌｑ ａ ｉｙ ｓ ａ ｄ ｒ ｏｒＣｈｉ ａ ｅ ｃ ｐ ｎ ｘ ｅ ｔ ＴＰ，Ｓ ｏｎ ｅ ｒ’ｉ ｎ ｏ ｕ ｆ ａ Ｓ ｃ ｅ ｎｔａ ｏ ｆ ｒ ｎｏ ｆｃ ｎ ｔ
．
２ Ｄｅ ｒｍ ｅ ｎｉｅ ｓｔ ． ｐａ ｔ ｎｔｏｆＵ ｖ ｒ ｉｙ Ｃｏｎ ｔ ｕ ｔｏ Ｚｈｏｎ ｓ ｒ ｃ ｉｎ， ｇＮａ ｎｖｅ ｓｔ ｏｎ ｍ ｉｓ ａ ｄ Ｌａ ， Ｗ ｕｈ ｎ ４ ０７ Ｐ Ｒ ． ｉ ａ ｎ Ｕ ｉ ｒ ｉｙ ｏｆＥｃ ｏ ｃ ｍ ｗ ａ ３０ ３， Ｃｈ ｎ ）
浅析重庆市水土保持的现状分析及对策
浅析重庆市水土保持的现状分析及对策摘要：我国是一个多山国家，水土流失极其严重，保护水土资源是我国的一项基本国策。
重庆是我国严重水土流失的地区之一，本文从地貌、气候、植被、不合理的土地利用方式、工程与城市建设等方面探讨了重庆市水土流失的原因，提出了防治水土流失和加强水土保持建设的对策和建议。
关键词：水土流失；影响因素；水土保持；对策重庆的土地总面积有8.24万km²，是我国面积最大、人口最多的直辖市，其资源丰富，经济辐射范围辽阔，是西部地区经济发展的中心之一，担负着带动和促进西南地区经济和社会发展的重任。
然而，相对落后的经济和社会发展水平及脆弱的生态环境与其在西部经济和社会发展中的地位不相适应。
重庆市水土流失严重，近年来虽然采取了一系列水土保持措施，加大了生态环境建设投资，但水土流失仍呈恶化趋势，水土流失已成为严重制约其经济和社会发展的因素之一。
1 重庆市水土流失状况根据水利部水土保持监测中心制定的全国第二次土壤侵蚀遥感调查土壤侵蚀分级标准（SL19096），按照土壤侵蚀模数和坡度、植被覆盖率等其它相关指标，将水土流失程度划分为微度、轻度、中度、强度、极强度和剧烈侵蚀 6 个级别，通常把轻度以上土壤侵蚀面积看作该区域水土流失总面积。
重庆市水土流失分布范围广，强度大，据调查结果显示，全市总水土流失面积为52 039.53 km²，占土地总面积的63.15%，平均土壤侵蚀模数为 3 548.18 t / a•km²，每年的土壤侵蚀总量达1.85 亿t。
其中中度以上水土流失面积为39 021.97 km²，占全市总面积的47.36%，占水土流失面积的75%；强度、极强度和剧烈侵蚀的面积之和为13 777.88 km²，占总面积的16.72%，占水土流失面积的26.48%。
也就是说，全市近1 / 2 面积上存在中度以上土壤侵蚀，强度以上水土流失面积超过总流失面积的1 / 4，可见水土流失的严重程度。
重庆市永川区废水排放及主要水污染因子分析
重庆市永川区废水排放及主要水污染因子分析重庆市永川区位于重庆市中心偏西的位置，是重庆市的重要组成部分。
随着城市化进程的加快和经济的持续发展，永川区的工业、农业和城市生活用水的需求不断增加。
但随之而来的是废水排放和水污染问题的日益严重化。
本文将针对永川区废水排放及主要水污染因子进行分析，以期为相关政府部门和社会公众提出有效的对策和建议。
一、废水排放情况永川区的废水排放主要来源于工业、农业和城市生活用水。
在工业方面，永川区有多家大型工业企业，以化工、冶炼、纺织印染等行业为主，这些企业的废水排放量大、污染物浓度高。
农业方面，农药、化肥等农业活动也会导致农田排放的废水中含有大量的农药、化肥残留物。
而城市生活用水也包括家庭、学校、医院等机构的生活污水和餐厨废水。
根据永川区环保局的数据统计，永川区工业废水占比最高，其次是农业、城市生活用水，其中化工、冶炼、纺织印染等行业的废水排放占比较大。
二、主要水污染因子分析1. 化学氧需求量（COD）化学氧需求量是反映水中有机物污染程度的重要指标，也是表征水质污染程度的重要参数。
化工、冶炼、纺织印染等行业的废水中含有大量的有机物质，因此导致COD浓度较高。
农田排放的废水中也会含有农药、化肥等有机物质，使得水体的COD浓度升高。
2. 氨氮（NH3-N）氨氮是水体中的重要污染物之一，主要来源是养殖业和化工企业的废水排放。
永川区是重庆市的重要粮食生产基地，畜牧业和养殖业发达，饲养污水中的氨氮也是导致水质污染的重要因素之一。
3. 高锰酸钾指数（CODMn）高锰酸钾指数是水体中有机物氧化能力的指标，反映水体中有机物的多少和易氧化性。
永川区工业排放中的有机物质和农业活动中的农药残留造成水体的CODMn较高。
三、建议对策1. 加强监管和管理相关部门应加大对工业、农业和城市生活用水的监管力度，加强对废水排放的监测和管理，建立健全废水排放许可制度，对违规排放的企业进行惩罚和整治。
2. 加强技术改造工业企业应加强技术装备升级和技术改造，减少和控制废水排放量和污染物浓度，提高废水处理的效率和水质达标率。
重庆市主城区城市绿地土壤质量特征分析及评价
ｔ ｉ ｃ ｓ ． Ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｅ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｐ Ｈ ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ｓ ｏ ｉ ｌ ｓ ａ ｍｐ ｌ ｅ ｓ ｒ ａ ｎ ｇ ｅ ｓ ｆ ｒ ｏ ｍ ４ ． ５ ｔ ｏ ８ ． ８． ｉ ｎ ｗｈ ｉ ｃ ｈ ａ ｃ ｉ ｄ ｉ ｃ
ｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｏ ｆ ｏ ｂ ｖ ｉ ｏ ｕ ｓ ｂ ａ ｓ ｉ ｉ ｆ ｅ ｄ ｔ ｒ ｅ ｎ ｄ ｓ ： ｔ ｈ ｅ ｂ ｕ ｌ ｋ ｄ ｅ ｎ ｓ ｉ ｔ ｙ ｖ ａ ｉ ｒ ｅ ｄ ｆ ｒ ｏ ｍ ０ ． ９ ６ ｇ ／ ｃ ｍ ｔ ｏ １ ． ７ ４ ｇ ／ ｃ ｍ ， ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ａ ｖ ｅ ｒ ａ ｇ ｅ
可能 出现供磷不足 ；钾素处 于中等水平 ， 基 本不缺乏。根据重庆 市《 栽植 土壤 质量标 准》 （ Ｄ Ｂ Ｊ ／ Ｔ ５ ０ － ０ ４ ４ － ２ ０ ０ ５ ） 对重庆 市主 城
区城 市绿地 土壤进行质 量评 价 ， 结果显 示， 供试土壤肥 力普遍较低 ， 按得分分级可得优 良（ 一级 ） 土壤 占 ８ ． ７％， 土壤质 量尚可 （ 二级 ） 占４ ４ ． ４％， 土壤质量较 差（ 三级 ） 占４ ６ ． ９％， 其 中专类公 园绿地的表现 出质量 最差， 三级土壤 占 ６ １ ． ９％。
ａ ｎ ｄ ｎ ｅ ｕ ｔ ｒ ａ ｌ ｓ ｏ ｉ ｌ ａ ｃ ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｅ ｄ ｆ ｏ ｒ ２ ０． ２％ ． ｗｈ ｉ ｃ ｈ ｉ ｓ ｃ ｏ ｍｐａ ｒ ｅ ｄ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｐＨ ｏ ｆ ｎａ ｔ ｕ ｒ ｌ ａ ｓ ｏ ｉ ｌ ． ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ｓ ｏ ｉ ｌ ｓ ａ ｍｐ ｌ ｅ ｓ ａ ｒ ｅ
太湖流域城市地表径流污染物浓度及污染特征分析
太湖流域城市地表径流污染物浓度及污染特征分析赵玉坤;梅生成【摘要】通过监测4场典型降雨8个采样点事件,系统分析太湖流域典型城市常州和城镇沙家浜主干道路径流污染特征.研究表明,同一场降雨在不同区域地表径流污染物浓度商业区>工业区>居住区.季节上来看,秋、冬降雨径流污染物浓度普遍低于春、夏的污染物浓度.TN的组成结构上来看,秋、冬季主要是NH4+-N和NO3--N 构成;而春、夏季由NH4+-N,NO3--N和有机氮构成.根据EMC的计算结果,TN和溶解性TN总体污染程度较严重,污染物TP、溶解性TP和正磷酸盐的总体污染程度偏低,COD的污染程度较轻.因此,加强对不同源区、不同季节典型降雨事件污染物浓度变化过程、事件平均浓度和影响因素分析,提出模型参数污染物浓度取值参考范围,为降雨径流污染负荷计算提供了重要的科学依据.【期刊名称】《环境科技》【年(卷),期】2019(032)004【总页数】8页(P52-59)【关键词】太湖流域;地表径流;主干道路;污染浓度;污染特征【作者】赵玉坤;梅生成【作者单位】上海勘测设计研究院有限公司, 上海 200434;上海勘测设计研究院有限公司, 上海 200434【正文语种】中文【中图分类】X50 引言城市地表径流污染是一个涉及多时空尺度、多污染源和多介质的复杂系统过程[1-2]，径流区所处的的气候环境、降雨特征、大气污染状况、土地利用与覆被类型、卫生管理水平和排水制度等共同影响地表径流污染的形成与发展[3]。
目前，国内外对城市地表径流污染的研究主要关注以下问题：①城市不同土地利用类型的地表径流污染特征，如居住区、交通区、商业区和工业区等[4]；②城市不同土地覆被类型的地表径流污染特征，如屋顶、道路、停车场和草坪等[5-6]；③降雨特征对地表径流污染的影响，如降雨强度、降雨历时、峰现时间和前期干燥日数等[7]。
而针对不同地域、不同季节地表径流污染特征之间的对比差异以及综合影响因素研究较少。
重庆市永川区废水排放及主要水污染因子分析
重庆市永川区废水排放及主要水污染因子分析重庆市永川区位于重庆市南部，是一个具有悠久历史和丰富文化底蕴的地区。
随着工业化和城市化的快速发展，废水排放和水污染成为了该地区面临的严峻问题之一。
废水排放和主要水污染因子的分析对于保护当地水环境、维护居民健康以及可持续发展具有重要意义。
我们来分析永川区废水排放的情况。
永川区是一个工业重镇，工业企业众多，废水排放量较大。
根据永川区环保局的数据显示，永川区的主要排污企业主要集中在化工、冶金、纺织等行业。
这些企业在生产过程中产生大量的工业废水，其中含有各种有害物质，如重金属、有机物、废油等。
不合理的排放方式和随意排放导致了地下水和江河水体的严重污染，给当地的生态环境带来了巨大的威胁。
分析永川区主要的水污染因子。
根据环保部门的监测数据，永川区主要的水污染因子包括化学氧需量(COD)、氨氮、总磷、重金属等。
COD是常见的水质指标，它是评价水体有机物含量的重要指标之一。
氨氮是指水中的氨和氨基氮的含量，是评价水体氨氮污染程度的指标。
总磷是指水中的磷的总含量，其超标会导致水体富营养化，引发水华等问题。
重金属则是指水体中的镉、铬、铜、铅、汞等金属元素的总含量，它们对水体的生态环境和人体健康都具有一定的毒害作用。
分析永川区水污染造成的影响。
永川区水污染严重，对当地的水环境、生态系统和居民健康都造成了不可忽视的影响。
水资源的污染严重影响了居民饮用水的安全。
受污染的水源可能会引发水源性疾病或者长期饮用导致慢性中毒。
水体富营养化问题导致了水体藻类过度生长，严重影响了水生态系统的平衡。
重金属等有害物质对水生态系统的破坏也是不可忽视的。
针对永川区废水排放和水污染问题，我们应该采取哪些措施来解决呢？必须加强对排污企业的监管，督促其合理处理废水，减少有害物质的排放。
提高水处理设施的处理能力，采用先进的水处理技术，确保排放达标。
加大水污染治理的投入力度，加大对水质的监测力度，及时发现和解决问题。
重庆地下水资源及污染概况（共五则范文）
重庆地下水资源及污染概况（共五则范文）第一篇：重庆地下水资源及污染概况水资源。
长江、嘉陵江及其支流等过境水资源丰富，当地水资源相对匮乏，水资源分布时空不均，利用效率较低，西部地区如沙坪坝区水资源量相对偏少，北部、南部和东部地区水资源相对丰富，局部地区工程性缺水问题较为突出。
长江、嘉陵江水量和水质较稳定，次级河流水环境较差。
水资源综合承载能力约1300万-1600万人。
次级河流水环境容量接近上限，需严禁高排污产业布局，并加强水环境保护和治理。
供水设施：初步形成既能开发利用地表水与地下水，又能跨水系、跨流域调水的供水工程体系。
但随着城市化和工业化加速推进，现有供水设施规模、供水水质难以满足发展需求。
工程性缺水较为突出，水源水质影响区域供水安全，供水片区分割现象严重，供水安全可靠性较差。
排水设施：污水处理率和污水处理厂集中处理率高于全国平均水平。
但污水处理设施建设不足，污水管网建设相对滞后，区域布局不平衡，污泥处理规模水平尚需提高，雨水收集及排放系统不足。
寨山坪生态功能区位于西部综合功能区与西部高新技术及都市休闲功能区之间西部片区重要的水源保护区，山体保护和涵养水源、净化水质是其首要生态功能，可适当发展休闲、游憩等生态产业。
大溪河生态功能区位于西部都市休闲及高新技术产业功能区与西部先进制造业及物流功能区之间西部片区重要的水源保护区，具备山体保护和涵养水源等生态功能。
樵坪山生态功能区位于南部综合功能区东南侧南部片区重要的水源保护区，具备山体保护和涵养水源等生态功能，可适当发展休闲、游憩等生态产业。
加强水环境保护，建设水质自动监测站，实施河流清淤工程和沿岸生态建设工程，推进梁滩河、大溪河、璧北河、栋梁河、朝阳河、肖家河、跳墩河、花溪河、一品河、苦溪河、清水溪、盘溪河、伏牛溪、跳蹬河等次级河流综合整治；加强工业废水治理，实行污染物集中控制，对重点污染源的化学需氧量、二氧化硫、氨氮等污染物实施排放总量控制，对化工、医药等行业的工业废水进行综合治理，建设工业园区工业废水集中处理设施；防止农业面源污染和水库污染，全面调整畜禽养殖业和水产业布局，二环以内关闭、搬迁现有畜禽养殖场。
重庆市典型下垫面SCS-CN模型基于坡度修正的径流曲线数优化
第１９卷第２期２０２１年４月水利与建筑工程学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷａｔｅｒＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＶｏｌ．１９Ｎｏ．２Ａｐｒ．，２０２１ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－１１４４．２０２１．０２．０３７收稿日期：２０２０ １２ １５ 修稿日期：２０２１ ０１ １０基金项目：重庆市社会民生科技创新专项（ｃｓｔｃ２０１６ｓｈｍｓｚｘ３００１９）作者简介：雷晓玲（１９６７—），女，教授，研究生导师，主要从事水污染控制与水环境保护研究工作。
Ｅ ｍａｉｌ：１３６２００２９４９＠ｑｑ．ｃｏｍ通讯作者：魏泽军（１９８５—），男，硕士，高级工程师，主要从事水污染控制与水环境保护研究工作。
Ｅ ｍａｉｌ：１２４４５３１５７＠ｑｑ．ｃｏｍ重庆市典型下垫面ＳＣＳ ＣＮ模型基于坡度修正的径流曲线数优化雷晓玲１，２，卫 娇１，魏泽军２，刘 宁３（１．重庆交通大学，重庆４０００７４；２．重庆市科学技术研究院，重庆４０１１２３；３．重庆市设计院，重庆４０００１５）摘 要：以重庆市渝北区和巴南区的典型下垫面为研究对象，基于ＳＣＳ ＣＮ模型原理和坡度修正公式，通过开展人工模拟降雨实验，优化了不同植被覆盖程度的紫色土和黄壤下垫面在不同坡度（５°、１０°、１５°和２０°）下的ＣＮ值，同时采用模型评价参数对优化前后的模型预测精度进行对比。
结果表明：地形坡度变化对径流深有显著影响，地表径流深随坡度的增大大体呈现增加的趋势。
同一类型下垫面的ＣＮ值随坡度的增大而增大，同一坡度下的ＣＮ值存在黄壤＞紫色土，自然草地（稀疏）＞自然草地（浓稠）。
从模型评价参数来看，由Ｈｕａｎｇ坡度修正公式修正后的模型效率系数最高且平均相对误差最小。
因此，在山地城市应用ＳＣＳ ＣＮ模型时，建议使用Ｈｕａｎｇ坡度修正公式对ＣＮ值进行优化，以便更精准地预测径流。
关键词：ＳＣＳ－ＣＮ模型；径流预测；坡度修正中图分类号：ＴＶ１２１；ＴＵ９９２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—１１４４（２０２１）０２—０２１５—０７ＯｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｕｒｖｅＮｕｍｂｅｒｓＢａｓｅｄｏｎＳｌｏｐｅＣｏｒｒｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅＳＣＳ－ＣＮＭｏｄｅｌｏｎｔｈｅＴｙｐｉｃａｌＵｎｄｅｒｌｙｉｎｇＳｕｒｆａｃｅｉｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇＬＥＩＸｉａｏｌｉｎｇ１，２，ＷＥＩＪｉａｏ１，ＷＥＩＺｅｊｕｎ２，ＬＩＵＮｉｎｇ３（１．ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＪｉａｏｔｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４０００７４，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４０１１２３，Ｃｈｉｎａ；３．ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌＤｅｓｉｇｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４０００１５，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴａｋｉｎｇｔｈｅｔｙｐｉｃａｌｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇｓｕｒｆａｃｅｓｏｆＹｕｂｅｉＤｉｓｔｒｉｃｔａｎｄＢａｎａｎＤｉｓｔｒｉｃｔｉｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇａｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｂ ｊｅｃｔｓ，ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＳＣＳ－ＣＮｍｏｄｅｌａｎｄｓｌｏｐｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｆｏｒｍｕｌａｓ，ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅａｒｔｉｆｉｃｉａｌｓｉｍｕｌａｔｅｄｒａｉｎｆａｌｌｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ，ｔｈｅＣＮｖａｌｕｅｓｏｆｔｈｅｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇｓｕｒｆａｃｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌｔｙｐｅｓａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｏｖｅｒａｇｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｌｏｐｅｓ（５°，１０°，１５°ａｎｄ２０°）ｗａｓｏｐｔｉｍｉｚｅｄａｎｄｔｈｅｎｕｓｅｄｍｏｄｅｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｐａｒａｍｅｔｅｒｓｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎａｃｃｕ ｒａｃｙｏｆｔｈｅｍｏｄｅｌｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅｃｈａｎｇｅｏｆｔｅｒｒａｉｎｓｌｏｐｅｈａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｍｐａｃｔｓｏｎｒｕｎｏｆｆｄｅｐｔｈ，ａｎｄｓｕｒｆａｃｅｒｕｎｏｆｆｇｅｎｅｒａｌｌｙｓｈｏｗｓａｎｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｒｅｎｄｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｓｌｏｐｅ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｔｈｅＣＮｖａｌ ｕｅｓｏｆｔｈｅｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇｓｕｒｆａｃｅｏｆｔｈｅｓａｍｅｔｙｐｅｉｎｃｒｅａｓｅｓｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｓｌｏｐｅａｎｄｔｈｅＣＮｖａｌｕｅｓｏｆｔｈｅｓａｍｅｓｌｏｐｅ：ｙｅｌｌｏｗｓｏｉｌ＞ｐｕｒｐｌｅｓｏｉｌ，ｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄ（ｓｐａｒｓｅ）＞ｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄ（ｔｈｉｃｋ）．Ｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｍｏｄｅｌｅｖａｌｕａ ｔｉｏｎｐａｒａｍｅｔｅｒｓ，ｔｈｅＳＣＳ－ＣＮｍｏｄｅｌｃｏｒｒｅｃｔｅｄｂｙｔｈｅＨｕａｎｇｓｌｏｐｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｆｏｒｍｕｌａｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｍｏｄｅｌｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙａｎｄｔｈｅｌｏｗｅｓｔａｖｅｒａｇｅｒｅｌａｔｉｖｅｅｒｒｏｒ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｈｅｎａｐｐｌｙｉｎｇｔｈｅＳＣＳ－ＣＮｍｏｄｅｌｉｎｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓｃｉｔｉｅｓ，ｉｔｉｓｒｅｃｏｍ ｍｅｎｄｅｄｔｏｕｓｅｔｈｅＨｕａｎｇｓｌｏｐｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｆｏｒｍｕｌａｔｏｏｐｔｉｍｉｚｅｔｈｅＣＮｖａｌｕｅｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｐｒｅｄｉｃｔｒｕｎｏｆｆｍｏｒｅａｃｃｕｒａｔｅｌｙ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＳＣＳ－ＣＮｍｏｄｅｌ；ｒｕｎｏｆｆｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ；ｓｌｏｐｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ “海绵城市”的提出为解决水资源短缺和城市内涝问题提供了新思路［１－２］，地表径流量是海绵城市建设中最重要的控制指标。
重庆环境调查报告
重庆环境调查报告重庆环境调查报告一、引言重庆，作为中国西南地区的重要城市，其经济发展迅猛，但也面临着环境问题的挑战。
为了更好地了解重庆的环境状况，我们进行了一次环境调查，并撰写了本报告，以期为重庆的环境保护工作提供参考。
二、大气污染重庆的大气污染问题一直备受关注。
我们在调查中发现，重庆的空气质量指数（AQI）经常超过国家标准限值，尤其是工业区和交通密集区。
这主要是由于工业排放和机动车尾气排放造成的。
此外，重庆地势特殊，容易形成气象逆温，导致污染物滞留，进一步加剧了大气污染问题。
为了解决大气污染问题，重庆已经采取了一系列措施。
例如，推行了清洁能源发展计划，鼓励使用天然气和可再生能源替代传统能源。
此外，加强了工业企业的环保监管，推动了机动车尾气排放的减少。
然而，仍然需要进一步加强监管力度，提高环保意识，以改善重庆的空气质量。
三、水污染重庆作为长江上游城市，水污染问题也不容忽视。
我们的调查发现，重庆的一些河流和水体受到了工业废水和生活污水的严重污染。
这不仅对当地水资源造成了威胁，也对长江的水质产生了影响。
为了解决水污染问题，重庆采取了一系列措施。
例如，加强了对工业废水排放的监管，推动了工业企业的污水处理设施建设。
此外，加强了城市污水处理厂的建设和运营管理，提高了污水处理效率。
然而，由于重庆的工业发展速度较快，仍然需要进一步加强水污染治理工作，确保水资源的可持续利用。
四、垃圾处理随着人口的增加和城市化进程的加快，重庆的垃圾处理问题日益突出。
我们的调查发现，重庆的垃圾处理设施不足，导致垃圾无处可去。
一些垃圾堆积点不仅影响了城市的美观，还对环境和人民的健康造成了威胁。
为了解决垃圾处理问题，重庆已经采取了一系列措施。
例如，加强了垃圾分类和回收利用工作，推动了生活垃圾焚烧发电项目的建设。
此外，加强了垃圾处理设施的建设和管理，提高了垃圾处理效率。
然而，垃圾处理问题与人们的生活习惯密切相关，需要进一步加强公众教育和宣传，培养良好的垃圾处理意识。
重庆市璧南河“一河一策”方案浅析
重庆市璧南河“一河一策”方案浅析Chen Xiao-yan;Zhang Bo;Fu Ting【摘要】方案以璧南河流域为对象,在全面梳理水资源保护现状、水域岸线管理保护现状、污染源排放现状、水环境现状、水生态现状、执法监管等问题,明确上述六大类问题成因,提出科学合理的治理措施,同时统筹璧山区、江津区、永川区治理工作,实现三区联动,切实解决璧南河流域综合治理过程中的突出问题.方案的实施将有序有效地促进璧南河流域环境治理,为渝西地区河流流域整治提供借鉴.【期刊名称】《节能与环保》【年(卷),期】2019(000)006【总页数】2页(P43-44)【关键词】河长制;一河一策;水环境;璧南河【作者】Chen Xiao-yan;Zhang Bo;Fu Ting【作者单位】;;【正文语种】中文全面推行“河长制”是落实绿色发展理念、推进生态文明建设的内在要求，是解决我国复杂水问题、维护河湖健康生命的有效举措。
为切实解决璧南河环境问题，实现流域内“水清、河畅、岸绿、景美、业兴、人和”的景象，编制了璧南河“一河一策”方案。
1 基本概况璧南河系长江左岸一级支流，包括璧南河、梅江河、九龙河、隆济溪等河流，流域面积约为1058.9 km2，干流总长约95 km。
流域处于重庆市西部，地跨璧山、永川、江津三个行政区，涉及10个街道和10个乡镇，人口总数约109.1万人，人口密度722.92人/km2。
璧南河干流现状水质在III～V类之间，水环境质量整体较差，化学需氧量、氨氮、总磷均有超标，尤以氨氮、总磷超标严重。
2 管理保护现状与问题2.1 水资源保护利用现状与问题水资源短缺，时空分布不均，干支流用水接近总量控制红线，现有水库的供水和调蓄能力有限，水资源供需矛盾加剧。
流域内三区县入河排污口主要为污水处理厂、污水处理站、市政污水入河排污口。
排污口多，直排偷排严重，监管不严，宣传不够，保护意识薄弱。
2.2 水域岸线管理保护现状与问题璧南河干流璧山段河道确权划界工作已进入验收阶段。
城市路面降雨径流污染特征及源解析的研究进展
城市路面降雨径流污染特征及源解析的研究进展张千千;李向全;王效科;万五星;欧阳志云【摘要】城市路面径流是城市地表径流的重要组成部分，因其污染强度大、对地表水体的影响严重而被予以格外的关注。
通过对国内外关于路面径流水质的研究进行总结发现：我国城市道路径流中COD、TP、TN和Pb的平均质量浓度分别为239.59、0.46、6.29和0.14 mg·L-1，超过了国家地表水环境质量Ⅴ类标准，TSS的质量浓度高达552.86 mg·L-1。
因此，COD、TP、TN、Pb和TSS是我国路面径流的主要污染物。
高速路径流污染物Pb、Cu和Zn的浓度明显高于普通道路，而普通道路径流污染物中COD和TSS要高于高速路。
与其他国家相比，我国城市道路雨水径流污染物浓度偏高。
多数研究表明：污染物的质量浓度与降雨量呈负相关关系，路面坡度增加了车辆与路面的摩擦力和燃料的消耗，进而导致路面径流污染物的浓度较高，路面清扫或许对污染物的浓度有不利的影响，主要由于道路清扫将路面中部分大颗粒破碎，释放出了细小的颗粒物（粒径<43μm）并且不能将其清除的缘故。
但是，降雨强度、干期、降雨历时和车流量对径流水质的影响存在一定的争议。
通过对现有的研究总结发现：车流量≥30000的路面径流中COD、TSS、Pb和Cu的浓度是车流量<30000的路面径流中的2.5、4.3、1.4和5.1倍；路面径流中的重金属主要来源于车辆的交通损耗，有机污染物来源于车辆的交通活动和路面材质，营养污染物来源于大气干湿沉降。
今后应从以下几方面开展研究：将多环芳烃、大肠杆菌等水质指标列入研究计划；深入分析影响降雨径流水质的因素及各影响因子间的交互作用；运用同位素溯源技术识别道路径流污染物来源。
%As a major part of urban surface runoff, urban road runoff has drawn extraordinary attention due to its large magnitude of pollution and severe influence on surface water bodies. By summarizing the results of previousstudies on water quality of road rainfall runoff, it can be found that the concentration of COD, TP, TN and Pb were 239.59, 0.46, 6.29 and 0.14 mg·L-1, respectively, and exceeded the Ⅴ class of surface water. The concentration of TSS was 552.86 mg·L-1. Therefore, the COD, TP, TN, Pb and TSS were the main pollutants of urban road runoff. The concentration of Pb, Cu and Zn are higher in the highway than the other road. But, the concentration of TSS and COD are lower in the highway than the other road. When Comparing domestic studies with the oth er countries’, the pollutants concentration of road rainfall runoff are higher in China. The most researchers found that the concentration of pollutants and rainfall volume have negative correlation. The steeper slope of the road could produce higher runoff concentrations of pollutants due to the greater friction between vehicle tire and road and more burnt fuel. The road sweeping could have adversely affected to the concentration of pollutants mainly due to releasing the fine material from the fixed load but not having enough suction to remove them. However, there are contradicting reports in the literature as to the correlation of the concentration of pollutants with rainfall intensity, antecedent dry period, rainfall duration and average daily traffic. By summarizing the data in existing studies, it is found that the concentration of COD, TSS, Pb and Cu in road runoff at the traffic volume ≥30 000 were 2.5, 4.3, 1.4 and 5.1 times respectively, compared with the concentration at the traffic volume<30 000. In the road runoff, the heavy metals were mainly come from vehicle’s exhaust, the organic pollutants mainly sourced from vehiclesactivities and road material and the nutrition-related pollutants mainly sourced from atmospheric dry and wet deposition. The following aspects should be carried out in future research:To take the polycyclic aromatic hydrocarbons and Escherichia coli into the research program;Deep analysis of the factors affecting rainfall runoff water quality and the interaction between factors, and to utilize the isotope tracing techniques to indentify the pollution source of the urban road runoff.【期刊名称】《生态环境学报》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】7页(P352-358)【关键词】道路径流;水质;影响因素;污染物来源【作者】张千千;李向全;王效科;万五星;欧阳志云【作者单位】中国地质科学院水文地质环境地质研究所，河北石家庄 050061; 中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室，北京 100085;中国地质科学院水文地质环境地质研究所，河北石家庄 050061;中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室，北京 100085;中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室，北京 100085; 河北师范大学生命科学学院，河北石家庄 050016;中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室，北京 100085【正文语种】中文【中图分类】X143面源污染是指溶解的或固体污染物从非特定的地点，通过径流过程而汇入受纳水体，引起的水体污染（贺缠生等，1998；陈利顶和傅伯杰，2000）。
重庆市永川区废水排放及主要水污染因子分析
重庆市永川区废水排放及主要水污染因子分析重庆市永川区位于重庆市中心，是一座经济发达的地区。
随着城市化进程的加快，永川区的工业发展也逐渐增长，而废水的排放量也在逐渐增加。
废水排放及主要水污染因子分析对于永川区的环境保护和可持续发展至关重要。
永川区主要的水污染来源于工业废水、生活污水和农业面源污染。
工业废水的排放量较大，特别是化工和制药行业。
这些行业因为生产过程中需要使用大量的水和化学原料，导致排放的废水中含有大量的有机物、重金属和有毒物质。
这些物质对水体造成很大的污染，影响水体生态系统的平衡。
生活污水的排放也是永川区水污染的主要来源之一。
随着居民数量的增加和城市化进程的加快，生活污水的排放量也在不断增加。
虽然生活污水经过下水管道进入污水处理厂处理，但处理不完全和管网老化等问题导致不少的生活污水经过排放进入河流和湖泊，增加了水体的污染负荷。
农业面源污染也是永川区水污染的重要来源之一。
农业生产中过量使用化肥和农药，导致这些化学物质通过地表径流和农田排水进入河流和湖泊。
这些化学物质对水体生态系统造成严重的影响，影响水生动植物的生长和繁殖。
永川区水污染的主要因子包括有机物、重金属和化学物质。
有机物主要来自工业废水和生活污水，包括有机溶解物和悬浮物。
这些有机物会降低水体的透明度，影响水中氧气的溶解和水生生物的生长。
重金属主要来自工业废水排放，主要包括铅、汞、镉等对人体有害的物质。
如果这些重金属进入水体并富集在水生生物体内，就会对人类健康造成威胁。
化学物质包括农药和化肥残留物，这些化学物质会对水生生物的生长和繁殖产生影响，对水体生态系统造成破坏。
针对永川区水污染的现状，有必要采取相应的措施来减少废水的排放和改善水环境质量。
需要优化工业结构，推动企业进行清洁生产，减少有机物和重金属的排放。
加强工业废水的处理和处置，建立严格的排放标准和监管制度，确保废水排放符合环境要求。
应加大生活污水治理力度，加强污水处理厂的建设和运营管理，提高污水处理的效率和水质的稳定性。
分析城镇化建设对地表湿热环境的影响——以重庆为例
智库时代·128·智库观察一、引言城市地表热环境是现阶段城市环境、气候研究领域的热点性话题。
对于重庆市山多水多的特点而言，城市化建设进程中存在局部土地开发利用率过高、土地资源紧缺、地块容积率较高等特点，其地表热环境被此类高强度开发影响，其地表温度普遍高于郊区地区，热效应也更为明显。
二、重庆市山地高密度城市化建设地表热环境研究综述（一）重庆市山地高密度城市化建设特点不同城市根据其差异性的建设规模、建筑密度可分为低密度城市与高密度城市。
重庆是我国新型城市化建设的过程中的标志性地区，无疑属于高密度城市。
同时，重庆市以其山多河多，地势连绵起伏的特点又被归纳于山地城市中。
山地城市与其他平原城市差异较大，类属特殊城市形态，用地结构、空间结构、道路结构以及街道尺寸、建筑形式、绿地格局均和平原城市具有明显区别。
重庆市受其地貌地形和外部自然条件限制，呈现出建筑高密度聚集的中心紧凑式城市形态。
此类人口、建筑密度极高的区域正为重庆市经济、文化、商业等活动行为的核心地区，与其相类似的我国城市还有香港。
此外，此类高密度地区还具有地块容积率高、开发力度大等特点。
（二）重庆山地高密度城市化热环境概述受地理环境制约，重庆城市化建设进程中存在局部土地开发利用率过高、土地资源紧缺、地块容积率较高等特点，其地表热环境被此类高强度开发影响，其地表温度普遍高于郊区地区，热效应也更为明显。
一方面，重庆市与平原城市存在显著差异，起伏连绵的山地地形和大面积的河流导致重庆市形成了与其相符合的特殊性气候。
复杂的地理条件成为城市建设的一道道屏障，城市格局被自然性的划分为多个部分，进而衍生出一种以山水环境为根本的城市化建设总体格局。
并且，微气候环境随着重庆市这种山水环境格局展现出地区差异。
另一方面，重庆市在城市化建设过程中的大规模突击开发，造成城市空间承载过大，交通、娱乐、教育、经济、居住、办公等各种城市功能的混合，吸入了更多的人口。
山地城市径流污染特征分析
山地城市径流污染特征分析颜文涛;韩易;何强【期刊名称】《土木建筑与环境工程》【年(卷),期】2011(033)003【摘要】以重庆主城某大学校园为例,对路面、屋面和绿地等3种典型的城市下垫面径流水质进行了监测,指标包括pH、悬浮固体(SS)、化学需氧量(COD)、氨氮(NH3-N)、总磷(TP)等.研究结果表明:除TP外主要污染物质的平均浓度均超过地表水环境V类标准,降雨径流SS的平均浓度可高达1.73×103mg/L,COD和NH3-N平均浓度可高达76.25 mg/L和3.67 mg/L;存在显著地初期冲刷效应,混凝土路面的SS、COD、NH3-N的初期径流浓度分别为2.33×103mg/L、106.4 mg/L、5.64 mg/L,初期径流浓度相当于全场降雨径流浓度的2-4倍左右,其最高值出现在产流后10～15 min内.对比3场不同降雨强度下的径流水质,降雨强度越大,径流污染物浓度越高,其中降雨强度对大坡度路面的地表径流污染物浓度影响更大.【总页数】7页(P136-142)【作者】颜文涛;韩易;何强【作者单位】重庆大学建筑城规学院,重庆400045;重庆大学山地城镇建设与新技术教育部重点实验室,重庆400045;中南财经政法大学校园建设处,武汉430073;重庆大学三峡库区生态环境教育部重点实验室,重庆400045【正文语种】中文【中图分类】X522【相关文献】1.平原城市降雨径流污染特征分析 [J], 张志强2.太湖流域城市地表径流污染物浓度及污染特征分析 [J], 赵玉坤;梅生成3.北方滨海城市道路的人工降雨径流污染特征分析 [J], 殷豪帅;王琳;朴恒;杨曼孜;于童;毕学军4.基于SOM网络的山地城市径流污染影响因素研究 [J], 冯力柯;陈垚;袁绍春;朱子奇5.萍乡市城市地表径流污染物浓度变化特征分析及数值模拟 [J], 裴青宝;黄监初;桂发亮;王海伟因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
重庆市主城区春夏季不同粒径颗粒物污染特征分析
重庆市主城区春夏季不同粒径颗粒物污染特征分析张丹;周志恩;张灿;孟小星;郑建军;吴莉萍【期刊名称】《城市环境与城市生态》【年(卷),期】2011(024)005【摘要】采用多通道采样器,采集重庆市主城区PM1.0、PM2.5和PM103种粒径的颗粒物样品,结果显示采样期间PM1.0、PM2.5和PM10日浓度均值分别为0.057 mg/m3、0.075 mg/m3和0.120 mg/m3,主城区颗粒物污染较为严重。
对3种粒径颗粒物样品中的碳组分、水溶性组分以及无机污染元素组分进行分析,研究表明各粒径颗粒物中OC所占颗粒物的比重较高,且随着粒径的减少,所占颗粒物的比重却逐渐增加,各粒径中OC/EC的值都超过了2,存在次生有机碳污染。
在颗粒物中水溶性组分占颗粒物的比值较大,特别是SO24-、NO3-和NH4＋等离子的浓度较高,且主要存在于粒径小于2.5μm的细粒子中,Ca2＋和Mg2＋存在于粗粒子中。
污染元素中S的含量较高,富集因子分析显示Cd、Se、S的富集系数较高,随着粒径的减小,富集现象更加明显。
【总页数】4页(P1-4)【作者】张丹;周志恩;张灿;孟小星;郑建军;吴莉萍【作者单位】重庆市环境科学研究院,重庆401147;重庆市环境科学研究院,重庆401147;重庆市环境科学研究院,重庆401147;重庆市环境科学研究院,重庆401147;重庆市环境科学研究院,重庆401147;重庆市环境科学研究院,重庆401147【正文语种】中文【中图分类】X513【相关文献】1.重庆市主城区背景点颗粒物污染和输送特征研究 [J], 张丹;翟崇治;周志恩;2.灰霾天气不同粒径的颗粒物污染特征分析 [J], 顾卓良3.重庆市主城区背景点颗粒物污染和输送特征研究 [J], 张丹;翟崇治;周志恩4.重庆市主城区空气中颗粒物污染分析 [J], 杨三明;张大元;陈刚才5.重庆市主城区空气中颗粒物污染分析 [J], 杨三明;张大元;陈刚才因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
万州区降水对农业面源污染变化趋势研究
万州区降水对农业面源污染变化趋势研究程瑶;牟新利;刘贵强;张红【摘要】以重庆市万州区为例,分析1955-2011年共计57年的降水变化情况,发现降水主要集中在7月.通过每年降水时间结合施用化肥、农药的状况预测降水形成的地表径流对农业面源污染造成的影响.通过降水变化趋势的研究可以为万州区控制农业面源污染提供理论依据.【期刊名称】《重庆与世界(学术版)》【年(卷),期】2013(030)009【总页数】3页(P10-12)【关键词】降水;大雨;农业面源污染;Mann-Kendall;万州区【作者】程瑶;牟新利;刘贵强;张红【作者单位】重庆三峡学院化学与环境工程学院,重庆404100;重庆三峡学院化学与环境工程学院,重庆404100;重庆三峡学院化学与环境工程学院,重庆404100;重庆三峡学院化学与环境工程学院,重庆404100【正文语种】中文【中图分类】F323.22一、引言降水形成的地表径流，是水循环的一个重要途径。
当降水强度或年内降水次数增加时，地表径流量也会增大，而农业生产中残留在土壤中的农药、化肥等大量污染物会随地表径流汇集到水系，扩大污染面积，造成更为严重的农业面源污染［1］。
暴雨是我国主要的灾害性天气之一［2］，它会加重农业面源污染，已成为制约农业发展的重要因素之一［3］。
为了探讨降雨径流与农业面源污染发生的可能性以及潜在危害性关系，本文拟探讨重庆市万州区1955—2011年共计57年间的降水形成径流的大小对农业面源污染的影响以及年内、年际间降水情况变化对农业面源污染的影响，旨在为治理农业面源污染提供理论依据和技术支持。
二、研究方法1.研究区域万州区位于四川盆地东部，重庆市东北边缘，境内河流纵横，河流、溪涧切割深，落差大，高低悬殊，呈枝状分布，多年平均气温17.7℃，最高年平均气温19℃，最低年平均气温17.6℃，多年平均降水1243 mm。
2.数据处理在我国，一般规定日降水量达到25 mm时为大雨，其中达到50 mm称为暴雨，达到100 mm的为大暴雨，若日降水量达到200 mm以上的则为特大暴雨［4］。
海绵城市改造对河流水质的影响评价——以重庆市万州龙宝河为例
海绵城市改造对河流水质的影响评价——以重庆市万州龙宝河为例成婷1，袁绍春1，2，陈垚1，2*，赵德强1，2，朱子奇1（1.重庆交通大学河海学院，重庆400074；2.重庆交通大学环境水利工程重庆市工程实验室，重庆400074）摘要：为评价海绵城市改造对河流水质的改善作用，以重庆市万州海绵城市建设试点龙宝河流域为例，对龙宝河2018—2019年的水质进行监测与分析，采用水质指数法（water quality index ，WQI ）对海绵城市改造各阶段龙宝河水质情况进行评价。
研究结果表明：龙宝河各监测点位的WQI 值随相关工程的实施而呈现阶段变化特性。
在海绵城市改造完成前，WQI 值易受雨季降雨径流和旱季点源污染排放影响而出现波动变化；改造完成后水体水质较为稳定，总体达IV 类，且多数河段可达III 类标准；受三峡水库175m 蓄水形成回水顶托影响，水质有所恶化，后期应改善河道水动力条件。
Pearson 相关性分析表明，龙宝河的主要致污因子为总氮（total nitrogen ，TN ）、氨氮（ammonia nitrogen ，NH 3-N ）、化学需氧量（chemical oxygen demand ，COD ）和总磷（total phosphorus ，TP ）。
关键词：海绵城市；龙宝河；水质指数（WQI ）；水质分析；Pearson 相关性中图分类号：X524文献标志码：A文章编号：2096-2347（2021）03-0022-08收稿日期：2020-12-21基金项目：万州区城乡建设委员会海绵城市专题研究项目（17A2739）；重庆市留创计划资助项目（cx2017065）；重庆市建设科技计划项目（城科字2020第5-7）；重庆交通大学河海学院研究生科研创新项目（YC2020009）。
作者简介：成婷（1995—），女，硕士研究生，主要从事水污染防控研究。
E-mail:*****************通信作者：陈垚（1983—），男，教授，博士，主要从事城市雨洪管理与水污染控制研究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第36卷第8期2015年8月环境科学ENVIＲONMENTAL SCIENCEVol．36，No．8Aug．，2015重庆市典型城镇区地表径流污染特征王龙涛1，2，段丙政1，2，赵建伟1，2*，华玉妹1，2，朱端卫1，2（1．华中农业大学资源与环境学院生态与环境工程研究室，武汉430070；2．农业部长江中下游耕地保育重点实验室，武汉430070）摘要：以重庆大渡口区建胜镇为典型区域，选取水泥瓦屋顶、石棉瓦屋顶、水泥平屋顶、居民区水泥路面、餐饮沥青路面、油库沥青路面等不透水下垫面和附近一条合流制溢流渠为采样点，研究了城镇地表径流中营养性污染物和重金属排放特征．结果表明，路面径流中TSS 、COD 、TN 、TP 平均质量浓度为（1681.2ʃ677.2）、（1154.7ʃ415.5）、（12.07ʃ2.72）、（3.32ʃ1.15）mg ·L －1，普遍高于屋面径流污染物平均质量浓度：（13.3ʃ6.5）、（100.4ʃ24.8）、（3.58ʃ0.70）、（0.10ʃ0.02）mg ·L －1．不透水地表径流中，TDN 、TDP 分别占TN 、TP 的62.60%ʃ34.38%、42.22%ʃ33.94%．与中心城区相比，本城镇地表径流污染物质量浓度一般较高．合流制溢流中，TSS 、COD 、TDN 、TN 、TDP 、TP 为（281.57ʃ308.38）、（231.21ʃ42.95）、（8.16ʃ2.78）、（10.60ʃ3.94）、（0.38ʃ0.23）、（1.51ʃ0.75）mg ·L －1，重金属质量浓度均未超过地表水环境质量Ⅴ类标准．合流制溢流中大部分污染物存在初期冲刷效应，而TSS 的初期冲刷效应较弱．合流制溢流中，COD 、TP 与TSS 都具有显著正相关关系，NH +4-N 和TP 、TDP 、TN 、TDP 之间呈显著正相关关系，而NO －3-N 和其它指标都呈负相关关系．关键词：城镇地表径流；营养性污染物；重金属；合流制溢流；初期冲刷中图分类号：X522文献标识码：A文章编号：0250-3301（2015）08-2809-08DOI ：10．13227/j．hjkx．2015．08．011收稿日期：2015-01-26；修订日期：2015-03-24基金项目：国家自然科学基金项目（41371452，40901264）；国家水体污染控制与治理科技重大专项（2012ZX07307-002）作者简介：王龙涛（1989 ），男，硕士研究生，主要研究方向为城市面源污染与控制，E-mail ：wanglongtaoxyz@qq．com *通讯联系人，E-mail ：jwzhao2@163．comPollution Characteristics of Surface Ｒunoff of Typical Town in Chongqing CityWANG Long-tao 1，2，DUAN Bing-zheng 1，2，ZHAO Jian-wei 1，2*，HUA Yu-mei 1，2，ZHU Duan-wei 1，2（1．Laboratory of Eco-Environmental Engineering Ｒesearch ，College of Ｒesources and Environment ，Huazhong Agricultural University ，Wuhan 430070，China ；2．Key Laboratory of Arable Land Conservation （Middle and Lower Ｒeaches of Yangtze Ｒiver ），Ministry of Agriculture ，Wuhan 430070，China ）Abstract ：Six kinds of impermeable underlying surface ，cement tile roof ，asbestos roof ，cement flat roof ，residential concretepavement ，asphalt pavement of restaurants ，asphalt pavement of oil depot ，and a combined sewer overflow canal in the Jiansheng town of Dadukou district in Chongqing city were chosen as sample plots to study the characteristics of nutritional pollutants and heavy metals in town runoff．The research showed that the average mass concentrations of TSS ，COD ，TN ，TP in road runoff were （1681.2ʃ677.2），（1154.7ʃ415.5），（12.07ʃ2.72），（3.32ʃ1.15）mg ·L －1，respectively．These pollutants were higher than those in roof runoff which were （13.3ʃ6.5），（100.4ʃ24.8），（3.58ʃ0.70），（0.10ʃ0.02）mg ·L －1，respectively．TDN accounted for 62.60%ʃ34.38%of TN ，and TDP accounted for 42.22%ʃ33.94%of TP in the runoff of impermeable underlying surface．Compared with the central urban runoff ，town runoff in our study had higher mass concentrations of these pollutants．The mass concentrations of TSS ，COD ，TDN ，TN ，TDP and TP in the combined sewer overflow were （281.57ʃ308.38），（231.21ʃ42.95），（8.16ʃ2.78），（10.60ʃ3.94），（0.38ʃ0.23）and （1.51ʃ0.75）mg ·L －1，respectively．The average levels of heavy metals in this kind of runoff did not exceed the class Ⅵlevel of the surface water environmental quality standard．Most pollutants in the combined sewer overflow had first flush．However ，this phenomenon was very rare for TSS．There was a significant positive correlation between TSS and COD ，TP in thecombined sewer overflow．And this correlation was significant between NH +4-N and TP ，TDP ，TN ，TDP．However ，a negative correlation existed between NO －3-N and all other indicators．Key words ：town runoff ；nutritional pollution ；heavy metal ；combined sewer overflow ；first flush随着城市化日益加快，不透水下垫面的面积迅速增长，直接增加了城市面源污染的输出负荷．城市化与洪峰形成时间具有线性关系［1］，增大了洪峰风险．城市地表径流含有大量的TSS 和大肠杆菌［2］、可溶盐［3］、营养物［4］、重金属［5］等污染物，大量研究表明这些物质降雨时被冲刷进入水体，造成严重的水体污染［6，7］．但这些研究成果大多在中心城区展开，城镇地表径流的研究还较为缺乏．国内外一些学者已开展了一些城镇街尘污染研究，街尘中重金属的累积分布［8］、粒径效应［9］、重金属污染特性［10］等研究都取得了一定成果，这为城镇地表径流研究提供了良好基础．目前我国中心城区是3.6万km 2，县城的建成镇达1.65万km 2［11］，城环境科学36卷镇面积还在不断扩大．然而当前城镇建设普遍缺乏规划和管理，城镇地表径流及其造成的污染还未引起足够重视［12］，这方面的研究还有待加强．径流中污染物浓度呈现出前期高后期低的现象，通常称为初期冲刷效应，这对地表径流的污染截流和控制具有重要的意义．许多学者对初期冲刷给出了不同的定量化标准．Deletic ［13］建议使用20%径流量携带20%的污染负荷来界定．Fawcett ［14］和Bertrand-Krajewskia 等［15］分别提出更为严格的20/80、30/80标准，即初期20%（30%）的径流所携带的污染负荷超过80%时才被认为有初期冲刷的现象存在．Kim 等［16］也在之后提出了30/50标准．但到目前为止，初期冲刷的定量标准尚未取得广泛的共识．本文选取重庆市大渡口区建胜镇为研究区域，开展城镇地表径流水质及初期冲刷效果分析，以期为城镇地表径流污染评价和处理提供基础资料．1材料与方法1.1研究区概况重庆冬季降雨量少，4、5月开始大量降雨，6、7、8月达到最高，9月降雨开始减少．大渡口地处长江上游，降雨多发生在5 9月，占全年总降雨量的70%左右．研究区为大渡口建胜镇伏牛溪正街，该区域为典型丘陵峡谷地带，伏牛溪为南北走向，将该区分为东岸、西岸，东岸沿河道路为支干路，西岸为一重工厂厂区，两岸地形多为丘陵．采样点分别为水泥瓦屋顶（SNW ），石棉瓦屋顶（SMW ），水泥平屋顶（SPW ），居民区水泥路面（JSL ），餐饮沥青路面（CLL ）、油库沥青路面（YLL ），同时选取了一个合流制溢流渠（HSQ ）．采样点特征见表1，采样点位置见图1．图1建胜镇地表径流采样点位置示意Fig．1Location of rainfall runoff monitoring sites in the Jiansheng town表1建胜镇地表径流采样点特征Table 1Characteristics of sampling sites of urban runoff in the Jiansheng town类型采样点代号周围土地利用功能环境特征水泥瓦屋顶SNW 居民区伏牛溪旁，周围有公路，为职工宿舍屋顶屋顶石棉瓦屋顶SMW 居民区周围居民区，靠近公路，为居民区屋顶水泥平屋顶SPW 居民区周围绿化带，为居民区屋顶居民区水泥路面JSL 居民区居民区水泥路面，车流量较小，人流量较大路面餐饮沥青路面CLL 小型商业区/交通沥青路面，附近为餐馆，车流量较小，人流量较大油库沥青路面YLL 工业区/交通沥青路面，附近为油库，车流量大雨水口合流制溢流渠HSQ林地和居民区汇水面积45hm 2，其中，上游主要为旱地和林地，28.3hm 2，下游排放口附近为居民区，16.7hm 201828期王龙涛等：重庆市典型城镇区地表径流污染特征1.2样品采集对各下垫面采样点进行适当修葺，并放置带有刻度的采样桶，降雨期间收集径流及记录流量，待降雨结束，混匀采样桶内收集的径流，用500mL采样瓶迅速带回实验室分析．合流制溢流渠为全过程采样，径流产生后30min内每5min 采一次，30 60min每10min采一次，以后每隔30min采一次，直至径流结束．在采集径流样的同时，测定合流制溢流渠的流速和水位，以计算流量．降雨数据由采样点附近的自动式雨量计测得.2013年5 9月共收集五场典型降雨，基本特征见表2．表2采样期间降雨特征Table2Characteristics of rainfall events时间降雨历时/min降雨量/mm平均雨强/mm·min－1最大雨强/mm·5min－1降雨间隔/d 2013-05-2416021.90.140.98 2013-06-05450160.040.911 2013-07-0531541.20.13 6.23 2013-07-1825510.60.040.613 2013-09-0259058.70.10 1.1101.3样品处理及数据分析径流分析项目有悬浮物（TSS）、化学需氧量（COD）、氨氮（NH+4-N）、硝氮（NO－3-N）、可溶性总氮（TDN）、总氮（TN）、可溶性总磷（TDP）、总磷（TP）重金属（Cd、Cr、Cu、Ni、Pb、Zn）等．所有指标测定都按照国家环境保护局标准［17］．采用次降雨径流平均浓度（EMC）来说明一次径流中污染物的平均浓度，EMC为一场降雨径流全过程的瞬时污染物浓度加权平均值［18］．每次降雨初期30%的径流量所含污染负荷占总污染负荷的比例，记为F（30），本研究根据城镇汇水区排水体制及径流特点，采用30/50标准来评价不同场次降雨污染物的初期冲刷效应［16］，即F（30）≥50%为高初始冲刷．2结果与讨论2.1不透水地表径流营养性污染物由图2可知，各下垫面径流中TSS污染程度依次为：油库沥青路面＞餐饮沥青路面＞小区水泥路面＞水泥平顶屋顶＞石棉瓦屋顶＞水泥瓦屋顶．油库沥青路面径流污染最为严重，达到（2462.4ʃ915.3）mg·L－1，主要是油库沥青路面很少清扫，地表累积物较多．另两个路面为人工清扫，且较为频繁，TSS含量大幅下降．水泥平屋顶TSS含量比其他两个屋面高，但整体污染并不严重，平均为（19.8ʃ27.2）mg·L－1．刘守城等［19］在南京市区的研究表明，水泥屋面径流TSS质量浓度为49.0mg·L－1，本城镇屋面径流与此相比，TSS污染明显较轻．COD污染程度为：餐饮沥青路面＞油库沥青路面＞小区水泥路面＞石棉瓦屋顶＞水泥平屋顶＞水泥瓦屋顶．虽然餐饮沥青路面清扫频率较高，但路面依然残留有许多油污，造成径流中COD污染严重，达到（1579.6ʃ733.9）mg·L－1．各屋面中，水泥瓦屋顶COD最低，为（80.4ʃ63.6）mg·L－1，原因可能是另两个屋面老化相对严重，导致这两个屋面COD稍高，但本城镇所研究的水泥瓦屋顶COD质量浓度仍比李贺等［20］在上海城区研究的综合屋面要高将近一倍.3个路面径流中氮素主要以溶解态存在，由于餐饮沥青路面散落较多的油污，因而餐饮路面氮的质量浓度最高．袁玲等［21］在重庆近郊区、远郊区和林区所研究的大气湿沉降的TN平均浓度分别为4.56、4.32和3.94mg·L－1，本城镇屋面径流中，水泥瓦屋顶TN为（4.36ʃ2.66）mg·L－1，石棉瓦屋顶（3.36ʃ2.74）mg·L－1，水泥平屋顶（3.01ʃ1.54）mg·L－1，均超过了地表水环境质量标准的Ⅴ类指标，这表明重庆地区大气湿沉降对地表径流中TN 的贡献比较大，结果与谢继锋等［22］在合肥城区的研究较为相近．各下垫面氮的形态主要以溶解状态存在，磷主要以颗粒态存在，这与龙剑波等［23］、王彪等［24］在中心城区径流中研究的氮磷形态分布较相似．油库沥青路面径流磷的质量浓度最高，同时油库沥青路面TSS质量浓度也最高，车流量高明显导致了这两类污染物质量浓度的增加．各下垫面TN，COD浓度超过了地表水环境质量标准的Ⅴ类指标．任玉芬等［25］在北京中心城区的径流研究表明，屋面径流的COD，TN分别超过地表水环境质量标准的Ⅴ类指标3.64和4.8倍，路面径流超过3.73和1.07倍．本研究中屋面径流COD、TN超过Ⅴ类指标2.51和1.79倍，路面径流则超过28.87和6.04倍．这表明城镇径流可能比中心城区径流污染严重．1182环境科学36卷图2各下垫面污染物EMC 值对比Fig．2EMC of pollutants in the each monitoring points2.2不透水地表径流重金属污染由表3可知，所有路面的重金属Ni 、Pb 都超过了城镇污水处理厂重金属出水标准，Cu 则没有超标．重金属Cd 、Cr 和Zn 均只有油库沥青路面超标．路面径流的重金属质量浓度均大于屋面径流，各屋面重金属污染水平，除石棉瓦屋顶Cd 相对较高外，其余重金属，水泥平屋顶污染水平最高．综合而言，路面重金属污染要比屋面严重得多．小区水泥路面和餐饮沥青路面的交通流量较为接近，而油库沥青路面交通流量远高于这两类路面．小区水泥路面和餐饮沥青路面径流中的6种重金属浓度，都相对较小，污染值也较为接近．但油库沥青路面重金属浓度却普遍比前两类路面高．这说明交通流量增加明显提高了路面径流中重金属含量，主要是交通流量增大使车辆轮胎摩擦、制动器摩擦和尾气排放次数变多，从而引起径流中重金属污染加重［26，27］．本城镇屋面径流Cd 、Cr 、Cu 、Ni 、Pb 、Zn 质量浓度平均为：（3.68ʃ0.68）、（18.78ʃ0.94）、（23.78ʃ1.20）、（6.37ʃ5.19）、（12.97ʃ3.51）、（47.01ʃ21.40）μg ·L －1，总体比Gromaire-Mertz 等［28］在巴黎市区，张科峰等［29］在南京市区屋面所研究的质量浓度要低．本城镇路面径流Cd 、Cr 、Cu 、Ni 、Pb 、Zn 平均（6.83ʃ2.97）、（91.63ʃ58.28）、（185.21ʃ110.45）、（94.85ʃ51.49）、（174.74ʃ111.32）、（986.55ʃ566.65）μg ·L －1，则比黄金良等［30］在澳门市区路面所研究的污染水平要高．表3不透水地表径流重金属污染物质量浓度/μg ·L －1Table 3Average mass concentration of heavy metal pollutants in runoff of impermeable underlying surface /μg ·L －1项目Cd CrCu Ni Pb Zn 水泥瓦屋顶 2.90ʃ2．6417.90ʃ9．6723.33ʃ5．840.91ʃ1．4012.49ʃ24．8526.09ʃ31．03石棉瓦屋顶 4.14ʃ2．3418.68ʃ10．8822.87ʃ4．68 6.95ʃ3．949.72ʃ9．1946.09ʃ61．15水泥平屋顶 3.99ʃ1．8519.77ʃ9．8025.14ʃ2．6611.25ʃ3．7716.70ʃ13．3568.86ʃ47．65小区水泥路面 5.16ʃ2．1954.34ʃ36．69126.92ʃ75．5762.71ʃ54．02106.52ʃ75．85649.80ʃ404．23餐饮沥青路面 5.06ʃ2．2461.75ʃ40．23116.11ʃ66．9367.59ʃ42．07114.49ʃ71．34669.08ʃ376．26油库沥青路面10.26ʃ5．28158.79ʃ147．52312.59ʃ319．63154.24ʃ141．38303.20ʃ278．661640.76ʃ1435．002.3合流制溢流污染过程2.3.1合流制溢流污染物由表4可知五场降雨中，合流制溢流水质差异较大．降雨强度和晴天累积数导致TSS 差别较大，平均值达到281.57mg·L －1，最大值达到828.94mg ·L －1，COD 的平均值达到了231.21mg ·L －1，总磷平均值达到1.51mg·L －1．氮素污染物中主要以溶解性氮为主，NH +4-N 占49.91%．磷素污染物主要以颗粒态为主，占74.83%．与李立青等［31］在汉阳主城区，李海燕等［32］在北京城区合流制溢流所做研究相比，本城镇合流制溢流中TSS 总体污染水平与其相当，但波动性更大．2.3.2合流制溢流过程污染物变化特征从图3可知，五场降雨中营养性污染物质量浓度峰值出现的时间分别为：45、35、55、5和30min 左右，营养性污染物变化幅度也较大，主要是每场降雨之间的晴天积累数和降雨强度差异造成的，在达到峰值后，都开始急剧下降，但后期营养性污染物浓度保持相对稳定，这说明汇水区上游旱地和林地中的营养物质开始持续出现在排放口，导致径流营养性污染物浓度仍处于一个较高的水平．五场降雨整个过程中COD 、TSS 波动性较大，主要原因是径流21828期王龙涛等：重庆市典型城镇区地表径流污染特征表4合流制溢流中污染物EMC值Table4EMC of pollutants in the combined sewer overflow日期TSS/mg·L－1COD/mg·L－1NO－3-N/mg·L－1NH+4-N/mg·L－1TDN/mg·L－1TN/mg·L－1TDP/mg·L－12013-05-24195.21250.63 2.597.228.911.380.71 2013-06-05167.55256.98 3.52 5.069.0411.250.38 2013-07-05828.94247.7 3.55 1.82 4.56 5.960.1 2013-07-18100.11246 2.78 5.7911.916.350.46 2013-09-02116.03154.750.74 6.54 6.428.070.23平均值281.57ʃ308.38231.21ʃ42.95 2.63ʃ1.14 5.29ʃ2.108.16ʃ2.8010.60ʃ3.940.38ʃ0.23日期TP/mg·L－1Cd/μg·L－1Cr/μg·L－1Cu/μg·L－1Ni/μg·L－1Pb/μg·L－1Zn/μg·L－12013-05-24 2.31 1.719.7515.1 2.298.4439.88 2013-06-05 1.18 5.1415.1729.94 3.1111.5571.72 2013-07-05 2.32 6.1543.5451.6425.8632.15177.45 2013-07-180.92 4.1516.8634.728.8312.4689.84 2013-09-020.82 3.4210.6933.64 6.4512.843.68平均值 1.51ʃ0.75 4.11ʃ1.7019.20ʃ13.9333.01ʃ13.049.31ʃ9.6215.48ʃ9.4884.51ʃ55.88开始时管道中附着的污染物及淤积的泥沙冲刷不彻底，随着径流量的加大，附着物及泥沙陆续被冲刷，从而形成不同浓度高峰．五场降雨中，溶解态氮占77.5%ʃ3.0%，大部分氮素以溶解态形式存在．溶解态磷占29.0%ʃ16.3%，颗粒态磷占主导地位．李立青等［33］研究表明，重庆中心城区地表径流溶解态氮素达到88%ʃ5%，溶解态磷仅占到5%ʃ2%，本城镇的研究表明合流制溢流中溶解态氮、颗粒态磷比重庆中心城市偏低，但这两者的含量仍然占主导地位．由表5可知，前10min溢流量占总溢流量的百分比为1.57%ʃ0.83%，前10min污染负荷占总污染负荷的比值，超过溢流百分比两倍的污染物有：NH+4-N、TDN、TN、TDP、Ni；三倍的有：NH+4-N、TDP、Ni．前20min，超过溢流百分比两倍的污染指标为：NH+4-N、TDP；前30min，超过溢流百分比两倍的污染指标为：NH+4-N、TDP；前40min，超过溢流百分比两倍的指标为：NH+4-N、TDP．这说明NH+4-N、TDP在初期溢流中的比例始终较高，为初期溢流的重点控制对象．拦截前期20min内的溢流，虽然只处理了约5%的溢流量，但能削减NH+4-N、TDP总量达20%以上．表5合流制溢流中前10、20、30和40min的污染负荷占总污染负荷的比例/% Table5Ｒatios of pollutant load at10min，20min，30min and40min of the whole combined sewer overflow/%项目10min20min30min40min TSS0.50ʃ0．58 1.32ʃ1．13 3.58ʃ2．11 6.28ʃ4．29 COD 1.96ʃ1．68 3.46ʃ3．477.33ʃ7．4712.18ʃ11．23 NO－3-N 1.40ʃ0．15 5.08ʃ1．247.03ʃ3．0512.18ʃ5．76 NH+4-N 4.72ʃ2．6311.15ʃ6．4814.49ʃ9．8519.31ʃ12．62 TDN 3.28ʃ0．627.25ʃ3．0010.93ʃ5．4515.50ʃ8．32 TN 3.22ʃ1．32 5.71ʃ3．4010.43ʃ6．2714.09ʃ8．16 TDP 6.09ʃ3．8312.84ʃ7．8318.07ʃ11．5423.17ʃ11．33 TP 1.87ʃ0．74 3.86ʃ1．70 6.97ʃ3．0810.39ʃ5．49 Cd 2.45ʃ1．04 5.06ʃ2．007.84ʃ2．7011.68ʃ5．14 Pb 1.98ʃ1．94 3.64ʃ3．62 6.24ʃ5．147.86ʃ6．31 Ni 4.84ʃ5．207.82ʃ7．279.70ʃ10．0013.94ʃ11．12 Cu 1.63ʃ0．70 3.66ʃ1．94 5.55ʃ3．068.87ʃ4．71 Cr 2.00ʃ0．61 4.43ʃ1．587.18ʃ3．4011.29ʃ5．96 Zn 1.55ʃ1．52 3.09ʃ2．66 6.18ʃ4．5012.56ʃ11．16溢流量 1.57ʃ0．83 4.73ʃ2．01 6.74ʃ2．769.25ʃ5．162.3.3合流制溢流初期冲刷效应分析五场降雨初期冲刷效应的显著程度见表6．从中可知，合流制溢流中大部分污染物都具有初期冲刷效应．但TSS有4场无初期冲刷，这与城镇集水区的特征密切相关．该排洪渠上游为林地和旱地，降雨冲刷带来大量泥沙颗粒物，这部分径流到达排放口3182环境科学36卷图3五场降雨合流制溢流渠中污染物质量浓度和流量随时间变化Fig．3Change of pollutants mass concentration and flow of the combined sewer overflow canal in the five rainfall的时间较长，后期才会出现．集水区排放口附近密集分布居民区，而上游则分布农田、林地，是城镇地区常见的土地利用格局，因而TSS的弱初期冲刷现象，也有可能是城镇径流的一个普遍现象．TDP的F（30）均值达到54.1%，其中三场为高初始冲刷，说明TDP具有明显的初始冲刷现象，NO－3-N、NH+4-N、TDN、TN、TP、Zn、Cr、Ni的F（30）均值分别达到33.2%、44.6%、38.8%、35.8%、36.5%、39.9%、36.3%、35.2%，都具有一定的初期冲刷．5月24日、7月5日、9月2日，合流制溢流污染物F（30）都比较大，具有明显的初期冲刷效应，主要是这三场降雨的强度和雨量都比其它两场降雨大．马英等［34］和Taebi等［35］的研究结果也表明，降雨强度、降雨量大，初始冲刷效应最明显．前言中提到初期冲刷效应，通常还有更为严格的20/80和30/80定量判断标准，如用这样的比值进行判断，本研究区域的溢流事件都未能发生初期冲刷．通常在汇水面积较小、不透水地表比例较大、初期降雨强度大等多重条件下，汇水区中的大部分地表累积污染物才能够被径流快速冲刷至排水口，从而达到20/80或30/80的标准．然而，城镇汇水区内通常透水地表较多，汇水面积也较大，因此研究者认为30/50的标准更能准确反映城镇径流冲刷特点，本研究的结果也表明该比值可能更易判断城镇径流的初期冲刷现象．基于上述结果，拦截前期60min左右的溢流，可以处理30%的溢流量，能削减NH+4-N、TDP分别达到49.98%ʃ7.79%、58.03%ʃ11.05%，因此在治理重庆城镇合流制溢流时，建议对初期30%溢流所携带的污染负荷量进行进一步的研究．2.3.4合流制溢流水质指标相关性分析径流污染物之间的相关性，对径流污染控制具有重要意义．5场合流制溢流水质指标之间的相关性见表7和表8．从表7可知，TSS和溢流量，COD，TP有显著的正相关关系，表明这两种物质主要以颗粒物为载体，控制TSS能有效地控制TP和COD．罗专溪等［36］在川中丘陵区村镇研究中也发现TSS和溢流量、COD、TP都呈显著正相关关系．NO－3-N和其他指标呈负相关关系，这说明NO－3-N的污染行为不只是地表径流的冲刷，可能有其它类似淋溶过程的存在．NH+4-N和TP、TDP、TN、TDP之间呈显著正相关关系．TSS与6种重金属都具有显著正相关关系（表8），说明重金属主要以颗粒物为载体．各重金属之间也呈显著正相关关系，其中，Ni和Zn、Cu和Zn、Cu和Ni相关系数分别达到0.645、0.750、0.821，说明这3种重金属之间具有同源性．甘华阳等［37］的研究也表明，路面径流中的重金属彼此相关性强且都与径流中的TSS明显相关．3结论（1）城镇下垫面径流中，路面的营养性污染物含量普遍高于屋面，餐饮路面污染物含量最高．氮在各下垫面主要以溶解态形式存在，磷主要以颗粒态存在．屋面径流的重金属污染一般较轻，而路面径流的重金属污染较重，油库路面最为严重．（2）合流制溢流中，TSS、COD平均值分别为41828期王龙涛等：重庆市典型城镇区地表径流污染特征表6合流制溢流中各污染物的F（30）值1）/%Table6F（30）values of pollutants in the combined sewer overflow/%日期TSS COD NO－3-N NH+4-N TDN TN TDP 2013-05-2418.625.136.432.434.331.836.8 2013-06-0513.219.229.646.740.637.752.8 2013-07-0528.119.820.351.138.539.160.2 2013-07-1827.43333.744.935.627.542.6 2013-09-0243.249.14648.145.243.178.1均值26.1ʃ10.229.2ʃ11.133.2ʃ8.444.6ʃ6.438.8ʃ3.935.8ʃ5.554.1ʃ14.5高初始冲刷/次0001003中初始冲刷/次1234542无初始冲刷/次4320010日期TP Cd Cr Cu Ni Pb Zn 2013-05-2431.437.919.729.868.843.552.6 2013-06-0531.825.137.424.119.917.928.6 2013-07-0548.23841.330.814.834.950.4 2013-07-1816.126.818.921.217.121.214.8 2013-09-0254.829.864.134.155.341.252.9均值36.5ʃ13.731.5ʃ5.536.3ʃ16.628ʃ4.735.2ʃ22.431.7ʃ10.439.9ʃ15.5高初始冲刷/次1010203中初始冲刷/次3221030无初始冲刷/次13243221）高初始冲刷：F（30）≥50%，中初始冲刷：30＜F（30）＜50，无初始冲刷：F（30）≤30表7合流制溢流渠营养性污染物Pearson相关性1）Table7Pearson correlation among the nutritional pollutants in the combined sewer overflow canal溢流量TSS COD NO－3-N NH+4-N TDN TN TDP TP 溢流量 1.000TSS0.329＊＊ 1.000COD－0.0620.412＊＊ 1.000NO3-N0.0100.117－0.108 1.000NH3-N－0.537＊＊－0.286＊＊0.279*－0.544＊＊ 1.000TDN－0.644－0.463＊＊0.077－0.2110.790＊＊ 1.000TN－0.537－0.327＊＊0.219－0.291*0.723＊＊0.919＊＊ 1.000TDP－0.589＊＊－0.363＊＊0.112－0.305*0.882＊＊0.847＊＊0.753＊＊ 1.000TP－0.1760.492＊＊0.630＊＊－0.2050.459＊＊0.2010.307*0.440＊＊ 1.000 1）*在0.05水平（双侧）上显著相关，＊＊在0.01水平（双侧）上显著相关，下同表8合流制溢流重金属污染物Pearson相关性Table8Pearson correlation among the heavy metal pollutants in the combined sewer overflow溢流量TSS Cd Pb Ni Cu Cr Zn 溢流量 1.000TSS0.329＊＊ 1.000Cd－0.1020.366＊＊ 1.000Pb－0.0240.278*0.391＊＊ 1.000Ni－0.0400.528＊＊0.507＊＊0.523＊＊ 1.000Cu－0.0090.465＊＊0.586＊＊0.597＊＊0.821＊＊ 1.000Cr－0.0830.451＊＊0.566＊＊0.410＊＊0.562＊＊0.636＊＊ 1.000Zn－0.1350.389＊＊0.384＊＊0.501＊＊0.645＊＊0.750＊＊0.521＊＊ 1.000281.57mg·L－1、231.21mg·L－1，重金属EMC值未超过地表水环境质量Ⅴ类标准．溶解态氮、颗粒态磷占主导地位，但其占总氮和总磷的比值低于中心城区径流的比值．（3）通过初期30%径流所携带营养性污染物负荷的分析，表明大部分合流制溢流事件携带量高于50%，具有初期冲刷效应，而TSS的初期冲刷效应较弱．（4）合流制溢流污染物相关性分析表明，COD、TP与TSS都具有显著正相关关系，NH+4-N和TP、TDP、TN、TDP之间呈显著正相关关系，NO－3-N和其他指标都呈负相关关系．5182环境科学36卷参考文献：［1］Kumar D S，Arya D S，Vojinovic Z．Modeling of urban growth dynamics and its impact on surface runoff characteristics［J］．Computer，Environment and Urban Systems，2013，41：124-135．［2］Zhang Y，Sun T T，Lia F Y，et al．Effect of decing salts on ion concentrations in urban stormwater runoff［J］．ProcediaEnvironmental Sciences，2013，18：567-571．［3］McCarthy D T，Hathaway J M，Hunt W F，et al．Intra-event variability of Escherichia coli and total suspended solids in urbanstormwater runoff［J］．WaterＲesearch，2012，46（20）：6661-6670．［4］李立青，吕书丛，朱仁肖，等．北京市新建城区不透水地表径流N、P输出形态特征研究［J］．环境科学，2012，33（11）：3760-3767．［5］李倩倩，李铁龙，赵倩倩，等．天津市路面雨水径流重金属污染特征［J］．生态环境学报，2011，20（1）：143-148．［6］Brezonik P L，Stadelmann T H．Analysis and predictive models of stormwater run of volumes，loads，and pollution concentrationfrom watersheds in the Twins Cities metropolitan area，Minnesota，USA［J］．WaterＲesearch，2002，36：1743-1757．［7］范俊楠．赵建伟，朱端卫．湖泊氮素氧化及脱氮过程研究进展［J］．生态学报，2012，32（15）：4924-4931．［8］Hofman J，Wuyts K，van Wittenberghe S，et al．Ｒeprint of On the link between biomagnetic monitoring and leaf-deposited dustload of urban trees：Ｒelationships and spatial variability ofdifferent particle size fractions［J］．Environmental Pollution，2014，192：285-294．［9］Mejía Z，Alfonso C，Pinzon L，et al．Influence of traffic in the heavy metals accumulation on urban roads：Torrelavega（Spain）-Soacha（Colombia）［J］．Ｒevista Facultad de Ingenieria-Universidad de Antioquia，2013，67：146-160．［10］何小艳，顾培，李叙勇，等．北京市城乡环境梯度下街尘中重金属污染特征［J］．环境科学，2013，34（1）：357-363．［11］王亚男，冯奎，郑明媚．中国城镇化未来发展趋势———2012年中国城镇化高层国际论坛会议综述［J］．城市发展研究，2012，19（6）：1-3．［12］姜文超，管继玲，吕念南，等．雨水径流污染与城镇排水系统规划［J］．南水北调与水利科技，2010，8（3）：39-41．［13］Deletic A．The first flush load of urban surface runoff［J］．Water Ｒesearch，1998，32（8）：2462-2470．［14］Fawcett H．Stormwater：Best management practices and detention for water quality，drainage，and CSO management：by BenUrbonas and Peter Stahre，PTＲPrentice Hall，Englewood Cliffs，NJ07632，1993，ISBN0-13-847492-3，449pp．，MYM52.00（plus postage）［J］．Journal of Hazardous Materials，1994，36（1）：113-114．［15］Bertrand-Krajewski J L，Chebbo G，Saget A．Distribution of Pollutant mass vs volume in stormwater discharges and the firstflush phenomenon［J］．WaterＲesearch，1998，32（8）：2341-2356．［16］Kim L H，Kayhanian M，Zoh K D，et al．Modeling of highwaystormwater runoff［J］．Science of the Total Environment，2005，348（1-3）：1-18．［17］国家环境保护总局．水和废水监测分析方法［M］．北京：中国环境科学出版社，2002．200-415．［18］Sansalone J J，Buchberger S G．Partitioning and first flush of metals in urban roadway stormwater［J］．Journal ofEnvironmental Engineering，1997，123（2）：134-143．［19］刘守城，何兆芳，张烨，等．屋面雨水径流水质特性研究［J］．环境科技，2012，25（6）：28-31．［20］李贺，张秋菊，李田．屋面径流污染物的出流类型与水质特征［J］．中国给水排水，2009，25（9）：90-93．［21］袁玲，周鑫斌，辜夕容，等．重庆典型地区大气湿沉降氮的时空变化［J］．生态学报，2009，29（11）：6095-6101．［22］谢继锋，胡志新，徐挺，等．合肥市不同下垫面降雨径流水质特征分析［J］．中国环境科学，2012，32（6）：1018-1025．［23］龙剑波，李兴扬，王书敏，等．城市区域不同屋顶降雨径流水质特征［J］．环境工程学报，2014，8（7）：2895-2900．［24］王彪，李田，孟莹莹，等．屋面径流中营养物质的分布形态研究［J］．环境科学，2008，29（11）：3035-3042．［25］任玉芬，王效科，欧阳志云，等．北京城市典型下垫面降雨径流污染初始冲刷效应分析［J］．环境科学，2013，34（1）：373-378．［26］张千千，王效科，郝丽岭，等．重庆市路面降雨径流特征及污染源解析［J］．环境科学，2012，33（1）：76-82．［27］李春林，刘淼，胡远满，等．沈阳市降雨径流污染物排放特征［J］．生态学杂志，2014，33（5）：1327-1336．［28］Gromaire-Mertz M C，Garnaud S，Gonzalez A，et al．Characterisation of urban runoff pollution in Paris［J］．WaterScience and Technology，1999，39（2）：1-8．［29］张科峰，李贺，傅大放，等．三种不同屋面雨水径流重金属污染特性及影响因素分析［J］．环境科学学报，2011，31（4）：724-730．［30］黄金良，杜鹏飞，欧志丹，等．澳门城市路面地表径流特征分析［J］．中国环境科学，2006，26（4）：469-473．［31］李立青，尹澄清，何庆慈，等．武汉汉阳地区城市集水区尺度降雨径流污染过程与排放特征［J］．环境科学学报，2006，26（7）：1057-1061．［32］李海燕，徐尚玲，黄延，等．合流制排水管道雨季出流污染负荷研究［J］．环境科学学报，2013，33（9）：2522-2530．［33］李立青，单保庆，赵建伟，等．山地城市地表径流源区水质特征监测研究［J］．环境科学，2012，33（10）：3397-3403．［34］马英，马邕文，万金泉，等．东莞不同下垫面降雨径流污染输移规律研究［J］．中国环境科学，2011，31（12）：1983-1990．［35］Taebi A，DrosteＲL．First flush pollution load of urban stormwater runoff［J］．Journal of Environmental Engineering andScience，2004，3（4）：301-309．［36］罗专溪，朱波，王振华，等．川中丘陵区村镇降雨特征与径流污染物的相关关系［J］．中国环境科学，2008，28（11）：1032-1036．［37］甘华阳，卓慕宁，李定强，等．公路路面径流重金属污染特征［J］．城市环境与城市生态，2007，20（3）：34-37．6182。