浅谈雅典民主政治的局限

浅谈雅典民主政治的局限

摘要：

雅典作为古希腊城邦中重要的国家，它的文明成果一直在世界历史上展现着自信的光芒。尤其是它的民主政治，在现代西方政治制度中的影响依然深远。被称为现代民主的源头。那么如此辉煌的民主制度背后又会有怎样的瑕疵呢？本文就有辩证的观点来解析雅典民主政治的局限。

关键词：雅典；民主政治；局限

雅典民主政治的建立是在平民与贵族的反复斗争中完成的。雅典通过宪法限制了贵族的权力，使他们不再任意欺压贫民。同时，也给予了平民一定的政治权利，以稳定社会的秩序，法制在不断完善中将民主政治逐渐推向顶峰。

一、雅典民主政治的主要内容

（一）选举制度

雅典城邦中所有的合法公民都拥有选举和被选举的权利。每到大选时，所有的合法公民都要参加，根据自己的意志选举官职人员，这在古代社会中是绝无仅有的，充分体现了公民的意志左右行政的动向。

雅典民主政治经过不断的发展，在伯利克里时期达到顶峰。此时各级官职都向广大公民开放，并都以抽签的方式产生。这种官职没有限制的开放给公民的制度，体现了公民在官职上的人人平等的原则，是雅典民主政治的突出表现。

（二）行政机构

雅典民主政治的实体有公民大会、五百人议事会和陪审法庭。他们大部分的成员都是公民，对国家的内外大事起着重要的决定权。其中，陪审法庭是国家的最高司法机关，对所有的案件都采用公开审理的方式，有原被告双方辩论后由陪审人员投票而得出结论。

（三）监督制度

监督制度在雅典也是相当完备的。有公民大会、五百人议事会、陪审法庭等机构的集体监督外，公民个人也可以行使监督权。陶片放逐法的制定，就使这种权利得到保证。陶片放逐法规定：“公民大会可以用投票方式放逐危害国家的分子，表决时，公民在贝壳上或陶片上写上被放逐人的名字，如果票数超过六千，此人及被放逐，十年后方许回国。”[1]

（四）福利制度

伯利克里改革中，明显地提出，为参加政治的公民发放津贴或工资。这就保障了公民能正常行使自己的权利，二少受经济方面的约束，从而使得雅典民主制的实施有了基础保障，并非空虚之谈。这就更能使公民全身心地投入到政治，为国效力。

二、雅典民主政治的局限性

雅典民主政治在古代社会无疑是最先进的，但对于现今的民主政治来说就不免

逊色了。我们在肯定它的正确性的同时，也应关注它不足的一面，了解其背后的局限。

（一）选举制的局限

1、公民的界定

雅典的选举权、被选举权为全体合法公民所有，这是不错。然而全体城邦内的人并非全是公民。要成为有公民权的公民，条件是非常严格的：

（1）、必须父母都是雅典公民。这样奴隶和父母有一个或都不是公民的就被排除在外了。甚至奴隶的待遇是非常凄惨的。“他们无不支持城邦对奴隶的专政，在经济上对奴隶剥削的苛酷亦不下于其他古代国家。”[2]

（2）、必须是年满十八岁的男性公民。十八岁以前被认为是儿童，没有参政能力。而妇女则完全被排除在公民权的大门之外。雅典社会中，妇女的权力极低，她们被认为是男权主义的附属品。家庭劳动、生儿育女才是她们的本职。

2、抽签选举

雅典的行政官员都是由抽签选举产生。表面上看，这的确是民主的，然而，实际上却并非民主。抽签制的实施很大程度上是与雅典人的宗教观念有关。他们将抽签认为是天意所为，谁被抽中谁就是天意所托，就拥有执政权。

另一方面，抽签所选出的公职人员，随机性较大，每个选举人员的知识水平、判事能力、参政水平都高低不同，因而所倾向的人选类型也不同。若是知识经验丰富、参政议政能力强的人还好，但若是有流氓、无赖、不学无术者混入其中，就会大大降低办事的正确性和办事效率，反而使民主的发展有所阻碍。（二）、司法制度中的局限性

陪审法庭是雅典最高的司法机关。在许多案件的审理中不在于以追求真实的事件原貌来定论，而是通过诉讼双方的口舌之争、巧言善辩的方式，以及双方所带有的证人的诚恳态度来判断。听起来有些不可思议，但这也的确构成了雅典法庭的独特现象。以申辩的能力来判断有罪与否，实在有些荒谬，在这种制度下，会使那些能言善辩的犯罪者逍遥法外，而给社会带来危害，同时，也有可能是那些善于言辞的公民向罪犯的歧途上迈进，会招致坏的社会风气。“因此，和近代的陪审员比较起来，雅典的陪审员所能以进行理智判断的凭借实在太少，而影响其情绪的，无论其为愤怒或同情，则往往失之偏激。”[3]

(三)、监察制度——陶片放逐法的局限

陶片放逐法最初由克里斯提尼制定，是为了保护雅典的民主制度，放逐那些被认为对城邦民主有威胁的人。然而这种制度却有失公正，它完全是被人们的主观意识所控制，有时甚至失去任何公理。被放逐的人也没有任何可以为自己辩护的机会。而且这种制度很可能会被统治阶级内部的集团利用煽动投选的公民来打击自己的政治对手。此制度的创始者克里斯提尼就被放逐到国外十年。

（四）、福利制度存在的问题

通过伯利克里的改革，我们会发现在公民参与政治的同时，会给予一定的津贴或补助，以鼓励人们积极参与政治。但是并不是所有的职位都有这种福利。有些高级的职位就没有薪俸和津贴，如“十将军始终保持选举制，连选连任，并不给薪俸，这就决定了贫穷公民很难当选将军。”[2]从而可以看出，广大下层公民实际上扮演着“围观群众”重在参与的角色，而并非国家民主的“主角”。（五）、民主政治的范围有限

雅典的民主政治是西方民主建设中一直学习的榜样，也是希腊文明史上的辉煌。然而，如此值得称颂的民主制度却掩盖了人们的视线。的确，雅典民主制是相当发达的，但是他们的民主只限于城邦内部，对待外邦及外邦人是无所谓民主的。从提洛同盟的建立来看，雅典为成为希腊城邦的霸主，而将周围的邦国至于自己的统治之下，对各盟邦也是横征暴敛，根本没有民主之说。“除了军事暴力统治外，雅典还通过在各邦议会和政府中派人常驻甚或担任要职、支持个帮倾向雅典的政派，干涉各邦司法等等，而在政治、经济、文化各方面加强控制”[2] （六）、雅典民主政治实质的显露

雅典民主政治虽然在古代社会中发出了耀眼的光芒，但是其民主并非是真正的民主。雅典的民主政治是奴隶主的民主，代表的是奴隶主阶级的利益。虽然在政治上给予平民和手工业者一定的权利，然而经济利益上仍偏向贵族一方。因此，雅典的民主政治也只不过是奴隶主阶级维护统治秩序、安定社会的一种政治工具。

三、结语

雅典民主政治经历了梭伦改革、克里斯提尼改革、伯利克里改革三个重要阶段，逐渐达到顶峰，其影响却一直延续至今。但我们也应该认识到，由于雅典所处时代的局限性，也使得雅典民主也并非与此完美，它的身上仍存在着当时社会的一些真实反馈。不过，在历史角度看，它依然是进步的，它是人类追求自由、民主的一次成功的实践，并为后人留下了宝贵经验。

参考文献：

[1]马啸原《西方政治制度史》北京：高等教育出版社 2010

[2]吴宇瑾、齐世荣《世界史——古代卷》北京：高等教育出版社 2010

[3]格罗特《希腊史》转引自马啸原《西方政治制度史》北京：高等教育出版

社 2010