美国对专利技术转移中限制性条款规定的历史沿革
应用文-美国的知识产权管理体制和专利管理政策及其借鉴
美国的知识产权管理体制和专利管理政策及其借鉴'美国是世界上实行知识产权制度最早的国家之一，知识产权的法律建设可以追溯到联邦政府成立的第一天。
美国的奠基人认识到专利和版权在鼓励研究和创新中的重要性，把其写入了《宪法》第一条第八款，国会有权“保障著作家和发明人对各自的著作和发明在一定的期限内的专有权利，以促进科学和实用之进步”。
1790年，美国颁布实施的第一部《专利法》，之后又对《专利法》进行了多次修订。
迄今，美国已经基本建立起一套完整的知识产权法律体系，主要包括：《专利法》、《商标法》、《版权法》、《反不正当竞争法》。
为了全面执行WTO《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）规定的各项义务，美国政府于1994年12月8日制订了《乌拉圭回合协议法》，对知识产权法律作了修改和改进。
二、知识产权的体制（一）管理体系与管理机构美国政府知识产权管理体系主要包括以下几个方面：（1）由国会制定及修改《专利法》和相关法令；（2）联邦各级法院负责审理涉及专利的案件，联邦巡回上诉法院是最高权威机构，其判决对于包括美国专利商标局在内的所有政府机构、公司以及个人，都具有法律效力；（3）美国专利商标局主要承担专利的审查、公开等项事务性，不具备协调、指导全国专利工作的职能；（4）其他政府机构（如国防部、能源部、部、环保署、航空航天局、商业部、卫生部、各军种等）都拥有各自的专利管理部门，有权以各自机构的名义进行专利的、维护以及许可。
美国联邦的知识产权管理机构，按功能分为两类：一类是行政主管机关，如美国专利商标局，主管专利与商标业务。
该局下设两大部门：一是专利、商标审查登记部门；二是专利、商标文件部门。
前者主管专利、商标控制及审查、登记，后者主管有关文件分类、技术评估及预测等。
美国国会图书馆的著作权局主管著作权业务，虽然著作权的取得并非以登记为条件，但实际上各部门的著作权都在著作权局登记。
另一类是特别设立的与科技法律有关的机构。
专利法的发展史研究
强化国际合作
随着国际贸易的全球化，未来专利法将更加注重国际合作，加强 与其他国家的专利协调和沟通，共同应对全球性的专利挑战。
促进技术转移和转化
未来专利法将更加注重促进技术转移和转化，为科技创新提供更 广阔的空间和更多的机会。
随着大数据、人工智能等新技术的应用，专利法在保护 创新成果、促进技术转移等方面也面临着新的机遇。例 如，通过大数据分析，可以更准确地把握专利技术的价 值和市场前景，为专利保护提供更准确的依据。同时， 人工智能等新技术的应用也使得专利审查、维权等变得 更加高效和准确。
专利法的未来发展趋势与方向
更加注重保护创新成果
04
专利法的发展趋势与未来 展望
当代专利法面临的挑战与机遇
挑战
随着科技创新的快速发展，专利法面临着保护创新成果 、维护公平竞争等多方面的挑战。例如，随着技术的更 新换代，某些专利技术可能已经失去了保护的价值，但 仍然可能被滥用。此外，随着国际贸易的全球化，专利 法的国际协调也变得越来越重要。
机遇
02
世界专利法的发展历程
欧洲专利法的起源与发展
起源
欧洲最早的专利法可以追溯到15世纪中叶的威尼斯共和国。该国为了鼓励创新和工业发展，授予了一些发明人 以专利权，使他们可以在一定时间内独占制造和销售相关产品的权利。
发展
在随后的几个世纪里，欧洲各国纷纷建立了自己的专利制度。其中，英国的《安娜法令》（1709年）和法国 的《拿破仑法典》（1803年）对专利法的发展产生了重要影响。这些早期的专利法主要关注的是对发明人的 奖励和保护，以及防止欺诈行为。
推动专利制度创新与发展的建议和措施
美国专利法(中文)
美国专利法(法典第三十五编)•第一章专利与商标局•第一节建制、官员、职权•第二节专利与商标局的工作•第三节在专利与商标局执行业务•第四节专利费用•第二章发明的专利性与专利批准•第十节发明的专利性•第十一节专利的申请•第十二节申请案审查•第十三节对专利与商标局裁决的复查•第十四节专利证书的发给•第十五节植物专利•第十六节外观设计•第十七节某些发明的保密与在外国提出申请•第三章专利证书与对专利权的保护•第二十五节专利证书的修改与更正•第二十六节所有权和转授•第二十七节政府在专利权方面的利益•第二十八节对专利权的侵害•第二十九节对侵害专利权的赔偿及其他行为第一章专利与商标局第一节建制、官员、职权第一条建制专利与商标局应继续作为商务部所属的机构。
除法律另有规定，凡有关专利商标注册的档案、簿册、绘图、说明书及其他文件和物品，均由专利与商标局管理和保存。
第二条复印章专利与商标局应备印章。
凡专利证、商标注册证及该局所发其他文件均应加盖印章。
第三条官员雇员（ａ）专利与商标局设局长一人、副局长一人、局长助理二人复审查组长不超过十五人。
局长一职出缺时，由副局长代理之，如果副局长一职也出缺，由任期较长的局长助理代理之，直至局长任命并到职为止。
专利与商标局局长、副局长、局长助理，均由总统任命，但应征求参议院的意见并得其同意。
专利厂商标局的其他官员雇员，均由局长依法提名，由商务部部长任命。
（ｂ）商务部部长可以自行行使专利与商标局及本编中规定的官员雇员的职权，并可以随时授权其他官员雇员行使此种职权。
（ｃ）商务部部长有权规定专利与商标局每一审查组长的每年基本薪金额。
此项年薪额不得超过１９４９年“各类薪金级别条例”（修正）总表中关于第十七级各项职位所规定的最高额。
第四条对官员雇员在专利利益上的限制专利与商标局的官员与雇员在其任职期间以及在其离职后一年内，不得申请专利；除因继承或遗赠外，不得直接或间接取得由该局颁发的或即将颁发的专利权或该局颁发或即将颁发的专利所赋予的权利和利益。
知识产权
一、知识产权保护的产生1.封建社会的“特权”与知识产权的起源追根溯源,知识产权起源于封建社会的“特权”,即封建社会的地方官吏、封建君主、封建国家以榜文、敕令、法令等形式授予发明创造者、图书出版者在一定期限内的专营权、专有权。
这种特权带有一定的恩赐性质,与现代意义上的知识产权制度有很大的不同。
但它毕竟使智力成果首次被确认为一种独占权,是知识产权发展进程上的一次飞跃。
进入资本主义社会以后,科学技术和产业革命使社会生产力获得了空前的进步。
对知识产品的占有、使用会带来极大的经济收益已逐渐成为人们的共识,商品生产者迫切需要获得最新的技术成果。
然而,技术的转移、公开势必会使原先的发明创造者丧失竞争优势。
这就需要建立一种机制,以确保既能维持新技术发明人的技术优势,又能满足社会对该技术的需要,防止技术垄断。
原先的特权制度显然无法适应新的形势。
于是,知识产权制度中的专利制度就率先应运而生。
18世纪60年代在英国开始的产业革命,是专利制度产生的催化剂。
以后在西方国家又产生了著作权制度和商标权制度。
迄今为止,经过数百年的洗礼,知识产权制度已成为国际上通行的保护智力成果和工商业信誉的法律制度。
2.知识产权在财产权地位中的确立过程从物权、财产权的演变及西方国家立法的进展看知识产权地位的确立以及对财产权制度和财产权理论的影响,分析物权、财产、财产权概念的演变,联系西方国家关于财产立法的演进,我们可以对知识产权的产生及在财产权中地位的确立有一个清楚的认识。
我们知道,每个社会都有适合其物质生产方式和社会政治制度的权利形态。
在阶级社会里,权利的产生则是直接基于法律的创设。
在性质上,权利是国家或社会对某种社会事实状态特别是人们对生产要素占有状态的确认,以及对所有人依法对其进行支配的保护。
在人类力量尚不足以支配自然的条件下,人类只能在有限的权利客体面前以分裂的状态结成社会关系和法律关系,一部分人占有物质资料并将这种占有赋予合法占有的权利形态,同时以社会其他人的义务履行来完善这种占有。
美国贸易法301条款的修订及其启示
第 301 条 第 302 条
扩大了 301 条款的适用范围，并使
第 303 条
301 条款具有较强的可操作性。在 《1984 年贸易关税法》中，针对服务 业新设调查措施的追加，将服务业 纳入 301 条款的适用范围。同时， 将外国直接投资也纳入贸易范围
第 304 条 第 305 条 第 306 条 第 307 条 第 308 条 第 309 条
美国贸易法 301 条款的修订及其启示
刘卫锋
（西北政法大学民商法学院，陕西 西安 710061）
摘 要：美国贸易法 301 条款是一项可以单方启动调查并认定他国法律、政策、行为违反协定或者不公平继而
实施报复制裁的对外贸易措施，分为普通 301 条款、特别 301 条款与超级 301 条款。301 条款最初简明规定了总统
的贸易保护行为，对该条款的适用更加频繁，甚至 扩大了 301 条款的适用范围并将适用范围具体 化。另外，根据《2015 年贸易便捷和贸易促进法》 的相关规定，修订后的 301 条款适用范围涵盖了 WTO 体系尚未涵盖但最近已纳入自贸协定的新领 域。这些针对外国贸易活动的单边决定和措施至 今 备 受 争 议 ，且 已 对 强 调 多 边 贸 易 争 端 解 决 的 WTO 体系构成严重威胁。在这种情形下，持续对 美国贸易存在顺差的中国受影响尤为显著。2017 年，美国针对中国再次启动 301 条款适用。2018 年 3 月，美国针对中国技术转移和知识产权的保护发
自多国政府向世界贸易组织（WTO）申诉和指 责美国贸易法 301 条款违反多边贸易体系争端解 决机制以来，美国基本上未启动过 301 条款的调 查。相比于单边措施，美国在灵活运用 WTO 争端 解决机制时，一般不适用于 301 条款。然而，根据 美国前总统奥巴马签署的《2015 年贸易便捷和贸 易 促 进 法》（Trade Facilitation and Trade Enforce⁃ ment Act of 2015），301 条款被修订，301 条款的调 查再次被启动。2016 年末，美国针对欧盟牛肉的 报复措施是否执行启动了相关调查。特朗普执政 后，为减少美国的贸易逆差和贸易相对国所实施
美国、日本、韩国的知识产权战略
从上个世纪60年代以来，各国称普道重视设计和权战略。
在国际投资和贸易中,技术的母国如何能够自由伸展“长臂管辖”、收取许可使用费、协助权利人维权,已成为掌握主动权的关键。
知识产权战略的实施成为促进一个国家经济发展的至关重要因素,在国际贸易和国际竞争中处于战略核心地位。
下面介绍几个国家的知识产权战略：(一)美国的知识产权战略20世纪80年代以来,美国实施知识产权战略主要沿着三种轨迹不断伸延。
一是根据国家利益和美国企业的竞争需要,对专利法、版权法、商标法等传统知识产权立法不断地修改与完善,扩大保护范围,加强保护力度,提高执法效率。
近年来,随着生物、信息及网络技术的发展,一些新兴技术形式不断纳入知识产权的保护范围,例如将网络营销模式等理念列入专利保护范围,在功能基因方面,美国专利申请已达4000多项,知识产权优势明显;二是国家加强调整知识产权利益关系、在促进技术创新、转移和商业化方面强化立法,自1980年《拜杜法案》到1986年《联邦技术转移法》以及1998年的《技术转让商业化法》,1999年美国国会又通过了《美国发明家保护法令》,使美国大学、国家实验室在申请专利,加速产、学、研结合及创办高新技术企业方面发挥更大的主动性,2000年10月众参两院又通过了《技术转移商业化法案》,进一步简化归属联邦政府的科技成果运用程序;三是通过技术标准化和标准专利化设置技术贸易壁垒,控制外国产品的市场准入必须缴纳专利使用费;四是在国际贸易中将专利与贸易挂钩,一方面积极推动WTO的知识产权协议( TRIPS)的达成,另一方面通过修订《综合贸易法案》的“特殊301条款”和《关税法》的“37条款”加强美国企业的海外维权能力,并通过国家间的司法协助、海外引渡等方式,形成覆盖全球范围的遏制侵权网络,为美国企业争取最有利的国际贸易和营运环境。
进入21世纪,信息科技的发展使知识在国民经济和社会生活中的地位越来越高,比重越来越大。
作为知识产权发达国家的美国,开始全力在全球推广知识产权战略。
跨国公司技术转移战略
第五章跨国公司技术转移战略技术转移战略是跨国公司技术战略的有机组成部分，主要动机是将跨国公司拥有的技术在国际范围内加以应用，从而获取最大收益。
大多数现代技术是跨国公司R&D直接投资的结果，并以专有权的形式存在。
跨国公司控制着绝大部分世界先进技术。
据联合国统计，跨国公司大约控制着世界80%以上的新技术、新工艺的专利，参与70%以上的国际技术转移活动。
在向发展中国家转移的技术中，跨国公司所有的高达90%1。
跨国公司既是技术创新的主体，也是技术转移和技术输出的主要载体。
第一节跨国公司的技术转移根据联合国《国际技术转让行动守则草案》对技术转移的定义：“技术转移是指关于产品制造、生产工艺或提供服务系统的知识转移，不包括货物的单纯买卖或租赁”。
技术转移的对象是技术知识及随同技术知识一起转移的机械设备，其中既有独立技术，也包含隐含技术。
独立技术是指不改变现有的生产要素投入，在生产过程中应用的新知识。
独立技术转移的形式常常是以许可证的方式进行，包括专有技术、设计与操作手册等。
隐含技术是指技术依附于某一特殊的物品当中如机器设备，也可能存在于一个完整的项目内，通过国际贸易就可以购买这种技术。
从本质上来讲，技术转移不仅仅是技术交流以及随同技术交流的机械设备的转移，而且是高技术在新环境中被有效获得、吸收、掌握的全部过程。
技术转移可以划分为两类：垂直型技术转移和水平型技术转移。
垂直型技术转移是指将技术从一个发展水平向另一个技术水平转移，如将基础研究的科技信息转移到应用研究或产业应用。
水平型技术转移指技术信息从一个组织向另一个组织转移。
技术转移可以从一种应用转移到另一种应用（水平型），也可以从基本原理转移到具体应用（垂直型）。
跨国公司技术转移的主要形式包括：技术产品的国际贸易，专利的国外转移，国际技术贸易和对外直接投资等形式。
近年来，跨国公司的技术转移发展迅速。
在国际贸易方面，从1970至1995年，高技术贸易所占比例从9.5%上升到21.5%。
论美国《拜杜法》的法律机制
30论美国《拜杜法》的法律机制肖尤丹1.2(1 中国科学院科技战略咨询研究院 北京 100190;2 中国科学院大学公共政策与管理学院 北京 100049)摘要 美国《拜杜法》被视为解决公共研发成果商业化的成功制度范式，本文从《拜杜法》的法律定位、法律逻辑和适用条件3个方面，全面系统地厘清对《拜杜法》规则及其机制的认识，为推进我国科技成果权属改革提供可靠的制度研究基础。
关键词 专利法；拜杜法；美国；科技成果转化中图分类号 D971.2；D912.1本研究得到北京市科技计划项目（Z201100009419015）；中国科学院战略研究与决策支持系统建设专项（GHJ-ZLZX-2020-32-3），北京市科技委员会项目（国际科技创新中心立法前期工作支撑任务）资助。
修改稿收到日期：2021-2-5随着我国科技成果权属制度改革和科技成果市场化改革的全面深化，作为国家立法促进科技成果转化的制度符号——《拜杜法》，越发受到社会各界的高度重视，该部法律也被普遍视为成功解决科技成果转化难题的制度典范。
但这部只有13个条文（最初1980年版本仅12条）的美国法律到底是什么、规定了哪些基本法律事实，长期以来存在着一些流传广泛却又似是而非的误读和曲解。
当前，国际经贸摩擦诡谲多变，国内科技体制机制改革和科技成果转化迈入“深水区”，那些看似正确的口号式、符号化的制度认知显然难以回应当前复杂的形势和挑战。
因此，《拜杜法》亟待回归至法律规则的层面，需要重新思考《拜杜法》规则对进一步发挥市场机制在科技成果转化中决定性作用的借鉴意义。
1 《拜杜法》的法律定位在我国，政府研发资助项目或政府科技计划项目往往被视为政府最重要的科技政策工具，因此，凡涉及政府研发资助项目所产生的成果问题，常被视为政府科技行政管理的重要环节，并不完全适用知识产权法的相关规定。
因此，在我国特殊语境下，《拜杜法》也被理所应当地视为美国科技成果权属的一般性法律规则或美国政府为促进科技成果转化的法律。
美国新专利法下的“现有技术”（上）
例外（一）：甲于2019年3月3日向PTO提交发明专利申请，在一年宽限期内，甲公开使用披露了发明内容。
由于甲是本申请的发明人，根据§102(b)(1)(A)规定，甲的披露不构成现有技术，所以甲的专利申请可以获得授权，如图2所示。
倘若在一年宽限期内披露发明内容的人是第三方乙，则乙的披露构成现有技术，甲的申请不能获得专利授权。
AIA 35 U.S.C. §102(b)(1)(A), retrieved 22 March, 2019. 9参见AIA 35 U.S.C.
(1)(B), retrieved 22 March, 2019.
例外（二）：甲于2019年3月3日向PTO提交发明专利申请，在一年宽限期内，第三方乙公开使用披露了该发明内容；但在乙披露之前，甲已经提前公开了发明内容。
由于甲的披露早于乙，且甲是本申请的发明人，根§102(b)(1)(B)，甲乙二人的披露均不构成现有技术，所以甲的申请可以获得专利授权，如图3所示。
这里，若乙的公开使用早于甲的公开使用，则乙的披露构成现有技术，甲的申请不能获得专利授权。
§102(a)(1)和§102(b)(1)的规定整合，对第一类现有技术的判定可参照如下流程图。
［本文为中国政法大学博士创新实践项目“基于增强国家软实力的涉外法律语言服务研究”（2020BSCX28）的阶段性研究成果。
］
（作者单位：中国政法大学）。
国际贸易法律法规案例(3篇)
第1篇一、案例背景某外贸公司（以下简称“公司”）成立于2005年，主要从事各类电子产品的进出口业务。
公司产品主要出口至欧洲、美洲和亚洲等国家和地区。
2019年，公司计划向欧洲某国出口一批价值100万美元的电子产品。
然而，在准备出口过程中，公司突然接到欧洲某国政府的通知，称该公司出口的电子产品涉嫌违反该国环保法规，需缴纳高额环保税，否则将禁止进口。
二、案例经过1. 初步调查：公司接到通知后，立即组织人员进行初步调查。
经查，公司出口的电子产品在设计和生产过程中，已符合国际环保标准，且所有原材料均来自环保认证供应商。
然而，欧洲某国政府却以“未达到该国环保法规要求”为由，要求公司缴纳高额环保税。
2. 沟通协调：公司立即与欧洲某国政府进行沟通，说明公司产品的环保合规性，并提供了相关证明材料。
然而，欧洲某国政府仍然坚持原判，要求公司缴纳环保税。
3. 法律咨询：面对困境，公司决定寻求专业法律机构的帮助。
经咨询，律师建议公司从以下几个方面入手：- 收集证据：进一步收集公司产品环保合规性的证据，包括产品环保认证、原材料供应商环保认证等。
- 了解法规：深入研究欧洲某国环保法规，了解其具体要求和适用范围。
- 寻求支持：向行业协会、商会等组织寻求支持，争取集体维权。
4. 谈判协商：在律师的协助下，公司与欧洲某国政府进行了多次谈判。
经过艰苦的努力，双方最终达成一致，公司同意缴纳一定数额的环保税，但得到了该产品在今后一段时间内的进口许可。
三、案例分析1. 贸易壁垒：本案中，欧洲某国政府以环保税为由，对某外贸公司出口的电子产品实施贸易壁垒。
这种行为违反了国际贸易规则，损害了我国企业的合法权益。
2. 法律法规适用：在处理此类国际贸易纠纷时，企业应充分了解相关法律法规，确保自身权益。
本案中，公司及时收集证据、寻求专业法律帮助，最终成功维权。
3. 应对策略：企业应采取以下措施应对贸易壁垒：- 加强合规管理：确保产品符合国际环保标准，避免因环保问题引发贸易纠纷。
论美国知识产权战略中的海外保护问题
Ｓ ｉｎｃ ｎｄ Ｔｅ ｈ ｏ ｏ ｙ Ｍ ａ ａ ｅ ｎ ｃ ｅ ｅ ａ ｃ ｎ ｌｇ ｎ ｇ ｍｅ ｔＲｅｓ ａｃ ｅｒｈ
科 技 管 理 研 究
２０１ ． ０ Ｎｏ ４
文 章 编 号 ：１０ ００—７９ （０ ０ ４— ２０— ３ ６ ５ ２ １ ）０ ０ ２ ０
适 当的措施。
１８ ９８年美 国国会通过了 《 综合 贸易与竞争法》 ，将 “０ ”条 ３１
分 为一 般 “ ０ ” “ ３ １ 、 特殊 ３ １ 及 “ 级 ３ １ 三 种 ；主 导 和 ０” 超 ０” 推动 ＷＴ Ｏ谈判所达成 的一揽子协议等。 ２ ０世 纪 ８ 代 的 “ 贸 危 机 ” 造 成 了美 国 １ ０年 经 ０年 的经 济
在经济政策和政治导 向的共 同作用下 ，美 国的知识产权 政策逐渐上升到了为保持和提高美 国霸主地 位服务 的 “ 知识 产 权 战 略 ” 的层 面上 。美 国对 知 识 产 权 采 取 的 一 系 列 举 措 在 定程度上成 为 体现 美 国意识 形 态和 文化 理 念 的 国家 软实 力 ，在 无 形 中为 美 国 实 现 对 外 扩 展 创 造 了 条 件 和 机 会 。美 国
当前全球金融危 机不断扩 散和漫延 ，我 国企业 的发展也 面Ｉ着严峻挑战 ，为充分 发挥知识 产权在抵御 金融危机 中的 Ｉ 缶 积极作用 ，有必要研究发 达 国家尤 其是美 国通过 运用实施 知 识产权战略 ，保 护 自己利益 的具体做法 ，力争在 国际竞争 中 ・
处于有利地位。
２ 美 国知识产 权 战略 中海 外保护 的主要 内容和 工具
一
１ 问题 的提 出
２ ０世纪 ８ ０年代前后美 国发生 了严重 的 “ 经贸危机 ” 。与 此 同时 ， 日本则 迅 速 崛 起 。美 国产 业 界 认 为 之 所 以 出 现 这 样 的情 况 ，是 因 为其 他 国家 利 用 美 国过 于 开 放 的 知识 产 权 制 度 ， 模仿美 国的技术革新所致 。 当 时 美 国 为 了在 美 苏 的冷 战 中 获 胜 ，全 力 在 国 防 和 军 事 科技上争胜 ，无 暇顾及 民用技术 的知识产权保 护。这使得美 国在科技研 发和技术转 移 的环节 中出现断链 。一些 技术成果 虽然在美国诞生 ，却 因保 护不力 而被 他 国无 偿或 低偿 使用 ， 相关产品反过来在 国际市场上对美 国商品造成 了冲击 。２ ０世 纪８ ０年代 ，日本在 汽车和半导体 等产业后来 居上超过 美 国， 更 是 引 起 美 国产 业 界 的担 忧 。 在 这 种 情况 下 ，美 国政 府 逐 渐 认 识 到 应 该 在 采 取 更 强 硬 的措施 ，在 国际范 围提高知识产权 的保护 强度 ，特 别是应该 通 过 贸 易 制 裁 、双 边 及 多 边 协 议 的 方 式 ，要 求 主要 的 贸 易 国 提高知识产权 的保护水平 。一系列 的政 策法律就在 这一背景 下推出和实施 ，如 １８ ９ ４年 《 国关 税法 》对 ３ １条进 行修 美 ０ 订 ，增 加 了对 知 识 产 权 保 护 不 力 的 国家 实施 贸易 制 裁 的规 定 ；
国际商法中的限制性条款与解析
国际商法中的限制性条款与解析一、限制性条款的定义国际商法中的限制性条款指的是一份合同中规定的禁止某些行为或者要求某些特定行为的条款。
这些限制性条款作为合同的一部分，是受到合同法保护的，并且对合同双方有法律约束力。
二、限制性条款的种类1. 非性质条款：属于法律上的强制规定，违反该条款将会造成违法行为的后果。
如一份房屋租赁合同规定禁止将租赁的房屋转租给他人。
2. 约束性质条款：双方在签订合同时根据各自的意愿约定的明确规则。
如一份双边贸易协议规定买方不得将货物用于军事目的。
3. 惯例性质条款：来源于长期商业实践，虽不属于法律规定但是行为主体在实际操作时都遵循该惯例作为一种约束力。
如国际贸易中很多合同均规定“FAS/CIF”条款。
三、限制性条款的解析1. 合同的合法性：限制性条款需要在合同的合法性基础上进行，否则该条款无效，不受法律保护。
所以在签订合同时，需进行法定程序并依法征得各方意见，否则会出现合同无效、权利不能保障等情况。
2. 条款的明确性：限制性条款须具有明确性，否则会出现法律争议。
为保证明确性，双方需在签定前明确所有限制的条款，明确各方的权利义务关系。
3. 条款的合理性：限制性条款所禁止的、所要求的行为合法合理或为交易所必需，否则出现该条款对合同的损害作用。
四、限制性条款的适用范围与效力1. 条款的适用范围：限制性条款在商业合同中得到广泛使用。
除商业合同外，限制性条款还可以在股东协议、技术转移协议、代理协议等协议中使用。
2. 条款的效力：限制性条款在合同范围内具有法律效力。
而对于该条款的违反，双方可以通过诉讼等方式进行维权。
五、限制性条款的注意事项1. 制定合理的限制性条款：制定限制性条款须具有合理性、明确性与公平性，在与对方交涉时，需全面深入了解对方企业信息、交易模式、市场环境等，并且要特别注意对方可能出现的漏洞。
2. 合同谈判的知识储备：作为商务人员，在签订合同时需了解相关法律知识。
才能更准确的制定出限制性条款，避免“缺锋頭，多伤钱”的情况。
【推荐下载】国际技术转让合同适用的法律有-精选word文档 (11页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==国际技术转让合同适用的法律有篇一：国际技术转让合同中的法律适用如何调整更适合我国发展我国与发达国家在国际技术转让合同中的法律适用问题什么是国际技术转让合同,联合国《国际技术转让行动守则》中关于技术转让的概念是:技术转让是关于制造产品、应用生产方法或提供服务的知识转让,但不包括货物的单纯买卖或租赁。
西班牙的《技术转让调整法令》以及印度的《垄断及限制性贸易惯例法》都将国际技术转让定义为“住所或居所在不同国家的自然人、成立于不同国家的法人之间的技术转让。
”我国201X年颁布实施的《技术进出口管理条例》中规定:技术进出口是指从中华人民共和国境外向中华人民共和国境内,或者从中华人民共和国境内向中华人民共和国境外,通过贸易、投资或者经济技术合作的方式转移技术的行为,包括专利权转让、专利申请权转让、专利实施许可、技术秘密转让、技术服务和其他方式的技术转移。
所以,国际技术转让就是指转让方将技术超越国界转让的行为,转让方与受让方为此而订立的转让合同就是国际技术转让合同。
既然在国内技术转让合同中都会发生纠纷进而产生法律适用问题，那么在国际技术转让中也会发生。
当发生了此类事件，我们应该如何解决？怎样解决才能使我们的利益损失最小？我国是发展中国家，所以在国际技术转让中我们多数担当的是受让方的角色，因此，法律适用对我们来说既复杂又重要，直接关系到我国各项事业发展。
在与发达国家之间的技术转让中，技术转让方多为发达国家，他们为了保持其技术垄断地位,阻碍技术贸易的顺利进行,往往会在技术转让合同中提出一些较为苛刻的交易条件。
而像我国这样的发展中国家基本上都处于受让方地位,由于双方交易力量悬殊,双方谈判地位的不平等是显而易见的。
发达国家的一些企业或公司,特别是一些财力雄厚的跨国公司,往往凭借自己的经济和技术实力,以强凌弱,在合同中强行规定种种不合理条款,从而损害了作为受让方的发展中国家的利益,而出于维护自身正当权益的需要,技术受让方总是尽力排除不合理的限制性规定,所以在国际技术转让领域中,发达国家和我国之间不可避免地存在着限制与反限制的较量,这种较量也突出地表现在国际技术转让合同适用法律问题的层面上,即当合同出现争议而不能由当事人协商解决时,应当依据哪个国家的实体法来解决争议,确定当事人的权利和义务。
美国的医药专利保护Hatch-Waxman法案
美国的医药专利保护Hatch-Waxman法案美国的医药专利保护Hatch-Waxman法案（1）（转帖）(2010-05-31 15:41:35)转载标签：杂谈Hatch-Waxman法案又叫做《药品价格竞争与专利期补偿法》，英文：Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act，由于是美国的众议员Waxman和参议员Hatch联合与1984年提出，并被国会批准，因此，常常就以他们两个人的名字来命名这个法案了。
美国的专利制度已经有两百多年的历史了（美国的第一部专利法在1790年诞生）。
在1984年以前，美国的药品专利保护期限与其他产品的保护期限是一样的，没有什么区别。
新药专利保护由USPTO（美国专利商标署，1836年成立）进行审批，新药上市要由FDA（联邦食品药品署，1927年成立）进行药品审批。
新药的研究开发具有五大一长，即投资大、风险大、难度大、意义大、市场大和周期长。
下面仅谈谈周期长。
从发现有可能成药的新的先导化合物，申请专利开始，要进行漫长的研究工作，才能最终获把一个新药推向市场。
90年代的数据显示，新药的平均临床前研究周期为6.1年，平均临床研究（IND）I时间为6.3年，在FDA进行新药申请（NDA）的平均审批时间为1.8年，全过程的总时间平均为14年左右。
80年代的数据可能要稍微短一些。
这将导致一个问题，即由于发明专利的保护期一般为从申请日起20年。
往往药品上市后，其化合物专利将很快地到期。
这个情况将极大挫伤原研药企业进行新药研究的热情。
因为新药上市到市场成熟需要一定的时间，常常市场刚刚培育成熟，专利期就到期了。
如果没有一定期限的市场独占权，原研药企业将无法获得足够的药物研发的回报，从而导致投入的巨额研发费用得不到市场的补偿，最终没有制药商愿意进行新药研发。
另一方面，由于原研药物通过专利保护获得了市场独占权，其价格过高，造成了国家和公民医药费用的支出过高。
跨国公司与技术转移
跨国公司与技术转移
第一节概述
一、技术 1、定义 世界知识产权组织认为：“技术是指制造一种产品 或提供一项服务的系统的知识”。联合国贸发会议对 技术转移中涉及的技术包含了更广的范围：“技术转 移涉及获得新的技术和组织能力”。 具体来说，技术是指运用电和机械等的力量来扩大人 类自然界较量的能力。 技术形态有两种，一是有形形态技术，如语言、文 字、数据、公式、图表配方等。二是专门技术，实践 经验、操作手艺和思维观念等无形形态技术。
（2）技术转移周期理论 斋藤优在1979年提出的。他认为拥有新技术的企业为 了谋求最大利益其对外战略不外乎三种：第一，运用 新技术生产新产品对外出口，即商品输出；第二，就 地运用该项新技术生产和销售商品，即对外直接投资； 第三，把技术直接转让给对方使用即技术转让。这三 者间相互联系并按一定周期循环。拥有新技术的企业 总是先输出商品，在出口过程中，该产品在当地的市 场不断扩大，利润率由低到高；该产品逐渐适应了当 地条件，应用当地生产要素也能生产出该产品时，利 润就会下降，企业便由出口变为直接投资，从而使利 润率回升；最后，由于产品在当地产销，很快提高了 当地该技术的水平，且当地企业模仿该产品进入该市 场。此时，企业直接投资的利润率由上升变为下降。 企业由直接投资转向技术转让。
（2）由于市场不全，使企业对外技术转移成本很高， 结果迫使企业在其内部建立市场交易： （3）技术创新的生产周期缩短时，则倾向于采用技术 转移。 （4）风险考虑也影响到技术转移同对外直接投资间的 选择。 （5）在当地投资环境不完善或当地政府对外国直接投 资进行的限制时，合资生产、合并开发等作为优先考 虑，而对外技术转移作为后续考虑； （6）在互惠回授条件下，并且考虑到对方有回授能力 时，一般鼓励技术转移，即许可人向被许可人出售技 术，被许可人改进技术后再反授给许可人。
论美国退出TPP对世界的影响
论美国退出ＴＰＰ对世界的影响摘要经济危机对世界信用体系造成了颠覆性的破坏，货币问题和债务问题是国家金融信用问题，社会保障泛滥还是国家的社会信用问题，在危机后原有的世界信用体系难以维持，美国急需建立一个以美国为主导的新的危机后信用体系， TPP 和TTIP就是美国分别在亚欧的信用体系平台。
所谓TPP，就是“跨太平洋伙伴关系协议”，原本是新加坡、新西兰等亚太地区四个小国参与的多边贸易协定，奥巴马上台后，开始借用TPP平台，全方位主导并强力推行美国在亚太地区的投资与贸易议题。
所谓TTIP就是“跨大西洋贸易和投资伙伴协定”，为美国与欧盟即将全面启动的贸易与投资协定谈判，一旦谈判完成，该协定将成为全球最大的双边贸易协定。
关键词TPP；美国；区域贸易；影响目录引言 (1)一、美国推出TPP的原因 (1)二、美国退出TPP对世界的影响 (3)结束语 (4)参考文献 (5)引言TPP不仅要将规定取消或降低商品的关税，还将涵盖安全标准、技术贸易壁垒、动植物卫生检疫、竞争政策、知识产权、政府采购、争端解决，以及有关劳工和环境保护的规定，标准之高和覆盖领域之广远超一般自贸区协议。
TTIP的谈判要将美欧之间关税降至零；如果成功将在很大程度上改变世界贸易规则、标准和格局，挑战新兴国家、尤其是金砖国家间的准贸易联盟。
将创造全球重量级经济体之间最自由的商业关系，此举是应对中国实力提升而采取的防御性策略。
一、TPP的产生与发展何为TPP，它的全称是什么？为何有了WTO还要有TPP，它与WTO又是什么关系？TPP与TTIP又是什么关系？等等。
这些都要交代清楚。
一、美国退推出TPP的原因美国推出TPP和TTIP，表面上推动两个自由贸易协议是寄希望通过提高贸易自由化水平，改善美国的外部经济环境，进而扭转美国经济复苏疲势，走出经济危机的阴影。
但是，如果从这两个协议所涵盖的地理区域、经济总量和美国所主张的“高标准”来看，美国推动TPP和TTIP的目的和动机远超过其经济复苏和恢复就业的目标，而是带有更深刻的全球战略含义，其中不乏对中国进行围堵的战略考量。
中美贸易摩擦现状、成因及对策分析
中美贸易摩擦现状、成因及对策分析目录一、内容概览 (2)1.1 贸易摩擦的背景与意义 (3)1.2 文档结构说明 (4)二、中美贸易摩擦现状 (5)2.1 贸易摩擦的主要表现 (6)2.1.1 关税争端 (7)2.1.2 非关税壁垒 (8)2.1.3 技术转让与合作限制 (9)2.2 贸易摩擦的影响范围 (11)2.2.1 对中美双方的经济影响 (12)2.2.2 对全球经济的影响 (13)三、中美贸易摩擦的成因 (14)3.1 经济全球化与竞争压力 (15)3.2 贸易保护主义的抬头 (16)3.3 双方经济结构与价值观差异 (17)3.4 政治与战略因素 (19)四、中美贸易摩擦的对策分析 (20)4.1 政府层面的应对策略 (21)4.1.1 加强沟通与协商 (22)4.1.2 调整贸易政策 (23)4.1.3 提升自身竞争力 (24)4.2 企业层面的应对策略 (25)4.2.1 市场多元化 (26)4.2.2 创新与研发 (28)4.2.3 合作与共赢 (29)4.3 国际层面的应对策略 (31)4.3.1 推动多边贸易体制 (32)4.3.2 加强区域合作 (33)4.3.3 寻求国际仲裁与调解 (35)五、结论与展望 (36)5.1 结论总结 (37)5.2 对未来趋势的展望 (38)一、内容概览随着全球经济格局的不断变化，中美贸易摩擦不断加剧。
从特定的贸易问题逐步蔓延至全方位的经济摩擦，再到高科技产业及知识产权保护领域的交锋，两国经贸争端呈现多方面复杂化的趋势。
主要涉及商品关税争端、市场准入壁垒、知识产权保护等方面的问题。
贸易摩擦对两国经济及全球经济复苏的影响日益显著，引起了国际社会的广泛关注。
中美贸易摩擦的成因复杂多样，主要包括以下几个方面：首先，全球经济格局的变化使得两国经济竞争日趋激烈；其次，两国经济结构差异引发的利益冲突；再者，贸易政策与法规的不统一导致双方经贸合作受阻；此外，地缘政治因素以及国际政治环境的变化也对贸易摩擦产生了影响。
药品专利链接制度
药品专利链接制度我国药品注册过程中，也会遇到专利问题，专利制度与药品注册审批制度的存在着一定的关系。
随着我国医药产业发展，专利链接制度也越来越多地被业内的专家提到，那么什么是专利链接制度呢？通过对美国药品专利链接制度的研究，可以为我国建立药品注册中的专利链接制度提供一些参考。
“专利链接”制度最早是由美国设立的，1984 年美国国会通过的《药品价格竞争与专利期补偿法》（简称 Hatch-Waxman 法案，以下同）中首次对药品注册审批过程中的专利权问题作了细致的规定，法案中的专利链接是指仿制药品上市批准，与专利药品专利期满相“链接”，即仿制药品在注册申请时应考虑已经上市药品的专利情况，避免可能发生的侵权。
一、美国药品专利链接制度的介绍随着药品注册对于安全性和有效性的要求越来越高，药厂与公众的利益冲突矛盾不断升级，进行新药研究需要投入到临床研究的费用越来越高，时间越来越长。
美国药品监管当局面临如何建立一个有效的法规管理体系的问题，在鼓励创新的同时，鼓励仿制药尽快上市，降低药品价格。
因此在 1984年，美国国会通过了 Hatch-Waxman 法案，这部法案正式确立了专利链接制度，充分兼顾了创新和仿制的相互利益，不仅提升了仿制药公司的竞争能力，也使得药品价格大幅度降低，同时保障了创新药企业的利益。
这部法案开创性地设计了药品专利链接制度，在保护和促进公众健康的同时，极大地促进了创新药和仿制药的协调发展。
在Hatch-Waxman法案中，专利链接制度具体包括橙皮书、药品专利期限延长、Bolar 例外、第四段申明、45天诉讼期、30个月遏制期和180天市场独占期。
对于仿制药企业上市申请，执行简化新药申请（ANDA）途径，即无需提交证明药品安全性和有效性的数据，只要参照新药的标准进行生物等效性研究。
二、美国专利链接制度主要内容2.1 药品专利期限延长医药公司在进行研发时，一般只要完成新药的单体筛选，就去申请专利保护，而由于药品的特殊性，在上市前还需要大量时间进行一系列的试验来获得相关的安全性和有效性的试验数据。
美国科学技术政策的历史沿革
美国科学技术政策的历史沿革刘志高1 李奇明2 刘家国3(11中国地质大学研究生院, 武汉430074;21中国地质大学人文与经济学院, 武汉430074;31中南财经政法大学研究生部, 武汉430064)摘 要:美国目前是全世界的经济、军事超级大国,其经济和军事的发展,最根本、最重要的原因是科学和技术,是美国历届政府对科学和技术的重视和善用,是有一套适时调整的正确并有效的科技政策。
美国的国家技术政策有着比较久远的历史根源。
从美国独立到目前两百多年,美国国家科技政策经历了几次历史性的变革。
分析美国国家科技政策的沿革、现行科技政策,对我国的科技决策的科学化和先进化具有十分重要的借鉴意义。
关键词:美国 科技政策 历史沿革The Evolution of US Policy of Science and T echnologyLIU Zhigao1 LI Q iming2 LIU Jiaguo3(1.G raduate School of China U niversity of G eosciences,Wuhan430074;2.F aculty of H umanity and E conomy of China U niversity of G eosciences,Wuhan430074;3.G raduate School of Zhongnan U niversity of E conomics and La w,Wuhan430064)Abstract:American is now economic and military superpower in the world.The most basic and important rea2 son o f its economic and military achievement is the rapid development o f scientific and technology,American government attaches much importance to science and technology having a set o f the correct and effective policy o f science and technology that can adjusted automaticly an opportune moment.From American independence to now,the American national policy o f science and technology has gone through some o f historic transforms.It is very important and significative for the scientific and advanced decisionmaking to analyse the evolution o f the American policy o f science and technology and the current policy o f science and technology.K ey w ords:USA,the policy o f science and technology,evolution 美国自从建国以来,随着国内外经济、社会和科技环境的变化,其科技政策不断调整,以适应不断变化的国际、国内新形势的要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国对专利技术转移中限制性条款规定的历史沿革
除了司法判例外，20世纪六七十年代以来美国司法部反垄断部门与美国联邦贸易委员会发布了一系列对知识产权转移的反垄断政策指南，其中大多涉及专利技术转移的限制性条款。
了解这些曾经被禁止的限制性做法，有助于在专利技术转移谈判时审查可能包含的限制性条款。
1 “九不准”
在“二战”后至20世纪70 年代早期，是美国反垄断政策的严厉期。
这段时期美国司法部反垄断署对专利许可的态度也是很严格的，突出反映在美国司法部官员在1969年提出“九不准”(the Nine“No-Nos”)，任何类型的专利许可若包括这九个特定限制当主任何：—个都构成本身违法。
这九种明令禁止的做法分别为：
(1)搭售，即要求被许可人向许可人购买非专利材料；
(2)回授，即要求被许可人将许可协议生效后所批准的专利权转移给授权人；
(3)区域限制，即企图限制专利产品再销售的消费者范围；
(4)在专利权外限制被许可人处分其产品或服务的自由；
(5)要求被许可人未经其同意不得再授权他人；
(6)一揽子许可，即要求被许可人接受一揽子许可；
(7)高额使用费，即要求被许可人支付的使用费内包含全部销售额使用费，其数额与专利所
涵盖的被许可人产品销售额无合理关系；
(8)企图限制被许可人以专利方法所生产产品的销售；
(9)价格固定，即要求被许可人销售被授权产品须遵循任何特定或最低价格。
“九不准”在70 年代占美国专利许可协议限制性条款分析的主导。
进入80 年代后，随着美国反垄断政策的转变，“九不准”基本上已经不再适用。
2 关于国际贸易活动的反垄断指南（1988 年指南）
根据谢尔曼法，美国司法部于1988 年颁布了关于国际贸易活动的反垄断指南，其中有专节规制知识产权许可协议，适用于专利许可协议。
1．实质许可标准
美国司法部(DOJ)分析所有国际许可协议及其限制性条款，首先是看该技术转让是否虚假或限制了双方之间的竞争，而先不考察许可协议的限制性条款。
如果发现该许可是虚假的，伴随该协议而来的限制性做法就是本身违法。
如果该协议不虚假，美国司法部适用合理性规则来分析该许可协议。
根据合理性规则分析，如果该许可协议是共谋或阻碍竞争，或如果阻碍竞争效果超过促进竞争效果，则违法。
根据这一分析，DOJ考虑该许可内所有限制性做法的累积效果。
总而言之，如果该许可没有阻碍竞争效果，或者阻碍竞争效果没有超过促进竞争效果，DOJ不会对该许可的合法性提出异议。
2．程序要求
美国反垄断法对国际专利许可协议没有规定强制备案或评估程序，而司法部确实允许对许可协议进行厅“商业评论”。
因此，如果司法部质疑一特定国际专利许可协议，只能通过法院进行。
要消除涉嫌许可协议的限制性条款，司法部必须证明该协议产生垄断效果、不合理限制贸易或不正当竞争。
3 知识产权许可的反垄断指南(1995 年指南)
自1977 年以来，美国司法部反垄断署就有行政程序来评价私人公司试图采取的各种商业做法，即前述的商业评论函。
1979 年以来，美国联邦贸易委员会开始采取相似程序，企业对拟采取的商业做法寻求美国联邦贸易委员会的建议。
美国司法部和美国联邦贸易委员会( DOJ/FTC)通过这些程序得出在知识产权许可领域的政策，1995 年4月6日联合发布了《知识产权许可的反垄断指南》（以下简称“95指南”），取代1988 年指南中关于知识产权许可协议的规定。
95指南是DOJ/FTC的实务经验总结，对企业的专利技术转移具有重要的指导意义。
95指南确立的三大原则具有重要意义，分别是：
(1)在反垄断分析下，知识产权等同于其他财产；
(2)在反垄断分析下，不推定知识产权产生市场支配力；
(3)肯定知识产权许可使公司结合生产的互补因素有利于竞争。
继95指南后，DOJ/FTC于2000 年4月7日颁布《关于竞争者之间协作的反垄断指南》；
2007 年4月DOJ/FTC发布了《反垄断执法与知识产权：促进创新和竞争》报告，其中重申了95指南的宗旨，认为知识产权法和反垄断法有着共同的目的：即提高消费者福利，促进创新，同时对知识产权拒绝许可、技术标准中知识产权的反垄断问题以及专利联营许可等问题进行了分析。