昭通烟区不同烤烟品种致香物质含量分析
不同香型烤烟香气物质含量的差异研究
不同香型烤烟香气物质含量的差异研究【摘要】为了解不同香型烤烟香气物质的含量差异，在感官评吸确认的基础上对我国主体浓香型、中间香型、清香型代表烤烟进行了香气物质检测和统计分析。
结果表明，不同香型烤烟香气物质有明显差异。
浓香型烤烟苹果酸、柠檬酸、丙二酸、非挥发性有机酸总量、棕色化产物、西柏烷类和苯丙氨酸类降解产物显著较高；清香型烤烟高级脂肪酸酸总量、质体色素降解产物和挥发性香气物质总量显著较高；中间香型烤烟大部分香气物质含量居中。
【关键词】烤烟；香型；香气物质烟叶是卷烟工业企业的重要原料，卷烟风格的差异化很大程度上是由烟叶原料风格差异决定的。
烤烟的香气风格是遗传因素、生态因素和栽培技术共同作用的结果[1-4]，其表现程度与化学成分有着密切的关系。
烤烟根据香气特征不同被划分为浓香型、清香型和中间香型三类，河南、湖南等产区是我国浓香型烟叶的代表，福建、云南等产区以清香型烟叶为主，贵州、东北地区烟叶多数表现为中间香型。
三种香型风格烟叶都是中式卷烟的重要原料，各类香型烟叶的不同使用比例赋予了各类卷烟品牌不同的风格特征。
笔者采取典型风格烟区取样，探讨了不同香气风格烤烟香气物质的差异性，以期为卷烟配方和特色优质烟叶生产提供依据。
1.材料与方法1.1供试材料由产品研发人员感官评吸确认后筛选出河南许昌、襄县、方城、临颍，湖南郴州、桂阳的烤烟作为主体浓香型烤烟代表；云南陆良、昆明、文山，四川会理，福建南平、三明、武夷的烤烟作为主体清香型烤烟代表；贵州遵义、黔南、安顺，吉林汪清、柳河的烤烟作为主体中间香型烤烟代表。
每个产地均取2008年C3F 等级烤烟各1 kg用于检测分析。
1.2主要仪器与试剂气质联用仪；高效液相色谱仪；流动分析仪；超声波清洗器；纯水仪；乳酸、草酸、丙二酸、乙酰丙酸、苹果酸、柠檬酸、棕榈酸、亚油酸、油酸、硬酯酸、香叶基丙酮等标准品。
1.3测定方法酸性香气成分的测定采用气相色谱法；中性香气成分的测定采用气相色谱-质谱联用法。
云南省烤烟致香物质含量空间分布特征
云南省烤烟致香物质含量空间分布特征云南省是中国烤烟主产区之一，烤烟是当地重要的经济作物。
烤烟的香味是其质量的重要指标之一，香物质含量的空间分布特征对于烟农合理种植、烟草企业的烟叶选购具有重要意义。
1.地理环境因素云南省地处云贵高原，靠近大片原始森林和山地。
这种地理环境为烤烟栽培提供了丰富的土壤和气候资源。
比如，沿着怒江、澜沧江等河流流域种植的烤烟由于土壤含有丰富的矿物质，香物质含量较高。
2.气候因素云南省气候温暖湿润，有利于烟草生长和积累香物质。
温度、日照和降雨等气候因素对烤烟香物质含量的变化有较大影响。
烟草生长适宜温度为15℃-30℃，日照每天在6小时以上，降雨适宜为1000-1500毫米左右，这些条件下种植的烤烟香物质含量较高。
3.土壤因素烤烟的根系主要生长在土壤中，土壤的性质直接影响烤烟植株对养分的吸收和利用。
不同土壤类型对烤烟香物质含量有一定影响。
比如，酸性土壤中的烟草的香物质含量较高。
以上这些因素综合作用决定了云南省烤烟香物质含量的空间分布特征。
根据实际数据分析1.云南省东部地区的烤烟香物质含量较高。
东部地区靠近大理、楚雄、红河等山区，土壤肥沃，气候条件适宜，烤烟的香味更加浓郁。
2.怒江流域地区的烤烟香物质含量较高。
怒江流域地处横断山区，土壤富含矿物质，烟叶质量较好。
3.滇中地区的烤烟香物质含量相对较低。
滇中地区地势较平坦，气候条件较干旱，烟草香物质的积累较少。
综上所述，云南省烤烟香物质含量的空间分布特征主要受到地理环境、气候和土壤因素的影响。
东部地区和怒江流域的烤烟香物质含量相对较高，滇中地区的烤烟香物质含量相对较低。
这些特征对于烟农选择种植地点和烟草企业的烟叶采购具有一定的指导意义。
不同烤烟品种主要挥发性香气物质含量的比较与分析
烟 叶香 味是评 定烟 叶及 其制 品 的重要 指标 ，烟
ｌ 材 料 与 方 法
１１ 样 品采集 ． 供 试烟 叶样 品于 ２ ０ － ２ ０ ０ ６ ０ ７年在 云南 主产 娴
关键词 ：烤烟；品种；挥 发性香气物质
中图分 类号 ：Ｔ ４ １ Ｓ １ 文章编 号 ：１０ —１ ９（ ０ １） ４０ １—４ ０ ７５ １ ２ ｌ ０ ．０ ００ Ｄ ：１． ６ ￣ｉｓ． ０ — １９２ ｌ． ． ３ ＯＩ ０３ ９ ． ｎ１ ７５ １ ． １ ４０ ９ ｓ ０ ０ ０ ０
Ｗ ＡＮＧ ｈ ｏ ｕｎ１ ＬＵＯ ａ ｕ ｎ Ｗ ＡＮＧ ２ ＣＨＡＮＧ ｈｏ ｒ ｎ Ｓａｋ Ｈｕ ｙ ａ ， Ｙｕ Ｓ ｕ ｏ ｇｌ ＺＨＵ ｉ ｉ ＤＯＮＧ ｈｉｅ Ｈａ ｂ ｎ ｙ ｎＨ ｎ ｈ ｏ ａｃ Ｇｒｕ ） ．Ｌ ｄ， ｕ ｍｉｇ６ ０ ０ ， ｈ ｎ ； ．ｕ ｎ ｎ ｅ ｓ ｅ ｄＴ ｂ ｃ ｏ ｅ ｈ ｏｏ ｙ（ ｒ ｕ ） ｏ １ Ｈｏ ｇ ｕ ｏ ｇ ｅ ｂ ｃ ｏ（ ｏ ｐ Ｃｏ ｔ ． ｎ ｎ ５ ２ ２ Ｃ ｉａ ２Ｙ ｎ ａ ａ ｃ ｎ ｏ ａ ｃ ｃ ｎ ｌｇ Ｇ ｏ ｐ Ｃ Ｔ ， Ｋ Ｒ Ｔ
中国烟草科 学
Ｃ ｉｅｅ ｏ ａｃ ｃｅｃ ｈｎｓ ｂ ｃｏ ｉｎｅ Ｔ Ｓ
２ １一８ ２（ ） ０ ｌ ，３ ４ ０
不 同烤烟 品种主要挥发性香气 物质含量的 比较与分 析
王绍坤 ，罗华元 ，王 玉 ，常寿荣 ，朱海滨 ，董石飞
【． 云红河烟草 （ 团 ） 限责任公 司，昆明 ６ ０ ０ ；２云南瑞 升烟草技术 （ 团 ） 限公 司 ，昆明 ６ ０ ０ ］ １ 红 集 有 ５２２ ． 集 有 ５ １６ 摘 要 ：采用 同时蒸馏萃取． 气相色谱／ 质谱法对云 南主要烟 区 ４个主栽 品种红花大金元 、Ｋ ２ 、云烟 ８ ３６ ７和云烟 ８ ５共计 ３ ０ ９
不同香气风格烤烟常规化学成分和香气物质的差异研究
不同香气风格烤烟常规化学成分和香气物质的差异研究
郑湖南 (福建中烟工业公司技术中心 ,福建厦门 361022)
氮碱比 Nitrogen2 nicotine ratio
烟碱比值 HTJ Ratio of reducing sugar to total alkaloid
主体浓香型
Main body mellow type 主体浓透清
Main body permeable type 主体清香型
Main body mild2aromatic type
摘要 [ 目的]探讨不同香气风格烤烟常规化学成分和香气物质的差异。[ 方法]在感官评吸确认的基础上对我国主体浓香型、浓透清、 清香型代表烤烟进行常规化学成分、香气物质的检测和多重比较。[ 结果]清香型烟叶常规化学成分和挥发性香气物质在丰富性上较为 充分 ,其次为浓透清烟叶 ,浓香型烟叶最低 ;浓香型烟叶中与改善烟气柔和性有关的化学成分较为适合 ,其次为清香型烟叶 ,浓透清烟叶 最弱 ;浓香型烟叶具有低糖、低碱、高烟碱比值、高有机酸、低脂肪酸、低挥发性香气物质等特性 ,浓透清烟叶具有低有机酸、高脂肪酸、低 类西柏烷降解物质等特性 ,清香型烟叶具有高微碱/ 总碱比、中等脂肪酸、高酚类降解物质等特性。[ 结论]不同香气风格烤烟常规化学 成分和香气物质都有明显的差异 。
0. 98 aA 0. 79 bA 0. 87 abA
9. 43 aA 8. 53 bAB 8. 05 bB
注 :HTJ = 还原糖/ 总生物碱 ;数据均为各香型代表种烟叶数据平均值 ;同列数据后不同小写字母表示在 0. 05 水平有差异 ;不同大写字母表示在 0. 01
云南不同生态烟区烤烟主要挥发性香气物质含量的比较
云南不同生态烟区烤烟主要挥发性香气物质含量的比较师君丽;杨虹琦;宋春满;邓建华;逢涛【摘要】以云南不同生态区烤烟云烟85烟叶为材料,采用气质联用仪对烤烟主要挥发性香气物质含量进行了分析.结果表明:6个烤烟种植区烟叶挥发性香气成分中仅二氢猕猴桃内酯、金合欢基丙酮、新植二烯含量不存在极显著差异,其余挥发性香气成分均存在显著性地区差异.滇东北地区烤烟芳香族氨基酸降解产物、美拉德反应物、类胡萝卜素降解产物和新植二烯含量最高,滇西南地区西柏烷类化合物含量最高.%Volatile aroma components of tobacco leaves after flue-curing from Yunyan 85 among different Yunnan tobacco planting areas were analyzed with the method of gas chromatography-mass spec-trometry (GC-MS). The results indicated that; there were not significant differences in the flue-cured tobacco of dihydroactinidiolide, farnesy-lacetone, neophytadiene among six Yunnan tobacco areas, but there were significant regional differences in other volatile aroma components. The tobacco leaves from the northeast Yunnan had the highest content of aromatic amino acid degradation products, maillard reaction products, carotenoids degradation products and neophytadiene, the tobacco leaves from the southwest Yunnan had the highest content of cembrane degradation products.【期刊名称】《云南农业大学学报》【年(卷),期】2011(026)006【总页数】6页(P790-794,827)【关键词】烤烟;气质联用仪;烟区;挥发性香气成分【作者】师君丽;杨虹琦;宋春满;邓建华;逢涛【作者单位】湖南农业大学烟草工程技术研究中心,湖南长沙410128;云南省烟草农业科学研究院,云南玉溪653100;湖南农业大学烟草工程技术研究中心,湖南长沙410128;云南省烟草农业科学研究院,云南玉溪653100;云南省烟草农业科学研究院,云南玉溪653100;云南省烟草农业科学研究院,云南玉溪653100【正文语种】中文【中图分类】TS411香气物质含量作为评定原烟及其制品品质的重要指标，一直备受烟草科技工作者的重视。
不同产地烤烟中性致香物质对比分析
ＬＵ Ｇ ｏ— ｈ ｎ ， Ｎ ｅ ， Ｉ ｉｇ ｊ ｇ ， Ａ Ｇ Ｙ ｎ — ｅ ｇ ， Ｎ ｈ — ｏ ｇ Ｉ ｕ ｓ ｕ ＷＡ Ｇ Ｋ Ｌ Ｕ Ｊ — ｉ Ｙ Ｎ ｏ ｇ ｆｎ ＷＡ Ｇ Ｚ ｉ ｙ ｎ ｎ ｎ （ ．Ｎ ｔ ｎ ｌ ｏ ａ ｃ ｕｔ ａｉ ，Ｐ ｙｉ ｏ ｙ ａ ｄ Ｂｏ ｈ ｍ ｓ ｙ Ｒ ｓａ ｈ Ｃ ｎ ｅ ｅ ａ ｇｉ ｌ ｒｌＵ ｉ ｒ ｔ ，Ｚ ｅ ｇｈ ｕ １ ａ ｏ ａ Ｔ ｂ ｃｏ Ｃ ｌｖ ｔ ｎ ｈ ｓ ｌ ｎ ｉ ｅ ｉ ｒ ｅｅｒ ｅ ｔ ，Ｈ ｎ ｎ Ａ ｒ ｕｔ ａ ｎ ｅｓ ｙ ｈ ｎ ｚｏ ｉ ｉ ｏ ｏｇ ｃ ｔ ｃ ｒ ｃ ｕ ｖ ｉ
４５ ０ ００ ２，Ｃｈｉａ；２． Ａｎ ｕｉＷ ａ ａ ｂ ｃ ｏ Ｃｏ ａ ｙ Ｌ ｍｉｅ ｎ ｈ ｎｎ ｎ Ｔｏ ａ ｃ ｍｐ ｎ ｉ ｔｄ，Ｘｕ ｎｅ ｅ ｇ２ ０ ０ ａ ｈ ｎ ４２ ０
．
Ｃ ｉａ ｈｎ ）
Ａｂ ｔａ ｔＴ ｅｖ ｌｔ ｅｎ ｕｒｌ ａ ｏ ｒｃｍｐ ｎ ｎｓｉ ｕ ｓｒ ｃ ： ｈ ｏａｉ ｅ ｔａ ｖ ｕ ｏ ｏ ｅ ｔ ｆ ｅ—ｃ ｒｄｔｂ ｃｏｆ ｍ ｉｅｅ ｔ ｒｄ ｃｎ ｅ ｓ（ ｉ ａ ｗｅ Ｗｅ ｃ ａ ｇｏ ｌ ｌ ｆ ｎｌ ｕｅ ａ ｃ ｏ ｄｆ ｒｎ ｏ ｕ ｉｇａ ａ Ｚｍｂ ｂ ， ｎ ｈ ｎ ｆ ｏ ｒ ｆ ｐ ｒ
ｗｅ ｅ ａ ａｙ ｅ ｈ ｏ ｇ ｐｓ ｌ ０． Ｔｈ ｅ ｕ ｔ ｈ ｗｅ ｈ ｔｔｅ ｔｔ ｍｏ ｎ ｆｔ ｅ２８ ｉ ｏ ｔ ｔａｏ ｏ ｓｉ ｎｔ ｉ ｅ ｅ ｏ ａ ｃ ｒａｎ ｒ ｌ ｚ ｄ ｔ ｒ ｕ ｈ Ｓ ｓ ３． ｎ ｅ ｒ ｓ ｌｓ ｓ ｏ ｄ ｔ ａ ｈ ｏａ ａ ｕ ｔｏ ｈ ｍｐ ｒａ ｒ ｍａ ｃ ｎ ｔｔ ｌ ｎ ｕｅ ｓ ｄｆ ｒｄ ｔ ｅ ｉ ｆ ｔ ｅ ｔｎｔａ ｎ ｉ ｅ ｅ ｔｐｒｄｕ ｉｇ ａ ｅ ｓ，ｔｅ ｐ ｏ ｕ ｉ ｇａ ｅ ｓｈ ｄ ｔ ｏｌｗｉ ｇ ｏｄｅ ｃ ｏ ｄｉｇ ｔ ｏ ａｃ ｎ ｔｔ ｎｔａ ｕ ｔ ｘ ｅ ｍｏ ｇ ｄｆ ｒ ｎ ｏ ｃｎ ｒ ａ ｈ ｒ ｄ ｃ ｎ ａ ａ ｈｅｆｌｏ ｎ ｒ ｒａ ｃ ｒ ｎ ｏ ａ ｍ ｏ ｓｉ ｒ ｒ ｕｅ ｍｏ ｎ ：Ｘｉ ｉ ｎｔａ ｎ ＞
昭通烟区烤烟烟气常规化学指标分析
ｉｅ ｒ ｔ ｉ ｅ ｓ Ｋ３ ２ ６ ，Ｈｏ ｎ ｇ ｄ ａ，Ｙｕ ｎ ｙ ａ ｎ ２ ０ ３ ，Ｙ ｕ ｎ ｙ ａ ｎ ８ ７ ，Ｙｕ ｎ ｙ ｎ ａ ９ ７ ａ ｎ ｄ Ｙｕ ｎ ｙ ａ ｎ ９ ９ ｉ ｎ Ｚ ｈ ａ ｏ ｔ ｏ ｎ ｇ ａ ｒ ｅ ａ ，ｗｅ ｄ ｅ ｔ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ａ ｎ ｄ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｄ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ —
的特征 ， 对这 ６个烤烟 品种烟 气常规化 学指标进行 了检 测和分析。结果表 明 ： ６个烤烟 品种的 Ｂ ２ Ｆ等级烟 叶的烟 气常规 化
学指标差异未达到显著水平 ， Ｘ ２ Ｆ等级烟 叶的烟碱 含量差异达到显著水平 ， Ｃ ３ Ｆ等级 烟叶水分 和一氧化碳含 量的差 １ ． Ｏ左右时 ， 昭通烟 区 ６个烤烟 品种 按产地 均可分 为 ３类 ， 其中， 鲁 句地 区烟叶 一氧化碳含 量 比 较 高， 对于云烟 ２ ０ ３来说 ， 巧 家和彝 良两个产 区的总粒相物 、 水分、 烟碱 和焦油含 量较 高， 而对 于其他 ５个 品种 ， 鲁 甸和镇雄
在 上 述 指 标 上 均较 高 。
关键词 ： 烟 气常规化 学指标 ； 多重比较 ； 聚类分析
中 图分 类 号 ： ￥ ５ ７ ２ 文献标志码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ １ — ８ ５ ８ １ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ９ — ０ ０ ５ ５ — ０ ４
Ａｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏ ｆ Ｓｍ ｏ ｋｅ Ｃｏ ｎ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｌ Ｃｈ ｅ ｍｉ ｃ ｌ ａ Ｉ ｎ ｄｅ ｘ ｅ ｓ ｏ ｆ
Ｃ Ｏ ｌ ｅ ａ ｆ ｗａ ｓ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｌ ｔ ｙ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ａ ｍｏ ｎ ｇ ６ ｖ ａ ｒ ｉ ｅ ｔ ｉ ｅ ｓ ：ｔ ｌ ｌ ｅ ｒ ｅ ｗｅ ｒ ｅ ｖ ｅ ｒ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｉ ｎ ｍｏ ｉ ｓ ｔ ｕ ｒ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｅ ｎ ｔ ｎｄ ａ ｃ ｒｂ ａ ｏ ｎ ｍｏ ｎ ｏ ｘ ｉ ｄ ｅ
四川省不同烤烟产地烟叶中性致香物质含量分析
摘 要 为 了 了解 四 川烤 烟各 主要 产地烟 叶 的 中性 致 香物 质成 分及 含量 ， 对 来 自四川 ６个 产烟 地 的 中部 烤 后烟 叶样 品 。 采用 Ｇ Ｃ— ＭＳ分 析方法， 进 行 了 中性 致香 物质 含 量的 测定 。 结 果表 明 ， 四川各 烤烟 产地 烟叶 的 中性致 香物 质成 分 的种 类相 同， 但 各 组 分的含 量 相 差较 大。 仁 和 烟 叶 的 中性 致 香物 质 总量 、 茄 酮含 量 、 苯 丙氨 酸 类致 香物 质含 量 较 高 ； 古蔺烟 叶 的 类胡 萝 素 降解 产物 及新 植二 烯含 量 较 高 ； 会 理 烟 叶 的棕 色化 产物 类致 香物 质含 量较 高。 关 键词 烤 烟 ； 中性 致香 物质 ； 含量 ； 产地 ； 四川省 中图分 类号 ￥ ５ ７ ２ 文 献标 识码 Ａ 文章 编 号 １ ０ ０ ７ — ５ ７ ３ ９ （ ２ ０ １ ７ ） ｌ ５ 一 ｏ ０ ０ ４ — ０ ３
Ａｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏ ｎ Ｎｅ ｕ ｔ ｒ ａ ｌ Ａｒ ｏ ｍａ Ｃｏ ｍｐ ｏ ｎ ｅ ｎ ｔ ｓ ｏ ｆ Ｔｏ ｂ ａ ｃ ｃ ｏ Ｌｅ ａ ｖ ｅ ｓ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｓ ｉ ｃ ｈ ｕ ａ ｎ Ｔｏ ｂ ａ ｃ ｃ ｏ Ｇｒ ｏ ｗｎ Ａｒ ｅ ａ ｓ
Ｚ Ｈ ＡＮ Ｇ Ｍｉ ｎ ＧＵ Ｙｏ ｎ ｇ Ｚ Ｈ ＡＮＧ Ｙ ｏ ｎ ｇ － ｈ ｕ ｉ Ｚ Ｈ Ａｏ Ｊ ｉ ｎ － ｃ ｈ ａ ｏ Ｐ Ｅ ＮＧ Ｙ ｏ ｎ ｇ 。 Ｘ Ｕ Ｃ ｈ ｕ ａ ｎ － ｔ ａ ｏ ＸＩ Ｅ Ｑｉ ａ ｎ ｇ ＸＩ Ａ Ｊ ｉ ａ ｎ － ｈ ｕ ａ Ｚ ＨＡ Ｎ Ｇ Ｊ Ｉ ｌ ｌ ｌ ＿ ｊ ｉ ｅ Ｌ Ｕ Ｌ ｉ — ｍｉ ｎ ｇ
农 艺学
云南主产烟区烤烟中性致香物质含量的差异分析
云南主产烟区烤烟中性致香物质含量的差异分析张强;董高峰;和智君;向明;田丽梅;李红武【摘要】以云南5个烤烟主产区K326以及福建泰宁翠碧一号烟叶为供试材料,对其中性致香成分进行单因素方差分析,提取表征样本在产地间存在显著差异的中性致香成分指标,并对提取的差异指标进行聚类分析.结果表明:(1)对提取的云南5个主产烟区间烟叶中性致香成分指标进行聚类分析时,红河和大理分类正确、区分效果好,其次为曲靖地区,但玉溪和昆明地区分类、区分效果一般.(2)对提取的福建泰宁地区与云南5个主产区烟叶中性致香成分指标进行聚类分析时,云南5个主产烟区、福建泰宁分别聚为一类,并且两类别区分效果较明显.%Flue - cured tobacco variety K326 from 5 main tobacco - growing areas in Yunnan province and Cuibi No. 1 from Tai-ning district in Fujian province were used as the tested materials, and their neutral aroma components were tested. Through single -factor variance analysis of neutral aroma components of tobacco leaves, the indexes which could express the significant differencein neutral aroma components among different tobacco -growing areas were extracted, and they were used for clustering analysis. According tothe extracted neutral aroma component indexes, the 5 main tobacco - growing areas in Yunnan province were clustered, and Honghe and Dali areas were correctly and well classified, followed by Qujing area, while Yuxi and Kunming areas were generally classified. Through the clustering analysis of the 5 main tobacco - growing areas in Yunnan province and Taining district in Fujian province , the 5 areas in Yunnan were clusteredinto a group, Taining district was divided into another group, and these two groups could be well distinguished.【期刊名称】《江西农业学报》【年(卷),期】2012(024)007【总页数】6页(P80-84,89)【关键词】云南主产烟区;烤烟;中性致香物质;差异分析;聚类分析【作者】张强;董高峰;和智君;向明;田丽梅;李红武【作者单位】云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106【正文语种】中文【中图分类】S572云南是我国主要的优质清香型烤烟产区，云南各主产烟区的主栽品种K326烟叶都具有较明显的清香、焦香、甜香的香韵特征［1］。
不同烤烟产区烟叶中主要挥发性香气物质的研究
第30卷第1期 湖南农业大学学报(自然科学版) V ol.30N o.12004年2月 Journal of Hunan Agricultural University (Natural Sciences ) Feb.2004 收稿日期:2003210230 基金项目:国家烟草专卖局资助项目(110200001012) 作者简介:周冀衡(19572),男,汉族,江苏泗洪人,中国科技大学教授. 文章编号:100721032(2004)0120020204不同烤烟产区烟叶中主要挥发性香气物质的研究周冀衡1,2,杨虹琦2,林桂华3,杨述元4(1.中国科技大学经济技术学院,安徽合肥 230052;2.湖南农业大学烟草工程技术研究中心,湖南长沙 410128;3.福建省烟草公司龙岩分公司,福建龙岩 364000;4.厦门卷烟厂技术中心,福建厦门 361000)摘 要:为了探索不同烤烟种植生态区烟叶的香型和香气质量与挥发性香气物质的相关性,1999-2001年分别对5个主产烟区具有典型香气特征的烤烟样品中挥发性香气物质进行了跟踪聚类分析.结果表明,烟叶质体色素的降解产物在挥发性香气物质中含量最高,占所测挥发性香气物质总量的85%～96%.其中以新植二烯、类胡萝卜素降解产物对烤烟香型和香气质量的影响最大,西柏三烯类降解产物和糠醛类化合物在南方清香型烟叶中含量较高,芳香族氨基酸代谢产物和乙酰吡咯在北方浓香型烟叶中含量较高.关 键 词:烤烟;挥发性香气成分;香气质量;香型;质体色素中图分类号:S572.01 文献标识码:AStudies on the Main V olatile Aroma C om ponents in T obacco fromDifferent Flue 2Cured T obacco Production RegionsZHOU Ji 2heng 1,Y AN G Hong 2qi 2,LIN Gui 2hua 3,Y AN G Shu 2yuan 4(1.Institute of Economics and T echnology ,UST C ,Hefei 230052,PRC ;2.Research Center of T obacco Engineerng and T echnolo 2gy ,H NAU ,Changsha 410128,PRC ;3.Longyan Branch of Fujian T obacco C orporation ,Longyan 364000,PRC ;4.T echnology Center of X iamen Cigarette Factory ,X iamen 361000,PRC )Abstract :This paper is an attem pt to probe into the relationship between aroma type and quality of tobacco in the different flue 2cured tobacco production regions.The v olatile aroma com ponents in tobacco leaves from five main flue 2cured tobacco production regions are analyzed in three years (1999-2001).The results by classifyi ng s ome aroma com ponents indecate that products degraded by chrom oglast pigment are highest in v olatile aro 2ma which account for 85%～96%of total v olatile aroma.The aroma type and quality of tobacco are in fluenced by neoplytadiene and products degraded by caretene.The content of products degraded by cembratrie ndid and furfural are higher in the clear flav our of tobacco in s outh.The products of aromatic amino acid metabolism and acetypyride are hig her in the enriched flav our of tobacco in north.K ey words :flue 2cured tobacco ;v olatile aroma com ponent ;aroma type ;aroma qualty ;chrom oplast pigment 长期以来,对烟草香气质量及香型的评价,一直建立在评吸人员对烟叶燃烧所形成烟气的感官评价上.而烟草及其制品的品质主要是由烟叶内在化学成分决定的[1],原料烟叶化学成分的组成和含量直接影响卷烟产品的香味、风格、质量和安全性[2].由于烤烟种植的生态环境不同,各地采用的品种、肥料、栽培技术及烟叶成熟度、调制和醇化技术不同,导致烟叶内在化学成分及性质等均出现较大的差异,尤其是烟叶香气成分的差异更加明显[3],而在卷烟产品的原料配方设计和产品质量上则要求原料烟叶的香气质量必须具有一定的稳定性.因此,仅仅依靠感官来评价烟叶原料的香气质量和可用性,已不能适应高质量卷烟产品生产对配方的要求.目前,发达国家烟草企业在卷烟产品设计、卷烟生产和原料生产、采购、管理等方面,已建立起烟叶原料采购、储存和配方管理的化学成分数字化系统,并采取叶组化学配方数字化技术与计算机辅助配方设计技术相结合的模式,指导卷烟产品开发和生产.研究表明[4,5],烟草的香气类型与烟叶中主要香气物质的相对分子质量大小有一定的关系,清香型烟叶中含有较多相对分子质量较小的香气成分;而浓香型烟叶中含有较多相对分子质量较大的香气成分.另外,烟草的香型与氮杂环类香气成分含量有关,浓香型烟叶氮杂环类香气成分含量较高,而清香型烟叶含量相对较低.笔者在对12个主产烟区烟叶评吸及香气风格评价的基础上,筛选出河南临颖、山东安丘、辽宁开原、云南文山、福建永定等5个烟区具有典型香气特征的烟叶样品,并于1999-2001年对这些产区的烟叶进行了长达3年的跟踪分析,重点研究了烤烟中含量较高的香气前体物和有关次生代谢产物对挥发性香气成分的影响.现将研究结果总结如下.1 材料与方法1.1 烟叶样品征集由福建龙岩烟草分公司委托上海烟草集团技术中心和厦门卷烟厂技术中心,在全国12个主产烟区定点选取有代表性的烤烟样品103个.经上述企业专家评吸和工业可用性论证后,筛选出河南临颖、山东安丘、辽宁开原、云南文云、福建永定等5个烟区具有典型香气特征的烟叶样品30个,并进行相关化学指标的分析检测.结果均为3年跟踪化验分析结果的平均值.1.2 中性挥发香气成分的分析测定称取10g烟叶粉碎样品,用水蒸汽蒸馏提取烟叶中的香气成分,将提取液用二氯甲烷进行萃取浓缩后,取浓缩样2.0μL进样分析.分析仪器为PE(美国)Auto system X L气相色谱仪.2 结果与分析2.1 烟叶样品评吸及香型分类经对12个省区烟叶样品的评吸(上海烟草集团技术中心提供),从中筛选出具有典型代表香型的烟叶样品(C3F),按香型将烟叶分为3类(表1).一类是浓香及中偏浓香香型,以河南临颖、山东安丘烟样为代表;二类是中间香型,以辽宁开原烟样为代表;三类是清香及中间偏清香香型,以福建永定、云南文山烟样为代表.烟叶的香型分布表现出明显的地域特点:北方烟区主要表现出浓及中偏浓香型风格,而南方烟区主要表现出清香及中偏清香型风格,辽宁开原则表现出中间香型风格.福建永定烟样中有21.5%表现出典型清香型风格.表1 不同烤烟产区单料烟评吸香型分类Table1 The raw tobacco from different flue2cured tobacco production regions is cla ssified by evalution产 区各香型比率/%浓中偏浓中间中偏清清河南临颖 5.00 86.67 8.33 0.00 0.00山东安丘0.0069.7730.230.000.00辽宁开原0.00 3.7090.74 5.560.00云南文山0.000.0048.6151.390.00福建永定0.000.0028.0750.8821.052.2 烟叶中叶绿素降解产物新植二烯含量的差异新植二烯是烟草中性挥发物中含量最高的成分[6].表2可见,所有烤烟的测定样品中,新植二烯含量均达到所测定的挥发性香气成分总量的75%～87%,它的含量和与其他香气物质的比值,将对烟叶的香气特征和香气量产生影响.结合上述烟叶评吸的结果可以发现,具有浓香型和中间香型的烟叶,新植二烯的含量只有263.97～284.97μg/g,浓香型烟叶(河南临颖、山东安丘)新植二烯的含量占挥发性香气物质总量的75%～76%.而具有清香风格的烟叶(福建永定、云南文山)新植二烯的含量均在500.0μg/g以上,达到挥发性香气物质总量的85%以上.尤其是福建永定具有特殊“清香”风格的烟叶,无论是在香气物质总量还是新植二烯的含量上12 第30卷第1期 周冀衡等 不同烤烟产区烟叶中主要挥发性香气物质的研究均独具特色.表2 挥发性香气物质中新植二烯含量的比较Table2 Comparing with content of neophytadiene in the volatile aroma material of tobacco leafμg/g挥发性香气物质含 量河南临颖山东安丘辽宁开原云南文山福建永定新植二烯 276.80 238.47 237.16 506.72 539.57挥发性香气物质总量363.97318.93284.97589.77616.122.3 类胡萝卜素降解形成的香气产物含量的差异从表3可知,质体色素降解产物形成的香气物质总量和其中的巨豆三烯酮、大马酮、32羟基大马酮、32氧化紫罗兰酮的含量表现为福建永定、云南文山→河南临颖、山东安丘→辽宁开原依次递减;香叶基丙酮、二氢猕猴桃内酯、62甲基252庚烯222酮的含量表现为河南临颖、山东安丘→云南文山、福建永定→辽宁开原依次递减.类胡萝卜素降解的香气产物总量表现为云南文山、福建永定→河南临颖、山东安丘→辽宁开原依次递减.表3 挥发性香气物质中类胡萝卜素降解产物的差异 Table3 Difference of products degraded by carotenein the volatile material of tobacco leafμg/g挥发性香气物质含 量河南临颖山东安丘辽宁开原云南文山福建永定巨豆三烯酮A 0.67 0.78 0.28 1.41 1.13巨豆三烯酮B 6.76 6.98 6.499.1911.20巨豆三烯酮C7.47 6.337.088.288.60巨豆三烯酮D 4.27 4.630.96 1.630.31大马酮0.74 1.00 1.31 2.22 2.5032羟基大马酮 4.54 4.68 4.377.937.7632氧化紫罗兰酮 3.51 2.66 4.0415.3413.97香叶基丙酮 2.74 2.160.75 1.88 1.20二氢猕猴桃内酯 6.92 6.13 3.53 4.47 3.9462甲基252庚烯222酮 2.23 1.180.080.850.07类胡萝卜素降解产物39.8536.5328.8953.2050.68质体色素降解产物316.65275.00266.05559.92590.252.4 烟叶中非质体色素降解产生的挥发性香气物质含量的差异表4可见,烟叶中茄酮、氧化茄酮、糠醛含量表现为云南文山、福建永定→河南临颖、山东安丘→辽宁开原依次递减;乙酰基吡咯、42乙烯基222甲氧基苯酚、62甲基252庚烯222酮、52甲基糠醛的含量表现为河南临颖、山东安丘→云南文山、福建永定→辽宁开原依次递减.芳香族氨基酸代谢产物的含量表现为河南临颖、山东安丘→云南文山、福建永定→辽宁开原依次递减.表4 烟叶中非质体色素降解产生的挥发性香气物质含量差异Table4 Difference on content of the volatile aroma material degraded by non2chromopla st pigment in tobaccoleave sμg/g 挥发性香气物质含 量河南临颖山东安丘辽宁开原云南文山福建永定氧化茄酮 2.00 1.32 1.64 2.87 2.50茄 酮 3.95 2.90 2.827.647.15苯甲醛 1.97 1.610.050.300.10苯乙醛 1.61 2.90 1.25 1.840.94苯甲醇9.768.577.15 4.84 4.72苯乙醇 5.58 6.49 2.13 3.72 3.44吲 哚0.580.620.050.110.12乙酰基吡咯 4.24 4.040.87 1.60 1.46糠 醛 3.22 3.92 2.30 4.17 4.48 52甲基糠醛 1.26 1.090.030.050.25 42环戊烯21,32二酮 1.98 1.180.080.870.85邻苯二甲酸二酯 6.46 5.920.10 1.020.30 42乙烯基222甲氧基苯酚 3.84 2.190.45 1.690.742.5 烟叶中挥发性香气成分含量的差异从表5可见,无论是浓香还是清香风格的烟叶其香气成分的总量均较高.挥发性香气物质总量表现为福建永定→云南文山→河南临颖→山东安丘→辽宁开原依次递减.非质体挥发性香气物质含量表现为河南临颖、山东安丘→云南文山、福建永定→辽宁开原依次递减.这与烟叶评吸结果表现一致.表5 不同烤烟产区烟叶中挥发性香气物质组分含量的比较Table5 Comparing with component content of the volatile material from different flue2crued tobacco productionregionsμg/g 挥发性香气物质含 量河南临颖山东安丘辽宁开原云南文山福建永定新植二烯276.80238.47237.16506.72 539.57非质体挥发性香气物质47.3243.9318.9229.8525.87香气物质总量363.97318.93284.97589.77616.123 讨 论3.1 质体色素对烟草香气质、香气量和香型的影响(1)叶绿素及其降解产物对烤烟香气质和香型的影响[7].叶绿素是烟叶成熟和调制过程中变化最剧烈的标志性物质,叶绿素降解产物新植二烯含量达到所测定的挥发性香气成分总量的75%～87%22 湖南农业大学学报(自然科学版) 2004年2月.新植二烯本身具有清香气且刺激性较强,而叶绿素和叶绿醇则具有青杂气.在调制和醇化过程中,随着叶绿素和叶绿醇大量转化成新植二烯,烟叶的青杂气被消除,清香气产生.根据3年对具有典型香型烟叶香气物质的跟踪分析,认为新植二烯这类物质的含量和与其他香气物质的比值,可能是烟叶形成清香特色的主要因素之一.此外,成熟度和调制技术掌握不当时,烟叶中叶绿素降解形成新植二烯的转化率不高,是导致烟叶产生青杂气的主要原因.(2)类胡萝卜素及其降解产物对烤烟香气质和香气量的影响.类胡萝卜素是烟草香气中重要的萜烯类化合物.烟叶挥发性香气物质中有很多化合物与类胡萝卜素的降解产物有关,其中许多都是烟草中关键的致香成分.在烟叶总挥发性香气成分中,类胡萝卜素降解产物的含量仅次于叶绿素降解产物(占8%～12%),类胡萝卜素降解产生的香味物质阈值相对较低、刺激性较小,香气质较好,对烟叶香气供献率大,是影响烟叶香气质和香气量的重要组分.此外,近年来的研究表明[8],类胡萝卜素具有提高光合效率、抑制和清除自由基的作用,这对改善烟叶品质和降低烟气自由基伤害具有重要意义.因此,在卷烟产品开发中,类胡萝卜素及其降解产物的含量,将是卷烟配方设计和烟叶原料调香配伍形成香气风格的重要化学组分,也是今后烤烟生产和研究中需加以重点关注的指标.3.2 其他挥发性香气物质含量对烤烟香气质和香气量的影响本研究所涉及的10余种与西柏烷类降解产物、芳香族氨基酸代谢产物、美拉德反应产物和酚类物质等香气前体物相关的挥发性香气成分,仅仅是影响烟草香气质量成分中很小一部分.对具有典型香气特性的物质进行聚类分析的结果,在南方具有清香型特色的烟叶中,茄酮、氧化茄酮、糠醛、52甲基糠醛等西柏烷类降解产物和美拉德反应产物含量较高.而在北方烟区具有浓香型特色的烟叶中乙酰基吡咯、62甲基252庚烯222酮、42乙烯基222甲氧基苯酚的含量较高.另外,芳香族氨基酸代谢产生的化合物如苯甲醛、苯乙醛、苯甲醇、苯乙醇、邻苯二甲酸二酯、吲哚也是在北方烟区具有浓香型特色的烟叶中含量较高.这些结果为卷烟产品的配方设计、卷烟生产和原料生产、采购、管理等方面都提供了重要的参考依据.云南文山、福建永定、河南临颖等地具有形成“调香型主料烟”的生态条件和香气物质基础,其中福建永定烤烟在卷烟配方中配伍性较强.而辽宁开原烤烟作为“填充料烟”在香气质量和香型上有较强的配伍性.因此,烤烟产区应根据自身的生态条件,采用适宜的栽培调制技术,对烟叶香气风格和质量标准进行定位,发挥本地的自然优势,形成有香气风格特色,可用性和安全性强的优质烟叶.参考文献:[1] 左天觉.烟草的生产、生理和生物化学[M].上海:远东出版社,1993.[2] 周冀衡,朱小平,王彦亭,等.烟草生理与生物化学[M].合肥:中国科学技术大学出版社,1996.[3] 周正红,高孔荣,张水平.烟草中化学成分对卷烟色香味品质的影响及其研究进展[J].烟草科技,1997,(2):22225.[4] 肖协忠.烟草化学[M].北京:中国农业科技出版社,1997.[5] 史宏志,刘国顺.烟草香味学[M].北京:中国农业出版社,1998.[6] 史宏志,韩锦峰,官春云.烟叶香气前体物在成熟和调制过程中的变化[J].作物研究,1996,10(2):22225. [7] 金闻博,戴 亚.烟草化学[M].北京:清华大学出版社,2000.[8] 王 筠.胡萝卜色素及其应用[J].安徽化工,1997,(1):27229.32 第30卷第1期 周冀衡等 不同烤烟产区烟叶中主要挥发性香气物质的研究。
烤烟主要香气前体物分析
烟叶中的类胡萝卜素、多酚、烟碱、有机酸、还原糖和氨基酸 等，都是烤烟中重要的香气前体物质，这些物质在烟叶内的合成积 累受生态环境和栽培技术影响较大。目前,关于不同烟区主要香气前体物
质对烤烟香气风格、香气质和香气量影响的研究报道很少。本文通过对贵州 威宁、贵州黔西南、贵州遵义、湖南郴州、河南平顶山、福建三明、四川凉 山以及云南保山八个不同产地类胡萝卜素、多酚、烟碱、草酸等含量进行分
用外标法分析测定类胡萝卜素含量。
第十一页，编辑于星期日：三点 三十四分。
绿原酸和芸香苷的测定：
高效液相色谱法，参照杨虹琦[湖南不同烟区烤烟中绿原酸和芸
香苷的研究]测定绿原酸和芸香苷含量。
总糖和还原糖含量参照标准YC/T159-2002进行测定； 烟碱含量参照YC/T160-2002进行测定； 有机酸参照尹莉丽[2014]测定。
试验方案确定
采集试验样品试验
根据国家标准《烤烟》 GB/T2635-92进行
采集C3F等级烟叶样品216个
贵贵 州州 威遵 宁义
贵
湖
河
四
云
州
南
南
川
南
黔 西 南
郴 州
平 顶 山
凉 山
保 山
烘干，粉碎，前处理
各项生化指标的检测
数据整理与统计分析
不同产地烤烟叶中香气前体物差异性分析
第九页，编辑于星期日：三点 三十四分。
析研究，为烟叶生产、调制和醇化提供适当的调控技术，提高烟叶香 气质和香气量提供理论依据。
第四页，编辑于星期日：三点 三十四分。
二、国内外研究动态
√ 不同产地烤烟糖含量差异研究
张永安等[2007]，研究发现中国中部烟区自宜阳向西南发展，总糖和还 原糖含量逐渐升高，而两糖差和淀粉含量呈下降趋势；其香气风格也 随之由浓香型向浓偏中转移，化学成分变化趋势与香气风格变化趋势 之间一致。
不同香型烤烟香气前体物及香味成分含量的差异分析
２ ０℃ 、保持 ５ｍｉ。 ８ ｎ ＭＳ条 件 。传 输 线 温 度 ２ ０ ℃ ； 四 极 杆 温 度 ８ １０℃ ；Ｅ 离子 源温度 ２ ０ｃ ５ Ｉ ３ 二；电离能 源 ：７ Ｖ； 《 ０ｅ 质 量数范 围 ３ ０～８０ ｍ ｕ ０ ａ ，选择 离子检 测 。
量 ：１０ Ｌ 升 温 程 序 ： １０ ℃ 、２ Ｃ ・ｒ ｎ ， ． 。 ５ ０ｏ ａ ～ ｉ
２５℃ 、０５ ℃ １ ． ・ｒｉ ａ ｎ～ ， ２ ０℃ 、 １ ０ ・ｒｉ ， ２ ０ ｃ ａ ｎ－
１ ２ １ 类 胡 萝 卜素 测 定 ． ．
所 取样 品去梗切 丝后 于 ４ ０℃烘箱 中干燥 １ ， ２ｈ 磨碎过 孔径 为 ０ ４ ｌ （ ０ 目） 筛 ，置 于 密 封 的 ．２ ｎ ｍ ４
１ ２ 方 法 ．
Ｇ Ｃ条 件。 色 谱 柱 ：Ｄ 一 ＭＳ石 英 毛 细 管 柱 Ｂ ５ （ ０ ｍ ×０ ２ ｍ ． ５ ｘ ； 进 样 Ｅ 温 度 ： ３ ． ５ ｍ ｘ０ ２ Ｉ ｍ） ｌ
２ ０℃ ； ８ 载气 ：Ｈ ，１０ｍＬ・ ｉ ～，不 分流 ；进 样 ｅ ． ａ ｒｎ
中 间 香 型
云南 罗 平 、砚 山 江 那 镇 ，贵 州施 秉 县 、盘 县 、德 江 、咸 宁 、 西 秀 、 天柱 、道 真 、开 阳 、长 顺 ，福 建 上 杭 、 泰 宁 、浦 城 、松 溪 ，安 徽 宣 城 、芜 湖 ，陕 西 旬 邑 、旬 阳 ，甘 肃 正 宁 ，广 东 南 雄 ，江 西 信 丰 、石 城 ，辽 宁 建 平 、宽 甸 ，黑 龙 江 富 锦 、 宾 县 ，
浓 缩 至 ｌｍ Ｌ后 加 入 ｌ Ｌ内 标 乙 酸 苯 乙 酯 ， 即 为 ０
ＧＣ ＭＳ分 析 液 。 ／
昭通不同品种烟梗致香成分含量比较
昭通不同品种烟梗致香成分含量比较李红武;张强;孙力;王理珉;卢伟;郭生云【期刊名称】《江西农业学报》【年(卷),期】2012(024)012【摘要】采用同时蒸馏萃取装置和气相色谱/质谱联用仪(GC/MS),测定和分析了昭通烤烟3个主栽品种(C3F)烟梗中的8类共77种致香成分含量,结果表明:(1)3个品种(C3F)烟梗在致香成分总量上无显著差异,但在检出的8类致香成分中,除醇类和酯类外,有6类存在显著或极显著差异,占检出类别的75％.(2)在酮类和酚类成分上,云87极显著高于红大和K326,红大与K326无显著差异；在醛类成分上,红大显著低于云87和K326,云87与K326无显著差异；在酸类成分上,红大显著高于云87,而K326与红大、云87均无显著差异；在杂环类成分上,红大显著高于K326,而云87与红大、K326均无显著差异；在烯烃类成分上,K326显著高于红大,而云87与K326、红大均无显著差异.【总页数】4页(P74-77)【作者】李红武;张强;孙力;王理珉;卢伟;郭生云【作者单位】云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106;云南烟草科学研究院,云南昆明650106【正文语种】中文【中图分类】S572【相关文献】1.贵州不同产地同一烤烟品种中致香成分比较分析 [J], 姬厚伟;刘剑;万强;叶冲;韩伟;王芳;杨敬国;杨虹杰2.楚雄州不同生态烟区烤烟致香成分含量比较分析 [J], 胡小东;张映翠;方亮;柴云霞;邹阳;吴杰3.达州烟区不同白肋烟品种适应性和烟叶致香成分比较 [J], 汪清泽;杨兴有;史宏志;张波;赵永利;靳冬梅;秦艳青;周开绪;4.达州烟区不同白肋烟品种适应性和烟叶致香成分比较 [J], 汪清泽;杨兴有;史宏志;张波;赵永利;靳冬梅;秦艳青;周开绪5.云南不同生态因子对烤烟品种K326致香成分的影响 [J], 程恒;罗华元;杜文杰;王绍坤;常寿荣;董石飞;饶智;张峻松因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不同烤烟品种(系)主要香味物质含量对比研究
昆 明 师 范 高 等 专 科 学 校 学 报
２０ ， ８ （） ３ ３ ０６ ２ ４ ： ４— ７
ＣＮ ３一ｌ ３ ／ Ｉ Ｓ ｌ ０ ５ ｌ ｌ Ｇ４ Ｓ Ｎ Ｏ ８—７ ５ ９８
Ｊ ｕ ｎ ｌ０ ｎ ｎ Ｔｅ ｃ ｅ ｓＣｏｌｇ ｏ ｒ ａ ｆＫｕ ｍｉ￣ ａ ｈ ｒ ｌ ｅ ｅ
ｔ ｒ ｍａ ｃ ｍｐ ｎ ｎ ｓ ａ ｏｅ ｏｄ ｃ ｎ ｅ ｔａ ｄ ｔ ｅ ｄ ｇ ａ ｉ ｇ ｐ ｏ ｕ ｔ ｏ ｇ ｉ ｃｄ ａ ｄ ｌｔ ｎ ｒ ｇ ｎ ｕ ｓ ｎ ｅ ａ ａｏ ｏ ｏ ｅ ｔ ，ｃ ｒ ｔｎ ｉ ｏ ｔｎ ｎ ｅ ｄ ｎ ｒ ｄ ｃ ｌ ｈ ｒ ｓ， ｒ ａ ｃ ａ ｉ ｎ ａｅ ｔ ａ ｍｅ ｔｓ ｂ ｔ ｃ ， ｎ ｆ ａ Ｃ ｌ ｈ ｌ ｂ ｎ ａ ｔａ ｏ ｏ ｏ ｅ ｔ ａ ｄ ｂ ｕ ｅ ｏ ｈ ｔ ｅ ａ ｉｔ ｓ ａｌ ｏｄ ａ ｕ ｄ ｒ ｍａｃ ｍｐ ｎ ｎ ｓｎ ｅ ｓ ｐ ｒ ｒ ｏ ｔ ｅ ｏｈ ｒｖ ｒ ｉ ．Ａｓｔ ｅ ｖ ｒ ｔ ｆＤ Ｊ １ ｔ ｅｑ ａ ｔ ｙ ｎ ｉ ｔ ｅｅ ｔ ａ ｅｙ ｏ ＩＤ ． ｈ ｕ ｉ ｏｈ ｉ ｎ ｔ ｏ ｉ ａ ｄ ｒ ａ ｔｎ ，Ｃ ｍｂ ａｒ ｎ ｉ ｋ ｌｄ ｇ ａ ｉｇ ｐ ｏ ｕ ｔ ｄ ｈ ｇ ｅ ｏ ｔｎ ｏ ｏ ｏ ｎ ｎ ｓ Ｃ ｌ ｂ ｒ ｆＭａ ｌ ｒ ｅ ｃａ ｔ ｅ ｒ ｔ ｅ ｄｄ ａ ｙ ｅ ｄ ｎ ｒｄ ｃ ａ ｉ ｈ ｒ ｃ ｎ ｅ ｔ ｍａ ｃ ｍｐ ｅ ｔ ａｌ ｅ ｍｏ ｅ ｌ ｉ ｌ ｒ ｓ ｎ ｒ ａ ｈ ｎ ｔ ｔ ｒ ．Ｓ ｒ ｓ ｖ ｅ ｆ ｒｓ ｒ ａ ｉ ｇ ｔ ａ ｅ ｏ ｅ ｓ ｏ ｔ ｅ ｅ ｉ ａｕ ｏ ｐ ｅ ｄ ｎ ． ｈ ｈ ｈ ｌ Ｋｅ ｒ ｓ ａ ｉｔ ｓｏ ｕ — ｕ ｅ ｂ ｃ ｏ：ｒ ｍａ ｃ ｍｐ ｎ ｎ ｓ ｃ ｎ ｅ ｔｂ ｌ ｃ ； ｉ ｅ ｅ ｃ ｙ ｗｏ ｄ ：ｖ ｒ ｉ ｆ ｅ ｃ ｒ ｄ ｔ ａ ｃ ａ ｏ ｏ ｏ ｅ ｔ ； ｏ ｔ ｎ ａ ａ ｅ ｄ ｒ ｎ ｅ ｅｅ ｌ ｆ ｏ ｎ ｆ
云南昭通3个主栽烟区烤烟的糖含量变化
３个烟 区两糖 差 含 量 均呈 ２０１１— ２Ｏ１２年 急剧 下 降 ，２Ｏ１３年后 下降一上 升 或上 升一下 降的趋 势 ；２０１１— ２０１５年
昭 阳 、彝 良及 镇雄 烤 烟 中部 叶 的糖 含量 均 最 高 ，上 下部 叶烤 烟糖 含 量 因烟 区和年 份 不 同而异 。各 基地 烟 叶糖
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ（ｔｏｔａｌ ｓｕｇａｒ，ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ＴＳ／ＲＳ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ） ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｒｔｓ ｏｆ Ｋ３２６ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｒｅｅ ｍａｉｎ ｆｌｕｅ－ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ—ｇｒｏｗｉｎｇ ａｒｅａｓ（Ｓｈａｏｙａｎｇ，Ｙｉｌｉａｎｇ ａｎｄ Ｚｈｅｘｉｏｎｇ）ｄｕｒｉｎｇ ２０１１— ２０１５ ｗａｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｐｒｅｆｅｒｅｎｔｉａＩ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｑｕａｌｉｔｙ ｆｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ ｉｎ Ｚｈａｏｔｏｎｇ Ｃｉｔｙ． Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ Ｋ ３ ２ ６ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｉｎ Ｓｈａｏｙａｎｇ ａｎｄ Ｚｈｅｎｘｉｏｎｇ ａｒｅａｓ ｓｈｏｗ ｓ ａ ｒｉｓｉｎｇ ｔｒｅｎｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ Ｋ３２６ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｉｎ Ｙｉｌｉａｎｇ ａｒｅａ ｐｒｅｓｅｎｔｓ ａ Ｗ —ｔｙｐｅ ｔｒｅｎｄ． Ｔｈｅ ＴＳ／ＲＳ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ Ｋ３２６ ｉｎ ｔｈｒｅｅ ｆｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ—ｇｒｏｗｉｎｇ ａｒｅａｓ ｄｅｃｌｉｎｅｓ ｓｈａｒｐｌｙ ｄｕｒｉｎｇ ２０１１— ２Ｏ１２ ａｎｄ ｓｈｏｗｓ ａ ｆｉｒｓｔ ｄｅｃｌｉｎｉｎｇ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｒｉｓｉｎｇ ｔｒｅｎｄ ｏｒ ｆｉｒｓｔ ｒｉｓｉｎｇ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｄｅｃｌｉｎｉｎｇ ｔｒｅｎｄ ａｆｔｅｒ ２０１３． Ｔ ｈｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｍ ｉｄｄｌｅ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｖｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｒｅｅ ｆｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ—ｇｒｏｗｉｎｇ ａｒｅａｓ ｉｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ａｎｄ ｂｏｔｔｏｍ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｖｅｓ ｉｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｕｅ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ—ｇｒｏｗ ｉｎｇ ａｒｅａｓ ａｎｄ ｙｅａｒｓ． Ｔｈｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｍ ｉｄｄｌｅ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｖｅｓ ｉｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｉｎ ｔｈｒｅｅ ｆｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ—ｇｒｏｗｉｎｇ ａｒｅａｓ ｄｕｒｉｎｇ ２０１１— ２Ｏ１５，ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｂｏｔｔｏｍ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｖｅｓ． Ｔｈｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｒｔｓ ｒｅｄｕｃｅｓ ｗｉｔｈ １ａｔｉｔｕｄｉｎａ１ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓｉｍｉｌａｒ ｅｌｅｖａｔｉｏｎ． Ｉｎ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ Ｋ ３２６ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｒｅｅ ｆｌｕｅ—ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ—ｇｒｏｗ ｉｎｇ ａｒｅａｓ ｏｆ Ｚｈａｏｔｏｎｇ Ｃｉｔｙ ｉｓ ｓｌｉｇｈｔ ｌｏｗ ｂｕｔ ｉｔｓ ＴＳ／ＲＳ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｓ ｓｕｉｔａｂｌｅ．
云南不同产区烤烟致香物质含量分析
云南不同产区烤烟致香物质含量分析董高峰;张强;孙力;向明;卢伟;李红武【期刊名称】《南方农业学报》【年(卷),期】2012(043)012【摘要】【目的】系统了解云南不同产区致香物质含量的特点及差异，为云南优质烟叶的生产和工业应用提供参考。
【方法】选取云南12个烟区（红河、昆明、曲靖、楚雄、玉溪、大理为传统优质烟区，丽江、普洱、保山、文山、临沧、德宏为近年来大力发展的新烟区）烤烟中部叶样品，对其致香成分含量进行检测，并采用多重比较和聚类分析对各烟区烟叶致香成分含量进行分析。
【结果】从云南不同烟区烤烟中部叶中共检测出69种致香物质，其中有18种致香成分含量差异不显著（P〉0．05），51种致香成分含量在不同烟区间存在差异显著（P〈0．05）；不同烟区烤烟中部叶的醛类致香成分总量差异不显著（P〉0．05），但部分烟区的酮类、醇类、酚类、杂环类、酯类、酸类和烯烃类致香物质总量差异显著（P 〈0．05）。
基于不同官能团致香物质含量的聚类分析，可将12个烟区分为四大类：第一类包括保山、楚雄、文山、昆明4个烟区；第二类包括丽江、临沧、普洱、玉溪4个烟区；第三类包括德宏和红河两个烟区；第四类包括大理和曲靖两个烟区。
基于致香物质总量的聚类分析，则可分为三大类：第一类包括保山、德宏、红河、文山4个烟区；第二类包括楚雄、大理、丽江、昆明、曲靖5个烟区；第三类包括临沧、普洱、玉溪3个烟区。
【结论】在分析和评价烟叶致香物质时，不仅要考虑其致香物质总量，还要考虑致香物质的组成和比例，才能更准确地对不同烟区的烟叶进行综合评价。
【总页数】6页(P2045-2050)【作者】董高峰;张强;孙力;向明;卢伟;李红武【作者单位】云南烟草科学研究院,昆明650106【正文语种】中文【中图分类】S572【相关文献】1.昭通不同产区烤烟致香物质含量分析2.云南不同烤烟产区烟叶非挥发性有机酸含量分析3.云南省不同烤烟品种和产区烟叶中总氮含量的差异分析4.云南不同产区烤烟致香物质含量分析5.云南省不同品种和产区烤烟中氯含量的差异分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不同产区香料烟香味物质组成特点及质量差异研究
不同产区香料烟香味物质组成特点及质量差异研究摘要：研究了我国不同产区香料烟香味物质组成特点及感官质量差异，结果表明不同产区、不同部位香料烟香味物质各组分所占比例差异较大，香味物质总量以云南最高，上部叶含量最高。
不同产区香料烟高级脂肪酸含量接近，但非挥发性有机酸含量差异较大，感官质量以浙江、云南较好。
关键词：香味物质；产区；部位；有机酸；烟叶的香气和香味是衡量烟叶及其制品质量的重要指标。
构成烟叶香味的成分很多，这些成分的种类和含量受烟草类型、生态因素、品种、栽培调制措施等多种因素的影响，从而造成烟草类型间香气存在明显差异，以及同一类型不同生态区之间烟叶香气和香味的丰富多样性[1～3]。
目前，国内关于不同产区烤烟烟叶香味物质研究报道较多[4～7]，而有关香料烟香味物质研究报道较少。
张燕等[8]采取二氯甲烷同时蒸馏萃取的方法研究了国内外香料烟中性和酸性香味物质的差异，发现不同产地香料烟内含有的致香物质成分大体上一致，但在含量上却有明显的差异。
张永红等[9]研究表明，云南保山香料烟中性致香物质总量最高，湖北十堰的次之，新疆的稍差。
赖百当类化合物为香料烟所独有，是产生香料烟特征香气的关键成分之一[10]，但张燕和张永红的研究没有检测出香料烟的特征香气物质类赖百当类化合物。
本研究在反复试验的基础上，研究不同产区香料烟香味物质的组成特点、含量以及质量的差异，旨在为产区进一步提高香料烟品质以及卷烟工业进行烟叶资源合理配置提供科学依据。
1.材料与方法1.1 材料与取样按照GB5991.1-2000 香料烟分级技术要求选取云南省保山市隆阳区巴斯马、新疆维吾尔族自治区察布查尔县巴斯马、浙江省新昌县沙姆逊和湖北省郧西县杰尼克香料烟的A1（上一）、A2（中一）、A3（下一）级烟叶进行分析。
样品粉碎后过40目，用于香味成分测定。
1.2 香味物质含量的测定准确称取0.5000g烟样于干燥的15ml具塞离心管中，用定量加液器加入内标（甲基丁基苯酚10 mg.mL-1）溶液2 ml，无水乙醚4mL，5 %的H2SO43ml，震荡摇匀静置过夜，2000 r.min-1离心15 min，取上清液测定香味物质。
昭通烟区海拔高度与烤烟常规化学成分含量相关性研究
００ ） ｌｔ ｅａｄｒｄｃａｔ ｕａ ｆ ｉｄｅ ｅ ｉ ｌ ｓ ｏａｌ ｐｓｉｅｃｒ ｌ ｉｔ Ｐ＜ ．５ ， ｎ ｗ ｒｅ ＞ ｕ — ． １ ，ａｉ ｄ ｎ ｅｕｔｎ ｓｇｒ ｄ ｌ ｌ ｄｓ ａ ｔ ｅ ｏｉｖ ｏｒ ａ ｖ ｙ（ ０ ０ ） ａｄｌ ｅ ａ ｔｕ ｏｍ ａ ｆ ｐｙ ｎ ｂ ｔ ｅ ｔｉ ｏ ｌ ｆ ｐ
ａ ａｙｉ ｓ ｏ ｅ ａ ａ ｉ ｄ ｎ ｏ ｌ ｕ ａ ｄｓｌｙ ｘｒｍ ｌ ｐ ｓ ｉ ｏ ｅａ ｖ ｙ（ ０ ０ ）ａ ｄｌｗ ｒｌ ｆ＞ ｍｉ ｌ ｎ ｌｓ ｈ ｗ ｄｔ ｔ ｌ ｔ ｅａ ｄ ｔ ａ ｓ ｇ ｉ ａ ｓ ｔ ｅ ｏｉｖ ｃｒ ｌ ｉ ｔ Ｐ＜ ． １ ｎ ｅ ａ ｓ ｈ ｔｕ ｔ ｒ ｐ ｅ ｅ ｙ ｔｅ ｒ ｔｉ ｏ ｅ ｄ ｅ ｄ
ｔｕ ｅａｄｐｔｓ ｕ ｆｏ ｅ ａ ｄｍ ｄｌ ｌａ ｓｌｙ ｘ ｅ ｅｙ ｅａｉ ｏ ｅａｖ ｙ（ ０ ０ ） ａｉ ｄ ｎ ｏａｓ ｉ ｄ ｎ ｏａｓ ｍ ｏ ｗ ｒｅ ａ ｉｄｅ ｅ ｄ ｐａｓ ｔ ｍ ｌ ｎｇｔ ｅｃｒ ｌ ｉｔ Ｐ＜ ． １ ， ｌｔ ｅａｄｐｔｓ — ｔ ｉ ｌ ｌ ｎ ｆ ｆ ｉ ｅｒ ｖ ｒ ｔｉ ｔｕ ｉ ａ ｆ ｐ ｅ ｌ ｉ ｌ ｓｎｔ ｌ ｎｇｔ ｅｃｒ ｌｔ ｉ Ｐ＜ ． ５ ，ａｄｍｄ ｌ ｌ ｆ＞ ｌ ｅ ａ ＞ ｕ ｐｒｌ ．Ｔ ｅｅｉ ｍ ｏ ｐｒ ｅ ｄｓ ａ ｏ ｂｅ ｅａｉ ｏ ｅ ｉ ｔ ｕ ａ ｆ ｐｙ ａ ｖ ｒ ａｖ ｙ（ ０ ０ ） ｎ ｉｄｅ ｅ ａ ｏ ｒｅ ｗ ｌ ｆ ｐｅ ａ ｈｒ ｓ ｅ ｆ
ｐ ｒ ｌａ ＞ ｍｉ ｄ ｅｌ ａ．Ａｌ ｔ ｄ ｎ ｏａ ｉ ｌｙ ｅ ａｉｅ ｃ ｒｅａｉ ｉ ａ ｄ ｌｗ ｒｌａ ＞ ｍｉｄ ｅ ｌａ ＞ ｕ ｐ ｒｌａ．Ａ１ ｅ ｅ ｆ ｄ ｌ ｆ ｅ ｔ ｕ ｅａ ｄ Ｔ ｔｌＮ ｄ ｓ ａ ｓｎ ｇ ｔ ｏｒ ｌ ｔ ｔ ｉ ｐ ｖ ｖ ｙ． ｎ ｏ ｅ ｆ ｅ ｄ ｌ ｆ ｅ ｐ ｅ ｆ ｅ －
云南不同生态烟区烤烟多酚类物质含量比较
1 材料与方法
1.1 试验材料
2007年云南不同烤烟生态区主栽品种云烟85的中部C3F烟叶样品，共计192个。其中滇东27个，滇东北14个，滇东南21个，滇中61个，滇西50个，滇西南19个。
云南不同生态烟区烤烟多酚类物质含量比较
李薇; 雷丽萍; 师君丽; 杨虹琦
【期刊名称】《《吉林农业C版》》
【年(卷),期】2010(000)011
【总页数】2页(P48,61)
【关键词】烟区; 烤烟; 多酚; HPLC
【作 者】李薇; 雷丽萍; 师君丽; 杨虹琦
【作者单位】湖南农业大学烟草工程技术研究中心 湖南 长沙 410128; 云南省烟草农业科学研究院 云南 玉溪 653100
1.2 取样与制样
由统一的取样人员到各生态烟区随机选取能够代表当地烟叶质量特点的样品，样品置于40℃烘箱内干燥24h后开始磨样，全部磨细的样品过40目（0.42mm）筛子，将磨好的样品充分混匀后装瓶密封，贴上样品标签放入样品柜待测。
1.3 检测方法
称取0.2g烟叶样品，置于50mL锥形瓶内，再准确加人25.0m L80%甲醇-水溶液，超声提取20min，取约2ml萃取液经0.2µm的水相滤膜过滤。
3 结果与讨论
（1）莨菪亭在云南不同生态烟区间的变异系数最大，绿原酸其次，其余化学成分变异系数较小，说明莨菪亭受环境条件的影响最大，绿原酸次之，其它四种多酚物质受环境条件的影响比莨菪亭和绿原酸小。
（2）云南六个烤烟种植区烟叶多酚物质含量均存在极显著性差异，研究结果表明，同一品种不同生态烟区烟叶的烤烟多酚物质含量差异较大，说明生态环境对烤烟多酚物质的影响较大，这与程昌新等[5]报道的同一品种在不同地区种植，烟叶的香气质、香型和吃味具有显著差异是一致的，而且与云南不同生态烟区烟叶均存在显著差异相符合，其原因与云南各生态烟区生态因子的多样性和独特性有关。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
昭通烟区不同烤烟品种致香物质含量分析殷沛沛;董高峰;和智君;吴恒;卢伟;李忠任【摘要】为昭通烟区优质烟叶的生产提供理论依据,采用GC/MS法检测了昭通烟区试栽的8个烤烟品种C3F等级烟叶的致香物质并将其分类后进行多重比较.结果表明:各品种酮类和酸类致香物质含量的差异未达显著水平(P＞0.05),而醛类、醇类、酚类、酯类、杂环类和烯烃类致香物质含量的差异达显著(0.01＜P＜0.05)或极显著水平(P＜0.01),在致香物质总量上红花大金元极显著(P＜0.01)高于其他品种,PVH19极显著(P＜0.01)低于其他品种.类西柏烷、类胡萝卜素和苯丙氨酸类降解产物总量在品种间的差异均未达到显著水平(P＞0.05),而美拉德反应产物总量上的差异在各品种间达显著水平(0.01＜P＜0.05).结论:在昭通烟区试栽的8个烤烟品种中,红花大金元和云烟203致香物质总量较高.【期刊名称】《贵州农业科学》【年(卷),期】2016(044)001【总页数】5页(P32-35,39)【关键词】昭通烟区;烤烟;致香物质【作者】殷沛沛;董高峰;和智君;吴恒;卢伟;李忠任【作者单位】云南中烟工业有限责任公司,云南昆明650106;云南中烟工业有限责任公司,云南昆明650106;云南中烟工业有限责任公司,云南昆明650106;云南中烟工业有限责任公司,云南昆明650106;云南中烟工业有限责任公司,云南昆明650106;云南中烟工业有限责任公司,云南昆明650106【正文语种】中文【中图分类】S572烟草香气是指由烟草中直接散发或燃烧时产生的令人愉快的气味，是评价烟叶及其烟草制品品质的一项重要指标[1]。
烟草香气产生的内在化学基础是烟叶中含有的致香物质，烟叶中致香物质的种类、含量和组成比例决定了烟叶的香气量、香气质和风格特征[2-4]。
分析烤烟中的致香物质对烤烟的品种筛选、布局以及应用具有重要的实用价值[5]。
因此，烤烟致香物质的研究一直是烟草科学研究的重点之一[6]，目前国内烟草科技工作者主要从烤烟品种[7-8]、生态环境[9-13]、栽培措施[14]、储存和醇化时间及条件等方面[15]对影响烤烟致香物质形成的因子进行大量研究，结果表明，烤烟品种和生态环境对烟叶致香物质的影响起着主导性作用[7-13]。
昭通烟区是云南省烤烟主要种植区，境内地形地貌复杂，融合有贵州和滇中主烟区的气候特点，是云南省气候立体性最突出的州市之一，其各品种、各产区烟叶化学成分差异较大，从而造成昭通烟区烟叶致香物质的复杂多变[16-18]。
为此，笔者以云南昭通烟区种植的8个烤烟品种为研究对象，分析各品种烤烟的致香物质在昭通烟区的特征，以期为昭通烟区烤烟品种的筛选、布局以及昭通烟区烤烟优质烟叶的生产提供数据支撑和理论参考。
1.1 试验材料选取云南省昭通市2012年生产的烤烟，品种为K326、PVH19、KRK26、红花大金元、云烟203、云烟87、云烟97、云烟99共计8个，按照试验要求同一天育苗同一天大田移栽，规范化种植、成熟采烤。
按GB/T 18771.1将成熟采收的品种烟叶挂牌标记，分别装入试验烤房，采用散叶密集烘烤，3次重复。
烤后烟叶按照GB/T2635-92烤烟标准统一分级定级，选取C3F烟叶进行致香物质分析。
1.2 样品的制备将烟叶样品粉碎，过40目筛，称取50 g样品粉末放入同时蒸馏萃取装置中，以二氯甲烷为溶剂，蒸馏萃取2 h，所得提取物经无水硫酸钠干燥后，于旋转蒸发仪中浓缩至1 mL，加入0.1 mol/L乙酸苯甲酯的无水乙醇溶液50 μL，摇匀，取样并进行GC/MS分析。
1.3 分析方法致香成分提取物添加内标后，采用气/质联用仪Agilent GC6890N/MS5973N对其进行分析，结果采用内标法计算。
致香成分含量为内标校正峰面积相对含量，在不考虑仪器信号响应差异的情况下，即相对校正因子为1的时候，数值的单位为μg/g。
1.4 色谱质谱条件HP-5MS (30 m×0.25 mm，0.25 μm)毛细管柱；进样口温度：260℃，载气：He，流速为1 mL/min；程序升温：50℃保持1 min，以8℃/min速率升温至160℃，保持2 min，以1℃/min速率升温至260℃，保持15 min；进样量：2μL，分流比25∶1，GC-MS 接口温度：280 ℃，电离( EI) 能量：70 eV；离子源温度：230℃，扫描范围35～455 aum。
1.5 数据处理数据利用DPS7.05进行统计分析，多重比较采用LSD法，小写字母表示5%显著水平，大写字母表示1%极显著水平。
2.1 不同烤烟品种烟叶致香物质的归类由表1可知，所有试验样品均检测出71种致香物质，几乎所有致香物质的含量在品种间均有差异。
为了系统说明致香物质在品种间差异的特征，需对检出的致香物质进行归类后分析。
烟草中不同的致香物质具有不同的化学结构和性质，按照致香物质化学官能团的不同，通常可将其分为酸类、醇类、酮类、醛类、酯类、酚类、氮杂环类、呋喃类、酰胺类、醚类及烃类。
由表1可知，检出的71种致香物质包括21种酮类物质、15种醛类物质、9种醇类物质、3种酚类物质、7种酯类物质、3种酸类物质、11种杂环类物质和2种烯烃类物质。
此外，烟草中的致香物质还可以按照致香物质前体物质的不同进行分类，烟叶致香物质大多由这些香气前体物在烟叶烘烤、调制过程中降解转化而成，特别是一些重要的烟叶香气成分，如苯甲醛可增添烟气樱桃香、杏仁香的柠檬香韵；苯乙醛具有强烈的玫瑰花香；苯甲醇有弱的花香；巨豆三烯酮具有可可香味；β-二氢大马酮可产生玫瑰花香和甜香；3-氧代-α-紫罗兰醇呈现柔和的清甜香和花香；香叶基丙酮和二氢猕猴桃内酯可增加烤烟香气；金合欢基丙酮可增烟香气的甜味和坚果味。
按照香气前体物质的不同通常可将烟草致香物质分为美拉德反应产物、类西柏烷降解产物、类胡萝卜素降解产物和苯丙氨酸类降解产物，结合相关文献报道和检出的71种致香物质，选取相关致香物质按照香气前体物质的不同进行归类[8，19]，具体如表2所示。
2.2 不同烤烟品种烟叶致香物质归类分析由表3致香物质按化学官能团归类后分析可知，试验的8个烤烟品种酮类和酸类致香物质的差异未达到显著水平，其中酮类致香物质均值以云烟203最高，云烟99最低；酸类致香物质以云烟97最高，KRK26最低。
醛类致香物质均值以红花大金元最高，云烟99最低。
红花大金元显著(P<0.05)高于云烟87和云烟99。
K326、KRK26、PVH19、云烟97、云烟203品种之间的差异均未达到显著水平，上述5个品种与红花大金元、云烟87和云烟99之间的差异均未达到显著水平。
醇类致香物质均值以红花大金元最高，K326最低。
红花大金元极显著(P<0.01)高于K326、PVH19和云烟99。
K326显著(P<0.05)低于KRK26和云烟87。
KRK26、云烟87、云烟97和云烟203之间的差异均未达到显著水平。
酚类致香物质均值以红花大金元最高，云烟97最低。
红花大金元极显著(P<0.01)高于K326、PVH19、云烟87、云烟97和云烟99。
K326、PVH19、云烟87、云烟97和云烟99之间的差异均未达到显著水平。
红花大金元显著(P<0.05)高于云烟203和KRK26。
云烟203和KRK26之间的差异未达到显著水平。
酯类致香物质均值以红花大金元最高，K326最低。
红花大金元极显著(P<0.01)高于K326，其他6个品种之间的差异均未达到显著水平。
红花大金元显著(P<0.05)高于PVH19。
KRK26、云烟87、云烟97、云烟99和云烟203这5个品种与红花大金元、K326之间的差异均未达到显著水平。
杂环类致香物质均值以红花大金元最高，PVH19最低。
红花大金元和KRK26显著(P<0.05)高于K326、PVH19和云烟99。
云烟87、云烟97和云烟203之间的差异均未达到显著水平，上述3个品种与红花大金元、KRK26、K326、PVH19、云烟99之间的差异均未达到显著水平。
烯烃类致香物质均值和致香物质总量均值以红花大金元最高，PVH19最低。
红花大金元极显著(P<0.01)高于PVH19，其他6个品种之间的差异均未达到显著水平。
红花大金元显著(P<0.05)高于K326和KRK26。
云烟87、云烟97、云烟99和云烟203这4个品种与红花大金元、PVH19、K326、KRK26之间的差异均未达到显著水平。
由表4可知，当按照致香物质前提物的不同选取相关致香物质进行多重比较时，类西柏烷、类胡萝卜素和苯丙氨酸类致香物质总量的差异未达显著水平。
其中类西柏烷降解产物含量以云烟203最高，云烟99最低。
类胡萝卜素降解产物和苯丙氨酸类降解产物含量均以KRK26最高，K326最低。
美拉德反应产物含量以红花大金元最高，K326最低；红花大金元、KRK26和云烟203之间的差异未达显著水平，但上述3个品种均显著(P<0.05)高于K326。
PVH19、云烟87、云烟97和云烟99之间的差异均未达显著水平，且上述4个品种与红花大金元、KRK26、云烟203和K326之间的差异均未达显著水平。
对昭通烟区试栽的红花大金元、K326、KRK26、PVH19、云烟87、云烟97、云烟99和云烟203共计8个烤烟品种C3F等级烟叶的致香物质进行GC/MS分析，在检出的71种致香物质中，几乎所有致香物质的含量在品种间均存在不同程度的差异。
这可能是由于烤烟基因型的不同造成了烟叶香气物质的遗传差异，从而导致了不同烤烟品种的香气特征和致香物质含量的差异[20]。
其中新植二烯含量的不同是烤烟品种致香物质总量差异的主要原因[7]。
按照化学官能团，可将检出的致香物质归为酮类物质21种、醛类物质15种、醇类物质9种、酚类物质3种、酯类物质7种、酸类物质3种、杂环类物质11种和烯烃类物质2种。
多重比较结果表明，各个烤烟品种间酮类和酸类致香物质含量的差异未达到显著水平。
红花大金元在醛类、醇类、酚类、酯类、杂环类和烯烃类致香物质均值上均高于其他品种。
致香物质总量均值由高到低依次是红花大金元、云烟203、云烟97、云烟87、云烟99、KRK26、K326和PVH19。
按照香气前体物质的不同，对类西柏烷、类胡萝卜素和苯丙氨酸类降解产物及美拉德反应产物进行多重比较分析，结果表明，除美拉德反应产物总量在部分烤烟品种间存在显著性差异外，类西柏烷、类胡萝卜素和苯丙氨酸类降解产物总量没有显著性差异。
类西柏烷、类胡萝卜素和苯丙氨酸类降解产物及美拉德反应产物总量均值由高到低依次是云烟203、KRK26、红花大金元、PVH19、云烟97、云烟87、K326和云烟99。