SFA在研究所技术效率评估中的应用

合集下载

基于SFA的四川农业生产技术效率分析

基于SFA的四川农业生产技术效率分析
, r -
+ 4 A lF, 卢4 n l“ l h ) 2 n n I n +3 h F +— 和变化特征。
1 模型与数 据
11 计 量 模 型 .
农业生产或经营形式、农业技术进步与农技推广 机制 ( 王永 龙 , 04 、劳动者素 质 ( 宁、陆文 聪 ,20 )等 。限于 20 ) 张 06 数据 的可获得性 ,本文主要考察 以下 九个 因素 :① 劳均耕 地
生产技 术效率进行 了测算和分析 ,结果发现四川的农业增长 目前还主要依赖土地和 流动资本的投入 ,农 业生产 技术效率水平随时间增加有下降趋势且地 区差异 明显 ,资本投入和社会 经济条件对效率水平影响显著。 关键词 :农业生产 ;技术效率;随机前沿分析 ( F ) SA 中图分类号:F2 33 文献标识码 :A 四川省是我 国的农业大省 ,20 0 6年农业总产值 占 G P的 D l. % ,远远高于全国平 均水平 I.% ,说 明促进农 业增长 85 7 I 仍然是四川农 民增收和整个经济发展 的重要途径之一 。四川 省人均耕地仅 07亩 ,自然 资源 和基础设施分 布不均 ,尽管 . 对农业投入逐年增加 ,技术创新 能力 不断提高 , 产出效益 但 并未显著提高。据 四川省农业厅成本 收益 调查 ,20 0 5年亩纯 收益除红苕 比上年增加外 ,其余 主要作 物都呈下降趋势 。因 此 ,提高 四川农业的产 出效率 ,促进农业 持续 快速增长 ,是 E . 表示数学期望 ; F () E F在 0和 1之 间, 接近 1 明技 越 说 术越有效。 基于超越 对数生产函数 的优点 , 本文选择其为随机前沿生 产函数的一般形式 , 且假定技术 进步为希克斯 中性 ( 即未考虑 时间与投入要 素的关系 ) 。模型设定如下 : l = + 1 J l + lE + l凡 + 1 n. A I l 风 卢 l +B n 吐 2A 岛 n n 卢2 / I I n

基于sfa方法的区域技术创新效率研究

基于sfa方法的区域技术创新效率研究

基于SFA方法的区域技术创新效率研究龚雪媚1,2*汪凌勇1董克1,2(1.中国科学院国家科学图书馆北京 100190;2.中国科学院研究生院北京100190)摘要:文章深入研究区域技术创新流程,并在此基础上采用我国2000-2007年30个地区的面板数据,运用基于柯布-道格拉斯生产函数和Battese&Coelli(1995)模型的随机前沿分析(stochastic frontier analysis,SFA)方法,测算我国区域技术创新效率(regional technological innovation efficiency,RTIE)、技术研发效率和商业化效率,并指出各影响因素的作用效果。

结果表明我国RTIE整体提高,但区域之间差距加大。

关键词:技术创新;区域技术创新效率;随机前沿分析分类号:F062.4Research on Regional Technological Innovation EfficiencyBased on Stochastic Frontier AnalysisGong Xuemei1,2 Wang Lingyong1(1. National Science Library, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190;2. Graduate School of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190) Abstract:Based on the research on process of regional technological innovation,a panel data of 30 provinces over the period 2000-2007 are used, and the stochastic frontier analysis(SFA) method based on Cobb-Douglas production function and Battese&Coelli(1995) model is applied to measure the regional technological innovation efficiency(RTIE), technology R&D efficiency and commercialization efficiency in China. Moreover, the effects of the impact factors are pointed out. The results show that the RTIE was increasing as a whole, but the gap between provinces is widening.Key words:technological innovation; regional technological innovation efficiency; stochastic frontier analysis近年来,地区之间经济发展差距不断加大,各地都注重构建和提升区域创新体系,力图通过技术创新来促进区域经济的发展。

基于SFA方法的区域技术创新效率研究

基于SFA方法的区域技术创新效率研究

关 键 词 :技 术 创 新 ; 区域 技 术创 新 效 率 ;随机 前 沿 分 析 中图分类号 :2 4 5 2 . 文献标 识码 :A
文章编号 :10 7 9 (0 1 6— 0 7— 6 00— 6 5 2 1 )1 0 5 0
Re e r h o g o a c n l g c lI n v to f ce c s d o t c a tc F o t r An l ss s a c n Re i n lTe h o o i a n o a i n Ef i n y Ba e n S o h si r n i a y i i e
t ne c ny adc c leterg nl ehooi ln oa o fc ny ( TE)i C i .M roe,tee et o i f i c , n a ua ei a tcnlg a invt ne i c R I n hn o i e l t h o c i i e a oevr h f c f f s
GONG Xue i一 ,W ANG n y n ,DONG me Li g o g Ke '
( .N tn l c neLbay hns cdmyo S i cs B in 0 10 hn ; 1 a oa S i c irr,C ieeA ae f c ne , eig10 9 ,C i i e e j a 2 rd a c ol f hns cd m f c n e,B /n 0 10 C ia .G au t Sh o o i eA a e yo i cs e g10 9 , h ) e C e Se i r n
Ab t a t B s d o h e e r h o r c s frg o a e h o o ia n o ai n, a e a ao 0 p o i c so e h e sr c : a e n t e r s a c n p o e so e i n l c n lg c i n v t t l o a p n l t f r v n e v r e p — d 3 t

SFA在研究所技术效率评估中的应用

SFA在研究所技术效率评估中的应用
关忠诚 , 杨
(1 . 中国科学院
1
志 , 李宇红 , 汪飚翔
1
2
1
科技政策与管理科学研究所, 北京 01101)
100080;
2. 北京财贸职业学院 , 北京
摘要 : 截至目前 , 国内对研究所进行技术效 率评价主要应用 DEA 方法 , 该方法局限于横截面比较 , 不能反应评 价单元的时间趋势 , 为弥补该 缺陷 , 本文 首次将 基于 对数 型柯布 - 道 格拉斯 生产 函数的 随机 前沿 分析 方法 ( SFA ) 应用到中国科学院研究所间的相 对效率评价中 , 在中国科学院主体 82 个研究 所 2004- 2007 年的面板 数据的基础上 , 实证研究了研究所间的 相对技 术效率 及其变 化趋势 。 研 究结果 表明中 科院研究 所整 体效率 呈现下降趋势 。 关键词 : 柯布 - 道格拉斯生产函数 ; 技术效率 ; 随机前沿分析 ( SFA ); 最大似然估计 中图分类号 : C931 文献标识码 : A
&+
2
ln( k it ) + vit + uit
( 3) ( 4) ( 5)
TE it = exp( - u it ) u it= ( t) u i ( t) = exp{ ! =
2 u 2 v
( t- T ) }
( 6) ( 7)
2
SFA 模型基本原理
根 据 S C Ku m bhakar & C. A. K. Lovell
2 v [ 8]
。他们的模
为截距项,

2
为待估参数, 分别为科研人员投入和科研
2 v
经费投入的产出弹性。误差项中 , 第一部分 vit iid 且服从 N ( 0 , ); 第二部分 uit

基于SFA的我国汽车制造业技术效率的研究

基于SFA的我国汽车制造业技术效率的研究
出 的比值 且 O< T E < 1 因此 , 技 术 效 率 与 生 产 可 能 性 边 界 有 关 , 将 技 术 效 率 的 概 念 引 入 生 产 函数 模 型 ,
健康
稳定发展
这 就要 求 我 们 对 国 内汽 车 工 业
扬长
的技 术 效 率 水 平 有 较 为清 楚 和 准 确 的 评 估 ,
第 3 卷第 6 期 4 20 12 年 12 月






从)1. 3 4 N 0 . 6 D e e em b e r 2 0 1 2
Sh an gha i M anag em ent S ei ee en
文章 编 号 : 1005一 9679(20 12)0 6一86一7 0 0
基于SFA 的我国 汽车制造业技术效率的 研究
以及 汽车 产 量过 大不利 于技 术 效 率水 平 的提 高 , 而 企业 与供 应 商和 客 户 关 系的加 深 , 能提 高企业 的技 术 随机前 沿分析 ( S A ) F 技术 效 率 影响 因素 汽 车制造 业
中图分 类号 : F 2 4
文献 标识 码 : A
,
引言
本 文 以独特 的视 角从 技 术效率 的角 度 对我 国 l 家 o
令 Y 表示 企业 产 出 , 尤
产业 结构 不合 理 等问题 突 出 , 能 源
20 0 8
和劳 动力投入 , 得 到生 产 函数模 型 的概念 :
城 市 交 通 等 制 约 也 日益 显 现
年 下 半 年 以来 ,
Y = F (K , L )
(式 l )
随着 国际 金 融 危 机 的蔓 延 和 国 际 汽 车市 场 的 严 重 萎缩 , 国 内 汽 车 市 场 受 到严 重 冲 击 , 我 国汽 车 产

中国医疗服务生产效率评价研究基于DEA和SFA方法的组合研究

中国医疗服务生产效率评价研究基于DEA和SFA方法的组合研究

中国医疗服务生产效率评价研究基于DEA和SFA方法的组合研究一、本文概述本文旨在全面评价中国医疗服务的生产效率,通过结合数据包络分析(DEA)和随机前沿分析(SFA)两种方法,以期提供更准确、更全面的生产效率评估。

文章首先对中国医疗服务的现状进行了简要概述,指出了提高生产效率的重要性和紧迫性。

随后,介绍了DEA和SFA两种方法的理论基础和适用范围,阐述了它们在医疗服务生产效率评价中的优势和局限性。

在此基础上,文章构建了一个基于DEA和SFA方法的组合评价模型,该模型能够充分利用两种方法的优点,弥补各自的不足,从而提供更准确、更全面的生产效率评估结果。

文章还详细描述了数据来源、样本选择、模型构建和实证分析等研究过程,并对结果进行了深入分析和讨论。

文章提出了针对性的政策建议,以期为中国医疗服务的改进和发展提供参考和借鉴。

二、文献综述医疗服务生产效率评价一直是国内外学者关注的焦点。

随着医疗体制改革的深入,提高医疗服务生产效率、优化资源配置、提升服务质量已成为我国医疗领域的重要任务。

在此背景下,国内外学者运用不同的方法和技术手段对医疗服务生产效率进行了深入研究。

数据包络分析(DEA)和随机前沿分析(SFA)是两种常用的生产效率评价方法。

DEA方法基于相对效率概念,通过比较决策单元(DMU)之间的相对效率来评价生产效率。

该方法不需要预先设定生产函数形式,对数据的要求较低,因此在医疗服务生产效率评价中得到了广泛应用。

SFA方法则基于随机误差项的存在,通过估计生产前沿函数来评价生产效率。

该方法能够考虑随机因素对生产效率的影响,因此在医疗服务生产效率评价中也具有一定的应用价值。

在医疗服务生产效率评价研究中,国内外学者运用DEA和SFA方法进行了大量实证研究。

例如,等()运用DEA方法对我国某地区的医院生产效率进行了评价,发现不同医院之间的生产效率存在较大差异。

等()则运用SFA方法对我国医疗服务生产效率进行了影响因素分析,指出医疗资源配置、医务人员素质等因素对医疗服务生产效率具有重要影响。

基于SFA的中国农村区域技术效率分析

基于SFA的中国农村区域技术效率分析

g n ea a y i ft e hn c le fce c ho st att r sasgniia tc e c n l s so het c ia fii n y s w h he e i i fc n onv r nc r n ft c nia e ge e t e d o e h c l
中 图分 类 号 : 14 文 献 标 识 码 : F 2 A D I1 . 9 9 ji n 1 7 —6 3 2 1 . 4 0 1 O 0 3 6 /.s . 6 11 5 . 0 0 0 . 0 s
An l ss o h c i a fc e c f Chi Ru a a y i n t e Te hn c lEf i i n y o nas rl
i l n e o h nc m e g p b t e ur la e s t r gh SFA t d.Th e e r h s ws t tt c nfue c n t e i o a e we n r a r a h ou me ho e r s a c ho ha e h— nia n fiinc sa lt l fe to he r r la e si o e g p n to c li e fce y ha itee f c n t u a r a nc m a a i nwi e y a ti anl fe t d d l nd i sm i y a f c e by o he o e v bl a t r . The t c c li fi inc e r lr gi n i n i t run bs r a e f c o s e hnia ne fc e y ofc nta e o s a mpo t ntr a on f ra e s or

stata随机前沿模型sfa方法

stata随机前沿模型sfa方法

stata随机前沿模型sfa方法随机前沿模型(Stochastic Frontier Analysis,简称SFA)是一种经济学方法,用于评估生产或效率的前沿水平和技术效率。

本文将介绍SFA方法的基本原理和应用领域,并探讨其在实际研究中的价值和局限性。

SFA方法最初由Aigner、Lovell和Schmidt在1977年提出,旨在解决生产要素利用效率评估中的随机误差和不可观测因素的问题。

该方法将生产函数分为两个部分:前沿函数和误差项。

前沿函数描述了理论上的最大产出水平,而误差项则捕捉了技术效率的偏差。

通过估计前沿函数和技术效率,SFA方法可以提供对生产效率的准确评估。

SFA方法的应用领域广泛,包括农业、制造业、金融业等。

在农业领域,SFA方法可以评估农民的生产效率,帮助政府制定农业政策和资源配置。

在制造业领域,SFA方法可以评估企业的生产效率,发现潜在的改进空间。

在金融业领域,SFA方法可以评估银行的效率和绩效,指导银行经营和监管。

然而,SFA方法也存在一些局限性。

首先,SFA方法基于对生产函数的假设,需要满足一定的假定条件。

如果这些假定条件不成立,SFA 方法的结果可能失真。

其次,SFA方法对数据的要求较高,需要大样本和高质量的数据。

如果数据质量差或样本量小,SFA方法的结果可能不可靠。

此外,SFA方法对模型的选择和参数的估计也存在一定的主观性和不确定性。

为了提高SFA方法的准确性和可靠性,研究者可以采取一些改进措施。

首先,可以使用更加灵活的模型来捕捉生产函数的非线性关系和异方差性。

其次,可以使用面板数据模型,以提高数据的效率和可靠性。

此外,还可以引入其他变量或控制变量,以更全面地评估生产效率。

SFA方法是一种评估生产效率的重要工具。

通过估计前沿函数和技术效率,SFA方法可以帮助研究者和决策者更好地理解和改进生产过程。

然而,使用SFA方法时需要注意其局限性,并采取相应的改进措施,以提高评估结果的准确性和可靠性。

SFA模型及其在我国技术效率测算中的应用

SFA模型及其在我国技术效率测算中的应用

2004年5月系统工程理论与实践第5期 文章编号:100026788(2004)0520046205SFA模型及其在我国技术效率测算中的应用何 枫1,陈 荣2,何炼成1(1.陕西师范大学国际商学院,陕西西安710062;2.香港中文大学工商管理学院,香港,新界沙田)摘要: 在对数型柯布2道格拉斯生产函数的基础上,运用随机前沿分析(Stochastic F rontier A nalysis)模型对我国改革开放以来20年间的技术效率变迁进行了测算Λ分析结果表明,整体来看,我国平均技术效率水平在20年中呈现出稳步上升趋势;从区域的角度来看,东部沿海地区的平均技术效率水平要高出中部地区约15%,或高出西部地区约33%Λ关键词: 随机前沿分析(SFA);技术效率;柯布2道格拉斯生产函数中图分类号: F27 文献标识码: A T he M easu rem en t of Ch inese T echn ical Efficiency: T he A pp licati on of Stochastic F ron tier P roducti on Functi onH E Feng1,CH EN Rong2,H E L ian2cheng1(1.Internati onal Business Schoo l,Shaanxi N o r m al U niversity,X i’an710062,Ch ina;2.Faculty of Business A dm inistra2 ti on,T he Ch inese U niversity of Hong Kong,Hong Kong,Ch ina)Abstract: W e use the stochastic frontier Cobb2Douglas p roducti on functi on to analyze the Ch inesetechnical efficiency on the basis of cro ss2p rovinces since1981.O n the one side,T he emp irical result in2dicates that the Ch inese average technical efficiency w as increasing steadily in the past tw o decades.O nthe o ther side,w e find that the east2coast area’s m ean technical efficiency w as mo re h igher than m iddlearea about fifteen percent o r mo re h igher than w est area about one2th ird.Key words: stochastic frontier analysis;technical efficiency;p roducti on functi on1 引言技术效率的测量最早是由Farrell(1957)和A friat(1972)提出来的[1,2]Λ技术效率和生产性可能性边界是联系在一起的Λ所谓生产可能性边界,指的是在一定的要素投入下可能达到的最大产出Λ不同的要素投入对应不同的产出,所有产出所形成的曲线便是生产可能性边界Λ但是,并不是所有企业都可以达到最大产出Λ技术效率便是用来衡量一个企业在等量要素投入条件下,其产出离最大产出的距离;距离越大,则技术效率越低Λ测量技术效率通常有两种方法,一种是非参数方法,另一种是参数方法Λ非参数方法是在Farrell和A frait工作的基础上,由V ariran在理论方面、Fare等人在运用方面发展和完善起来的Λ该方法首先根据样本中所有个体的投入和产出构造一个能够包容所有个体生产方式的最小的生产性可能性集合:即所有要素和产出的有效组合Λ所谓“有效”,即是以一定的投入生产出最大产出,或以最小的投入生产出一定的产出Λ一个个体的技术效率衡量的是,在给定该个体的产出能够实现的前提下,和生产可能性集合中生产等量产出的投入量相比,其投入还有多大的节约余地Λ余地越大,说明该企业的技术效率越低Λ该方法的优点是无须估计企业的生产函数,从而避免了因错误的函数形式带来的问题;缺点是需要大量的个体数据,且对算法的要求很高,同时对生产过程没有任何描述Λ相对而言,在实践中,人们更倾向于使用参收稿日期:2003204226资助项目:陕西师范大学校内重点科研项目(20020903);陕西师范大学中国西部金融研究中心资助项目(2003003) 作者简介:何枫(1975-),男,江西万年人,管理学博士,副教授,Em ail:freedom-river@;陈荣(1976-),女,辽宁海城人,博士研究生;何炼成(1928-),男,湖南浏阳人,教授,博士生导师数方法来测算技术效率Λ根据这个方法,通常是先估计一个生产函数,且考虑到该生产函数中误差项目的复合结构及其分布形式,并根据误差项的分布假设不同,采用相应的技术方法来估计生产函数中的各个参数Λ参数方法的最大优点是通过估计生产函数对个体的生产过程进行了描述,从而使对技术效率的估计得到了控制Λ技术效率的测算在经济与管理领域中具有非常重要的意义Λ从微观企业这一角度来看,运用随机生产前沿技术测算技术效率,将有利于考察和评价每个企业的综合绩效指标Λ另外,在涉及跨国分析或区域比较研究中,测算各个国家或地区的技术效率,能够让我们了解每个国家或地区的经济增长质量Λ目前,国内学术界关于我国技术效率的实证研究都是从企业层面上展开的Λ例如,刘小玄、郑京海(1998)、姚洋(1998)、孔祥、Robert E .M ark s 与万广华(1999)及刘小玄(2000)等人以企业为样本进行了技术效率的测算,并都得出了非国有企业的技术效率显著地高于国有企业这一结论[3-6]Λ但是,这些基于企业样本的研究,并不足以使我们去全面了解我国及各省市的技术效率状态Λ为弥补这一遗憾,本文将在对数型柯布-道格拉斯生产函数的基础上,运用随机前沿分析技术(Stochastic F ron tier A nalysis ,以下简称SFA 模型)对我国改革开放以来20年间的技术效率水平及其变迁进行研究Λ2 基于对数型柯布-道格拉斯生产函数的SFA 模型图1 技术效率示意图 根据S .C .Kum bhakar &C .A .K .L ovell (2000,p 8-10)的总结,研究者们一致认为M eeu sen &B roeck (1977)、A igner ,L ovell ,and Schm idt (1977)与B attese &Co rra (1977)这三篇论文是标志着SFA 技术诞生的开创性文献[7]Λ他们的模型基本上可以表达为:y =f (x ;Β) exp (v -u ),其中,y 代表产出、x 表示一组矢量投入、Β为一组待定的矢量参数Λ误差项Ε为复合结构,第一部分v 服从N (0,Ρv 2)分布,v ∈iid (独立一致分布)Λ第二部分uΕ0,用以表示那些仅仅对某个个体所具有的冲击;因此,该个体的技术效率状态则用T E =exp (-u )来表示Λ这样的话,当u =0时,厂商就恰好处于生产前沿上(即y =f (x ;Β) exp (v ));若u >0,厂商就处于生产前沿下方,也就是处于非技术效率状态[8-10]Λ图1直观地显示了技术效率的定义Λ根据对u 所服从分布的假设不同,SFA 技术在具体估计上也有着不同的方法Λ本文根据B attese &Coelli (1992)模型的基本原理,运用对数型柯布-道格拉斯生产函数及在1981-2000年间的省际数据的基础上,对我国各省市的技术效率水平进行测定[11]Λ具体的研究模型为:ln (y it )=Β0t +Β1 ln (L it )+Β2 ln (K it )+v it -u it(1)T E it =exp (-u it )(2)u it =Β(t ) u i(3)Β(t )=exp {-Γ (t -T )}(4)Χ=Ρ2uΡ2v +Ρ2u(5)在式(1)中,y 表示各省市的GD P (单位:亿元人民币),L 表示年均从业人员数量(单位:万人),K 表示年均资本存量(单位:亿元人民币);Β0为截距项,Β1和Β2均为待估计的参数,Β1实际上就是劳动力产出弹性,Β2实际上就是资本产出弹性Λi 为各省市的排列序号,i =1,2,…,N ;N =29;t 为时期序号,t =1,2,…,T ;T =4Λ式(1)的误差项Εit 由两部分组成,第一部分v it ∈iid 并服从N (0,Ρv 2)分布;第二部分u itΕ0,它反映那些在第t 时期仅仅影响第i 个省份的随机因素Λu it ∈iid 并服从正半部的正态分布N (u ,Ρ2u),v it 与u it 之间是相互独立的Λ在式(2)中,T E it =exp (-u it )表示样本中第i 个省份在第t 时期内的技术效率水平Λ显然,如果u it =0,则T E it =1,即处于技术效率状态,此时该省份的生产点规模位于生产前沿上;相反,如果u it >0,则0<T E it <1,我们称这种状态为技术非效率,此时该省份的生产点位于生产前74第5期SFA 模型及其在我国技术效率测算中的应用84系统工程理论与实践2004年5月沿之下ΛΓ是待估计的参数,B attese&Coelli(1992)构造了式(3)和(4)以定量描述时间因素对u it的影响Λ其中,易知Β(t)具有以下几个特性:第一,Β(t)Ε0Λ第二,当Γ>0,Β(t)将以递增的速率下降;当Γ< 0,Β(t)将以递增的速率增加;当Γ=0时,Β(t)将维持不变Λ在式(5)中,Χ也是为待估计的参数Λ显然,Χ=0]Ρ2u→0,进一步可推理得到误差项Εit=v itΛ在统计检验中,如果Χ=0这一原假设被接受,即说明我国所有省份的生产点都位于生产前沿曲线上;此时,我们则无须使用SFA技术来分析这一面板数据,直接运用OL S方法即可Λ在对上述模型中的参数估计上,B attese&Coelli(1992)建议使用最大似然法;其中,关键步骤是对Χ=0这一原假设使用似然比检验[11]Λ3 数据本文选择了北京、天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆共29个省、自治区以及直辖市作为样本Λ在时期跨度上,我们截取了1981-2000年间的有关数据,并将其平均分为四段时间(即1981-1985年为第1期,1986-1990年为第2期,1991-1995年为第3期,1996-2000年为第4期)Λ通过求算术平均值的方法,每个省市可在GD P、年均从业人员、年均资本存量这三个方面分别提供四个观测值Λ有关的基础数据均来自于《中国国内生产总值核算历史资料:1952-1995》、《新中国五十年统计资料汇编》、《中国统计年鉴》(2000-2001)Λ具体如下:①y为各省市的GD PΛ在本文研究中,我们将各省市历年的GD P全部按照1990年的价格基准进行了折算Λ②L为各省市的年均从业人员Λ本年年均从业人员=(上年年末数+本年年末数)÷2Λ③K为各省市的年均资本存量Λ由于我国现行统计资料中只有历年资本形成总额的数据,而并没有资本存量的数据Λ因此,本文在《中国国内生产总值核算历史资料:1952-1995》、《新中国五十年统计资料汇编》、《中国统计年鉴》(2000-2001)给出的各省市历年资本形成总额这些数据的基础上,运用何枫等人(2003)提出的方法,对我国这29个省市的年均资本存量进行估计Λ各省市历年的年均资本存量也都按照1990年的价格基准进行了折算[12]Λ4 分析结果与讨论根据上述数据,本文运用F ron tier(V ersi on4.1)程序对上述模型进行了估计Λ表1中给出了有关参数及其相关检验的结果;表2给出了我国29个省市的技术效率水平及其描述性统计结果Λ表1 对我国生产函数的估计:跨省随机前沿分析(1981-2000)系 数标准差t统计值Β0-2.52820.2245-11.2594333Β10.33390.04257.8581333Β20.88280.024735.7587333Χ0.84960.049917.0357333u0.33850.06954.873333Γ0.10190.02514.0575333L og likelihood functi on92.7380333L R test of the one2sided erro r121.6454333注:3表示在10%水平下显著;33表示在5%水平下显著;333表示在1%水平下显著ΛL R为似然比检验统计量,此处它符合混合卡方分布(M ixed Ch i2squared D istributi on)Λ表2 我国29省市技术效率水平及其描述性统计(1981-2000年)省份1981-1985年1986-1990年1991-1995年1996-2000年北京0.74470.76620.78620.8047天津0.76320.78340.80210.8194河北0.54350.57650.60810.6381山西0.53420.56760.59960.6300内蒙古0.65100.67860.70460.7288辽宁0.64970.67740.70340.7278吉林0.67640.70250.72680.7496黑龙江0.66360.69050.71650.7392上海0.76740.78730.80570.8227江苏0.56710.59910.62960.6584浙江0.75860.77910.79810.8157安徽0.63930.66750.69420.7191福建0.95120.95580.95990.9637江西0.58260.61380.64350.6716山东0.60140.63170.66040.6875河南0.40100.43810.47450.5100湖北0.63360.66220.68920.7144湖南0.62150.65080.67840.7043广东0.70930.73320.75560.7763广西0.69540.72030.74350.7651海南0.91260.92060.92800.9347四川0.45600.49200.52700.5607贵州0.48470.51990.55390.5865云南0.59730.62790.65680.6841陕西0.48470.51990.55380.5864甘肃0.36210.39950.43670.4731青海0.65040.67800.70400.7283宁夏0.67700.70300.72740.7502新疆0.66070.68770.71310.7368全国平均技术效率0.63590.66310.68900.7134标准差0.13200.12470.11730.1099相对变异度0.20770.18800.17020.1541东部地区平均技术效率0.73190.75330.77340.7921中部地区平均技术效率0.61350.64270.67040.6964西部地区平均技术效率0.54660.57850.60910.6383 注:1)平均技术效率为全国29省份的算术平均值;标准差为全国29省份技术效率的标准差;相对变异度=标准差÷平均技术效率Λ2)东部沿海地区包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南共10省市;中部地区包括山西、内蒙、辽宁、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、广西共11个省份;西部地区包括四川、贵州、云南、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆共8个省份Λ我们认为,在20年来我国跨省数据的基础上,运用SFA 技术我国的生产函数并测算平均技术效率,比单纯的时间序列研究或截面研究更加具有说服力Λ从表1和表2的实证分析结果来看,本研究的主要结论是:1)Χ=0.8496,且L R 统计检验在1%的水平下是显著的Λ这说明,式(1)中的误差项有着十分明显的94第5期SFA 模型及其在我国技术效率测算中的应用05系统工程理论与实践2004年5月复合结构;因此,对于这些长达20年间的跨省数据使用SFA技术是必须的Λ2)从劳动力和资本两大要素的产出弹性来看,Β1=0.3339,Β2=0.8828,即年均从业人员增长1%,可促进GD P上升约0.34个百分点;年均资本存量增长1%,可促进GD P增长0.88个百分点Λ通过比较可知,在我国经济总量的增长中,资本投入在目前为止仍然占据着不可替代的主要地位Λ这一结论与目前的主流看法是一致的Λ3)从参数Γ来看,Γ=0.1019>0Λ这说明,时间因素对Β(t)的影响将以递增的速率下降Λ这说明,各省市的u it将随着时间的推移而加速下降Λ4)总体来看,我国平均技术效率呈现出一种稳步上升趋势,从1981-1985年的0.6359上升到1996 -2000年间的0.7134;而且,各省市技术效率的相对变异程度也在缓慢下降,从1981-1985年的0.2077下降到1996-2000年间的0.1541Λ但从具体数字上看,本文认为我国的平均技术效率水平是比较低的Λ这反过来表明,我国在经济增长方面,还有很多潜力可挖Λ5 小结与进一步研究的问题本文在我国1981-2000年间省际数据的基础上,运用基于对数型柯布2道格拉斯生产函数的随机前沿分析(SFA)模型详细研究了我国各省市技术效率的水平及其变迁情况Λ研究结果发现,我国平均技术效率水平呈现出稳步上升的趋势;这表明,我国经济增长的质量正处于不断上升的状态Λ从各省份的技术效率水平来看,东部地区的整体技术效率水平要高出中部地区的15%左右,高出西部地区的33%左右Λ这充分表明了经济发达程度与技术效率水平的正相关关系Λ我们认为,尽管本文给出了我国各省份的技术效率水平及其变迁过程;但是,本研究并没有就导致各省市技术效率水平差异的内在原因进行深入探讨Λ因此,我们将在本文研究的基础上,致力于研究那些影响我国各省市技术效率水平的重要因素及其力度Λ参考文献:[1] FarrellM J.T he m easurem ent of p roducti on efficiency[J].Journal of Royal Statistical Society,Series A,General,1957,120(3):253-281.[2] A friat S N.Efficiency esti m ati on of p roducti on functi ons[J].Internati onal Econom ic R eview,1972,13(3):568-598.[3] 刘小玄,郑京海.国有企业效率的决定因素:1985-1994[J].经济研究,1998,(1):37-46.[4] 姚洋.非国有经济成份对我国工业企业技术效率的影响[J].经济研究,1998,(12):29-35.[5] 孔祥,Robert E M ark s,万广华.国有企业全要素生产率变化及其决定因素[J].经济研究,1999,(7):40-48.[6] 刘小玄.中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响——1995年全国工业企业普查数据的实证分析[J].经济研究,2000,(2):17-25.[7] Subal C Kum bhakar&Knox L ovell C A.Stochastic F rontier A nalysis[M].Cam bridge U niversity P ress,2000:5-15.[8] M eeusen W,&J van den B roeck.Efficiency esti m ati on from cobb2douglas p roducti on functi ons w ith compo sed erro r[J].Internati onal Econom ic R eview,1977,18(2):435-444.[9] A igner D J,L ovell C A K,Schm idt.Fo r m ulati on and esti m ati on of stochastic frontier p roducti on functi ons models[J].Journal of Econom etrics,1977,6(1):21-37.[10] Battese G E,Co rra G S.E sti m ati on of a p roducti on frontier model:w ith app licati on to the pasto ral zone of easternaustralia[J].A ustralian Journal of A gricultural Econom ics,1977,21(3):169-179.[11] Battese G E,Coelli T J.F rontier p roducti on functi ons,technical efficiency and panel data:w ith app licati on to pad2dy far m ers in India[J].Journal of P roductivity A nalysis,1992,3(1 2):153-169.[12] 何枫,陈荣,何林.我国资本存量的测量及其相关分析[J].经济学家,2003(5):29-35.。

基于SFA方法对中国保险机构效率的实证研究

基于SFA方法对中国保险机构效率的实证研究

基于SFA方法对中国保险机构效率的实证研究
黄薇
【期刊名称】《南开经济研究》
【年(卷),期】2006(000)005
【摘要】本文在借鉴世界范围内最新效率研究方法的基础上,运用SFA方法首次对1999-2004年中国28家寿险和非寿险保险机构的成本效率和利润效率进行了评估.在模型设定的过程中,通过广义似然比统计量检验,论证了超越对数成本函数的可靠性.在影响因素分析的过程中,通过将效率影响因素引入随机前沿模型进行因素分析,避免了一般使用两阶段因素回归法可能造成的偏差.通过实证分析,本文得出:片面的改变保险机构产权结构并不能有效提高效率,公司治理结构、组织形式、营销体系、资产规模、产品多元化程度是影响中国保险业效率的主要因素;进一步地,本文探讨了提高中国保险业效率的可能途径.
【总页数】12页(P104-115)
【作者】黄薇
【作者单位】中国人民大学财政金融学院,100872
【正文语种】中文
【中图分类】F8
【相关文献】
1.基于SFA模型的我国区域经济技术效率的实证研究 [J], 周春应;章仁俊
2.中国上市银行公司治理状况与成本效率的实证研究--基于SFA方法的成本效率
测度 [J], 梁莉;董蔚
3.2011-2012年我国期货行业技术效率评价--基于DEA与SFA方法的实证研究[J], 刘园丽
4.我国商业银行效率的实证研究——基于DEA和SFA方法的对比 [J], 熊欢欢
5.互联网金融对商业银行利润效率的影响
——基于SFA方法的实证研究 [J], 刘孟飞
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

基于SFA模型我国汽车产业技术效率研究

基于SFA模型我国汽车产业技术效率研究

基于SFA模型的我国汽车产业技术效率研究【摘要】汽车产业是国民经济支柱产业之一,本文采用sfa模型对1998-2011年我国汽车产业技术效率进行研究,分析了汽车产业及各子行业之间技术效率变化趋势、差异以及原因,实证结果表明:我国汽车产业及四个子行业技术效率总体上呈现上升的趋势,但四个子行业之间技术效率及其变动情况存在着显著差异。

【关键词】技术效率;汽车产业;sfa模型一、引言汽车工业一直是国家的支柱产业之一,在国民经济中具有重要的地位。

我国的汽车产业起步较晚,但自上世纪90年代以来,汽车产业有了快速发展,不仅合资企业大量出现,还出现了一批以奇瑞、吉利为代表的自主汽车品牌。

入世以后,汽车产业更是飞速发展,其中自主品牌在国内市场占有率、出口量、新车推出数量等方面均有不错的表现,产品逐渐由低端向中高端发展,市场也从国内逐步扩张至国际。

我国汽车产业的相关问题也引起学术界关注,韦铁(2011)运用层次加权模型方法,构建了一个包括5个一级指标、10个二级指标及22个三级指标的评价体系对我国汽车产业技术创新能力进行评价;万伦来等人(2010)运用数据包络分析法对中国汽车产业2006—2008年的技术效率进行测算和分析;庞莹等人(2009)从技术创新子系统和汽车产业链这两个方面对汽车产业及其上游、中游、下游产业的技术创新系统进行研究,得出产业链的各个阶段应该以哪种技术创新子系统为主,进而完善汽车产业的技术创新系统;赵玻等人(2006)通过实证分析指出在影响汽车产业含义技术效率的变量中,资本劳动比率、工程技术人员比重促进了技术效率的提高,研发支出比重和产量增长率则阻碍了技术效率的提高。

不同于以上研究视角,本文着重从技术效率的角度,运用随机前沿生产函数模型,对1998-2011年我国汽车产业技术效率的变化情况进行考察。

二、研究方法本文采用battese and coelli于1995年提出的sfa模型,具体形式如下:上式中,、、分别为第i个省t时期的汽车产业增加值、资本投入、劳动投入;、服从独立同分布,分别反映不可控因素、生产技术无效性对产出的影响,并且两者相互独立;为时间趋势。

基于SFA模型的我国区域技术创新效率的实证研究

基于SFA模型的我国区域技术创新效率的实证研究
dI i n fI i n J o n ro tห้องสมุดไป่ตู้i


问题 提 出
技术创新能力应是 其主要 原 因 , 因为技 术 创新足 区域
经济发展 的根本动力… 。而技 术创新效 率是区域技术
近年来 , 国东 西部 地 区的经 济发展 差距非 常 明 我
显 。究其原因可能有体制 、 地理条件 等多方面原 因, 但 创新 能力的主要问题 。由于区域技术 创新系统是一个
维普资讯
基亏 S A模 型 的我 国区域 F 技 术创新 效率 的实证研 究
张 宗益 , 周 勇, 钱 灿, 赖德 林
( 重庆大学 经济与工商学院, 重庆 40 4 ) 00 4
摘要 : 使用我国 3 个省 、 、 区 1 8 20 年 的 pnl a 数 据 , 1 市 自治 9 ~ 03 9 aedt a 运用基于对 数型柯布 一 格拉斯生产 函数 的 道
t nt a .
Ke r s tc at rnira ay i;e ce c ;rgo a e h oo yin v t n; o b—Do ga r— y wo d :s h si f t n ls o c o e s f in y e in l c n lg n o ai C b i t o u lsp o
收稿 日期 :0 50 —7 2 0 -72 基金项 目: 重庆 市软科 学项 目(8 2 ; 育部 20 84 ) 教 0 3年度“ 优秀青年教 师资助计 划”项 目 作者简 介 : 宗益 ( 9 4 ) 男, 张 16 一 , 重庆 大学 副校 长兼研 究生 院院 长、 士 生导 师, 究方 向为技 术创 新和 风 险管 理 ; 博 研 周 勇 (9 7 ) 男, 17 一 , 江西人 , 重庆 大学经济与 工商 管理 学院硕士研究生 , 究方向为技术创新和风 险管理 ; 研 钱 灿( 90 ) 男。 t8 - , 重庆大 学经济与工商管理 学院金 融学硕士 , 究方 向为 商业银行效率及管理 ; 研 赖德林 (9 9 ) 男, 重庆渝通公路工程公 司工作。 1 7一 , 在

基于SFA的装备制造业技术创新效率实证检验

基于SFA的装备制造业技术创新效率实证检验

D O I:10.13546/ki.tjyjr.2020.20.015基于S F A的装备制造业技术创新效率实证检验晁坤(中W矿业大学(北京)管理学院,北京l(x)083)摘要:文章采用基于产出距离函数的随机前沿分析法,实证分析了 2010—2017年间我国装备制造业及 其7个子行业的技术创新效率,并将其进一步分解为纯技术创新效率和规模效率进行测度。

结果显示:2010— 2017年间我国装备制造业的技术创新效率平均水平为0.79,整体水平偏低;装备制造业中7个子行业的技术创 新效率差距较大;我国装备制造业技术创新效率低下主要源于规模效率较低,装备制造企业的技术研发、创新 活动普遍缺乏规模经济性关键词:装备制造业;技术创新效率;产出距离函数;随机前沿分析中图分类号:F403.6 文献标识码:A文章编号:丨002-6487(2020)20-0072-04〇引言装备制造业作为核心制造业是国民经济的支柱产业,其发展水平对我国的工业化和产业升级具有重要影响、经过近几十年的发展,我国装备制造业形成了一定的体系,部分产品的技术水平和市场占有率跃居世界前列从规模总量来看,我国装备制造业发展迅速,2011年我国装 备制造业总产值已跃居世界第一位。

装备制造业的竞争 力集中体现在其技术创新能力和创新效率上,客观准确地 对装备制造业技术创新效率进行测度和分析有利于解决当前制约我国装备制造业发展的瓶颈问题,全面提升我国 装备制造业的竞争力,充分发挥其国民经济支柱的作用。

关于技术创新效率的研究,国外学者大多关注区域技 术创新效率问题"、国内学者对技术创新效率的理论研究 和实证分析也日益丰富^\尽管国内针对装备制造业技术创新效率的研究成果已较为丰富,但仍存在以下不足:在技术创新影响因素研究中,各影响因素与技术创新效率 关系的实证研究还有待展开;部分实证研究忽略了创新研 发投人对产出影响的时滞性和连续性。

基于此,本文采用 基于产出距离函数的随机前沿分析法,合理设定技术无效 率项,充分考虑创新研发投入对产出影响的时滞性和连续 性,对2010—2017年我国装备制造业及其7个子行业的技 术创新效率进行实证分析-1装备制造业技术创新效率分析模型构建1.1随机前沿分析法及其生产函数选择S F A考虑了随机因素对产出的影响,在综合利用了截 面数据和时间序列数据的面板数据进行分析时,S F A的基本模型可表示为:兄.,=/('_,,")e x P(H.,)⑴/=1,2,f =1,2,…,厂其中,/为企业(行业),/为时期,.V,,为第/家企业 (行业)在第f年的产出水平,X,是第I家企业(行业)在第 r年的要素投人向量,#为待估参数向量,v;,是第/家企 业(行业)在第/年的随机扰动项,是第/家企业(行业)在第f年的技术无效率项,/(X,,以为随机前沿生产函数中的确定性前沿产出部分本文采用超越对数生产函数作为随机前沿面生产函数形式,因多产出情况下需要对产出进行标准化,故加人 随机误差项整理得到基于产出距离函数的超越对数生产函数随机前沿模型:K . K K=-«〇 - ln-vt o_ l njft o ln^/… -k=I A k=\l=\K M M .A/ MZ Z P k m|n-v A» l n>'L,-Z l n->C»-{Z]n y'ru,l n-CA = Im = 1m- I m= I«=I+Vil ~ Uit⑵基于此,对技术效率的测度如下:r£… =D;(x,.,,j;i,)= £'[exp(-M l,)|(v…-u,.,)]⑶TE c r s=SE x TE'r s(5)其中,TO™5为生产技术规模报酬不变条件下的技术 效率,对应的是总技术效率;:是生产技术规模报酬可变条件下的技术效率,对应的是纯技术效率;为规 模效率。

基于SFA模型的我国区域技术创新效率的实证研究

基于SFA模型的我国区域技术创新效率的实证研究

基于SFA模型的我国区域技术创新效率的实证研究一、本文概述本文旨在利用随机前沿分析(Stochastic Frontier Analysis,简称SFA)模型,对我国区域技术创新效率进行深入的实证研究。

技术创新是推动社会进步和经济发展的核心动力,而区域技术创新效率的高低直接影响着我国各地区的经济增长质量和速度。

因此,全面、准确地评估我国区域技术创新效率,对于优化创新资源配置、提升创新体系效能具有重要的理论和现实意义。

本文将简要介绍SFA模型的基本原理及其在技术创新效率研究中的应用。

随后,通过对我国各区域技术创新活动的数据收集与整理,运用SFA模型对区域技术创新效率进行量化分析。

研究将涵盖技术创新投入、产出以及环境因素等多个方面,以全面反映我国各区域技术创新效率的实际状况。

在实证研究中,本文将重点关注以下几个方面:一是我国各区域技术创新效率的总体水平及差异;二是影响区域技术创新效率的关键因素;三是如何优化创新资源配置,提升区域技术创新效率。

通过对这些问题的深入探讨,本文旨在为我国区域技术创新政策的制定和实施提供科学依据。

本文将对实证研究结果进行总结,并提出相应的政策建议。

通过提高区域技术创新效率,促进我国经济的持续、健康、快速发展,为实现创新型国家的战略目标贡献力量。

二、理论框架与模型构建技术创新效率是衡量一个区域技术创新能力和资源利用效果的重要指标。

在当前全球化和知识经济的背景下,技术创新已成为推动区域经济发展的核心动力。

基于随机前沿分析(SFA)模型,本研究旨在深入探究我国各区域技术创新效率的差异及其影响因素,为政策制定者提供决策参考。

SFA模型起源于经济学中的生产前沿理论,它假设每个生产单位都存在一个潜在的最大产出,而实际产出则受到各种非效率因素的影响,如技术无效、管理不善等。

通过估计生产单位的随机误差项和技术无效项,SFA模型能够准确地量化技术效率,并进一步分析影响技术效率的因素。

本研究采用SFA模型对我国各区域的技术创新效率进行实证研究。

《2024年我国科技资源配置的实证分析与效率评价》范文

《2024年我国科技资源配置的实证分析与效率评价》范文

《我国科技资源配置的实证分析与效率评价》篇一一、引言科技资源配置是一个国家科技发展的重要基石,它直接关系到国家创新能力的提升和科技进步的速度。

我国作为世界上最大的发展中国家,科技资源配置的优化与效率提升显得尤为重要。

本文旨在通过实证分析,探讨我国科技资源配置的现状,并对其效率进行评价。

二、我国科技资源配置的实证分析1. 科技资源配置的现状我国科技资源配置的现状呈现出多元化的特点。

一方面,我国在科研设施、科研人员、科研经费等方面投入巨大,科技资源配置的总量在全球范围内位居前列。

另一方面,我国科技资源配置的地域分布、行业分布和机构分布存在一定差异,表现出显著的区域性、行业性和机构性特点。

2. 科技资源配置的优化方向在实证分析过程中,我们发现我国科技资源配置仍存在一些不足,如资源分配不均、利用效率不高等问题。

因此,我国科技资源配置的优化方向应着重于以下几个方面:一是优化科技资源的分配机制,使资源更加公平地分配到各个地区、行业和机构;二是提高科技资源的利用效率,加强科技资源的共享和协同创新;三是加强科技资源的创新能力,提高我国科技创新的核心竞争力。

三、我国科技资源配置的效率评价1. 评价方法本文采用数据包络分析(DEA)和随机前沿分析(SFA)两种方法,对我国科技资源配置的效率进行评价。

DEA方法主要用于评价科技资源配置的技术效率,而SFA方法则用于评价科技资源配置的经济效率。

2. 评价结果(1)技术效率评价:通过DEA方法,我们发现我国科技资源配置的技术效率整体上呈现出上升趋势,但在某些地区、行业和机构仍存在技术效率较低的情况。

这表明我国在科技资源配置过程中,仍需加强技术创新和资源利用的精细化管理。

(2)经济效率评价:通过SFA方法,我们发现我国科技资源配置的经济效率在不断提高,但与发达国家相比仍有一定差距。

这主要是由于我国在科技创新过程中的资源投入与产出比仍有待提高,以及科技创新成果的转化和应用能力有待加强。

基于SFA模型的河南省技术创新效率的实证研究

基于SFA模型的河南省技术创新效率的实证研究
第2 0卷第 5期 21 0 1年 1 0月
淮 阴 工




Vo. 0 No 5 12 . 0c. 0 1 t2 1
J u a f aynI si t o c n lg o r lo n Hu ii n tue f t Teh oo y
基于 S A模 型的河 南省技术 创新效率 的实证研究 F
1 研 究模 型 和 方 法
技 术 创 新 效 率 的 测 量 主 要 有 两 种 方 法 , 种 一
是 以数 据包 络分 析 ( E 为 代 表 的非 参 数 方 法 , D A)
2 指标 和 数 据 的选 取
资本 和劳 动力 的投 入 是研 究 投 入 产 出效 率 的
这种 方法 可 以计 算 多投 人 和 多 产 出 的投 入 产 出相 主要 方法 , 在本 文 的研 究 中也 同样 使 用 资 本 和 劳 对效率 , 另外一 种是 以随 机前沿 分析 (F 为代 表 动 力投入 。对 于 区域 技 术 创 新 效 率 来 说 , 发 费 S A) 研 的参 数法 , 方 法 的 优 点 是 通 过 估 计 产 出 函 数 对 用 的投人 与研 发 劳 动 的投 入 对其 有 直 接 的 影 响 , 该
经 济 全 球 化 背 景 下 , 的世 界 分 工 不 再 以 区 效 是通 过 区 域 创新 内部 各 要 素 之 间 的相 互 作 用 , 新
(0 4 运用 S A方 法 对 我 国改 革 开 放 以来 2 20 ) F 0年 高 低 , 术 效 率 是 提 高 自主 创 新 能 力 和 核 心 竞 争 问 的技术 效 率 变 迁 进 行 了测 算 。分 析 结 果 表 明 , 技 力 的体 制基 础和 机 制保 障 , 推 动发 展 方 式 转 变 、 我 同平均 技术 效率水 平 在 2 是 0年 中呈 现 出稳步上 升 实 现科 学 发 展 的 基本 途 径 。 “ 一 五 ” 十 以来 , 南 趋势 , 河 东部 沿 海 地 区 的 平 均 技 术 效 率 水 平 要 高 出 省 经济 取 得 了长 足 发 展 , 经 济 增 长 背后 的 效 率 中、 部地 区。张宗 益 、 勇 ( 0 6 运用 S A方法 但 西 周 20 ) F

基于SFA方法的建筑业技术效率评价及影响因素研究

基于SFA方法的建筑业技术效率评价及影响因素研究
c o n s t uc r t i o n t e c h n i c a l e ic f i e n c y h a s b e e n o n t h e r i s e o v e r a l l l i k e a wa v e i n p a s t 1 0 y e a r s .T e c h n i c a l e ic f i e n c y o f Ch i n e s e
C UI Xi u — mi n
( Z h e n g z h o uI n s t i t u t e o f Ae r o n a u t i c a l I n d u s t r yM a n a g e me n t ,Zh e n g z h o u4 5 0 0 1 5 , Ch i n a ,E — ma i l :c x m 7 7 @s i n a . c o m)
c o n s t uc r t i o n i n d u s t y r i s p o s i t i v e wh e n i t c o me s t o t h e i f x e d a s s e t s i n v e s t me n t r a t e ,d e v e l o p i n g d e g r e e o f c o n s t uc r t i o n i n d u s t y r a n d p o we r e q u i p me n t r a t e .Bu t t h e l a t t e r t wo a r e n o t s i g n i i f c a n t . T h e p e r c e n t a g e o f s t a t e o wn e d i f r ms i s n e g a t i v e wh e n i t c o me s t o c o n s t uc r t i o n t e c h n i c a l e ic f i e n c y, a n d t h e r e a s o n s a r e e x p l o r e d .

基于DEA和SFA法的大型综合医院效率评价研究

基于DEA和SFA法的大型综合医院效率评价研究

基于DEA和SFA法的大型综合医院效率评价研究作者:董萌来源:《环球市场》2019年第31期摘要:在本次研究中,本文介绍了DEA与SFA法在大型综合医院效率评价中的应用问题,在了解DEA与SFA法的基本内容后,探究了DEA与SFA法的组合策略,证明该组合方法在大型综合医院效率评价中发挥着重要作用。

关键词:DEA法;SFA法;大型综合医院;效率评价效率评价是卫生体系研究的重点内容,针对目前医院医疗资源有限的情况下,提高医院的整体效率对于增强医院医疗卫生服务水平具有重要作用。

而DEA与SFA法作为现代信息处理技术的代表,成为综合医院效率评价的关键,值得关注。

一、DEA与SFA法研究DEA全称为数据包分析技术,是一种生产前沿面的非参数估算方法,该方法主要适用于评价同类单位或部门之间的有效性,是当前医疗机构运行效率评价中一种成熟有效的方法。

在应用DEA方法时,通过选择多个产出与投入指标,通过DEA模型预测来掌握各个决策单元的效率值[1]。

SFA全称为随机前沿分析,是近些年科技评价领域快速发展而来的分析方法,能够明确多投入与多产出之间的关系,该方法已经在很多领域的效率评价中得到应用。

从当前的技术应用环节来看,SFA能够对医院的效率进行评价,采用数型柯布一道格拉斯生产函数分析方法来基本判断医院的科研活动效率情况[2]。

在当前的数据处理中,SEA方法的效果已經得到人们的广泛认可。

二、基于DEA和SFA法的医院效率评价研究(一)产出指标的调整考虑到医疗服务产出指标中存在很大的差异,所以本次研究中将结合医疗质量指数来判断医院的效率数据,包括医生每日承担的诊疗人数、承担的住院床数等。

同时为了能够更有效的评价各项指标对医院效率的影响,在数据处理阶段则遵照医院医疗服务环节质量与终末阶段质量,将“每位患者的平均诊疗时间”作为评价的重要指标。

(二)大型医院效率评价过程分析I.数据输入在本次研究中,本文将基于DEA和SFA法寻找评价医院效率的方法。

基于SFA模型的中国省际能源技术效率研究

基于SFA模型的中国省际能源技术效率研究


研 究方 法 ・
d o i : 1 0. 3 9 6 9 / j . i s s n . 1 0 0 5—8 1 4 1 . 2 0 1 3. 1 0 . 0 0 5
基于 S F A模型的中国省际能源技术效率研究
杨 志江
( 韶关 学 院 经 济 管 理 学 院 , 广东 韶关 5 1 2 0 0 5 )
Abs t r ac t : By u s i n g St o c h a s t i c Fr o n ie t r Mo d e l , t h i s p a p e r h a d a n e mp i ic r a l s t u d y o n t h e p r o v i n c i a l t e c h n i c a l e ic f i e n c y i n c l u d i n g e n e r g y i n p u t
( N T E) a n d t e c h n i c a l e ic f i e n c y w i ho t u t e n e r y g i n p u t ( T E) f r o m 2 0 0 2—2 0 1 0 i n C h i n a , a s w e l l a s he t d e t e r mi n a n t s . T h e a u ho t r f 0 u n d ha t t t h e a v e r a g e
摘要 : 应用 S F A模 型 对 中 国省 际 能 源 技 术 效 率 ( N T E ) 和技术 效率 ( T E ) 进 行 了估 计 , 并对 N T E和 T E 的影 响 因 素 进 行 了 实 证 分 析 。研 究 表 明 , 2 0 0 2 -2 0 1 0年 中 国省 际 平 均 N T E与 , I ’ E非 常 接 近 , 且 都 是 东 部 >中部 >西 部 ; 地区 N T E总 体 呈 下 降 趋 势 , 而, I ' E呈 上 升趋势 , N T E从 高 于 T E逐 渐 变 为低 于 T E; S t 业 人 口受 教 育 程 度 、 三 资 企 业 产 值 占 比 和 国 有 企 业 产 值 占 比对 N T E和 T E有 显 著 正 影 响; R & D支 出 占 G D P比重 对 N T E影 响 不 显 著 , 对T E有 显 著 负影 响 ; 工 业 产 值 占 比对 N T E有 显 著 负 影 响 , 对T E有显 著 正 影 响 。 关键词 : 能源; 技术效率 ; 影 响 因素 ; 随 机 前 沿 分 析
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

第 6期
关忠诚 , 杨
志等 : SFA 在研究所技术效率评估中的应用
153
边界。截至目前 , 国内对科研机构进行技术效率 评价主要应用 DEA 方法 , 如孟激、 刘文斌、 李晓轩 ( 2005)
[ 3]
具体估计上也有着不同的方法, 目前为止, u 主要 被假设服从以下四种分布 : ∀ 非负的半正态分布, 即 u ~ iidN ( 0 ,
第 30 卷 2009年
第 6期 11 月
科 研 管 理 S cien ce R esearch M anagem en t
V o. l 30 , N o. 6 N ovemb er , 2009
文章编号 : 1000- 2995( 2009) 06- 005- 0152
SFA 在研究所技术效率评估中的应用
1 0
( 2000)的总结, 研究者 一致认为 M eeusen & Van den Broeck ( 1977 )、A ig ner , Lovel,l and Schm id t ( 1977)与 Battese & Co rra( 1997)这三篇论文是标 志着 SFA 技术诞生的开创性文献 型基本上可以表达为 : y = f ( x; ) exp( v - u ) ( 1) 为 其中 , y 代表产出标量; x 代表投入矢量; 为随机扰动项, v iid 且服从 N ( 0 ,
+ 2 u
以及关 忠诚、 许 惠、 熊慧琴 ( 2007 )
[ 4]
); # 指数分布 , 即 u ~ iid 指数
+
等 , 而 SFA 方法则主要集中于对企业、 行业或地 区 的 经 济 效 率 分 析, 如 邱 阳、杨 俊、廖 冰 ( 2002)
[ 5]
分布; ∃ 截尾正 态分布 , 即 u ~ iidN
其中, [ f ( x;
exp ( v ) ] 代表随 机生 产边
界 , 它包括两部分 : 对所有生产单元都相同的确定 性部分 f ( x; ), 和因生产单元而异的随机影响部 分 exp ( v) 。这样, 判断生产单位的生产情况是在 随机生产边界标准上还是低于这个标准线 [ f ( x; ) exp ( v) ] , 只要看 u = 0 还是 u > 0 : 当 u= 0 时 , 企业 恰好处在前沿生产边界上 , 技术效率值 TE = 1 ; 当 u> 0 , 企业处在前沿生产边界以下, 技 术效率值 TE < 1 , 即存在技术非效率。 根据 u 所服从分布的假设不同 SFA 技术在
+
1
ln ( lit ) +
2
ln( k it ) + vit + uit
( 3) ( 4) ( 5)
TE it = exp( - u it ) u it= ( t) u i ( t) = exp{ ! =
2 u 2 v
( t- T ) }
( 6) ( 7)
2
SFA 模型基本原理
根 据 S C Ku m bhakar & C. A. K. Lovell
2 v [ 8]
。他们的模
为截距项,

2
为待估参数, 分别为科研人员投入和科研
2 v
经费投入的产出弹性。误差项中 , 第一部分 vit iid 且服从 N ( 0 , ); 第二部分 uit
+
iid 且服从非 ), 用以表示那
一组待定的参数。误差项为复合结构, 第一部分 v ), 用以控制 统计噪音。第二部分 u 为技术非效率项, 它是一个 非负变量即 u ! 0 , 用以表示那些仅仅对某个个体 所具有的冲击。进而得出技术效率的表达式: TE = f (x, ) exp ( v - u ) = exp( - u ) f (x, ) exp ( v) ) ( 2)
2 u

待估参数。在式 ( 7 ) 中, !也为待估参数, !越接 越接近于 0 , 技术非效率现象越不明 显 , 统计检验中, != 0 这一原假设被接受则说明 研究所的科研产出位于随机生产边界上, 此时 , 我 们无须使用 SFA 来分析直接运 用普通最小二乘 法 ( OL S)即可; 相反 , 若 !越接近于 1 , 说明误差 项主要源于技术非效率, 运用 SFA 来分析数据就 越合适。 在对上述模 型参数估计上 , Battese 和 Coelli ( 1992)建议使用最大似然估计法 , 其中最关键的 步骤是对 ! = 0 这一原假设使用似然比检验。
154




[ 10]
2009年
量评估报告 2005)

3 数据来源及变量选择
3 . 1 数据来源 本文进行技术效率研究所涉及到的中国科学 院主体 82个研究所的 2004- 2007 年的面板数据 皆来自中科院评估研究中心的 (研究所定量监测 报告 2008) 3 . 2
[ 9]
( 2) 创新岗位数 (单位: 人 )。 科研人员作为科研投入的一种, 是科研机构 或科研群体中起决定性作用的成分。对于研究所 而言, 科研人员可包括科技管理人员 , 课题活动人 员 , 技术支撑人员等。 ∗ 创新岗位数 +并非上述所 有的科研人员, 它是各所核心科研工作人员的数 量表征 , 是知识创新工程的主体, 用其 作为 ∗ 人 + 的表征指标能使各研究所科研人员的数量比较相 对合理 , 较好地实现各所间的相对效率评价。 ( 3) 科研经费合同预收款 (单位: 万元 ) 。 研究所的任何科技活动都离不开科研经费的 有力支持。本文以 ∗ 科研经费合同预收款 +来表 示科研经费的投入 , 它是研究所外争科研任务的 主要体现。为了使各年度测算的技术效率值具有 有效性和可比性 , 本文已将各年度的科研经费合 同预收款按照 2004 年价格基准进行了通货膨胀 调整。
[ 7]
[ 6]
以及岳书敬、
刘朝明 ( 2005)
等, 还没有将其运用到对科研机
构进行技术效率评价的实证研究 , 而且本文在中 国科学院主体 82 个研究所 2004- 2007 年的面板 数据基础上进行效率测算的结果表明随机误差项 的影响是存在的。因此, 本文选择基于对数型柯 布 - 道格拉斯生产函 数的 SFA 分析方法对研究 所间的相对技术效率进行测算。
一起的。所谓生产可能性边界, 指的是在一定的
1 引言
科研机构是我国国家创新体系的重要组成部 分 , 在科技兴国战略中发挥着重要的作用。对科 研机构进行有效的评价有 利于引进科研 竞争机 制 , 激发 科研创新活力, 提高科 研资源的优化配 制。对于科研机构而言, 科研管理的最终目的是 增加科研产出, 但更重要的是提高资源使用效率。 科研投入离不开科研人员和科研经费的投入, 增 加科研投入一定程度上可 以刺激科研产 出的增 长 , 但是不一定能提高资源使用效率。因此, 如何 对科研机构的绩效进行科学合理的测算研究对科 研机构的发展具有重大的理论和现实意义。基于 此 , 下文引入技术效率的概念。 技术效率的测量最早是由 Farrell( 1957)提出 来的, 技术效率和生产可能性边界是紧密联系在
要素投入下可能达到的最大产出 , 不同的要素投 入对应不同的最大产出, 所有这些最大产出所形 成的曲线便是生产可能性边界。但是 , 并不是所 有单位都可以达到最大产出, 技术效率便是用来 衡量要素在等量投入条件下, 单位实际产出离最 大产出的距离, 距离越大, 则技术效率越低
[ 1]

测量技术效率通常有两种方法, 一种是非参 数方法 , 如常用的数 据包络分析 ( DEA ) ; 另一种 是参数方法 , 如常用的随机前沿分析 ( SFA ) 。前 者的主要优点是它并不需要数据本身适合一个明 确的函数形式, 然而它的主要缺点是生产边界假 定是确定性的或者说是非随机性的 , 因此如果数 据被随机干扰所污染 , 那么估计出来的生产边界 会被扭曲
( u,
2 u
); %
Gamm a 分布 , 即 u ~ iid Gamm a 分布。本文假设 u 服从第一种非负半正态分布, 并在 B attese& Coel li( 1992) 对数型柯布 & 道格拉斯生产函数模型的 基础上 , 建立如下模型 : ln( y it ) =
0
, 吴文庆、 李双杰 ( 2003)
[ 2]
。而后者的 最大优点 就是生产 函数
具有复合结构的误差项, 能够将影响技术效率的 随机干扰与技术非效率项相分离 , 建立随机生产
收稿日期 : 2008- 11- 28 ; 修回日期 : 2009- 03- 12. 作者简介 : 关忠诚 ( 1965- ) , 男 ( 汉 ) , 山东人 , 中国科学院科技政策与管理科学研究所 ( 研究员 ) , 研究方向 : 管理科学 , 科技评价。 杨 志 ( 1983- ) , 男 ( 汉 ) , 山东人 , 中国科学院科技政策与管理科学研究所 ( 硕士研究生 ), 研究方向 : 管理科学 , 科技评价。
关忠诚 , 杨
(1 . 中国科学院
1
志 , 李宇红 , 汪飚翔
1
2
1
科技政策与管理科学研究所, 北京 01101)
100080;
2. 北京财贸职业学院 , 北京
ห้องสมุดไป่ตู้
摘要 : 截至目前 , 国内对研究所进行技术效 率评价主要应用 DEA 方法 , 该方法局限于横截面比较 , 不能反应评 价单元的时间趋势 , 为弥补该 缺陷 , 本文 首次将 基于 对数 型柯布 - 道 格拉斯 生产 函数的 随机 前沿 分析 方法 ( SFA ) 应用到中国科学院研究所间的相 对效率评价中 , 在中国科学院主体 82 个研究 所 2004- 2007 年的面板 数据的基础上 , 实证研究了研究所间的 相对技 术效率 及其变 化趋势 。 研 究结果 表明中 科院研究 所整 体效率 呈现下降趋势 。 关键词 : 柯布 - 道格拉斯生产函数 ; 技术效率 ; 随机前沿分析 ( SFA ); 最大似然估计 中图分类号 : C931 文献标识码 : A
相关文档
最新文档