大连理工大学智慧校园建设实践与思考(智慧校园建设)

大连理工大学：智慧校园建设实践与思考2015-06-10 中国教育网络张巍当前，很多高校都在开展智慧校园建设，那么什么是智慧校园？什么时候能建设成智慧校园？智慧校园仍没有标准的定义，每个人对智慧校园的理解都有所不同。

清华大学蒋东兴认为智慧校园是高校信息化的高级状态，是对数字校园的进一步扩展与提升，它综合运用云计算互联网、移动互联、大数据、智能感知、知识管理、社交网络等新兴的信息技术，全面感知校园物理环境，智能识别师生个体课程和学习、工作情景，将学校物理空间和数字空间有机地衔接起来，为师生建立职能开放的教育教学环境和便利舒适的生活环境，改变师生以学校资源，环境的交互方式，实现以人为本的个性化的创新服务。

浙江大学鲁东明认为，智慧校园应当涵盖便捷的办公模式、泛在的育人模式、时尚的娱乐模式和实时的科研模式，而智慧型校园建设的目标是要使我们拥有一个“绿色节能型、平安和谐型、科学决策型、服务便捷型”的大学校园。

大连理工大学的智慧校园思路我们理解的智慧校园包括四个层面，即智慧的支撑平台，智慧的业务平台，智慧的数据平台和智慧的应用平台。

在智慧支撑平台层面，一是应建设灵活、多业务、用户无感知的学校有线/无线网络，使校园网无处不在，随处可用，满足校内外多样化的网络需求，同时整合校内外的各种网络资源，还要可随处承载监控网络和物联网。

二是应建设便捷、安全可计量的云数据中心，要实现三个转变，即从资源分散管理，到资源集中管理从建设资源驱动转变成为接受业务驱动，从资源被动更新转变成资源统一分配。

三是建立统一的运维平台，充分认识信息化运维的重要性，实现从传统的网络、数据中心的基础设施运营，到面向业务的统一运维。

四是建设统一的校内身份认证，包括硬件身份证和软件身份证接口，硬件主要是通过一卡通的方式来实现，软件主要是要建立校内的统一的身份认证平台。

在智慧业务平台层面，首先要建设好自己的核心的业务系统，核心的业务系统主要涉及人才和教学科研等。

而非核心的业务系统，我们理解为独立性较强的系统，跟其他系统没有直接数据的交互。

另外，还有部门内使用的一些小的业务系统，只是为了完成部门内的一些小的业务，以及低于十万块钱以下小的系统与其他一些专业的工具。

其次是要理顺核心与非核心业务的办理模式，也就是明确不是所有业务的线上办理，都必须有相应的业务系统来支撑，也不是所有的业务都必须要建设相应的业务系统，核心的业务肯定要通过业务系统来办理，非核心的业务要通过“统一业务平台”，也就是门户中的办事大厅来办理。

用户统一申请业务，业务通过平台流程提交业务部门来办理。

在智慧数据平台层面，我们认为首先应该建立涵盖学校人员、教学科研等管理的全部的信息数据库，这也是智慧校园的基础。

另外，还要建设规范的数据，表现在数据标准一定要统一，数据要完整、准确、规范，数据的生产使用单位以及他们之间的逻辑关系清晰，还要保证数据安全。

在智慧应用平台层面，首先应该建设学校的公共服务平台，厘清各公共服务平台的定位和关系，如学校主页、统一的门户平台、移动校园、公共基础服务等等。

其次，还应该建设正版的软件平台，一定要通过集中的采购方式，为全校的教师提供正版化的软件。

再次，建设决策支持和预警平台，把数据分析与管理规则，安全阈值等关联起来，从而实现智慧化的决策和预警。

最后，应该建设大数据分析基础平台，通过搜集、积累相关的数据，形成教育领域大数据平台，通过探索、分析、发现，为教育决策提供支持。

智慧校园建设的探索与实践基于对智慧校园的理解，大连理工大学对智慧校园的总体规划如图1所示。

第一，在智慧支撑平台层面，已经建设了灵活/多业务的校园网络，大连理工大学校园网全网扁平化，有线网络100%覆盖教学学生宿舍区，无线网络覆盖了两个校区的办公区；学校还建设了云数据中心，部署了虚拟化的数据中心服务核心业务，提供云主机，云空间服务，实现了业务的快速部署；建设了一卡通系统，业务涉及20多个部门，30多种业务，用户5万多，另外建设了统一身份证认证平台，实现了校内所有核心业务系统的统一身份认证和单点登录。

第二，在智慧业务平台建设层面，首先正在完善核心业务系统的建设，目前已经有一些在用的系统，还有些系统在升级。

另外新建的系统也非常多，如学工一体化系统、研究生管理系统等。

其次，明确了信息系统的建设模式，学校的信息系统建设模式主要体现在：第一业务主导，业务部门主导信息系统的建设，信息化部门只是协助，另外实行双负责人的模式。

每个业务系统的建设，都实行业务部门的业务负责人，加上信息化的部门的技术负责人，实现双负责人的模式；第二方面表现在部门协同，涉及到多个部门的业务系统，由业务量最大的部门牵头做整个项目，另外通过这种模式，形成了主要部门牵头多个部门合作，信息化部门协同的共同工作模式；第三，在技术支撑方面，信息化部门承担的项目经理的角色，学校作为甲乙双方的中间方，更多地承担一些技术把关和协调的工作。

最后学校也规范了业务系统的建设流程，每年10月进行下一年度的信息化项目的建设立项，由各个业务部门向学校的信息化专家组进行答辩，答辩通过的项目可以申报下一年的经费预算，预算通过的项目，如果是核心业务系统，经费直接划转到网信中心，然后网信中心跟业务部门共同来建设这个项目，项目的整个的验收也是由两个部门共同来完成。

非核心业务系统，项目经费直接划拨到业务单位，但是整个项目的部署、项目的测试，包括项目的验收也要网信中心全程参与。

第三，在智慧数据平台层面，学校开展了学校的信息化基础信息数据的调研，主要基于学校各部门需要师生填报的各种表格，提取信息字段，分析生产单位，使用单位以及之间的逻辑关系，另外根据此项工作，确立了需要建设的数据。

另外也建设了学校的数据交换平台和公共数据库，保证了数据的唯一生产，保证数据准确，不冗余，尽量使数据结构化。

第四，在智慧应用平台建设方面，学校重点开展了一些公共服务平体的建设，信息化部门在梳理全校的信息化需求，引导和推动业务部门信息化建设的基础上，还应该主动承担起面向大量服务群体的公共服务平台的建设。

首先是学校主页，我们规范主页的运行管理，大连理工是由校办负责整个主页的栏目设置，宣传部负责内容的审核，网信中心负责技术实现，全校的各个职能部门负责主页内容的维护，在校园综合服务门户建设上，重点体现在办事大厅的业务，所有的业务可以从办事大厅跳转到相应的业务系统中来进行办理，或者通过办事大厅中的流程模块直接进行办理。

在移动校园建设上，充分利用移动终端使用便捷定位的信息推送等优势进行信息推送、资讯订阅、信息查询等服务。

另外学校目前也即将启动即时通讯和社区的建设，希望使校内的APP 取代BBS，成为信息安全可控的校内的微信。

在教师主页，重点体现在教师主页对整个学校信息化建设的推动方面，通过对教学主页个人信息完善程度的梳理，明确信息来源，从而推动业务系统的建设，以及业务部门数据的及时准确维护，为“一张表”工程打下基础，提高数据服务质量和气信息工共享共建，此外还建设如会议网平台、调查问卷平台、网站群平台，私有云盘系统、VPN远程登陆系统，以及视频会议系统等公共服务平台。

学校建设了正版软件中心，现在已经开始为教师每个人提供免费的正版软件服务，另外也建设了决策知识平台。

什么是决策支持呢？利用大数据分析技术，对校内的数据进行深入挖掘和分析，为学校的资源分配，政策制订等提供数据和理论的支持。

它可以优化学校的资源配置，为移动应用和综合客户端的个性化推送提供理论依据和数据基础，为学校的招生、贫困生补助等，政策的制订提供依据。

也可以进行危机预警，通过数据分析，为潜在的安全等风险进行预警。

那么，应该怎么做？可以通过基本信息分析，制定了常规的统计，信息模板，定时自动统计分析，另外在指定条件分析方面，根据用户选择的条件做出统计分析结果，特定需求的分析，由需求部门来提出，信息化部门根据需求由专业人员进行统计分析。

学校通过建设一卡通决策分析平台，对用户的消费、借出、进出门禁等信息进行分析，从而对用户的日常生活规律进行分析和预警。

网络数据分析平台则可以通过有线、无线网的接入数据，对用户的上网行为、校园行为进行分析和预警。

现存困难与挑战一是信息化部门缺乏真正的权威。

信息化部门不是学校核心的部门，另外以服务保障为主，缺乏管理职能，主要以技术岗位为主，缺乏与机关之间的交流，另外还有缺乏对机关业务的理解和了解，所以我们在做信息化时，只能是费力地拉动，而不能是有效的推动。

二是重硬件轻软件。

硬件设施建设是基础，硬件的更新升级速度较快，硬件设备一直是信息化建设投入的主要部分，购买硬件见效快，而软件开发周期长，风险大，见效慢，所以出现了重硬偏软的情况。

三是重开发轻运维，使信息服务稳定性差。

信息化资金投资中，并没有固定的运维部分的资金，运维缺乏专业的技术人员，一般只是依赖于开发厂商的人员，信息化建设行业中，对于运维部分也没有达成共识。

四是标准建设还不到位，标准滞后于软件的发展，单个系统建设往往很少依附于某个标准的建设，另外标准本身也在不断地增减和变化，需要持续的建设和维护。

另外，标准的推广和使用难度确实很大。

五是信息保护意识薄弱。

业务系统建设仅仅关注业务实现，不注重数据安全和个人隐私保护。

另外我们有专职的业务办理人员，却没有专职的数据管理人员；业务系统上线时缺少必要的专业的安全检测；另外，数据使用时，也缺乏必要的监督机制。

同时，要理顺信息化建设的三种关系，第一层关系，业务与技术的关系，在建设层面，业务主导技术，在运行层面业务服从技术；第二层关系，业务部门与技术部门的关系，业务部门是建设的主导者、管理者和参与者，技术部门是建设的推动者、协调者和开发者；第三层关系，注重开发部门与运维部门的关系，在建设阶段，开发部门要主导，运维部门要参与架构设计，审核软件需求，在运行阶段，运维部门要全成参与系统的部署。

（作者单位为大连理工大学网络与信息化中心）。