我国收入分配格局的变迁和现状原因影响及其对策

我国收入分配格局的变迁和现状：原因、影响及其对策

2013年03月21日15:21 来源：《社会科学辑刊》2012年3期作者：王弟海字号

打印纠错分享推荐浏览量 316 【内容提要】改革在经济效率方面取得巨大成功的同时，也使得我国收入分

配格局发生了重大变化。现阶段我国收入分配格局呈现以下三个特点：第一，全国总体收入不平等程度非常大，目前基尼系数达到0.5，超过国际警戒线；第二，收入差距的扩大表现在各个领域，包括城乡之间、地区之间、行业之间、城镇内部和农村内部等居民收入差距，以及资本劳动收入之比的持续扩大；第三，城镇内部和农村内部的收入差距虽然也一直在扩大，但都仍处于国际警戒线(0.4)之内。我国收入差距的扩大直接影响着我国经济的进一步发展，而导致收入差距扩大的原因除了二元经济发展这一重要因素之外，各种不完备的市场机制可能才是最根本的原因。由此，为了改善我国的收入分配格局，缩小居民收入差距，应该针对推进各项制度改革来完善市场经济制度。

【关键词】收入分配居民收入差距基尼系数消费需求

一、我国收入分配格局的变迁和现状

从1978年改革开放以来，我国收入分配不平等总体上呈现先下降后上升的趋势。以基尼系数为例，图1显示了不同学者对改革开放以来我国收入分配基尼系数变化的计算值。尽管不同学者对不同年份基尼系数绝对数值的计算值有所不同，但基尼系数变化的趋势基本上是一致的。从图1中可以看出：从1978年改革初期到1985年左右，不平等呈现下降趋势；从1985年之后到现在，不平等基本上整体呈现波动性上升趋势，期间1994-1997年出现过不平等的短期下降。

图1中国收入分配基尼系数的变化趋势

资料来源：Chen, J., D. Dai, W. Hou and Q. Feng, the Trend of the Gini Coefficient of China, BWPI working paper 109, 2010;Ravallion M and S Chen 2004,

"China's(even)Progress against Poverty," World Bank, June 16, 2004;罗青：《中国改革开放时期的基尼系数研究》，博士学位论文，北京大学光华管理学院，2005年；程永宏：《改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解》，《中国社会科学》2007年第4期。(图4资料来源与此图相同)

2006年之后，我国的基尼系数仍在不断上升。例如，李实和罗楚亮利用中国收入分配课题组(CHIP)的原始数据估计认为，不包含流动人口的全国基尼系数为0.4905，如果考虑流动人口，全国基尼系数为0.4813；他们利用《中国统计年鉴》的原始数据计算出的这两个数字也分别高达0.4737和0.4705。经过调整后的基尼系数更高，达到0.51—0.53。因此，综合不同学者估计来看，我国当前的基尼系数越过警戒线已是不争的事实。实际上从2000年左右开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并且还在逐年上升。现在大多数学者都认为，我国当前总体的基尼系数已经达到或者超过0.5。另据李实和罗楚亮估计显示，2007年我国总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为3.5%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达51.8%—56.7%。[1]世界银行报告也显示，我国最高收入人口的平均收入和最低收入人口的平均收入比是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。以上数据意味着，改革开放以来，我国由世界上居民收入最平均的国家之一，变成世界上居民收入差距较大的国家之一。

我国收入分配不平等上升趋势表现我国各个方面收入差距的扩大，如城乡居民收入差距、行业之间的收入差距、地区居民收入差距、城乡内部之间居民的差距、高低收入群体的差距，以及劳动总收入和资本总收入之比等方面。首先，从城乡收入差距来看，从1978-1985年，我国城乡居民收入差距曾经缩小过，但此后一直不断扩大。图2分别显示了我国城乡居民收入的绝对差距和相对差距在1985年之后一直在上升。从图2中还可以看出，以城乡收入之比来看，1978年城镇同农村人均可支配收入之比为2.57，1985年下降到1.53，之后就基本上呈现上升趋势，2009年这一比例为3.31。实际上，我国已经是世界城乡差距最高的国家之一。

图2我国农村和城镇人均可支配收入比较：1978-2008

数据来源：历年《中国统计年鉴》。

从乡村内部和城镇内部收入分配不平等程度来看，城镇内部和乡村内部之间的居民收入差距自改革以来也在持续扩大。图3显示了不同学者对1978-2006年我国农村内部基尼系数的估计值，图4显示我国城镇内部基尼系数的估计值。农村基尼系数在1978-1984年和1995-1998年这两段时间内曾经下降过，其他时间在一直在上升；城镇基尼系数则几乎一直在上升。注意，尽管农村内部和城镇内部的基尼系数一直在上升，但如果单纯从农村内部和城镇内部来看，基尼系数其实并不高。不同学者的估计都表明，2006年我国城镇内部居民收入的基尼系数为0.33左右，农村内部的基尼系数为0.38左右。因此，农村和城镇内部的收入不平等程度都低于国际警戒线0.4，同发达国家差不多。这也从另一个方面表明，我国城乡收入差距过大可能是导致我国总体基尼系数过大的主要原因之一。

图3我国农村收入分配基尼系数的变化趋势：1978-2006

图4我国城镇收入分配基尼系数的变化趋势：1978-2006

其次，就地区间居民收入差距来看，虽然改革初始地区间差距曾经缩小过，但近年来这一差距也在不断扩大。图5显示了1980-2001年我国地区收入差距的基尼系数变化情况。从图5中可以看出，1990年以前，地区间的差距基本上呈现缩小的趋势，但自1990年以来，这一差距一直在急剧扩大。

图5我国地区间收入基尼系数的变化情况：1980-2001数据来源：刘夏明、魏英琪、李国平：《收敛还是发散：中国区域经济发展争论的文献综述》，《经济研究》2005年第7期。

当然，图5中还只有2001年以前的数据，其实，近10年来地区间的收入差距仍在扩大。表1显示1999年、2003年和2008年我国30个省(市)城镇人均可支配收入和人均总收入的平均值、标准差、变异系数和全距的变化情况；表2显示了农村纯收入的变化情况。从表1中可以看出，无论是人均可支配收入还是人均总收入，以标准差和全距衡量的地区间城镇居民收入的绝对不平等指标都在加剧。不过，如果以衡量相对不平等指标的变异系数来看，人均可支配收入不平等状况在不断改善，但人均总收入水平的不平等程度仍在加剧。之所以如此，可能同中央对各个地区实行的转移支付有关。表2表明，无论是以标准差和全距衡量的各省市之间的农村人均纯收入的绝对不平等，还是以变异系数表示的相对不平等程度，这10年农村内部收入不平等程度都在不断加剧。