黑格尔的艺术终结观研究_张冰

［ ］ （ ） １ Ｐ ２ ８ ２ 父。 黑格尔本人也对艺术特别关注 ， 戏院 、 博物馆
是他经常光顾流连的地方 。 而有趣的是 ， 在他并不漫长的 人生中 ， 对艺术的分析差不多只是出现在他思想后期的著 作中 。 虽然出版于 １ 精神现象学 》 中已 经 提 到 ８ ０ ７ 年的 《
［ — — 从西方到中国 ”（ ） 基金项目 ］ 国家社会科学基金西部项目 “ 艺术终结的旅行 — 的 艺 术 终 结 来 说 ， 都 是 无 益 的 。 因此 ， 笔者认为应该重新回到黑格尔 ， 探讨其艺术终结思 想的来龙去脉 ， 并围绕这一命题所产生的争论 ， 从今天的 艺术终结的视野来审视它的价值和意义 。
一 、 黑格尔艺术终结命题的生成
对黑格尔艺术终结命题的考察 ， 首先需要回到他对艺 术的思索 。 可 以 这 样 说 ， 黑 格 尔 对 艺 术 有 着 超 凡 的 鉴 赏 ， 其中 对 很 多 艺 术 作 品 精 当 而 深 邃 力 。 翻开他的 《 美学 》 的评析 ， 已经被历史证明了是那些作品的典范性阐释 。 甚 而这部理论性极强的哲学著作 ， 也被世人看做是艺术批评 和艺术史著 作 ， 有 一 些 学 者 甚 至 提 出 他 是 现 代 艺 术 史 之
中国人民大学学报
Ｊ ＯＵＲ ＮＡ Ｌ Ｏ Ｆ Ｒ Ｅ ＮＭ Ｉ Ｎ ＵＮ Ｉ Ｖ Ｅ Ｒ Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ Ｏ Ｆ ＣＨ Ｉ ＮＡ
２ ０ １ ４ 年第 ２ 期 Ｎ ｏ ． ２ ２ ０ １ ４
黑格尔的艺术终结观研究
张 冰
［ 摘要 ］ 近 ３ ０ 年来 ， 艺术终结命题 引 起 知 识 界 热 烈 讨 论 ， 作 为 最 早 提 出 此 命 题 的 黑 格 尔 便 进 入 了 当 代视野 。 客观而言 ， 黑格尔的艺术终 结 观 是 其 哲 学 体 系 的 自 然 推 衍 ， 但 从 对 这 一 命 题 的 解 读 伊 始 ， 就 存 在 争议 。 这种争议主要围绕着它的含义是否 是 指 艺 术 的 死 亡 来 展 开 。 克 罗 齐 是 目 前 主 张 从 死 亡 的 角 度 来 解 释 黑格尔这一观点的代表 ， 而黑格尔主义者鲍桑葵则持 异 议 ， 从 而 成 为 倡 导 非 死 亡 论 的 代 表 。 鲍 桑 葵 的 意 义 在于 ， 他转变了在黑格尔那里这一命题仅 仅 是 其 哲 学 体 系 的 逻 辑 推 衍 的 状 态 ， 将 它 变 成 了 对 艺 术 命 运 的 预 测 。 这恰与当下艺术终结命题的讨论遇合 ， 为黑格尔的这一思想进入当下提供契机和依据 。 在当代视野中 ， 学者们的争论与交锋 ， 也丰富和拓宽了黑格尔的这一命题 ， 加入了当代意义指向 。 ［ 关键词 ］ 黑格尔 ； 艺术的终结 ； 绝对精神 ； 克罗齐 ； 鲍桑葵 ［ ） 作者简介 ］ 张冰 ： 中国人民大学文学院博士后研究人员 ， 四川外国语大学中文系教授 （ 北京 １ ０ ０ ８ ７ ２
［ （ ４］ Ｐ ４ ７） 而心灵的东西也借感性化而显现出来了 ” 这种水乳
，黑格尔的哲学
体系曾经发生过一些变化 。 最初他的设计是以 精 神 现 象 学为其整个哲学的导论 ， 以逻辑学统摄自然哲 学 和 精 神 哲学 。 自然哲学和 精 神 哲 学 彼 此 间 是 一 种 平 行 结 构 关 系 。 但最终在体现他整 个 哲 学 框 架 的 《 哲 学 全 书》 中， 他的哲学体系衍变成了有着先后顺序的逻辑 学 、 自 然 哲 学和精神哲学三个部分 ， 在这一有着时间顺序 的 完 备 体 系中 ， 自然哲学和精神哲学的平行结构被 打 破 ， 精 神 现 象学也不再是 整 个 体 系 的 导 论 ， 而 是 成 为 精 神 哲 学 中 “ 主观精神 ” 的一部 分 。 在 这 一 体 系 的 前 后 变 化 中 ， 还 有个地方值得我们注意 ， 那就是在 《 精神现 象 学 》 中 处 于宗教之下 、 作为宗 教 一 部 分 的 艺 术 被 单 独 提 取 出 来 ， 与宗教 、 哲 学 并 立 ， 成 为 绝 对 精 神 的 三 种 表 现 形 式 之 精神现象学 》 中 广 义 上 的 一 。 而对艺术的理解 ， 也由 《 “ 艺术 ” 转变为 被 严 格 划 归 为 “ 美的艺术”的现代艺术 概念 。 这种理解上的变化为我们讨论他的艺术 哲 学 提 供 了可靠基础 。 《 精神哲学 》 共分为三个部分 ， 主观精神 、 客观精神 和绝对精神 。 艺术作 为 绝 对 精 神 的 第 一 种 表 现 形 式 ， 它 承接着第二个部分 即 客 观 精 神 。 这 种 位 置 也 就 意 味 着 它 自身存在着自然 外 化 的 部 分 ， 借 此 与 客 观 精 神 相 对 接 ； 同时它还以绝对 精 神 为 内 核 ， 从 而 进 入 到 后 者 的 领 域 ， 成为绝对精神家族 中 的 一 员 。 这 种 特 殊 位 置 的 设 定 揭 示 了艺术在精神哲学 中 的 桥 梁 作 用 ， 同 时 也 在 一 定 程 度 上 规定了黑格尔对艺术思考的路向 。 在 《 精神哲学 》 的第三部分 ， 黑格尔指出 ： “ 当绝对 这个意识第一次有 其 形 状 时 ， 它 的 直 接 性 就 在 艺 术 中 产 生出有限性因素 。 也就 是 说 ， 一 方 面 ， 绝 对 意 识 分 解 成 普通的外在存在的 作 品 ， 以 及 分 解 成 产 生 这 一 作 品 的 主 体 ， 这个主 体 沉 思 和 崇 拜 作 品 。 但 是 ， 另 一 方 面 ， 它 是 一种具体的沉思 ， 是绝 对 精 神 作 为 理 想 的 含 蓄 的 心 理 图 画 ， 在这一理想中 ， 或在这主体精神产生的具体形状中 ，
［ ２］
它的自然直接性 ， 只 是 理 念 的 一 种 符 号 ， 为 表 达 理 念 而 为充满活力的精 神 所 改 变 ， 以 至 于 这 形 状 显 示 理 念 ， 并
［ （ ） ３］ Ｐ １ ６ ９ ” 只显示它 ： 这就是 美 的 形 式 或 形 状 。 这段话差不
多包含了黑格尔对 艺 术 的 基 本 定 位 ， 也 是 他 后 来 在 美 学 讲演中展开自己的艺术哲学思想的种子 。 首先 ， 在黑格 尔 看 来 ， 艺 术 是 绝 对 精 神 开 始 展 示 自 身的第一种形式 ， 是绝 对 精 神 第 一 次 有 了 形 状 时 所 呈 现 出来的东西 。 这种理 解 一 方 面 使 绝 对 精 神 有 了 定 在 ， 成 为我们可以捕捉的 事 物 。 另 一 方 面 ， 更 为 重 要 的 是 ， 它 决定了艺术的特 质 ， 使 之 成 为 一 种 有 形 体 的 存 在 。 而 又 由于形体本身并不 是 绝 对 精 神 的 本 质 构 成 ， 因 此 艺 术 虽 然属于绝对精神 ， 但 却 被 分 解 为 两 个 部 分 ， 一 部 分 是 可 以直观的形体 ， 另一 部 分 则 是 内 容 ， 即 落 实 为 绝 对 精 神 的理念 。 这种二合 一 成 为 黑 格 尔 所 理 解 的 艺 术 的 本 质 。 在 《 美学 》 中 ， 黑格尔 更 是 明 确 地 将 这 种 二 合 一 的 艺 术 本质描绘成 ， “ 在 艺 术 里，感 性 的 东 西 是 经 过 心 灵 化 了，
交融的状态 。 其次 ， 这段话 还 透 露 出 ， 黑 格 尔 实 际 上 更 强 调 从 形 式和直观性的角度 来 理 解 艺 术 的 特 殊 规 定 性 。 由 于 有 形 体 ， 因此直接性是艺 术 的 突 出 特 征 ， 这 种 特 征 使 之 能 够 诉诸人的感官 ， 并被直 观 。 再 者 ， 这 种 直 接 性 还 包 含 了 艺术是一种形式 的 意 味 ， 正 如 黑 格 尔 所 说 的 ， 艺 术 只 是 理念的符号而已 。 问 题 的 关 键 在 于 ， 理 念 贯 穿 于 整 个 世 界的发展 ， 绝对精神又贯穿于艺术 、 宗教和哲学 ， 因此 ， 虽然理念和绝对精 神 作 为 艺 术 的 内 核 ， 支 配 了 艺 术 的 存 在和发展 ， 但 它 们 毕 竟 不 是 艺 术 所 独 有 的 东 西 。 所 以 ， 最能够体现出艺术 质 的 规 定 性 的 东 西 是 其 形 式 ， 是 艺 术 的形式性特征使之与宗教 、 哲学分别开来 。 再次 ， 黑格尔 在 本 段 的 第 一 句 话 中 就 指 出 ， 绝 对 精 神在第一次有其 形 体 时 ， 有 限 性 也 就 出 现 了 。 在 他 的 哲 学中 ， 有限是与无限相 对 的 范 畴 ， 是 无 限 的 否 定 物 。 而 无限又是理念发展 的 终 极 目 标 ， 有 限 是 无 限 在 发 展 的 过 程中不断扬弃的 对 立 面 ， 是 理 念 发 展 的 局 限 性 的 体 现 。 具体在黑格尔的这 段 论 述 中 ， 这 种 局 限 性 主 要 体 现 在 绝 对精神还处在朦胧状 态 和 还 没 有 意 识 到 自 己 主 观 性 本 质 上 。 因此根据黑格尔 辩 证 法 ， 它 必 须 经 历 外 化 来 思 考 自 身这一特定的阶 段 ， 又 因 为 理 念 的 本 质 是 主 观 的 、 自 由 的 ， 所以它必然要回到 自 身 。 而 这 带 来 的 结 果 是 ， 借 助 外化来认识自我的阶 段 只 是 处 于 绝 对 精 神 和 理 念 认 识 自 我的途中 ， 终将被后者的进一步发展所超越 。 实际上 ， 在这 段 话 中 ， 黑 格 尔 对 绝 对 精 神 的 这 种 有 — １ ４ ３ —
近３ ０ 年来 ， 艺术的终结命题引起了西方学者的热烈 讨论 ， 并于 ２ １ 世纪初传入中国 ， 迅速引起学界 关 注 。 知 识界常常 将 其 学 术 渊 源 回 溯 到 １ ９ 世 纪 的 黑 格 尔。 然 而， 国内学界对 黑 格 尔 这 一 命 题 的 关 注 一 直 不 充 分 。 目 前 为 止 ， 只有薛华先生在 ２ 黑格尔与艺 ０ 世纪 ８ ０ 年代所著的 《 术难题 》 第一章中对此做过详细分析 。 但由于那时艺术的 终结命题在西方刚刚引起讨论 ， 因此尚未引起国内学界的 重视 ， 而薛著的 讨 论 也 还 停 留 在 黑 格 尔 本 人 的 思 想 体 系 ，既 没 有 将 这 种 中 ， 其论述依据主要是 黑 格 尔 的 《 美 学》 讨论有意识地带入到当时的知识语境 ， 也没有从更广阔的 知识链条中去 审 视 黑 格 尔 这 一 思 想 的 历 史 价 值 。 进 入 ２ １ 世纪后 ， 艺术终结命题开始在国内广受关注 ， 很多学者在 讨论时也会自然地提到黑格尔 ， 但此时出现另一种弊端 ： 即不加论证地将黑格尔思想与当下的艺术终结命题混为一 谈 。 综上所述 ，２ ０ 世纪 ８ ０ 年代以来至今 ， 国内关于艺术 终结命题的讨论 ， 与黑格尔真正阐述的观点之间存在严重 分歧 。 知识界的 这 种 模 糊 对 于 我 们 无 论 是 对 黑 格 尔 的 理