谣言止于法治 一辩稿
传谣者应负法律责任攻辩(3篇)
第1篇随着互联网的普及，信息传播的速度和范围都得到了极大的扩展。
然而，随之而来的谣言传播问题也日益严重。
近年来，不少因谣言引起的恐慌事件频发，给社会稳定和人民生活带来了严重影响。
关于传谣者是否应负法律责任，存在着不同的观点。
本文将从正反两个方面进行攻辩，以期为这一问题提供深入的思考。
一、正方观点：传谣者应负法律责任1. 维护社会秩序谣言的传播往往具有极大的破坏性，它可能引发社会恐慌、破坏社会稳定。
因此，对传谣者进行法律制裁，有助于维护社会秩序，保障人民群众的生命财产安全。
2. 保护公民权益谣言传播可能侵犯公民的合法权益，如名誉权、隐私权等。
对传谣者进行法律追究，有助于保护公民的合法权益，维护社会公平正义。
3. 弱化谣言传播效应法律制裁可以起到震慑作用，使传谣者意识到自己的行为是违法的，从而减少谣言的传播。
此外，法律制裁还可以促使相关部门加强监管，净化网络环境。
4. 促进法治精神对传谣者进行法律制裁，有助于弘扬法治精神，增强人民群众的法律意识，使每个人都明白自己的行为应当受到法律的约束。
二、反方观点：传谣者不应负法律责任1. 法律适用难度大谣言的传播具有迅速、广泛的特点，很难确定谣言的源头和传播者。
在法律适用过程中，可能面临证据不足、调查难度大等问题。
2. 限制言论自由对传谣者进行法律制裁，可能在一定程度上限制言论自由。
言论自由是公民的一项基本权利，过度限制可能影响社会进步。
3. 谣言传播具有复杂性谣言的传播往往与政治、经济、文化等多种因素相关，对其进行法律制裁可能无法从根本上解决问题。
4. 重视教育引导对于传谣者，更应注重教育引导，提高其法律意识和社会责任感。
通过教育，使他们认识到谣言的危害，自觉抵制传播谣言。
三、攻辩与思考1. 法律制裁并非唯一手段虽然法律制裁对维护社会秩序、保护公民权益具有重要意义，但并非唯一手段。
在处理谣言传播问题时，还应加强舆论引导、提高公众辨别能力等。
2. 完善法律法规针对谣言传播问题，我国应进一步完善相关法律法规，明确传谣者的法律责任，为执法部门提供有力支持。
当今社会,谣言更容易止于真相还是智青？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今社会，谣言更容易止于真相还是智青？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩辩词：尊敬的主持人、各位评委、各位观众：我们代表正方团队，辩论的主题是：当今社会，谣言更容易止于真相还是智青？我们坚信，谣言更容易止于真相。
首先，我们要明确什么是谣言。
谣言是指没有经过证实，却传播广泛、引起恐慌、误导舆论的不实信息。
然而，在当今社会，信息传播速度极快，社交媒体成为了人们获取新闻和信息的重要渠道，这也给谣言的传播提供了土壤。
谣言之所以容易被戳穿，首先是因为我们有强大的批判思维和自主判断能力。
现代教育注重启发学生的批判性思维，我们受过良好教育的智慧青年往往能够辨别谣言与真相。
我们可以通过多方面的对比分析、查证证据来验证信息的真实性，从而戳穿谣言。
同时，我们还拥有丰富的知识储备和科学素养，我们对各个领域有着深入的了解，更容易分辨出科学与非科学的信息，因此能更快速地发现谣言。
其次，现代科技能够帮助我们更有效地辨别谣言。
我们可以利用互联网技术进行信息验证，通过搜索引擎、事实查证网站等工具迅速搜集信息，找到可靠的证据来支持或反驳谣言。
同时，技术手段如大数据分析、人工智能等也可以辅助我们识别谣言。
对于那些机器可以辨别的谣言，我们更是可以通过智能手机、电脑等设备获取真相信息。
最后，谣言往往会被专业的媒体、学者和政府机构及时辟谣。
在当今社会，各类媒体众多，专业的新闻机构通过深入调查和报道，可以帮助人们更好地认识谣言的本质和真相。
同时，学术界和政府机构也会通过各种方式主动参与辟谣工作，以提供专业的、准确的信息，帮助公众理性判断。
总结而言，现代社会的谣言更容易止于真相，因为我们拥有批判思维、科学素养和信息技术的支持，同时也得益于专业媒体和政府机构的辟谣工作。
我们智青能够运用这些力量，将谣言逐一戳穿，为真相站台。
谢谢！正方二辩辩词：尊敬的主持人、各位评委、各位观众：我是正方团队的二辩，我将继续团队的陈述，为大家阐述谬论更容易止于真相的理由。
传谣者应该VS不应该承担法律责任辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
传谣者应该VS不应该承担法律责任辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、观众大家好！我是本辩论赛的第一辩，我的任务是为大家阐述传谣者应该承担法律责任的观点。
首先，我们要明确一个概念，传谣者指的是那些有意散布虚假信息、误导公众、制造社会恐慌和不良影响的人。
这些人的行为严重违反了社会公德和法律法规，应该受到法律的制裁和惩罚。
其次，传谣者的行为对社会造成的危害是不可忽视的。
他们的虚假信息可能引起公众恐慌、情绪失控、道德沦丧等严重后果，对社会秩序和稳定造成严重威胁。
因此，我们必须通过法律手段来制止这种行为，保护公众安全和社会稳定。
最后，传谣者的行为也侵犯了他人的合法权益。
虚假信息可能导致人身财产的损失，侵害了受害者的利益。
因此，传谣者应该承担相应的法律责任，以赔偿受害者的损失和维护社会公平正义。
总之，传谣者的行为严重违反社会公德和法律法规，应该承担相应的法律责任。
我们应该通过法律手段来制止他们的行为，保护公众安全和社会稳定。
谢谢！正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、观众大家好！我是本辩论赛的第二辩，我将继续为大家阐述传谣者应该承担法律责任的观点。
首先，我们要明确的是，传谣者的行为不仅仅是个人行为，更是一种犯罪行为。
他们的行为已经违反了法律法规，破坏了社会稳定和公共秩序。
我们不能容忍这种行为的存在，应该通过法律手段来制止他们的行为。
其次，传谣者的行为也是一种对社会公共利益的侵犯。
他们的虚假信息可能导致公众误解、恐慌和不良影响，对社会造成严重危害。
因此，我们必须通过法律手段来保护公共利益和社会安全。
最后，传谣者的行为也是一种对他人合法权益的侵犯。
他们的虚假信息可能导致他人财产损失和人身伤害，侵犯了他人的合法权益。
因此，传谣者应该承担相应的法律责任，以保护他人的合法权益和社会公平正义。
总之，传谣者应该承担法律责任，因为他们的行为已经违反了法律法规，破坏了社会秩序和公共利益，侵犯了他人的合法权益。
打击网络谣言,是对言论自由的维护VS破坏辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
打击网络谣言，是对言论自由的维护VS破坏辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩：尊敬的评委、各位同学：打击网络谣言，是对言论自由的破坏。
我们反方认为，言论自由是一个民主社会中不可或缺的一部分，它是人民发表意见、表达立场的基本权利。
网络谣言的存在，确实会影响社会稳定和公共秩序，但是打击网络谣言的过程中，不能丧失对言论自由的保护和尊重。
网络谣言的产生，往往是因为人们对信息的渴求和对真相的追寻。
如果我们能够提供更加准确、及时、公正的信息，就能够减少网络谣言的产生。
因此，我们反方主张加强信息公开和透明度，让人民能够更加了解真相，避免误解和谣言的产生。
打击网络谣言，不能仅仅依靠政府和媒体的力量，更需要人民的参与。
我们反方认为，应该鼓励人民积极发声，监督媒体和政府的言论，防止他们发布虚假信息和谣言。
只有通过多方共同努力，才能够有效地打击网络谣言，同时保护言论自由。
谢谢！反方二辩：尊敬的评委、各位同学：打击网络谣言，是对言论自由的破坏。
我们反方认为，言论自由是一个民主社会中不可或缺的一部分，它是人民发表意见、表达立场的基本权利。
如果打击网络谣言的过程中，侵犯了人民的言论自由，那么我们就失去了一个民主社会的基本价值。
网络谣言的存在，确实会对社会和公众造成一定的影响，但是我们不能盲目地去打击网络谣言，而忽略了言论自由的保护。
相反，我们应该鼓励人民积极参与到打击网络谣言的过程中，通过多方的努力，来减少网络谣言的出现。
我们反方主张，政府和媒体应该提供更加准确、及时、公正的信息，让人民能够更加了解真相，从而减少网络谣言的产生。
同时，政府和媒体应该对发布虚假信息和谣言的行为进行严厉打击，保护公众的利益。
总之，打击网络谣言，不能忽略言论自由的保护，更需要人民的参与和政府媒体的努力。
只有在多方共同努力下，我们才能够有效地打击网络谣言，同时保护言论自由。
谢谢！反方三辩：尊敬的评委、各位同学：打击网络谣言，是对言论自由的破坏。
是否应该全面禁止网络谣言——辩论辩题
是否应该全面禁止网络谣言——辩论辩题正方观点，应该全面禁止网络谣言。
首先，网络谣言给社会带来了极大的负面影响。
网络谣言会扰乱社会秩序，影响人们的正常生活和工作。
比如，一些虚假的信息可能导致人们恐慌，甚至引发社会恐慌事件。
例如，2018年中国湖南一则谣言导致人们抢购盐，导致超市断货，造成了一定的社会混乱。
因此，为了维护社会的稳定和秩序，全面禁止网络谣言是必要的。
其次，网络谣言会严重损害个人的名誉和利益。
在网络上，谣言传播速度快，一旦被误传，就会对被诽谤的人造成不可挽回的损失。
比如，一些虚假的谣言可能导致个人或企业的信誉受损，甚至导致经济损失。
因此，为了保护个人和企业的合法权益，全面禁止网络谣言是有必要的。
最后，全面禁止网络谣言有利于维护社会的信息安全。
网络谣言往往是一些不负责任的人散播出来的虚假信息，这些信息可能会误导公众，影响公众的判断和决策。
因此，全面禁止网络谣言有利于净化网络环境，提高公众的信息素养，保障公众的合法权益。
综上所述，全面禁止网络谣言是有必要的，这不仅有利于维护社会的稳定和秩序，保护个人和企业的合法权益，还有利于提高公众的信息素养，维护社会的信息安全。
反方观点，不应该全面禁止网络谣言。
首先，网络谣言的定义往往模糊不清，全面禁止网络谣言可能会损害言论自由。
在一些情况下，一些被认定为谣言的信息可能只是一些人的主观判断或猜测，全面禁止可能会导致言论受限，影响公民的言论自由权利。
因此，应该在制定相关法律时对网络谣言进行明确定义，避免对合法言论的限制。
其次，全面禁止网络谣言可能会加重政府的监管负担。
要全面禁止网络谣言，需要加大对网络信息的监管力度，这不仅需要大量的人力物力，还需要技术和经济支持。
而且，一些网络谣言往往是短暂的，很快就会被辟谣或者消失，全面禁止可能会带来不必要的成本和资源浪费。
最后，全面禁止网络谣言可能会导致信息封闭。
一些网络谣言可能会激发公众对某些事件的关注和讨论，全面禁止可能会导致这些信息无法传播，影响公众的知情权。
制止网络谣言重在教育一辩稿
谢谢主席！尊敬的评委老师，各位嘉宾大家下午好！感谢对方辩友精彩的论述，但正方的观点我方不能认同：所谓谣言，辞海解释为“没有事实根据的言论，捏造的传闻”。
而网络谣言是指网络上发布或主要过程通过网络进行的谣言，虽然加上了互联网的特性，但本质内核不变，与社会人心有关。
我们不否认监管的作用，但所谓监管的根本性是无法达到的。
监管，即监督管理，主要通过技术、行政及法律等硬手段。
这只能规范约束人们的行为，并不能从根本上消除人们对谣言的疑惑，即便把网络上的谣言删了，人们心中的谣言还在。
对方辩友过分强调了监管的强制作用带来的好处，而忽略了两大问题，首先，针对具体个体的强制措施如何约束全体网民。
其次，太多例子表明硬手段会让人人自危，从此不愿、不敢在网络上发言。
而对于我方观点，我将从以下几点论证为何制止网络谣言重在教育第一、他拥有能够制止网络谣言的根本性和长远性。
教育，指的是能增进人们的知识、技能、影响人们思想品德的活动，包括谈话、讲解、讨论、实践等手段。
通过教育，让人们对于谣言背后的真相有彻底的了解，从而拒绝去相信和接受谣言，从根本上切断谣言的传播。
曾几何时，网络上流行的艾滋谣言让人惴惴不安，现如今，面对这样的谣言，我们大概只会微微一笑。
同时，对人类文明而言，知识只有失效而不会消失，知识的积累是一个单向的由少到多的过程，还是艾滋谣言的这个例子，知识一旦普及，人们就再也不会被这种谣言所迷惑。
第二、谣言止于智者。
知识决定思想，思想决定行为。
监管侧重点在行为，而不能触及内心。
对于不知真相的谣言传播者与受众，知识水品和思维方式才是决定因素，其行为只是一种结果，干预行为，抑制行为，最终都不能达到治本的目的。
只有通过提高全民的教育水平，使群众养成良好的独立思考的习惯，让人人成为智者，谣言便没有了传播的土壤。
第三、制止网络谣言重在教育也是由网络、网民的特点所决定。
网络有匿名性、交互性、新兴性等特点，同时，《第31次中国网络状况统计报告》分析指出：初中和小学文化的网民占46.5%，53%的网民月收入不足2000元。
打击网络谣言是对言论自由的维护一辩稿
打击网络谣言是对言论自由的维护一辩稿开宗明义：网络谣言是指通过网络介质传播的没有事实依据的话语，具有突发性且流传速度极快的特点，对正常的社会秩序易造成不良影响。
打击是指由政府出面，对谣言发起者进行追责，对谣言进行澄清。
言论自由是公民按照自己的意愿自由地发表言论以及听取他人陈述意见的基本权力，但言论内容需合法，不得侵犯其他人的权力。
法律对言论自由的使用权限有明确的规定，然而网民是否知道这些规定，是否严格遵守这些规定却不得而知。
因此，我方将从知法守法，知法犯法和不知法三类网名的角度论述打击网络谣言是对言论自由的维护。
第一，对于知法犯法的网民，打击网络谣言可以对他们进行惩治，让他们合理利用，而不是滥用言论自由权。
部分网民为了寻求关注度或为了获得经济利益，虽然明知言论自由的界限，但依然抱着网络谣言无人管等心理，利用网络散布虚假信息，严重危害社会治安。
只有严厉打击网络谣言，才能让他们知道法不可违，从而再不发表言论自由权限外的言论。
第二，对于不知法的网民，打击网络谣言可以让他们清楚的知道言论自由的界限，也就更科学的使用自己的言论自由权。
在打击网络谣言之前，很多网民对于什么样的言论可以说，什么样的言论不能说没有清楚的认知，在不知情的情况下就触犯了法律。
打击网络谣言，可以清楚的告诉其他网民谣言触犯法律，要对自己说的话负责。
正是这种打击，让不知法的人也明白法律的高压线在哪里，从而避免在懵懂中犯法，避免让不知法的网名加入到网络谣言的大军中，遏制了网络语言环境的恶化。
第三，对于知法守法的人而言，打击网络谣言能够帮助扩大他们言论自由的权限。
我们知道，当今中国，言论自由的程度其实并不高，究其原因，无非是人们不遵守现有的规则，以致国家无法放心将更多的权力交给我们。
如果我们能都打击掉网络谣言，让人们都严格遵守言论自由的界限，就会增加国家对我们的信任，就可以进一步开放言论的限度，让人们在更大的范围内发表言论，如放开人们对政治问题的探讨等。
传谣者应该还是不应该承担法律责任？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
传谣者应该还是不应该承担法律责任？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表反方一辩，就传谣者是否应该承担法律责任这一议题发表我的观点。
首先，我们要明确传谣的危害性。
传谣不仅会给个人造成名誉损害，还可能对社会秩序和公共利益造成严重影响。
然而，我们认为传谣者应该承担道德责任，而不是法律责任。
法律应该更多地关注于保护人们的自由和权益，而不是过度限制言论自由。
其次，传谣者承担法律责任可能引发滥用权力的问题。
如果我们过度强调传谣者的法律责任，可能会导致滥用权力的情况出现。
政府或其他有权机构可能会滥用这一权力，打压异议声音，限制言论自由。
这对于一个民主社会来说是不可接受的。
最后，我们应该更多地依靠教育和宣传来解决传谣问题。
通过加强公众对于辨别真假信息的能力的培养，我们可以减少人们对于谣言的信任，从而降低传谣的影响力。
此外，加强媒体的监督和自律也是解决传谣问题的重要途径。
综上所述，传谣者不应该承担法律责任，而应该通过教育和宣传来解决传谣问题。
我们应该更加注重保护言论自由和个人权益，同时加强公众对于真假信息的辨别能力。
谢谢。
反方二辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表反方二辩，继续为传谣者不应该承担法律责任这一立场辩护。
首先，法律责任应该建立在明确的证据基础上。
传谣者的行为可能是出于无意识的错误或误解，而非恶意散布谣言。
如果我们过早地将其定性为犯罪行为，可能会导致对无辜者的不公正对待。
因此，我们应该更加审慎地对待传谣者的法律责任问题。
其次，传谣者承担法律责任可能会对社会造成负面影响。
过度追究传谣者的法律责任可能会引发社会恐慌和不信任的情绪。
人们可能会因为担心受到法律制裁而不敢表达自己的观点，这将严重损害言论自由和社会的进步。
最后，我们应该更加注重解决传谣问题的根本原因。
传谣的背后往往是信息不对称、缺乏透明度和公信力等问题。
我们应该加强相关机构的监管和管理，提高信息的真实性和可信度，从而减少传谣的发生。
网络谣言辩论赛辩题(3篇)
第1篇一、背景介绍随着互联网的快速发展，网络已经成为人们获取信息、交流思想的重要平台。
然而，网络谣言的传播也日益猖獗，严重扰乱了社会秩序，损害了人民群众的利益。
针对这一问题，社会各界展开了广泛的讨论。
本次辩论赛旨在探讨网络谣言的治理方式，究竟是重拳打击还是全民共治更为有效。
二、辩题解析1. 重拳打击：指政府、司法机关等相关部门对网络谣言进行严厉打击，包括依法惩处谣言制造者和传播者，加大处罚力度，提高违法成本。
2. 全民共治：指通过提高公民素质、加强网络素养教育、完善法律法规、加强监管等手段，形成全社会共同参与、共同治理网络谣言的良好氛围。
三、正方观点正方认为，网络谣言的治理应采取重拳打击策略。
以下是正方的主要论点：1. 网络谣言危害严重：网络谣言具有传播速度快、范围广、影响深等特点，容易造成社会恐慌、损害他人名誉、扰乱社会秩序，甚至引发犯罪。
2. 重拳打击有震慑作用：严厉打击网络谣言制造者和传播者，可以起到警示作用，让违法者付出沉重代价，降低网络谣言的传播概率。
3. 法律法规支持：我国法律法规对网络谣言的打击有明确规定，重拳打击有法律依据。
4. 效率更高：重拳打击可以在短时间内有效遏制网络谣言的传播，减少谣言对社会的危害。
四、反方观点反方认为，网络谣言的治理应采取全民共治策略。
以下是反方的主要论点：1. 全民共治有利于形成良好氛围：通过提高公民素质、加强网络素养教育，使广大网民自觉抵制网络谣言，形成全民共同治理网络谣言的良好氛围。
2. 预防胜于治疗：重拳打击虽然能在一定程度上遏制网络谣言的传播，但无法从根本上解决问题。
全民共治可以从源头上预防网络谣言的产生。
3. 全民共治更具可持续性：重拳打击可能存在执法不严、人情关系等问题，而全民共治则可以长期、持续地发挥作用。
4. 政策支持：我国政府高度重视网络谣言治理，近年来出台了一系列政策措施，鼓励全民共治。
五、攻辩问题1. 正方：请问反方，如果采取全民共治策略，如何确保广大网民自觉抵制网络谣言？2. 反方：请问正方，重拳打击能否从根本上遏制网络谣言的传播？如果无法根除，为何不采取全民共治？3. 正方：请问反方，全民共治需要多长时间才能取得明显成效？在这段时间内，社会秩序将如何维护？4. 反方：请问正方，重拳打击是否会导致网络言论空间的过度压制？如何平衡打击网络谣言与言论自由？5. 正方：请问反方，在全民共治过程中，如何确保法律法规的有效执行？六、总结网络谣言的治理是一个复杂的社会问题，需要政府、司法机关、社会各界和广大网民共同努力。
传谣者是否应该承担法律责任一辩稿
谢谢主席，各位评委大家晚上好，
我方的观点是传谣者应该承担法律责任。
众所周知，谣言总是对我们的生活造成不好的影响，谣言从小的方面影响我们个人生活，给我们生活带来不便，从大的方面影响社会秩序，不利于我们建设社会主义和谐社会，而传谣者在谣言的产生过程扮演重要角色，因此我们认为，传谣者应该承担法律责任。
首先，我们认为，谣言指的是没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播给受众带来损失的言论，我国法律上认定的谣言应当属于经证实的虚假的信息，而不是未经证实的信息。
对于谣言传播方式的一项研究一个公式：谣言的杀伤力=信息的重要度×信息的不透明程度，以及谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性×公众批判能力。
其次，传谣往往对被传谣者造成物质上、精神上甚至人身安全的伤害，对社会也会扰乱社会秩序，影响人们正常生活。
传谣者传谣莫过于两个动机，一是恶意传谣，二是愚昧，恶意传谣的人理应承担法律责任，人也不能因为自己的愚昧而推卸责任，我们既应该禁止恶意传谣，也应该提高自己的判别力，不轻易传播没有事实依据的信息，保护自己和自己身边的人，这也是我们构建安定和谐社会的需要。
最后，我国法律治安管理处罚法规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，应承担相应法律责任受到处罚。
虽然一般谣言的传谣者众多，但是“法不责众”的说法是错误的，不能因为处罚困难就认为不应该惩罚，从而影响法律维护社会秩序的能力与威严，让传谣言承担相应的法律责任是有利于维护社会秩序的，因此应该让传谣者承担法律责任。
综上所述，我方认为，无论从谣言对民众的生活的影响，或是对社会秩序的影响来看，传谣者都应该承担法律责任。
打击网络谣言是对言论自由的维护一辩稿
打击网络谣言是对言论自由的维护一辩稿打击网络谣言是对言论自由的维护网络谣言的不断蔓延给社会带来了诸多负面影响，因此打击网络谣言成为了当今社会亟需解决的问题之一。
然而，一些人认为打击网络谣言是对言论自由的侵犯，对此，笔者持不同观点。
在本文中，我将阐述打击网络谣言的重要性，以及这种行为如何实现对言论自由的维护。
首先，打击网络谣言的重要性不容忽视。
网络谣言具有传播迅速、范围广泛等特点，其所造成的社会影响不容小觑。
虚假信息会误导公众的判断和决策，给人们的正常生活和工作带来干扰。
此外，网络谣言还可能损害个人的声誉和形象，对社会稳定产生不良影响。
因此，打击网络谣言是维护社会公平正义、增强社会信任的必要举措。
其次，打击网络谣言并不意味着对言论自由的侵犯。
言论自由是每个公民的基本权利，但并不代表可以为所欲为地传播虚假信息。
网络谣言本质上是一种虚假言论，其传播不仅违背了事实真相，还损害了公众的利益。
在此背景下，打击网络谣言是对言论自由的正当限制，是为了维护公共秩序和社会稳定。
在保障人们言论自由的同时，必须坚决打击那些恶意编造和传播谣言的行为。
那么，如何实现对网络谣言的有效打击，并且在此过程中保护好言论自由呢？首先，建立健全的法律法规是重要的基础。
相关部门应当加强立法工作，制定出严厉的法律法规，对网络谣言的传播和制造者给予惩罚。
同时，加强对网络平台的监管，要求其加强信息审核和管理，做好谣言信息的过滤和屏蔽工作。
其次，加强舆论引导和公民教育也至关重要。
社会各界应当共同努力，培养公众的媒体素养和辨识能力，提高对谣言的辨别能力和防范意识。
同时，媒体和网络平台应当加强真实、客观、全面的报道，及时澄清和纠正网络谣言，为公众提供准确的信息。
最后，加强国际合作也是应对网络谣言的关键。
网络无国界，各国应当共同合作，加强信息共享和应对机制建设，共同打击网络谣言，维护全球网络空间的安全与稳定。
综上所述，打击网络谣言是对言论自由的维护，是维护社会公平正义和增强社会信任的重要举措。
传谣者是否应当负法律责任一辩稿
一辩稿：谣言止于智者，但是在普通大众里智者是少数的，这就要求我们要去寻求其他的办法去节制谣言的肆意传播,同时也要求大家要有责任意识和法律意识。
开宗明义，传谣者就是将谣言肆意传播的人。
承担就是承认担负的意思。
法律责任是由法律事实所引起的对损害予以补偿、强制履行或接受惩罚的特殊义务。
而谣言就是没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。
在传谣者应不应该承担法律责任的这样问题中，我方的观点是应该。
理由如下:第一、谣言的肆意传播轻则危及个人利益，重则危害国家安全社会稳定。
一件没有事实依据的事被捏造成一个真相在大众面前传播开来,倘若这件事不大，没有造成大的实质伤害，但是这种情况不加以制止，人们久而久之就会失去对于外来信息的信任度。
这算不算一种伤害呢？当然算,降低了人们的信任度。
倘若这件事很大就更不得了了，当国家安全与社会治安问题被胡乱捏造，造谣传播,扰乱的就是国家安定社会和谐,这样的传谣者就必须承担更重的法律责任了。
第二、只有小惩才能大戒。
承担相应的法律责任是我们每个人负责任的体现，而谣言这件事本身就是不对的，对于大部分无知传谣者而言,承担相应的法律责任是一种提高辨别是非能力的途径。
而对于抱着某种目的去传谣的人而言,传播谣言就是一种没有遵循法律责任义务的行为，就需要承担更重的法律责任了。
而只有让传谣者们去承担法律责任，才能加以制止哪些肆无忌惮传播捏造的人,才能让更多目中无法的敬畏法律。
第三、法律责任不仅是法律强制我们去遵守的,作为合格的公民更应该主动去承担.有民事法规定,传谣者应该承担法律责任，这种责任是法律赋予我们的,是我们人道德的最低底线，而只有我们主动去承担法律责任，坚决不传谣不造谣,才是从根本是去制止传谣行为.而作为无知的传谣者，尽管初心是好的,但是当你发现自己在无意中做了一次传谣者，也应该主动承担法律责任,主动去澄清事实真相。
只有这两者的同时加强，才能真正让造谣者惧怕，让传谣者三思！综上所述，我方坚决认为:传谣者应该承担法律责任。
打击网络谣言是对言论自由的维护一辩稿
打击网络谣言是对言论自由的维护一辩稿尊敬的评委、亲爱的对方辩友：大家好！今天我方的观点是：打击网络谣言是对言论自由的维护。
在当今这个信息爆炸的时代，网络已经成为了人们获取信息、表达观点和交流思想的重要平台。
言论自由在网络空间中得到了前所未有的拓展，人们可以更加自由地发表自己的看法和见解。
然而，与此同时，网络谣言也如同一股浊流，在网络世界中肆意蔓延，给社会带来了诸多负面影响。
因此，我们认为打击网络谣言不仅不是对言论自由的限制，反而是对言论自由的维护。
首先，我们需要明确什么是网络谣言。
网络谣言是指通过网络介质而传播的没有事实根据或未经证实的信息。
这些谣言往往具有虚假性、误导性和危害性。
它们可能会引发社会恐慌，扰乱社会秩序，破坏社会稳定，甚至对个人的名誉和权益造成严重的损害。
比如，在新冠疫情期间，一些关于疫情的谣言在网络上迅速传播，如“某某药物可以预防新冠病毒”“某地出现大规模感染”等。
这些谣言不仅误导了公众，导致人们盲目抢购药物，还可能引发不必要的恐慌和混乱，影响疫情防控的正常秩序。
再比如，一些关于食品安全的谣言，如“某某品牌的食品含有致癌物质”，可能会导致该品牌的声誉受损，企业遭受巨大的经济损失，甚至整个行业都受到冲击。
那么，为什么说打击网络谣言是对言论自由的维护呢？其一，言论自由并不等于可以随意造谣。
言论自由是一项基本权利，但权利的行使是有边界的。
正如我们享有在公共场所自由行走的权利，但不能随意闯入他人的私人领地。
同样，在网络空间中，我们可以自由地表达自己的观点和意见，但必须基于真实和客观的事实，不能恶意编造虚假信息来误导公众。
打击网络谣言，正是为了明确言论自由的边界，让人们在合法合规的范围内行使自己的权利，从而保障真正的言论自由。
其二，打击网络谣言有助于营造一个健康、有序的网络环境。
一个充满谣言的网络空间，会让人们感到困惑和不安，无法获取真实、有用的信息。
这不仅会降低网络交流的效率和质量，也会削弱人们对网络的信任。
打击网络谣言是对言论自由的破坏,一辩稿
打击网络谣言是对言论自由的破坏谢谢主席，对方辩友，观众朋友们大家晚上好！从现代汉语词典我们可以得知，谣言即凭空捏造的，虚假的言论；言论自由即在宪法和法律的范围内，公民享有按照个人意愿进行发表言论的权利。
有鉴于此，我方认为，现阶段打击网络谣言是对言论自由的破坏。
接下来我们将从两方面进行论证。
第一，在现阶段，我国对于散布谣言的认定和惩罚还存在不合理的地方，这就导致盲目、过重的打击，造成了对言论自由的破坏。
在认定方面，我们还存在着“如果你不能证明你说的话是对的，那你就是错的，是谣言”的错误思想，如一地发水灾，某网友发帖说看到浮尸，指责政府救灾不力，结果被拘禁了，理由是“没打捞到浮尸，是造谣”，但没打捞到并不能代表网友没看到啊！这与宪法的规定：“被告人不负有证明自己无罪的义务。
”相违背，是禁止的。
在惩罚方面，就明显偏重了。
如在最近公布的司法解释中就将点击、浏览五千次以上或转发五百次以上的谣言信息，与诽谤罪中被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果相提并论，均视为情节严重，要承受严厉打击。
人，固然要为自己的过错负责，可是如此放大人的过失，不分青红皂白的一顿狠打，只能是使人们提心吊胆，不敢说话。
第二，打击网络谣言极大地破坏了网民的积极性。
人非圣贤，孰能无过？更何况网民自身的情报资源有限，谁也不能保证自己的帖子是百分百的事实，好不容易点击率超过了5000，达到了中等报社的水平，却被告知有错漏，是谣言，要拘禁，那还有谁会发帖子呢？如果人人说话都变得小心翼翼，字字斟酌那不就是对言论自由的最大打击吗？清河县一女子就因为一句疑问：“听说最近发生了一起命案，有谁知道真相吗？”而承受了牢狱之灾，如此轻挑的打击抹杀了网络自由随意的言论氛围，使其布满了疑虑，恐怖的阴云，人人自危，不再敢说真话，敢说心里话，这难道不是对言论自由的极大打击吗?综上所述，由于现在打击网络谣言在评判标准和惩罚力度上存在一定的不合理性，极大地打击了网民发言吐槽的积极性，因此我方认定，现阶段打击网络谣言是对言论自由的破坏。
打击网络谣言是对言论自由的维护一辩稿
打击网络谣言是对言论自由的维护一辩稿网络谣言是当前社会中难以避免的问题之一，它对个人、组织甚至整个社会造成了不可忽视的负面影响。
然而，有人认为打击网络谣言会损害言论自由的权利。
本文将从几个方面进行论述，阐明打击网络谣言实际上是对言论自由的维护。
首先，言论自由并不等同于撒谎自由。
言论自由是指每个个体有权利表达自己的观点和意见，但在行使这个权利时，需要遵守道德伦理准则和法律法规。
网络谣言往往具有虚假、恶意、散布恐慌等负面特征，其传播会对社会造成极大的危害。
因此，打击网络谣言不是限制言论自由，而是为了维护公众利益和社会秩序，确保言论自由的正常运行。
其次，网络谣言的传播速度和范围相比过去空前扩大，其对个体、社会和国家的伤害也与日俱增。
虚假信息往往被快速传播，导致公众恐慌、舆论混乱，甚至引发社会不稳定因素。
因此，打击网络谣言的目的是为了防止谣言进一步蔓延，维护社会的稳定和和谐。
只有通过采取措施打击网络谣言，我们才能保护个体权益、维护社会的正常秩序。
此外，打击网络谣言是一种提升公众媒体素养的有效方式。
随着社交媒体和互联网的普及，人们对信息的获取更加依赖网络，但同时也容易受到虚假信息的误导。
通过打击网络谣言，我们可以提高公众的媒体素养，让人们更加理性地对待信息，增强筛选与判断能力，提升社会整体的信息素质。
这种提升不仅有利于个人的社会参与和人身安全，也有助于促进社会的发展与进步。
最后，打击网络谣言也为优秀媒体和传媒人士提供了机会。
通过加强对网络谣言的打击力度，可以清除网络空间中的不良信息，为优秀传媒作品和专业媒体赢得更大的舞台。
这将推动传媒行业的发展和人才培养，激励传媒人士更加努力、严谨地从事信息传递和传播工作，为社会提供更加可靠、准确和有价值的新闻和观点。
综上所述，打击网络谣言实际上是对言论自由的维护。
在打击网络谣言的过程中，我们并不是剥夺人们表达自己观点的权利，而是为了保护公众利益和社会秩序，提高媒体素养，促进传媒行业发展。
网络谣言是否应该受到法律制裁辩论辩题
网络谣言是否应该受到法律制裁辩论辩题
正方观点：
网络谣言应该受到法律制裁。
首先，网络谣言的传播对社会造成了严重的负面
影响，可能导致人们产生恐慌、误解或者对他人造成伤害。
例如，2013年，一条
关于“南京大屠杀遗址被改造成垃圾场”的谣言在网络上广泛传播，引发了社会的愤怒和恐慌，对社会稳定造成了严重影响。
其次，网络谣言的传播也侵犯了他人的名誉权和隐私权，违反了法律的相关规定。
名人名言中，美国前总统林肯曾说过，“人们可以欺骗一时，但不能欺骗永远。
”这句话告诉我们，谣言终将被揭穿，而传播谣言的人也应当受到法律的制裁。
因此，网络谣言应该受到法律制裁，以维护社会秩序和公民权益。
反方观点：
网络谣言不应该受到法律制裁。
首先，法律制裁对网络谣言的传播可能会对言
论自由产生不良影响，限制了公民的言论权利。
名人名言中，英国哲学家弥尔斯曾说过，“没有真理，就没有自由。
”这句话告诉我们，言论自由是民主社会的基石，应当受到尊重和保护。
其次，法律制裁可能会对网络监管产生过度干预，增加了司法机关的负担。
经典案例中，2016年，中国最高人民法院发布了《关于网络侵权
责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》，明确规定了网络谣言的法律责任，但同时也引发了对言论自由的担忧。
因此，网络谣言不应该受到法律制裁，应当通过其他途径加强网络监管，维护社会秩序和公民权益。
综上所述，网络谣言是否应该受到法律制裁是一个复杂的问题，需要兼顾言论
自由和社会秩序的平衡。
在实践中，可以通过加强网络监管、提高公民的媒体素养等途径来有效应对网络谣言的传播。
是否应打击网络谣言 一辩稿
谢谢主席，各位评委、观众大家晚上好，非常感谢对方辩友精彩的论述，下面请允许我阐述我方观点。
首先，我方并不认同对方所定义的网络谣言，我方认为，谣言是利用各种渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。
而并非像对方所说的。
如此之恶劣。
而我方认为言论自由是指是按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的权利。
它是一项基本的人权，是人们表达自己，维护自己其他权利的基本保障。
下面我将从以下三点论述我方观点。
第一，打击网络谣言，就要先判别何为网络谣言，那么这个判别过程便存在极大的主观性，政府作为打击网络谣言的主体，对网络谣言的打击可能会成为官员禁锢人民言论自由的借口。
打击网络谣言，在其行动过程，必然存在执行者的私心与误判。
近期打击网络谣言引起大家关注，各个省市踊跃通报战果，但是毫无疑问的曾经在网络上对反腐立下汗马功劳的几乎都属于打击范围。
以薛蛮子为例，央视不惜三分钟新闻联播报道一个美籍华人嫖娼事件，这个事情预谋多久可见一斑。
山东更是要求大V邓飞就曾经说山东有企业打深井排污事件道歉。
新华社今天也说不能把打击网络谣言扩大化。
而事实上，已经扩大化了，而且影响极其恶劣。
现在写文章、博客都不敢指名道姓的说了，都采用影射、暗喻等修辞手法来表达。
人人自危，道路以目，这种情况难道还不能说明所谓的打击网络谣言对言论自由的伤害吗？第二，打击中的判别存在主观性，那么同样，往往民众在发布言论的时候也并不能十分的确定所发布言论的可靠性到底有多大。
严厉打击网络谣言这一政策使得人民更加不敢随意发布言论，但是，我方要说的是，网络平台不是science,每一篇文章都要经过严密的数学推理或者大量的实验验证，网络是一个给大家提供自由言论环境的地方，正是由于它的非透明性，才使得许多人敢于直言，水至清则无鱼，只有宽松的环境，才能呼唤出更多真实的声音。
但是对网络谣言的打击无疑使目前的网络环境更加不利于人们发表自己的言论，又何谈是对网络自由的维护呢？第三，网络谣言产生的根本原因是人们能够利用谣言制造利益，归根结底是目前我国还处于社会主义初级阶段，人民素质不够高，但是暂时的打击不能解决根本问题，反而禁锢了人们的言论。
是否应该推行全面禁止网络谣言辩论辩题
是否应该推行全面禁止网络谣言辩论辩题正方观点，应该推行全面禁止网络谣言。
首先，网络谣言对社会造成了严重的负面影响。
网络谣言的传播往往会引发社会恐慌，影响社会稳定。
比如，2018年在中国传播的“儿童被拐卖器官”谣言，导致了社会恐慌，影响了社会秩序。
因此，为了维护社会的稳定，应该全面禁止网络谣言的传播。
其次，网络谣言会对个人造成伤害。
在网络时代，谣言可以迅速传播，一条谣言往往会对个人的名誉和生活造成不可逆转的伤害。
比如，2017年在中国传播的“某明星出轨”谣言，导致了该明星的形象受损，对其事业和生活造成了严重影响。
因此，为了保护个人的合法权益，应该全面禁止网络谣言的传播。
最后，全面禁止网络谣言有利于维护网络空间的清朗环境。
网络谣言的传播不仅会扰乱社会秩序，还会影响人们的正常生活。
因此，为了营造一个清朗的网络空间，应该全面禁止网络谣言的传播。
综上所述，全面禁止网络谣言是有必要的。
只有这样，才能维护社会的稳定，保护个人的合法权益，以及营造一个清朗的网络空间。
反方观点，不应该推行全面禁止网络谣言。
首先，全面禁止网络谣言可能会损害言论自由。
言论自由是现代社会的重要价值观之一，它保障了人们有权利表达自己的观点和看法。
如果全面禁止网络谣言，可能会对言论自由造成不必要的限制。
其次，全面禁止网络谣言可能会导致信息的封闭。
在信息爆炸的时代，人们需要多渠道的信息来源来了解世界。
如果全面禁止网络谣言，可能会导致一些真实的信息也被封锁，从而影响人们对世界的了解。
最后，全面禁止网络谣言可能会难以执行。
在互联网时代，信息的传播速度非常快，很难对所有的网络谣言进行有效管控。
即使实施全面禁止，也难以杜绝网络谣言的传播。
综上所述，不应该全面禁止网络谣言。
我们应该通过加强信息监管、提高公众的信息辨别能力等方式来应对网络谣言，而不是简单地采取禁止的做法。
只有这样，才能在维护社会稳定的同时，保障言论自由和信息的多样性。
言论自由是VS否应当受到政府管制辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
言论自由是VS否应当受到政府管制辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第一辩。
今天我们辩论的主题是言论自由是否应当受到政府管制。
我认为，言论自由是一项基本人权，但并不意味着它可以被滥用。
政府有责任维护社会的和谐稳定，因此在某些情况下，政府可以对言论进行管制。
首先，任何权利都有其限制。
言论自由也不例外。
如果言论造成了对他人的伤害、歧视、仇恨、暴力等，那么政府就有责任采取措施来防止这种情况的发生。
例如，一些国家对于宣扬恐怖主义、种族歧视等言论进行限制，这是为了保障国家和社会的安全和稳定。
其次，言论自由也需要负责任。
如果一个人在言论自由的名义下散布谣言、造谣中伤他人，那么政府也有责任对其进行处罚。
这不仅是为了维护受害者的权益，也是为了保护社会的公平和正义。
最后，政府的管制也需要遵循法律程序。
政府不能随意地对言论进行管制，而是需要在法律规定的范围内进行。
同时，政府也需要保障言论自由的正当性和合理性，避免滥用权力。
综上所述，我认为言论自由不应当完全受到政府管制，但在一定情况下政府有责任对言论进行管制。
政府的管制需要遵循法律程序，同时也需要保障言论自由的正当性和合理性。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第二辩。
在这个信息爆炸的时代，言论自由变得越来越重要。
然而，言论自由是否应当受到政府管制，这个问题并没有一个简单的答案。
我认为，言论自由应当受到一定的政府管制。
首先，政府有责任维护社会的公共秩序。
如果一些言论造成了对社会秩序的威胁，那么政府就有责任采取措施来维护社会的稳定。
例如，一些恶意造谣、散布谣言的言论，会对社会产生负面影响，政府可以采取措施来防止这种情况的发生。
其次，政府有责任保护公民的合法权益。
如果一些言论侵犯了公民的合法权益，政府就有责任采取措施来保护公民的权益。
例如，一些诽谤、侮辱、歧视的言论，会对公民的尊严和权益造成损害，政府可以采取措施来维护公民的权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谣言止于法治
谢谢主席，问候在场各位。
我方今天的辩题是谣言止于法治。
开宗明义，谣言指的是没有相应事实基础、却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。
智者，即是有智慧明白真相的人。
法治即法的统治，强调法律，并且关切民主、人权、自由等价值目标。
而止于，即分为防止和制止，不仅要遏制传播，消除其影响，还要避免其的产生。
“科学常常是无力的，谬误通常比真相更甜美诱人”，无数例子告诉我们，打击网络谣言不能一味追赶谣言的步伐，不能仅仅依靠网民的自觉，更需要法治的阳光照进网络，让谣言止于法治。
接下来,我方将从谣言的起源和传播两方面论证谣言如何止于法治。
（注意对方辩友是否无限缩小了法治的定义，简单认为法治是粗暴简单阻止人们的发言自由权，这里的法治，不是压制，而是保护。
国家赋予公民言论自由，但不是绝对自由。
而法治正是为了确保人权和自由）
第一，在谣言传播的过程中，法治可以阻断谣言的传播途径，同时赋予政府等事业单位强大的权威和公信力。
这是一个流言四起的时代，仅仅依靠对方辩友口中智者的力量制止谣言，是不够的，因为智者毕竟占极少数，且在当今社会，不知有多少顶着智者的帽子沽名钓誉的假教授，辟谣未成，反成新谣。
必须依靠法治的支持。
（对方辩友是否扩大了智者的范围，将智者简单引申为每个人都能成为智者，辨别一切事物）
第二，在谣言发生的阶段中，法治能给造谣者强大的威慑力，同时引导民众理性的思考，避免成为传谣者。
我方今天并未否认智者对减少谣言负面影响的较大作用力，但对方辩友今天必须先论证，站在谣言对立面的智者，必然能接收到这条谣言，而且他拥有足够强的责任心和公信力和影响力，使他站出来辟谣时候能让大多数民众能够接收到并且信服。
与此同时，还具有切断谣言传播途径的能力。
恰恰是由于这种不确定性，使得智者无法全面制止谣言。
当谣言已成为社会“毒瘤”时，应依法严惩。
这既是职责所系，更是民心所向。
一方面，司法机关要及时“亮剑”，坚持以事实为依据，以法律为准绳，从重从快予以打击，让法律的达摩利剑成为网络净土的守护神。
另一方面，要进一步完善法律，全面挤压网络谣言生存的法律空隙，让隐匿网络的违法犯罪分子受到法律的严惩。
这样的法治，才能有效截断谣言源头，从而截断谣言扩散传播的渠道。
国外的一些成熟的法规，很值得我们借鉴，如《德国刑法典》第２７６条明文规定：“凡是明知传闻有误、并会在广大人群范围内产生不安、由此危害公共秩序，还有意散布者，应被处以最高６个月监禁或罚款。
如果这一行为造成多
人死亡，违法者应受到最高５年监禁的处罚。
”
让谣言止于法治意味着谣言制造者应当承担相应的法律责任。
由于其主观恶性和严重危害性，应当承担对其不利的后果。
这种后果，不仅是道德上的指责，更是一种法律上的否定性评价。
当前谣言泛滥的一个重要原因就是造谣源头的责任没有得到追究。
因此，应当使谣言制造者承担相应的法律责任以增加违法成本，一方面避免谣言向严重的方面发展，另一方面也能让民众认识到此乃法律禁区，对其有指引和警示的作用。
综上，我方坚持认为网络谣言止于法治。
智者毕竟只占少数具有不确定性不及法治的普及力量大
谣言一般专指人为故意捏造的消息或事实，主要目的是无中生有制造混乱达到某种恶意或恶作剧企图，因此谣言是虚假的，印度大诗人泰戈尔倒一语道破谣言制造者的天机：“任何教社的人都可以利用任何特殊事件来捏造谣言，我可不能为这些谣言负责——这在很大的程度上要看这些人本身的品德。
”
官方法治出现了问题
此刻，当年纳粹宣传党棍戈培尔“谣言千遍是真理”的专利“名言”就会被客观证实而有市场；此刻，没人再去理会官方“狼来了”和“烽火戏诸侯”的“逗你玩儿”把戏；此刻，就造成官方谎言（也可说谣言）的自作自受、颜面扫地尴尬局面；此刻，也就凸显一些地方官方本身就是“谣言”的孳生源并给社会产生负面效仿作用……
这些年，除了鄙人上面列举的事实产生的负面效应外，在国内，还出现以“造谣”“诽谤”等罪名被处置的“重庆彭水诗案”、“陕西稷山诽谤县委书记案”、“海南儋州市两教师编山歌诽谤市领导案”……曾引起人们极为关注并愤慨的恶劣事件。
“谣言并不可怕，可怕的是对谣言的命名”，这是一个网友说的。
刚刚出现在四川江油市“长钢医院打人事件”，被该省卫生厅厅长沈骥否认为“与事实不符，纯属谣言”。
但仅仅过了几小时，他又全面推翻。
此刻，事实胜于雄辩，被称为“谣言”立马又成为事实，四川卫生厅长像阿Q 般“我手执钢鞭将你打”的开局，最终成了网友们“众手执钢鞭将你打”的结局，难免让人啼笑皆非。
谣言止于智者，说明智者不是人云亦云，而时从事物的本质中分析事物的原由而得出的自已的结论.不盲从，不盲传。
谣言止于智者，具体到全流通问题，笔者以为实在是需要三类智者协力应对：一是媒体，切莫无事生非、听风便是雨；二是投资者，多学些雾中看花的本事，多一些明辨真假的功夫；三是决策者，小治者治事，中治者治人，睿智者治法，跟着谣言辟谣，终归不是长久之计！
谣言对智者是听而不闻、对传谣者是视而不见。
故日：谣言止于智者.。