莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析 —以《麦克白》和《伪君子》为例
外语文学论文：论《伪君子》中人物分析与艺术特色
外语文学论文：论《伪君子》中人物分析与艺术特色《伪君子》是法国古典主义喜剧作家莫里哀创作高峰时期的重要作品，是世界戏剧史上的经典之作。
该剧主要写伪装圣洁的教会骗子答尔丢夫混进商人奥尔贡家里，图谋勾引其妻子并谋取其家财，最后在精明的欧米尔的设计下中了圈套，并锒铛入狱的故事。
在故事中作者莫里哀无情地揭下了达尔丢夫这个伪君子的人格面具，以否定的方式提醒人们，在现实生活中一定要擦亮双眼，不要因逐时尚而被伪善所骗，也不能因慕虚荣而被假象所蒙蔽，更不能因良好的动机而不自觉地纵容恶行。
一、主要人物分析1、答尔丢夫，是贯穿全剧的主要人物，对他的伪善的追踪是戏剧的主要线索，他的主要的性格特点是伪善。
他披着虔诚的外衣，竭力掩饰自己真正的目标追求，掩饰充满狂热欲望的灵魂冲动，来迎合资产者处于虚荣的笃信宗教的时尚，赢得赏识，争取信任，从而去实现自己的真正的目标。
然而他苦苦追求的并不是一种高尚的境界，也不是以放弃世俗乐趣为代价，完成灵魂的净化与超越。
更不是出于崇高信仰，改变动荡的社会现实，而仅仅是追求世俗生活享受，追求简单需要的满足。
所以他的行为无法引起普遍的共鸣，也无法获得原谅，反而让他成为了“伪君子”的代表，答尔丢夫也成为了“伪君子”的代名词。
1、奥尔贡，他是整部戏情节的中心。
他轻信固执，过分虔诚，好走极端。
突出的表现形式是蠢和傻，他傻的可怜，傻的可笑，傻的可恼。
他刚愎自用，是个顽固横暴的专制家长。
对答尔丢夫的伪装虔诚深信不疑，竟把骗子当成“圣人”来膜拜。
当家人在他面前揭露答尔丢夫的虚伪时，他从不相信他们的说辞，反而夸张到要将自己的全部财产送给答尔丢夫，简直比顽固派还要顽固。
2、桃丽娜，在剧中她虽然只是扮演一个侍女的角色，但是她却是反对封建道德、揭露宗教伪善的主要人物。
她聪明能干，她身为陪伴小姐的佣人，身份却高于一般侍女；在主人家中她具有较大的发言权，她不畏强权，正直敢言，表现得“多嘴多舌”；她沉着大胆，是个丫鬟却敢于顶撞；她热心肠的同时也观察敏锐，从一开始就能看出答尔丢夫的叵测居心和虚伪。
比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。
比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。
莫里哀（Molière）和莎士比亚（Shakespeare）都是世界文学史上最伟大的喜剧作家之一。
虽然他们的作品风格和文化背景有所不同，但他们的喜剧具有一些共同之处，同时也有一些独特的特点。
共同之处：1.人性的揭示：无论是莫里哀还是莎士比亚，他们的喜剧作品都展示了丰富多样的人性。
他们通过角色的形象和行为，揭示了人性中的弱点、矛盾和荒谬之处。
他们对人类的欲望、恐惧和爱情等情感和动机进行了深刻的描绘。
2.社会讽刺：莫里哀和莎士比亚的喜剧作品常常将目光聚焦于社会问题和人们的行为。
他们使用幽默和讽刺的手法，批评社会中的不合理和虚伪之处。
他们向观众展示了社会的荒谬和人们的虚伪行为，以引发观众对社会现象的反思。
独特之处：1.文化背景：莫里哀是法国作家，而莎士比亚是英国作家，他们的喜剧作品受到不同的文化背景的影响。
莫里哀的喜剧作品更注重社会习俗和阶层差异的描绘，更关注婚姻、家庭和社会秩序的稳定。
而莎士比亚的喜剧则更加注重个体性和情感的表达，他在喜剧中探索了更多的爱情和性别的议题。
2.形式和结构：莫里哀的喜剧作品常常以戏剧形式呈现，采用三幕或五幕的结构，强调对话和情节的发展。
他的喜剧以聪明机智的对白、夸张的行动和低俗的幽默为特点。
而莎士比亚的喜剧则更加追求戏剧性和变化多样的结构，采用随机场景、形象化的人物和喜剧性的情节。
虽然莫里哀和莎士比亚在文化背景和形式结构上有所不同，但他们的喜剧都具备对人性和社会的深刻观察，以及幽默和讽刺的表达方式。
他们的作品仍然为当代戏剧和喜剧提供了重要的启示和借鉴。
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异莎士比亚和莫里哀都是伟大的戏剧家，但两个人生活的年代一前一后，可以说莫里哀的戏剧是对莎士比亚戏剧的继承和发展。
两个人有很多的共同点，如同样都以作品来展现社会病态，同样都擅长接近悲剧的喜剧。
莎士比亚作《威尼斯商人》阐明了他对于金钱的理解，莫里哀则用《伪君子》宣布了对伪善者的痛恨。
但两位伟大的戏剧家之间也有着很多差异。
1.莫里哀的《伪君子》是严格按"三一律"写成的，全剧五幕，单线发展，情节发生在一个地点，即奥尔恭的家里；所描写的全部事件都在一昼夜之内发生；主题集中在揭露答尔丢失的伪善面目这一点上。
而莎士比亚的戏剧则没有遵从三一律。
例如《哈姆雷特》或者《威尼斯商人》，场景时间都是随着故事的发展而不断变化的。
2.《伪君子》中，莫里哀大胆的将主角的出场放在了五幕剧中第三幕，前两幕均用了侧面烘托的方法来描述主人公，用普通市民对答尔丢夫的绵绵不断地赞美与传诵突出了答尔丢夫伪善。
这是莎士比亚的戏剧中所没有的手法。
莎士比亚更多的是用正面的描写，通过人物本身的对话或者独白来展示人物性格。
可以说莫里哀在描述人物性格的手法技巧上显得更加丰富与成熟。
3.莫里哀刻画的人物性格具体透彻但比较单一。
《伪君子》里的答尔丢夫仅仅是一个伪善的教士，五幕剧无论是骗取财产还是向奥尔恭的妻子求爱无不都是通过各种各样的事实在全面透彻表现答尔丢夫的伪善。
而莎士比亚的戏剧人物情节都更加生动丰富，对人物性格得刻画也更加丰富。
如《威尼斯商人》中的夏洛克，他不是单一的凶狠的吝啬鬼，旧式的高利贷者，而是被作者赋予了丰富的思想感情，复杂的性格特征。
在描述夏洛克疯狂的贪财欲时，兼以饱蘸同情的笔触刻画他备受基督教徒凌辱而产生的复仇心。
4.莫里哀《伪君子》的语言贴近人物身份，其中又不乏辛辣和夸张的讽刺。
如答尔丢夫接受奥尔恭的财产时说：“世界上的一切金银财宝我看了都无所谓。
我之所以接受这份产业，是怕这份产业落到坏人手手中助长坏人为非作歹，而不能像我这样拿来替上帝争光，为人民造福。
莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析 —以《麦克白》和《伪君子》为例
莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析—以《麦克白》和《伪君子》为例莎士比亚是英国文艺复兴时期著名的戏剧家，被誉为是欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。
在法国，也有这么一位优秀的戏剧家，他就是莫里哀。
他是法国十七世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义戏剧的创作者。
无独有偶，同样为欧洲戏剧史上著名的戏剧家，两人的作品里都渗透着浓厚的宗教思想，那么，两人的作品是怎么体现宗教思想的呢，下面就以莎士比亚的著名悲剧《麦克白》和莫里哀的喜剧《伪君子》为例进行比较。
《麦克白》是莎士比亚著名的四大悲剧之一，是莎士比亚根据古老的苏格兰历史，写出的一出弑君悲剧。
莎士比亚有被说成是“以最优美动人的形式表现了基督教的观念”的戏剧家。
这部剧里折射出了浓厚的基督教的宗教色彩，就很好地体现了这一说法。
《伪君子》是莫里哀著名的喜剧作品之一，在剧中他塑造了虚伪、狡诈的达尔丢夫，借此讽刺了当时一部分教会人士的伪善，尖锐地揭露了天主教会的反动本质，体现出了莫里哀对天主教的看法。
虽然两部作品都体现了作者的宗教思想，但是两者之间还是存在着差异性的，那么两者的差异性是什么呢？为什么会存在这样的差异性呢？首先两者体现的宗教思想的种类就不同了，莎士比亚作品中体现的是浓厚的基督教文化，他的悲剧更有被称为是“基督教悲剧”的说法。
《麦克白》作为他的四大悲剧之一，毫无疑问，渗透着基督教的思想。
《伪君子》旨在揭露讽刺的是当时天主教会的伪善人士，所以莫里哀在这部喜剧里体现的是对天主教的一些看法，渗透着的是天主教的宗教思想。
然后，也是两者差异性中最重要的一点，就是两人对自己作品中体现的宗教思想的态度是不一样的。
《麦克白》的主人公麦克白虽然为了满足自己的欲望杀了很多人，但是作者并没有将他塑造成一个十恶不赦的大坏蛋，他还是存在着一点良心的，可以说是人性未泯的：“杀人的恶念”会使麦克白看到异象，杀死人后他还会看到死者的冤魂。
还有他的妻子也一样，虽然她鼓励自己的丈夫为了权欲杀死了很多人，可以说是造成麦克白悲剧下场的始作俑者，但是就是这样一位“奶汁里都流着毒汁的女人”也还是有一丝良知的，要不然她也不会在梦游中暴露自己犯罪的过程，最后造成精神错乱，在疯癫中死去，要知道这些可都是她潜意识的驱动啊。
论《伪君子》的戏剧冲突
论《伪君子》的戏剧冲突《伪君子》（又译《达尔杜弗或者骗子》，1664——1669）是法国戏剧家莫里哀（1622——1673）的巅峰之作，也是17世纪古典主义代表作品之一。
对于这部戏剧，一般的理解是通过刻画答尔丢夫的伪君子典型形象，戏剧化地揭露了反教会的主题。
因为十七世纪六十年代，法国专制政体日趋反动，教会伪善普及到整个上层社会。
这是从社会大背景出发解读，《伪君子》作为经典之作，它还包含有深刻的人性，或说人本内涵。
本文将就作品中的人物形象，从三个矛盾冲突作一简要分析。
矛盾是戏剧的要害，戏剧本身就是矛盾的集中，每一部戏剧作品都是矛盾的不断展开和深化，最后达到某种收场，或表现人物性格，亦或解释某种现象本质。
莫里哀的戏剧《伪君子》以喜剧化的手法展现了悲剧性的内容，从这个层面上讲，《伪君子》同时是一部悲剧。
黑格尔认为悲剧发生于“矛盾冲突”，他指出，悲剧的产生源于理念的分裂。
理念在正常情况下是和谐、静穆的，但在一定的条件下却会产生分裂与矛盾，这种分裂和矛盾会导致理念的内在冲突，并推动理念的运动和发展。
理念冲突的显著表现就是人们的伦理观念和道德理想之间的矛盾和冲突。
莫里哀在谈到他的基本创作纲领时曾指出：“喜剧的责任是在娱乐中改正人们的弊端，我认为执行这个任务的最好方式莫过于通过令人发笑的描绘，抨击本世纪的恶习。
”“在娱乐中”、“令人发笑的描绘”，在莫里哀这里，一是通过讽刺手段，另一个就是通过戏剧矛盾冲突展现的。
纵观莫里哀的《伪君子》这部戏剧，主要包含了三种矛盾冲突。
首先，全局生动地展现了人的真正理性和虚伪、罪恶本质之间的矛盾冲突，即真与假、善于恶、美与丑之间的人性较量。
这一矛盾揭示了人性上的二元对立，从这一点看，《伪君子》是一部具有深刻人性教诲和道德启迪作用的作品。
全剧以人性矛盾为焦点，围绕着答尔丢夫和奥尔贡一家人之间的矛盾冲突展开，但具体到奥尔贡一家各个人物上又有不同反映，所以这种人性矛盾又具体表现在不同方面。
外国文学毕业论文《伪君子》材料(1)(大全)[修改版]
![外国文学毕业论文《伪君子》材料(1)(大全)[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/523c917000f69e3143323968011ca300a6c3f66c.png)
第一篇：外国文学毕业论文《伪君子》材料(1)（大全）独家：外国文学毕业论文《伪君子》材料（1）——《伪君子》的资料分析一．题目：从《伪君子》解读莫里哀的写作立场出处：北京理工大学学报(社会科学版) 第9版第3期张炜论点分析：作者以《伪君子》为例,对莫里哀的写作立场做一具体分析。
强调了莫里哀喜剧中强烈的战斗性和民主主义写作立场,不仅得力于对传统的继承、而且也是他长期深入民间了解人民的结果。
说明了他继承文艺复兴时期人文主义者反封建反教会的战斗传统。
他站在民主主义写作立场上,对贵族的腐朽、僧侣的伪善, 做了毫不留情的揭露, 写出了上流社会的腐败和堕落，对资产阶级的贪婪、愚昧、虚荣等劣根性做了开导式的嘲讽，对下层劳动人民则给予了深深的赞美与肯定。
二．题目：娱乐正弊的《伪君子》出处：江苏行政学院学报2007年第2期总第32期傅守祥论点分析：莫里哀的《伪君子》这部理性驱逐神权时代的讽刺喜剧通过笑来打击恶，以纠正时弊,启迪观众在理性的笑闹中，透过那些可笑对象的偏执行为与拙劣表现反思自身的劣性与敌人的可怕性;它具有一种“闹后趋静”、“乐极生悲”的艺术伦理效果,在理性透视里渗透着悲戚与阴沉,凸显了真理的相对游移,并使这部理性喜剧跨到了悲剧界限的边缘。
莫里哀的喜剧充满了滑稽娱乐性和战斗精神,他总是强调喜剧要通过笑来打击恶,笑对于喜剧艺术来讲是打击社会恶习的最好的武器。
三．题目：红娘和桃丽娜出处：辽宁省交通高等专科学校学报04年12月第6卷第4期李健论点分析：在这篇文章中作者拿红娘与桃丽娜做比较。
红娘和桃丽娜分别是我国古代戏剧家王实甫和法国古典主义创作家莫里哀的作品主人公。
两个形象光彩照人在她们身上闪耀着劳动人民机智、勇敢、爽朗和见义勇为的优秀品质的光辉。
本文试对其进行了比较分析。
红娘是我国古代文化的奇葩,古典名著《西厢记》中的最吸引人的、光芒四射的人物形象。
她是一个封建大家庭的婢女,在她的身上闪耀着劳动人民的泼辣、机智、爽朗和见义勇为的优秀品质,从而成为一个中国老百姓中家喻户晓的人物。
作业《伪君子》论文
中文0801 080101117 刘雪峰《伪君子》人物形象分析摘要：通过《伪君子》典型人物形象的分析，莫里哀深刻地揭露了教会和贵族上流社会的伪善、狠毒、荒淫无耻与贪婪，突出地批判了宗教伪善的欺骗性和危害性。
关键词：伪君子虚伪假虔诚有心计伪装能言善辩巧于应变五幕诗体喜剧《伪君子》（又译《达尔丢夫》），是莫里哀喜剧最高成就的代表作之一，是古典主义性格喜剧的杰作。
它从法国现实生活中撷取题材，对剧中人物尤其是中心人物(答尔丢夫)进行了艺术概括，把攻击的矛头集中指向天主教教会的伪善,这也是作品《伪君子》成功的一大特点。
揭示《伪君子》中心人物达尔丢夫的虚伪形象《伪君子》共五幕，但中心人物达尔丢夫直到第三幕第二场才出场。
喜剧这样安排给了读者很大的想象空间，喜剧的前半部分达尔丢夫并未出场，但事事与他有关,很多情节都是围绕他进行的。
作者运用各种表现方法，从侧面巧妙地勾画出了达尔丢夫的基本轮廓，刻画了他的伪善，并初步揭示其危害性。
答尔丢夫是剧作的中心人物。
这是一个贪婪、狡猾而又凶狠的骗子和恶徒，他本是来自破落贵族阶层的流氓无赖,却给自己戴上一副假面具，装成一位虔诚的信徒,一位抛弃人间一切情欲,一心向着上帝的苦修者，他身上集中了当时教会和贵族社会的假冒伪善和恶德败行。
达尔丢夫表面上清心寡欲，实际上拼命追求世俗享乐，想要私吞奥尔恭的全部财产，而且心狠手辣，一旦被揭穿就凶相毕露，欲置主人于死地。
作家通过这一形象集中揭露了教会势力的虚伪和反动，指出了达尔丢夫作为一个"良心导师"，打着上帝的旗号干坏事的欺骗性和危害性，刻画了表里不一、伪善性格的人物形象。
莫里哀在这个人物身上集中概括了封建贵族和教会势力的伪善本性，对他进行辛辣的讽刺和深刻的揭露。
在戏的头两幕，莫里哀通过奥尔恭一家老、少两派激烈的争吵，从各个方面介绍了他的经历和特点。
答尔丢夫到了奥尔恭家里，他仍然以矫揉造作的一套骗取信任，“一点点小事他也要扣在自己身上认为罪孽深重”。
《伪君子》的艺术特色浅析
《伪君子》的艺术特色浅析摘要：《伪君子》是法国著名的喜剧作家莫里哀的喜剧作品，这部作品揭露了教会的欺骗性与虚伪性，作者运用了民间戏剧创作的方法，创造性的运用了“三一律”，富有个性化色彩，本文简要的探讨了《伪君子》的艺术特色。
关键词：莫里哀；伪君子；喜剧；艺术法国戏剧家莫里哀是与英国大戏剧家莎士比亚比肩的一位戏剧艺术家。
他的戏剧作品的创作是法国古典主义时期的典范代表。
《伪君子》就是其这一时期的代表作，全剧充满了讽刺意味，揭露了教会的虚伪与黑暗，对传统戏剧创作方法进行吸收与创新，喜剧中略带有一丝悲剧。
1. 莫里哀与《伪君子》《伪君子》是法国戏剧家莫里哀的代表性作品，作为法国这一时期最为著名的戏剧家，他一生完成了37部喜剧作品，早期的作品《丈夫学堂》、《太太学堂》等充满了对贵族阶层的讽刺意味。
在这个时期，莫里哀就初露锋芒了，中期的《伪君子》、《吝啬鬼》等算得上是其创作的最高峰，这两部作品在欧洲戏剧史上拥有重要的地位，作者通过辛辣的讽刺，对资产阶级人性本质进行深刻的揭露。
《伪君子》作为高峰时期的代表，主要讲述的是一个伪装的教会骗子的故事，主人公达尔丢夫是一个伪装的教会人士，他在进入奥尔贡家后，表面上拥有一种圣洁的光环，暗自却图谋不轨，想要勾引其妻子并夺取奥尔贡家族的财产，好在后来真相大白了，人们都认识到了达尔丢夫的真实面目，他的阴谋没有得逞，而为实现自己利益的所作所为却呈现在我们的面前。
莫里哀晚期的作品包括《贵人迷》、《司卡班的诡计》等。
晚期的作品大多是对前期和中期作品的沿袭，中期创作的戏剧作品是他一生中喜剧创作最辉煌的时期。
《伪君子》是对法国古典时期戏剧创作的一大创新，莫里哀除了采用传统的“三一律”进行创作之外，还进行了一些创新，突破了传统古典戏剧创作的拘束，在内容上以及结构上的严谨，人物的矛盾冲突清晰，风格泼辣，这些创新对于法国戏剧的发展具有重要的意义。
《伪君子》是莫里哀一生戏剧创作中较为成功的一部，曾经一度引起了当时法国戏剧界的轰动，莫里哀的戏剧除了具有戏剧本身的特色，还拥有一种强烈的对于现实的批判，这样的批判在当时社会中具有较为积极的意义，即使到现在它也是戏剧创作的典范代表，现实意义一直可以延伸到当前的社会现实，这就是莫里哀戏剧的价值所在。
比较莎士比亚与莫里哀之间的异同
比较莎士比亚与莫里哀之间的异同莎士比亚和莫里哀是各自时代剧坛上的霸主，对欧洲戏剧事业的发展起了很大的推动作用。
威廉▪莎士比亚被称为“英国戏剧之父”，是文艺复兴时期杰出的戏剧家、诗人，为现代戏剧创作开创了范例，对欧洲文学和戏剧的发展有深远的影响。
莫里哀是十七世纪法国古典主义时期最重要的剧作家，古典主义戏剧的创始人和奠基者，而且也是整个欧洲戏剧事业发展的推动者。
他们在艺术成就和艺术经验上是伟大的，有着相同之处，也有着不同之处。
一、莎士比亚与莫里哀之间的共同点1、莎士比亚和莫里哀从小就都对戏剧有强烈的兴趣，有执着的追求，有聪慧的想法，这为二人的戏剧之路打下了坚实的基础，成为了世界闻名的剧作家。
小时候的莎士比亚就是古希腊罗马戏剧的崇拜者。
青年时期，家道中落只身奔赴伦敦，先是在剧院门口给客人看管车辆马匹，随后进入剧院工作，扮演一些次要角色，后来参加一些剧本的改写，最后才过渡到自己创作。
在其坚持不懈的努力下，创作水平开始不断进步，剧本的质量也越来越高，莎士比亚的声誉就这样传遍了整个英国，并走向了世界。
小时候的莫里哀，外祖父常带他去看一些闹剧、喜剧和悲剧，使得幼小他对戏剧产生了浓厚的兴趣。
成年后的他，抛弃当时的偏见，决心要从事戏剧事业。
之后好几次莫里哀因负债而入狱，于是他就跟随流浪剧团到外省，在外省流浪了13年。
生活困苦难堪，但这也让他广泛地接触了当时的社会现实，以此获得许多创作戏剧的素材。
之后的莫里哀在不断的努力和斗争换来人生的机会，莫里哀一生为了戏剧，最后也为戏剧而死。
总的来说，莎士比亚与莫里哀为了戏剧献身一切，不断地苦苦追求至高的的完美，最终都成为各自时代剧坛上的霸主。
2、莎士比亚和莫里哀都继承了优秀文化遗产和民间文学的优良传统，融入到各自的剧本创作，凝结着来自历史的结晶。
莎士比亚善于借鉴，又懂得创新和继承并用，依据自我理解，融合各家之长，由剧本展现出独特的艺术创作手法。
在人物塑造、情节设置、主题思想等方面，都明显地展现出一个优秀而伟大的剧作家的本领。
中西方文学作品中伪君子形象之比较
中西方文学作品中伪君子形象之比较摘要：纵观古往今来中西方文学作品，几乎每部书每场剧中都有正反两个阵营，两种角色。
正可以是名垂青史的大英雄，也可以是德高望重的大善人等等。
反可以是无恶不作的大坏蛋，可以是奸诈狡猾的小人，也可以是明修栈道、暗度陈仓的伪君子等。
鉴于中西方发展历史、思想观念、道德修养等不同，同一个人物形象也会有不同的评价标准，正如“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。
本文就中西方文学中伪君子形象的异同做出比较说明。
关键词：伪君子达尔杜弗周朴园伪善在日常生活中，我们几乎都会崇敬君子，憎恶小人。
然而事实证明，做一个真正的君子太难，但是又想被他人所尊崇，怎么办呢？于是就有无数披着君子外衣的伪君子应运而生，比如金庸名作《神雕侠侣》中的牛鼻子老道赵志敬，薄伽丘《十日谈》第九天第二个故事里的修道院长等，一提起来就让人咬牙切齿。
但是说到伪君子，有一个世界级的伪君子鼻祖—莫里哀笔下的达尔杜弗。
一、伪君子达尔杜弗《伪君子》（又译《达尔杜弗或者骗子》），是法国喜剧之父莫里哀喜剧创作得最高成果。
他以奥尔贡一家与达尔杜弗的关系为基准，批判的矛头直接指向被异化了的宗教本身，揭露黑暗的天主教会这时已不再是上帝的代言人，而是贪淫之魔的化身。
同时也讽刺了奥尔贡以及他的母亲白尔奈耳太太的思想腐朽，糊涂昏庸。
《伪君子》这部喜剧一共有五幕，主角达尔杜弗在第三幕第二场才出现，但是我们通过前面的台词已经基本知道了他的一些“光辉事迹”。
白尔奈耳太太在一出场就斥责众人：艾耳密尔的穿着，桃丽娜的大胆活泼，大密斯的急躁，玛丽亚娜的软弱等都被她贬的一无是处，但是她就没有说自己的儿子奥尔贡，因为这两个人是这个家庭里仅有的对达尔杜弗顶礼膜拜的人。
她坚信，“我儿子把这位信教的人接到家里住，做得再聪明不过；上天在紧要关头打发他来，就为了把你们走岔路的人全带到正路来”。
①看来这位信士深得老太太的心，就连奥尔贡对自己内兄的额劝告也是嗤之以鼻，认为他说的都是废话，达尔杜弗已然成为了他心目中的神，但是家里的其他人都对达尔杜弗反感的要命。
从《伪君子》分析莫里哀对文艺复兴文学的继承性[权威资料]
![从《伪君子》分析莫里哀对文艺复兴文学的继承性[权威资料]](https://img.taocdn.com/s3/m/77490d29b80d6c85ec3a87c24028915f804d8420.png)
从《伪君子》分析莫里哀对文艺复兴文学的继承性【摘要】小说《伪君子》是莫里哀的代表著作，以人物答尔丢夫的性格行为为主线，反应欧洲文艺复兴的资产阶级生活以及道德思想。
本文主要从《伪君子》中人物的特点来分析莫里哀对文艺复兴文学的继承性。
【关键词】《伪君子》;文艺复兴文学;莫里哀;继承性文艺复兴时期人文主义是社会意义的核心和主导思想，是当时反封建和反教会的道德思想武器，文艺复兴文学中以人文主义为主，抨击封建制度及宗教禁欲主义，其文学形式有着丰富多彩的手法，多数以长篇小说为主，是当时许多文学作家的重要写作手法，除了小说还包括诗歌等。
继而也产生了不少著名作品和创新的体裁，为现代文学奠定了坚实的基础。
一、《伪君子》中的古典主义是人文主义的继承与反拨古典主义中以肯定爱情、自由爱情，而反对封建教会为主的体系，是在文艺复兴文学时期比较盛行的一种现实主义创作手法，艺术形式上结合了古典主义戏剧和文艺复兴戏剧，因而说古典主义是人文主义的继承，而反拨则就是强调人文主义文学主要以个性解放为主，语言进行小规范，形式无秩序并较杂乱。
《伪君子》沿用了古典主义文学的创作手法，但是社会意义上却体现出了人文主义的思想，即以人物为主，反对宗教思想。
在17世纪的法国天主教会时期，宗教势力很大，也成为了封建制度的重要精神支柱，人文主义正是以抨击宗教教会为主，打击其虚伪性，对其社会道德生活产生了较大的影响。
二、《伪君子》用喜剧的形式表达人物的性格特点（一）以喜剧的形式表达人物的性格特点（1）虚伪丑恶。
莫里哀的《伪君子》中，描述人物答尔丢夫以喜剧的形式，讽刺出宗教道德的虚伪和假仁义，揭露教会中的卑鄙无耻的行为。
鲁迅曾说过：喜剧的表达形式就是将现实中的邪恶丑脸以轻松的方式展示给人们看，从而引起人们的重视和警惕。
莫里哀也正是巧妙地运用了这种创作手法，将答尔丢夫的贪婪无耻、贪财好色的丑陋完全表达出来，戏剧最终也达到了惩治恶人的目的。
答尔丢夫也代表着文艺复兴时期教会的虚伪及丑恶，以他为主体的社会现象，是整个戏剧的表达思想。
《威尼斯商人》与《伪君子》中的女性形象比较分析
《威尼斯商人》与《伪君子》中的女性形象比较分析朱晓涵众所周知，莎士比亚和莫里哀是文艺复兴时期和古典主义文学时期的戏剧大师。
莎士比亚在不同的人生阶段有不同的文学创作形式，前期以历史剧、喜剧、诗歌为主，中期主要写作悲剧，后期以传奇剧为主。
多角度宣扬人文主义理想，其作品有的浪漫明朗，有的悲愤批判，有的是童话式的梦想，创造了一个辉煌的艺术世界。
“放弃仕途，立志从艺”的莫里哀在喜剧之路上取得了巨大成就，他的喜剧大多为社会挖苦喜剧，取材于现实，他认为“喜剧的任务是表现人的全部缺点，批判时代的恶习”，被认为是欧洲近代喜剧的奠基者，最富有民主倾向的古典主义作家。
本文试图从两人的代表作《威尼斯商人》和《伪君子》着手，以“鲍西娅和玛丽亚娜”为例，分析两人塑造女性形象的异同。
一、人物简介鲍西娅是富家千金，父亲去世后给她留下了巨额遗产，并且留下遗言，要求鲍西娅的夫婿必须通过考验。
求婚者需在金、银、铅三个匣子中找到鲍西娅的画像，通过考验方能求娶鲍西娅，并得到巨额遗产。
鲍西娅谨遵父亲的遗嘱，面对众多求婚者，略施小计帮助自己心仪之人在铅匣子中找到了自己的画像，并收获美满爱情。
玛丽亚娜是奥尔贡之女，奥尔贡听信伪君子答尔丢夫的谗言，意图破坏女儿的爱情，一意孤行要将女儿嫁给答尔丢夫。
在继母欧米尔、哥哥达米斯、仆人桃丽娜等人的帮助下，撕开了答尔丢夫伪善、伪宗教信徒的外衣，让奥尔贡看清了答尔丢夫的丑恶嘴脸，防止了爱情悲剧的发生。
二、鲍西和玛丽亚娜的相似之处〔一〕背景—父权社会鲍西娅出身于名门望族，有万贯家财。
玛丽亚娜之父奥尔贡是平定国家内乱的有功之人，为国王效力。
两个女子都有显赫的家世，受过良好的教育。
鲍西娅和玛丽亚娜虽然所处国家、时代不同，但是社会背景却相似，不管是文艺复兴时期的英国还是17世纪的法国，女性地位都比较低，“未嫁从父，出嫁从夫”，即便是贵族家庭的女子也不能决定自己的命运。
生活在父权社会的她们，没有追求爱情的权利，也没有决定自己婚姻的自由，对抗家长，不仅会背上不孝的骂名，也会失去继承遗产的权利，而女子的嫁妆，又是在夫家立足的根本。
莎士比亚喜剧与莫里哀喜剧的比较
莎士比亚喜剧与莫里哀喜剧的比较莎士比亚喜剧与莫里哀喜剧的比较在西方近现代喜剧史上，不得不提的有两个人，这两位都是伟大的喜剧大师。
一位是莎士比亚，莎士比亚是欧洲文艺复兴时期最伟大的戏剧家，他开创了英国古典喜剧创作的新局面，他创作于早期的最具代表性的喜剧作品有四部，分别是《仲夏夜之梦》《无事生非》《皆大欢喜》和《第十二夜》，这些喜剧中蕴含着人文主义的精神和理想，我们可以看到充满着的无限希望，因此，乐观主义是莎士比亚的喜剧创作基调。
另外一位就是莫里哀，莫里哀是法国古典主义最杰出的喜剧家，他的艺术成就也已经到达了一个高峰，其代表作有《伪君子》《吝啬鬼》《可笑的女才子》等，极具讽刺意味是莫里哀喜剧的最大特点。
可以说，莎士比亚与莫里哀都是他们各自时代喜剧界最杰出的代表，后世许多人就常将两位大师以及他们的喜剧拿出来进行比较，那么同为喜剧创作大师的他们，在喜剧创作上都有哪些异同呢从相同点上来讲，二者的创作经历是很相似的，都曾流转于社会各个层次，由于接触面的广泛，生活经历的丰富，这就为以后喜剧的创作打下了坚实的基础。
此外他们的创作内容都包含一些闹剧的成分。
但不可否认的是，它们都达到了喜剧的效果。
而从不同点上来讲，主要从风格特点上来考虑。
首先，从喜剧的基调上来说，莎士比亚的喜剧史肯定性、歌颂性主题所奠定的乐观开朗的基调，这是由于他处在文艺复兴时期，因此他的喜剧总是热情肯定生活中的新生事物，赞美人的力量和价值，情爱和友爱，这是时代所赋予的。
当然，除此之外，对于生活中的阴暗面，莎士比亚也进行揭露和嘲讽，但他的讽刺带有温和性。
而莫里哀的喜剧则大不相同，讽刺在他的喜剧中占得分量和程度都大大加强了，因此这就成为了莫里哀喜剧的主基调，它着重于反映生活中的阴暗面，可以说，他的喜剧带给人们的已经不仅仅是欢乐，更多的则是深深的思考。
其次，就人物形象的塑造上二者也有不同。
莎士比亚的喜剧中，人物性格大都是丰富多面的，而且人物形象也是多种多样的，可以说，每个人物都有自己独特的个性，尤其是女性形象，更是以其优美绝伦焕发出了明媚艳丽的独特光彩，比如聪明机智、幽默风趣的鲍西亚，活泼开朗、调皮狡黠的罗瑟琳等等，在她们身上，“天赋的灵奇”和“绝色的仙姿”达到了完美和谐的统一。
莎士比亚与莫里哀喜剧的异同点
莎士比亚与莫里哀喜剧的异同点莎士比亚是欧洲文艺复兴时期最伟大的戏剧家，享有世界戏剧史泰斗的美名。
他气势逼人的崛起，开创了英国古典喜剧创作的新局面。
他一生创作可分三个阶段共有38部经世不朽的作品，包括悲剧、喜剧、历史剧、传奇剧等多种形式，代表着文艺复兴时期文学艺术的最高成就。
莎士比亚的喜剧创作在第一阶段完成，其中包括最著名的是喜剧四部曲《无事生非》、《仲夏夜之梦》、《第十二夜》、《皆大欢喜》。
在他的喜剧中蕴含着人文主义者的美好理想，以及对人类光明前途的展望，因此，乐观主义是莎士比亚的喜剧创作基调。
莫里哀是法国古典主义最杰出的喜剧家，一生创作了近三十部喜剧。
他的艺术成就标志着法国戏剧史上的一个高峰。
他的创作在欧洲喜剧发展史上可以和莎士比亚媲美。
他一生的创作也可分为三个主要阶段，代表作为《伪君子》《吝啬鬼》《可笑的女才子》。
极富讽刺意味是他喜剧创作的最大特点。
莎士比亚与莫里哀，他们分别作为欧洲文艺复习时期和新古典主义时期的两面极富张力的旗帜。
作为喜剧创作的泰斗人物，后人们常常将两人的喜剧创作进行比较研究。
通过这个学期的学习以及参考前人的研究结果，以下，将是我对二人喜剧创作比对的简单结论的叙述。
莎士比亚与莫里哀的喜剧创作相同点主要表现在两者创作的第一阶段。
首先，两者在创作的第一阶段有着相似的经历，即是都曾流转于社会各个层次，有着丰富的生活经历，收集了不少的不同阶层的写作素材为后期的创作奠定了基础。
此外，两者在第一阶段都有过闹剧的创作。
前者有《错误的喜剧》、《驯悍记》，后者则是在此期因剧团周转的需要而进行了不少的传统闹剧创作。
随着创作的深入，二者在后两个阶段的喜剧创作中逐渐形成了属于自己的两个完全不同的喜剧创作风格。
西方的喜剧有着2500年的历史。
喜剧的名目众多，但从本质上来看可以将其划分成两个体系——肯定型喜剧和否定型喜剧，前者以浪漫抒情喜剧为代表，后者则以讽刺喜剧为代表。
莎士比亚和莫里哀分别是这两种体系的代表。
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异首先，角色刻画方面。
莎士比亚的戏剧以塑造丰满、多维的角色著称。
他善于刻画复杂的人性，将人物的个性特点、心理活动和命运矛盾等展现得淋漓尽致。
而在《伪君子》中，莫里哀的角色刻画更加浓重和夸张。
他创造了一群充满欺诈、自私、贪婪等负面品质的人物，用以讽刺和批评社会上的虚伪现象。
其次，情节结构方面。
莎士比亚的戏剧一般采用五幕的结构，线索清晰明确，起承转合有机衔接。
莎士比亚善于安排多个主线和支线，通过错综复杂的情节展示人物之间的关系和冲突。
而《伪君子》则更偏向于一种近似寓言的结构，通过几个明确的情节节点构建整个剧本的逻辑。
其中的情节安排更加线性，着重展现伪君子的世态炎凉和社会的虚伪。
第三，戏剧手法方面。
莎士比亚的戏剧以其丰富多样的戏剧手法而著称。
他善于运用独白、对白、咏史诗、诡计、歌舞等手法，使作品更富有层次感和表现力。
而莫里哀的《伪君子》则更注重对话和独白的运用。
他利用角色的语言来表达讽刺和批评的意图，剧本中的对话更加尖锐、刺激，并通过独白来深入揭示角色的内心世界。
最后，主题思想方面。
莎士比亚的戏剧主题广泛而深刻，涉及爱情、权力、人性等诸多方面。
他关注人的自由意志和命运的冲突，表现了对人性的复杂性和命运的无常性的思考。
而《伪君子》则更集中地关注人与社会之间的关系，以及社会道德和伦理观念的丧失。
莫里哀通过揭示虚伪和矛盾的社会现象，表达了对人性黑暗面和社会弊端的深刻思考。
综上所述，《伪君子》与莎士比亚的戏剧在艺术特点上存在一些差异。
莎士比亚的作品更加注重角色刻画的丰富性和情节结构的复杂性，而莫里哀则更加偏向于夸张和讽刺的表现手法，以及对社会现象的犀利批评。
两位大师各自以其独特的风格和思想内容创造了不朽的戏剧作品，对世界戏剧的发展产生了重要影响。
莫里哀和莎士比亚喜剧比较
莫里哀和莎士比亚喜剧比较在研究西方近现代戏剧时，很多人都会拿莎士比亚和莫里哀来作比较。
前者是英国文艺复兴时期伟大的剧作家、诗人，欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者；后者是法国17世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义喜剧的创建者。
这两个人都为欧洲戏剧发展建立了不可磨灭功勋，都是戏剧界的大师，在戏剧史上占有着十分重要的地位。
但是就喜剧方面来说，这两者在创作方面却有着许多的不同，都有着各自的特色。
本文尝试着从人物塑造、情节编织、语言特色三方面入手，探究比较了莎士比亚和莫里哀两者的喜剧的不同创作特征。
一、人物塑造上。
莎士比亚笔下的人物总的来说性格比较丰富，是个性与共性的统一；而莫里哀创造的人物性格单一、丰富而不够鲜明，偏于类型化。
在对莎士比亚和莫里哀戏剧人物塑造上普希金有过这样一段评论，“莎士比亚塑造的人物不像莫里哀那样，是某一热情或某一恶性的典型，而是活生生的，具有多种热情、多种恶行的人物……”。
正如莎士比亚所说，我们在《威尼斯的商人》中看夏洛克这一个人物，我们既看到了他的悭吝、唯利是图、残忍、强烈的复仇心，同时也看到了他的机灵，可悲。
他是一个商人，放高利贷是他赚钱牟利的一个手段。
他是也是一个犹太人，有很强的种族观念，但是在那里的种族歧视下，他也是一个可悲的犹太人。
当安东尼奥向他借钱的时候，复仇的之心就在心里蔓延，提出割“一磅肉”的条款，强烈的复仇心理显露无疑。
相比较莎士比亚笔下像夏洛克这类人的多面性，莫里哀笔下人物更多的是“扁形人物”，像达尔杜弗和阿尔巴贡那就只仅仅是“虚伪”和“吝啬”的代称。
达尔杜弗是一个地道的宗教骗子，以伪善骗得富商奥尔恭和他母亲的信任，成为这一家的上宾和精神导师。
当伪善的面具被揭开的时候，竟然对自己曾经的恩人，彻底的做出背叛。
在道貌岸然的外表下，掩藏着一颗虚伪狡诈的心，整天惺惺作态。
阿尔巴贡则是吝啬到入心入肺，金钱完全取代了爱情、情亲、友情在他心中的位置。
二、故事情节线索安排上。
莫里哀和莎士比亚
莫里哀戏剧与莎士比亚戏剧比较在研究西方近现代戏剧时，很多人拿莫里哀和莎士比亚作比较。
莫里哀与莎士比亚是近现代西方戏剧史上的两位大师，他们分别代表了欧洲新古典主义时期和文艺复兴时期的戏剧艺术成就。
以两位大师的代表作《伪君子》和《威尼斯商人》为例，我们可以看出两位大师在戏剧艺术上的不同。
在人物性格的塑造上，莫里哀笔下的人物性格单一，人物没有太多个性，往往是某一类人、某一阶级、某一思想的典型代表，类型化。
如《伪君子》中的答丢夫就是“伪善”的典型代表。
莎翁笔下的人物性格兼具共性与个性，性格多样，《威尼斯商人》中的夏洛克具有“吝啬鬼”的共性性格，但是也有他自己的个性，作为被基督徒欺负的犹太人，又让人感到同情。
莎翁笔下的人物性格是多变的，莫里哀笔下的人物性格缺少变化，答丢夫从头到尾都没有改变伪善的本质。
可以说，莫里哀创造的是“扁形人物”，莎翁是“圆形人物”。
莎翁“圆形人物”更接近生活的真实；但是在营造喜剧效果上，塑造典型上，“扁形人物”更有发挥的空间，答丢夫便是“伪善”的典型。
在创作上，莫里哀遵守古典戏剧“三一律”的原则：一天，一个场景，一个情节。
《伪君子》的故事，即发生在一天之内，主要场景是在奥尔恭家中，情节是答丢夫混进奥尔恭家中行骗，最后阴谋败露的故事。
莎翁的戏剧完全突破了“三一律”的限制，故事的时间跨度长，场景互相转换，情节复杂。
莫里哀在情节上也采用单线条的叙事方法，《伪君子》就是围绕答丢夫的行骗这一单一线索展开的。
莫里哀的戏剧容量因此也不大，往往选取人们日常生活中典型的场景和事件，所反映的主题比较单一，《伪君子》的主题即“伪善”。
莎翁往往采用多线条的叙事方法，《威尼斯商人》主要的两个线索是巴萨尼奥向鲍西亚求婚和夏洛克与安东尼奥的官司，由这两个主要线索引出了一系列的情节和人物。
由此也使得莎翁的戏剧容量很大，反映的主题也是方方面面的，从《威尼斯商人》中就可以看出爱情、友情、金钱、契约等主题。
在制造戏剧效果上，莫里哀通过具体情节来渲染喜剧效果。
莎士比亚与莫里哀喜剧艺术比较
莎士比亚与莫里哀喜剧艺术比较
李鸿泉
【期刊名称】《内蒙古大学学报：哲学社会科学版》
【年(卷),期】1996(0)6
【摘要】文章对莎士比亚与莫里哀的喜剧艺术作了比较，对批评界流行的“扬莎抑莫”观点提出不同意见，指出对莎、莫的比较应在喜剧范畴内，因悲、喜剧处置角色的要求是不相同的，莎的喜剧人物也是类型化的．文章分析了莎、莫喜剧产生的文化渊源，指出莎、莫的喜剧是欧洲两种喜剧传统的产物，比较了莎、莫喜剧的不同风格，以及他们在塑造人物、编织情节、制造喜剧效果等方面的特点，提出在喜剧艺术的成就与经验上，莫里哀与莎士比亚是同样伟大的．
【总页数】9页(P67-75)
【关键词】莎士比亚;莫里哀;喜剧;比较研究
【作者】李鸿泉
【作者单位】内蒙古大学汉语言文学系
【正文语种】中文
【中图分类】J0-03
【相关文献】
1.浅析法国古典主义喜剧家莫里哀的喜剧艺术特色 [J], 胡彬
2.莫里哀与莎士比亚喜剧艺术比较 [J], 李韶华
3.两种喜剧——试论莎士比亚喜剧与莫里哀喜剧的根本差异 [J], 陈国强
4.从《威尼斯商人》和《伪君子》看莎士比亚和莫里哀的喜剧艺术 [J], 武俊明
5.莎士比亚与莫里哀喜剧的美学思想特征之比较 [J], 晁召行
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
莫里哀与莎士比亚戏剧比较
1莫里哀与莎士比亚戏剧比较莫里哀与莎士比亚创作中的不同之处:1．不同的戏剧容量。
我们读莎士比亚的戏，发现莎摆脱了“ 三一律”的束缚，自由发挥，剧中常常是悲喜交融、互为点缀、彼此衬托，所以剧本容量显得特别大。
在一部戏里，不仅近似因素，就连完全矛盾的因素，也常常能粘合在一起，所以莎士比亚能在广阔的画面里塑造出众多的人物形象和浩瀚多变的场面描写，语言量更是宏大。
莫里哀戏剧创作由于受古典主义“ 三一律”影响，反映的生活面比较狭窄，他的剧本大多数直接取材于17 世纪法国社会的现实生活，他的喜剧常常发生在资产阶级家庭，具有浓厚的生活气息和时代特征。
2．不同的人物塑造。
莎士比亚剧本善于描写人物性格中的多侧面和复杂性。
而莫里哀剧本只是塑造人物性格中的某一方面。
3．不同的戏剧效果。
多条线是莎士比亚组织戏剧动作的最大特点，他早期的10 部喜剧全部是两条以上的线索，最多的是七条线。
而莫里哀喜剧中的基础是情节。
莫里哀的喜剧结构简单、情节简单、人物简单。
他和莎士比亚不同，他的喜剧动作的丰富不是表现在多线条动作上，可是照样取得很好的喜剧效果。
典型观的角度来看，莫里哀笔下的人物，性格单一，不像莎笔下的那么丰富复杂。
其次莎笔下的人物性格是个性与共性的统一；而莫里哀所塑造的人物性格却是某一种热情或观念的代表，往往缺乏个性，而流于类型化。
莎笔下的人物性格是多变的而莫里哀塑造的人物性格是凝固不变的。
这里展现了两人在典型观方面的根本区别。
2简爱和妇女解放运动的关系？夏洛蒂•勃朗特的《简•爱》，描写了一个谦谨、坚强而有独立精神的女性简•爱的形象，在英国文学妇女画廊中独树一帜。
主人公的经历表现了她的女性意识和对维多利亚传统的叛逆精神。
首先，她不愿放弃做人的尊严，敢于反抗傲慢无礼和专制自私的男人。
其次，她不愿接受以男性为中心的妇女观，不做“家里的天使”。
再次，她对爱情有独特的理解，认为爱情的前提不是门第，不是金钱，而是人格的平等。
所以尽管她只是一个“矮个子，脸色不佳，不好看”的女孩子，却具有伟大的人格力量。
莎士比亚和莫里哀
中西方喜剧对比
一：中西方喜剧精神 同：讽刺批判精神，乐观自信精神。 异：西方喜剧一般只用于讽刺。中 国不仅用于讽刺，还有歌颂。
二.中西方古典喜剧要素的异同
• • • • • • 1.目的不同： 西：暴露，讽刺 中：重视文艺的情感感染作用。 2.仆人的相似性： 《伪君子》桃丽娜 《西厢记》红娘
三.中西方古典喜剧反映的不同文化 Nhomakorabea景• 1.美学观不同。 • 2.戏剧观念差异。 • 3.理性和感性文化不同
莎士比亚与莫里哀喜剧艺术比较
莎士比亚和莫里哀是近现代西方 戏剧史上的两位大师，他们分别 是欧洲文艺复兴和新古典主义这 两个重要时代的旗帜
历史渊源
莎士比亚的喜剧属于肯定型喜剧。大多是 抒情喜剧，浪漫喜剧。 莫里哀的喜剧属于否定型喜剧，主要是讽 刺喜剧。 莎士比亚是古罗马喜剧传统的后继者，形 成了以浪漫抒情为风格的喜剧。 莫里哀是古希腊喜剧传统的后继者，所以 他形成了以揶揄讽刺为风格的喜剧。
莫里哀塑造的人物性格单一，不想莎士比 亚笔下的人物性格那般丰富复杂。
莎士比亚塑造的人物性格是一般与特殊的 统一，是共性与个性的统一。而莫里哀所 塑造的人物性格是某一种热情或观念的代 表，往往缺乏个性，而流于类型化。 莎士比亚塑造的人物性格是发展变化的， 而莫里哀塑造的人物性格是定型的。
表现喜剧效果的异同点
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析
—以《麦克白》和《伪君子》为例莎士比亚是英国文艺复兴时期著名的戏剧家，被誉为是欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。
在法国，也有这么一位优秀的戏剧家，他就是莫里哀。
他是法国十七世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义戏剧的创作者。
无独有偶，同样为欧洲戏剧史上著名的戏剧家，两人的作品里都渗透着浓厚的宗教思想，那么，两人的作品是怎么体现宗教思想的呢，下面就以莎士比亚的著名悲剧《麦克白》和莫里哀的喜剧《伪君子》为例进行比较。
《麦克白》是莎士比亚著名的四大悲剧之一，是莎士比亚根据古老的苏格兰历史，写出的一出弑君悲剧。
莎士比亚有被说成是“以最优美动人的形式表现了基督教的观念”的戏剧家。
这部剧里折射出了浓厚的基督教的宗教色彩，就很好地体现了这一说法。
《伪君子》是莫里哀著名的喜剧作品之一，在剧中他塑造了虚伪、狡诈的达尔丢夫，借此讽刺了当时一部分教会人士的伪善，尖锐地揭露了天主教会的反动本质，体现出了莫里哀对天主教的看法。
虽然两部作品都体现了作者的宗教思想，但是两者之间还是存在着差异性的，那么两者的差异性是什么呢？为什么会存在这样的差异性呢？
首先两者体现的宗教思想的种类就不同了，莎士比亚作品中体现的是浓厚的基督教文化，他的悲剧更有被称为是“基督教悲剧”的说法。
《麦克白》作为他的四大悲剧之一，毫无疑问，渗透着基督教的思想。
《伪君子》旨在揭露讽刺的是当时天主教会的伪善人士，所
以莫里哀在这部喜剧里体现的是对天主教的一些看法，渗透着的是天主教的宗教思想。
然后，也是两者差异性中最重要的一点，就是两人对自己作品中体现的宗教思想的态度是不一样的。
《麦克白》的主人公麦克白虽然为了满足自己的欲望杀了很多人，但是作者并没有将他塑造成一个十恶不赦的大坏蛋，他还是存在着一点良心的，可以说是人性未泯的：“杀人的恶念”会使麦克白看到异象，杀死人后他还会看到死者的冤魂。
还有他的妻子也一样，虽然她鼓励自己的丈夫为了权欲杀死了很多人，可以说是造成麦克白悲剧下场的始作俑者，但是就是这样一位“奶汁里都流着毒汁的女人”也还是有一丝良知的，要不然她也不会在梦游中暴露自己犯罪的过程，最后造成精神错乱，在疯癫中死去，要知道这些可都是她潜意识的驱动啊。
在塑造这两个人物的过程中，作者不时地让他们深思、反省、剖析内心，传达出这些罪人还有“人性”的一面，而不是一味地描写他们的残暴，他们的丑陋。
这些都体现出了深藏在作者心中“仁慈”的一面，体现了莎士比亚是相信在人的内心中“仁爱”还是存在的，传达出了基督教“宽厚、仁慈”的思想。
特别是两个罪人的结局，更是体现出了这样一种宗教意识：善良、仁爱终究会战胜贪婪、残暴，并以此教育人民要遵守基督教的教义，遵从基督教的准则。
不同于莎士比亚对基督教教义的提倡，莫里哀的《伪君子》则没有体现出要人们遵守天主教教会法则的思想。
相反，这部喜剧讽刺了一部分教会人士的伪善，尖锐地批评揭露了天主教会的反动本质。
剧中塑造
了答尔丢夫这样一位伪善者的形象，他为了获得商人奥尔恭的家产，伪装成圣洁的教会信徒混入奥尔恭家，让奥尔贡家产生了混乱，失去了往日的安宁与和睦。
他虚伪，狡诈，阴险，为了得到自己的利益，无所不用其极，是一位名副其实的“伪君子”。
借答尔丢夫这一“伪善”的形象，作者深刻地揭露了当时天主教会人士的虚伪和丑陋，讽刺了封建贵族和教会反动势力的代表，批判了天主教会利用宗教思想愚弄、麻痹人民的伪善行为。
所以说，莎士比亚对自己戏剧作品中所体现的基督教“仁慈、博爱”的思想是持赞赏和推崇的态度的，而莫里哀却是对自己作品中体现出的天主教的“伪善”这一思想意识进行了深刻地批判和讽刺。
那么为什么会有这样的差异性呢？归根到底是跟作者的创作背景有关的。
莎士比亚所处的时期是文艺复兴时期，而文艺复兴时期的人文主义与宗教是紧密相连的。
虽然在文艺复兴时期，“人性”占有很大的位置。
但是基督教作为一种信仰，已经深深地植根于人们的心灵最深处和欧洲文化的最深处，所以仍没有被人们摒弃。
另外，虽然文艺复兴时期的文人们强调“人性”的重要性，但是他们并不是真正的反对宗教，而是反对教会对人民的压制、对人民的欺骗和反对神职人员的恶败道行。
他们之中有很多人就是很虔诚的基督教教徒，在他们的作品中就表现了“仁慈”“博爱”这些美好的基督教的人道主义内涵。
而莎士比亚也是这样的一位剧作家，所以在他的戏剧作品《麦克白》中体现出来的是对基督教思想赞颂的态度。
而莫里哀创作《伪君子》的时候，
法国天主教仍受制于罗马教皇，宗教势力非常强大。
当时教会中的一些反动势力披着“宗教”的外衣，暗中迫害异教徒，无神论者和自由思想者，勾引当局，诬陷告密，给当时的社会造成了动乱。
莫里哀为了反映这种社会现实，就创作了这部喜剧。
在这部戏剧里，他刻画了答尔丢夫伪善的性格，就是为了暗讽当时的教会的伪善分子，就是为了揭露天主教会的反动本质的。
所以，他对自己作品中体现的宗教思想与莎士比亚有了很不一样的态度。
两位出色的戏剧家同样在自己的戏剧作品中贯穿了宗教思想，但是却有着天壤之别，存在着巨大的差异性，而这些与两人所处的特定的文化背景是息息相关的。