论尼采透视主义的真理观

第24卷　第5期2008年　5月

自然辩证法研究St udies in Dialectics of Nat ure Vol.24,No.5

May ,2008文章编号:1000-8934(2008)05-0033-05

论尼采透视主义的真理观

高　阳,郝　苑

(中国科学院研究生院人文学院,北京　100049)

摘要:尼采力图超越绝对主义和相对主义的传统真理观,提出了透视主义真理观:尼采通过揭示传统真理观所预设的本体信念的非理性根源,撼动了基于神目观的绝对主义真理观的根基;通过阐明认识所依赖的透视视角的种类和特点,批判了传统相对主义真理观中唯我主义和人类中心主义的倾向;通过向价值关系的回溯,凸显出真理与生活实践和生命的形而上追求的紧密关系。尼采透视主义真理观将人性关切和实践理性引入到对真理的哲学反思中,为全面理解真理提供了必不可少的人文语境。

关键词:尼采;透视主义;真理观;价值;权力意志中图分类号:N031 文献标志码:A

收稿日期:2008-01-29

基金项目:中国科学院专项资金资助项目“科学文化哲学研究”

(人教字[2002]90号)作者简介:高阳(1978—

),女,山东泰安人,中国科学院研究生院人文学院科技哲学硕士生;郝苑(1980—),浙江绍兴人,中国科学院研究生院人文学院科技哲学博士生。

真理的本质是西方哲学的核心问题之一,虽然

对真理存在着诸多不同的理解,但大多数科学家和哲学家都认同,科学主要旨在探求真理。因此,真理观又构成科学观的重要内容。尼采作为一位划时代的哲学家,对西方传统观念都进行了颠覆,其中也包括西方传统的科学观。尼采对西方科学观的颠覆,突出体现于他根据权力意志哲学而提出的透视主义的真理观。尼采的真理观由于它初看起来自相矛盾的表述方式和非系统的论述,在相当长的时间内遭到了分析哲学和科学哲学的误解。本文力图从科学哲学和生存论的视角,对尼采的真理观进行系统的重构和细致的澄清,希冀由此能给予尼采透视主义真理观更为全面的描述和更为公正的评价。

1　真理与谬误在西方哲学传统中,真理往往对立于谬误。然

而,尼采早在《快乐的科学》中就宣称,

“究竟什么是人的真理?———不可驳倒的谬误便是”〔1〕

。这一思

想在他未完成的主要论著《权力意志》中,更是一再出现。尼采这种对真理本质的悖谬式的阐述,自然

引起了人们的疑虑。毕竟,科学追求的是真理,避免

的是谬误,如果真理竟是谬误,科学活动还能有清晰的目标吗?没有清晰的目标,科学活动还能正常进行吗?更重要的是,如果将尼采的真理观一以贯之,那么,尼采关于“真理”本质的知识也将属于谬误。于是,在许多哲学家看来,尼采的真理观既不符合科学实践,又自相矛盾,根本不值得认真对待。

然而,以上反驳并未真正理解尼采真理观的要旨。这些反驳将尼采对真理的阐释误解为尼采对真理的全盘否定,从而才产生了上述矛盾。但是,尼采并非想否定所有的真理,而是反对西方传统形而上学所理解的“真理”。传统的形而上学真理观将符合于实在的知识称为“真理”,然而,尼采认为,这种真理观建立于不可信的本体论信念之上。具体说来,传统的真理观假定了一个存在着客观事实和理性规律的真实世界,它可以通过理性而被人类把握,真理是与外部世界形成同一和符合关系的知识。

尼采认为,传统的本体论信念之所以被普遍地信奉,只是因为这些信念对人类的生存有用。人类要在残酷的自然环境中获得生存,就需要运用理性

和科学来认识自然和控制自然,而人类只有在相信

世界存在规律和事实的前提下才有可能进行科学研究。现代科学固然在近几个世纪获得了巨大的成就,但是,在尼采看来,并不是因为自然界确实是有规律、有秩序和真实的,所以科学才取得这样的成

功,恰恰相反,正是因为科学知识在人类生活中所起的不可或缺的作用,才让人们相信作为科学认识对象的世界具有理性所能够把握的事实、秩序和规律。为了更深入地揭露有关客观世界的本体论信念的谬误,尼采在他的论著中分别对“事实”、“规律”和“同一性”概念进行了分析。首先,尼采指出,相信世界中存在着事实的信念是不真实的。传统的西方真

3

3

理观总是假定,世界中存在着客观事实,科学作为一种有效的研究方法,只发现和说明事实,而无法发明和建构“事实”。但尼采认为,所有科学,包括作为最成熟科学的物理学,都是人对世界进行解释的产物,“……物理学也仅仅是对这个世界的解释和整理(根据我们自己的要求,如果要我说的话!),而不是对这个世界的说明”〔2〕。科学是对世界中存在的事实的解释,这也就意味着,科学受着研究者的实践需要和文化追求的影响,每个揭示事实本质的科学,说到底无法摆脱研究者的视角。由科学共同体享有的范式,往往暗中渗透到科学研究的抉择中去,将那些能够满足科学家的实践要求的“事实”在众多可能的研究结果中选择出来,成为一个客观事实。因此,“‘有效’乃是真正的‘存在事实’,惟一的‘存在事实’”〔3〕。人们为了更有效地生活,才相信存在着“事实”,“事实”恰恰是人们为了实践之故而构造出来的信念。

其次,尼采宣称,有关自然规律的本体论信念也是不真实的。传统的真理观将真理当成是对自然规律的正确描述,规律的存在似乎无可怀疑,但在尼采看来,“根本就没有‘自然’、‘自然规律’之类的概念”〔4〕。自然规律被认为存在于不同事物或事件反复以相同方式发生前后相继的现象背后,然而,尼采认为,“相继序列的‘规律性’只不过是一个比喻的表达……为了表达一种一再重现的序列,我们找到一个公式:借此我们并没有发现任何一种‘规律’,更没有发现一种作为导致重现的原因的力量”〔5〕。自然中存在的只是混沌,而不是规律和秩序,但是我们人类“强加给混沌以如此之多的规律性和形式,以满足我们的实践需要”〔6〕。作为满足人类实践需要的工具,规律与人的生存状态有着非常紧密的关系,随着我们感官的敏锐性而呈现出不同的形态,“我们的生存条件规定着那些最普遍的规律,我们在其中才看到、才可以看到形式、形态、规律……”〔7〕人们为了更高效地实践,才相信存在着“规律”,“规律”也是人们为了生存之故而发明出来的信念。

最后,关于事物同一性的信念,也不是真实的。确保研究对象的存在的同一性是真理不自相矛盾的前提,传统的真理观认为这也是逻辑和理性所能保证的信念。然而,尼采则从两个层面提出了异议,从感官的层面讲,不同感觉器官对事物同一性的判断是不一样的,“较粗糙的器官看见许多表面的相同性”〔8〕。从精神的层面讲,那种将感官收集来的印象纳入同一个现成体系中的做法,表面上看似乎是理性和逻辑在工作,其深层的机制则是像无机体那样的自我同化。尼采争辩说,这不是理性对世界本质的洞察,而是生命体追求同化和相同性的意志发挥作用的结果。因此,初看起来,是因为有了事物存在着同一和相同的属性,才给了探求真理的逻辑方法以合理性,但事实上恰恰相反,“一切思想、判断、感知作为比较,都是一种‘设为相同’为前提的。更早地,还以一种‘搞成相同’为前提,搞成相同就等于把所占有的材料吞食到阿米巴(Amoebe)中”〔9〕。同一性只是为了顺畅地使用逻辑而预设的信念。人们为了更好地满足权力意志同化不同事物的要求,才相信存在着“同一性”,“同一性”也是人们为了人类所进行的知识探求而创造出来的信念。

通过以上的分析,尼采指出,世界其实是一片混沌,所谓的秩序和规律,则是人通过自己的意志强加于自然之上。而西方传统的真理观或者忽视或者否认“真理”所预设的本体论信念的非理性根源,企图完全用理性和逻辑来证明科学知识和真理的有效性和普遍性。但若严格按照形而上学真理观的标准,那么人类迄今获得的知识,由于其非理性的本体论前提,也就变成了一种谬误。可以看出,尼采有意运用了归谬法来揭露西方传统真理观的悖谬。所以,尼采表面自相矛盾的表述并非是他缺乏逻辑思维的拙劣表现,反倒是尼采苦心孤诣颠覆传统观念的修辞策略。通过揭示传统真理观在本体论上的内在不融贯,尼采从根基处撼动西方传统的真理观,并为他阐述自己的透视主义真理观开辟了必要的空间。

2　透视真理的视角

尼采透视主义真理观的核心在于对“透视”(perspective)的解释和阐发上。“透视”原本是绘画的术语,有景观、远景和视角等含义。“世界是可以不同的解说的,它没有什么隐含的意义,而是具有无数的意义,此即‘透视主义’”〔10〕。尼采将他的认识论称为“透视主义”,其用意主要在于凸显它与现代哲学所主张的“神目观”(god2eye2view)的差别。对于现代哲学来说,真理是对实在的镜式反映,认识真理的过程,也就是摆脱个人的偏见,达到普遍理性共识的过程。因此,正确的认识不仅与认知者所占据的视角和所处的境域无关,而且还需要认知者不断摆脱和克服自己的视角可能带来的偏见,以上帝般全能、冷静而又超然的眼光来认识一切事物。在尼采看来,这种传统的真理观恰恰忽略了认知者的透视在认识中所起的作用,并使对真理的理解走上歧途。综观尼采的论著,透视性关系所确认的视角主要包括以下三方面:

生理上的视角:每种生物都有自己独特的感官,因此,生命体感知和表象世界的方式并不具备普遍

43

自然辩证法研究 第24卷　第5期