心理学与经济学-PPT文档资料

A. 代表性习惯思维 ( Representativeness Heuristic)
• a. 对于基数率的忽视--有关贝叶斯法则 ( Base-rate Neglect for Bayes Law) ----在概率评估中过份使用代表性特征。
* P(B/A) 等于P(A/B) 吗？ * 经典案例：O.J.辛普森案件
A：殴打太太； B：太太被杀
b. 合成效应 (Conjunction Effect)
合成效应：当一个描述是A类人的代表性特征，但不是B类人 的，人们常常会更多的认为这个人既属于A类又属于B类，而 不是仅仅B类。 • 例子(Tversky等，1985)：“琳达31岁，单身外向，很聪明。 哲学专业。作为一个学生，她对歧视和社会公正很感兴趣， 同时也参加反核武器抗议示威。”
( Satisfactions,and not maximization)
---- 已故Herbert Simon
**怎样和为什么要谈论“心理学与经济学” ？
• (1)要探究这些基于心理学的研究怎样修改我们通常认 定的个人行为模式，而不是针对这些研究这些研究的 直接经济应用。
• (2)我们强调的是我们已经了解了什么( what), 而不是怎 样了解 ( how).
.00 .11
Prob $5million .00 .10
.10 .00
两对比较(a1 Vs.a2; a3 vs a4) 之间有差别吗？如果你选，你 会各选哪个？
Allais 矛盾(续) ：
• 按照EU理论，两对比较没有区别，都是检验一个人在 11%的$1million和 10%的$5million plus 1%的$0。
b. 递减感应度 ( Diminishing Sensitivity) ---( Kahneman, Tversky, 1979)
• 距离参照水平较近处的边际效用变化大于距离较远处。 介于财富的效用函数曲线在偏离参照水平的过程中 变的越来越不平缓。
• 引伸：对于损失来说，‘偏离” 代表更低的财富水平。
选择项有二： (1) 她既是个银行职员又是个女权主义者； (2) 她是个女权主义者。
结果：85%的人判定她更象是(1) 项。原因：上述描述使她看 上去象个女权主义者。从而(1) 看上去比(2) 更象她的代表性 特征。
B. 小额数量法则(The Law of Small Numbers)
• 人们往往期盼着，他们在小样本里面获得的概率分布 是和大样本一样的。举例说，比较扔20次硬币和5次硬
选择直接产生最大效用的选择，而不考虑这一选择对
未来选择的影响。 • 一个有趣的例子：面条还是稀饭？
(1) 面条的效用=7 如果昨晚吃的稀饭； (2) 面条的效用=5 如果昨晚吃的面条； (3) 稀饭的效用=4 如果昨晚吃的面条； (4) 稀饭的效用=3 如果昨晚吃的稀饭。 最佳组合： (1) ，(3) 轮流。但对单独某天--吃面条，于
是天天吃面条。☺
引伸：行为金融中的储蓄(savings) 问题。
B. 构框效应 (Framing Effects)--经典理论：
• 概念：一个问题的两种逻辑相似的说法引导决策者选 择不同的选项。这一效应往往和前述“递减感应效 应”(diminishing sensitivity) 联系而起作用。
• 一个关于肺癌治疗的经典实验： 1，生存构框(Survival Frame)： 手术：100个手术病人中，90在手术后存活，68人活一年 以上，34人活5年以上； 化疗：100个病人能全部在化疗过程中存活，77人活一年 以上，22人活5年以上。
• 心理学： (必须) 深入探究人性自然的各种细节£»主要采 用实验方法； 但不是(也不应当) 由精确的数学来加以描 述，更不应相信数学模型的实证应用性。
(二) 反映心理因素的偏好(Preferences with the reflection of psychological factors) ---偏好函数U(X) 的 真实形式：
2. 构框理论(续) ：
• 2，死亡构框 (Mortality Frame) ： 手术：100个手术病人中，10人在手术中死亡，32人在 一年内死亡，66人在五年内死亡； 化疗：100个病人中，没人死于化疗，23人在一年内死 亡，78人在五年内死亡。
结果：在生存构框中，18%的答卷者选择化疗；在死亡构 框中，44%选择化疗。
• 但是实证中，人们偏好a3多于a4，偏好a1多于a2！！！ • 理论解释：
(1) 当最坏选择的概率很小时(a1)，人们希望用最好选择 的概率的大量增加来补偿最坏选择概率的极少增加； (2) 当最坏选择的概率很大时(a4) ，一个人更愿意接受最 坏选择概率的增加从而换取最好选择概率的增加。
C. 社会偏好和公平分配 ( Social Preferences and Fair Allocation)
• 对人的实验和计算机模拟都显示，在多回合的“囚犯困境” 博弈中，TFT总是获得最大的利益收入。
(二)判断中的误差 ( Biases in Judgment) ---“ 最大化”U(X) 中的系统性错误
• 主流经济学认为：面临不确定性时，人们可以根据概 率法则，准确的得出主观概率评估。
• 然而研究发现，基于不确定性的判断往往系统性的偏 离理性选择。问题在于：我们拥有的数据往往只是有 限清晰的，而判断清晰度的手段往往是习惯性法则 ( heuristic rules), 可是，习惯性法则往往又是不可靠的。
• 传一统理预论期在效行用为理分论析：上是U(错S)=误Σ的sS。P(s)U(s). 大量实例发现这
• 来看看著名的“Allais矛盾” (Allais Paradox) (Allais,1953):
a1 a2
a3 a4
Prob $0
.00 .01
.90 .89
Prob $1million 1.00 .89
币，后者获得80%国徽向上的可能性要大得多 (统计学 依据：样本误差随着样本量增加而减少) ，但很多人不
是这么想的。
• 然而与此同时，人们又会低估大样本与全体人口的相 似性。比如, Kahneman等(1972)发现，一般人认为在一 天里，750/1000个婴儿是男婴的概率超过10%，但实际 概率仅为1%。
B. 小额数量法则(续) --应用：
• 1，赌徒的谬误( The Gamber’s Fallacy) : 如果硬币有几 次没有国徽在上了，赌徒会肯定下一次就是。相应的 在金融分析中，由于高估三次中有一次是错误的概率， 人们会过份相信一个连续正确预测三次的分析师的分 析水平。
• 2，趋向期望值的回归( Regression to the Mean):如果我 们过于相信偏离常规的模式，我们将不会指望以后的 观察值将是平常值。
实例(Brickman等，1978) 发现乐透大奖获得者并不比未 获奖者活的开心。原因： (1) 比较他们的“巅峰” 心 情，现实的生活心情终也差强些许；(2) 他们当前效用 的载体是相对新的参照水平，而不是消费的绝对水平。
A(续) 短期效用和长期效用
• Herrnstein等(1992) 经大量实证研究发现，人们偏好于
• (3) 谈论的焦点：经济学家不应该再继续忽视相关心理 学研究的挑战。很多心理学研究成果具有足够的可信 度和潜在的经济意义，所以我们必须把它们溶入经济 学中去。
***经济学与心理学研究方法上的差异：
• 经济学：方法性个人主义(methodological individualism) 假设的数学构成，介于假设的后果的逻辑分析，等等。 =>缺点：必须用简单化和模式化的模型来界定人的感知， 偏好和行为，从而忽略掉大量的心理内容。
由此，尽管人们对收获持避免风险态度(risk-aversion), 他们对于损失持偏爱风险态度(risk-loving).
• 实证： (1) ¾ $0 和1/4 $6，000； (2) 2/4 $0， ¼ $2，000和1/4 $4，000
结果：70%选择(1) ； • 请看图表(手绘于黑板) 。
B. 不确定性和预期效用理论 (Uncertainty and Expected-Utility Theory)
心理学与经济学
(一) 前言 ( Prefece)
* 我的老师们说：
A，“天天非理性 ”(Everyday Irrationality)
---- Rabyn Dawes
“
B, “什么都不对” (Nothing is Right)
-----George Loewenstein
C, “满意就行，不要求最大化 ”
D. 利益偏好的相互Hale Waihona Puke Baidu (Reciprocity)
• 虽然没有完全的自私主义，但也没有绝对的利他主义 (altruism) ，流行的利他主义是相互的(reciprocal altruism);
• 基于“囚犯困境”的Tit-for-Tat(TFT)策略(Rapaport,1960)： 先选择“合作” ，从此按照对手的选择行事，“合作” 对“合作” ，“不合作” 对“不合作” 。 =>相应中国成 语(☺)
斯密在<国富论>中说：“我们从屠夫，酿制商和面包师那 里期待晚餐，不是因为他们的仁慈，而是他们对自身利益 的考虑” 。=>“人都是自私的” 。 是吗？
现实中的反例！Dawes &Thaler(1988): “在Ithaca附近的农村，
农民会在路边放上桌子，放上农产品和一个放钱的敞口盒 子。我们认为这些农民正是人类天性的典范。他们认为路 人会在盒子里放下合适的价钱；他们也知道路人很容易从 盒子里把钱拿走。
• 3，篮球中的热手问题(Hot Hand):人们不相信一个随机 结果会重复发生多次。但实证研究( Gilovich等，1985) 发现，热手现象实际上是不存在的。
(四) 选择中的误差( Biases in Choice) --- 最大化效用是正确的目标吗？
• A. 人们怎样错误感受他们的效用？ 一种模式是人们低估了自己对变化的反应和对新的参 照水平的预测。
• 一旦一个人拥有了一件物品，她对之的估价马上会高 于她拥有前的估价。
• 实验证明( Kahneman et al., 1990):一个杯子，估价范围
从$0.5到$9 .5。(1) 如果你拥有杯子，你售价多少？ (2)如果你没有杯子，你出价多少？ 结果： (1) $7.12; $7.00;
(2) $3.12; $3.50. **理论解释：对损失的感受强于收获 ( loss aversion).
• A，参照水平( reference levels): 个人偏好常常
是决定于相对于参照水平的结果变化， 而不仅 仅是绝对量的变化。 基于参照水平的偏好 ( reference – dependent preferences).
a.财富效应 ( Endowment Effect) (Thaler, 1980,1985) :
构框理论在医疗和商业心理学中应用的现实意义！
2(续). 构框理论在经济生活中应用案例：
• 1，价格制定( Thaler,1980): 超价还是打折？前者中，价 格差表现为收益，后者表现为损失；
• 2，税收政策( Schelling,1981): 税收减免还是补贴？
• 3，工资形式( kahneman等，1986) ：调查发现，在评价 公司的公平性上，职员更在乎名义工资，而不是实际 工资。比如，12%通胀率基础上的5%工资率上升，相 比无通胀情况下7%的工资率下降，更能令人接受。
*身边的例子：你买<南大报>吗？
C(续). 公平分配--以Ultimatum Game为例
• 社会偏好中，不光是个人利益，至少还考虑到公正(平) 。 • Ultimatum Game(据Thaler,1988)：个人A被授予$100，并被
要求在她和个人B之间分配这$100。如果B接受A的分配，A， B就按A的分配方案分钱；如果B拒绝，谁也拿不到钱。 • 按照标准博弈论，什么方案是纳什均衡? • 现实呢？(Kagel &Ochs,1995) ，极少达到($99,$1) 似的纳什 均衡，大量的是($50，$50) 的公平分配方案。 • 为什么？基于公平(Fairness)的考虑.