语言本体论概述

语言本体论概述一、语言是什么？现代汉语词典：语言是人类所特有的用来表达意思、交流思想的工具，是一种特殊的社会现象，由语音、词汇和语法构成一定的系统。

从两个方面来定义语言，一是从社会功能方面来说，即语言是一种社会现象，它是人类所特有的，是人类区别于动物的一个标志，因为动物是没有语言的。

语言通常被当作人们交际的工具，并以此为社会服务。

一是从内部结构来说，就语言自身而言，它是由语音和语义结合而成、由词汇和语法所构成的符号系统。

二、本体论现代汉语词典：本体指德国哲学家康德唯心主义哲学中的重要概念，指与现象对立的不可认识的“自在之物”。

本体又译为实体，是表明万物的本原、基础、本质、原因和终极性质的范畴。

“本体论”是对概念化的精确描述，是关于存在的理论，所探讨的是事物（自然界、社会和人）的本原和本性的存在方式、生成运演及其本质意义的终极存在问题。

语言本体论：我的理解是，从语言文论而不是语言哲学的角度来说，语言本体论，是指在二十世纪西方兴起的以语言为研究对象、以语言为本体，并坚持文学是语言的建构、语言是文学的本质的一系列文艺理论，它包括俄国形式主义、英美新批评、结构主义、后结构主义及现象学的解释学传统。

西方哲学，本体论→认识论→语言论语言本体论的哲学基础：真正为其奠基的是逻辑实证主义。

弗雷格的意义与指称的关系研究，开辟了语言论转向的先河，罗素的摹状词理论则将其推向深入，维特根斯坦的语言自组织系统为确定语言的可能世界完成了历史性的理论创造。

语言哲学代表有奥斯汀，洪堡，乔姆斯基等。

艾布拉姆斯在《镜与灯》中提出的文学四要素：宇宙—作家—作品—读者从作品的外部研究（一种是从经济的、社会的和政治的条件中探索文学创作的决定性因素；一种认为文学主要是创作者个人的产品，于是便断定文学研究主要地必须从考察作者的生平和心理着手；还有一种主要从人类精神中的集体创造活动如思想史、神学史和其他的艺术中，探索文学的起因；还有一种要以“时代精神”，即一个时代的精神实质、知识界气氛或舆论“环境”以及从其他艺术的特质中抽取出来的一元性力量来解释文学——韦勒克、沃伦，P66）→作品内部研究，文学学→文学科学，内容（或材料）→形式，从作者→作品→读者三，现代语言学的奠基人：索绪尔（《普通语言学教程》）他提出的新观念把语言当作一个共时的静态的符号系统；探索其内部结构。

这一新观念扭转了语言学的历史走向，开拓了现代语言学的新格局。

索绪尔是结构主义的始祖，也是符号学的创始人。

1，语言与言语：语言是一种系统，是一种抽象的规范；言语是我们说的具体的话，是单个的话语。

索绪尔区分了作为社会性系统的语言和作为个人对该语言系统的运用的言语。

他从语言中删除了声学的和心理学的“内容实体”，使其只限于是“形式”。

2，能指与所指：能指是声音形象；所指是概念。

它们的关系是任意的，没有本质的必然的联系，只是一种文化、历史的约定俗成。

3，共时性与历时性：共时性：把一个语言现象看成是它同时代的一个整体系统中的一分子，从而研究某一特定时期内一个语言现象的全部问题。

历时性：把一个语言现象看成在历史进程中许多相关现象中间的一份子，从而研究具有时间跨度的语言中的某一特定成分。

共时性是一种系统性研究方法；历时性是一种历史性研究方法。

索绪尔把共时性语言学从历时性语言学中分离出来，并强调共时性研究。

4，组合关系与聚合关系：组合关系，是一种临近性关系；聚合关系是一种相似性关系；前者是转喻，后者是隐喻。

语言学的研究领域是语音成分和思想成分相结合的交界地带，而语音与思想的结合所产生的是形式，不是物质实体。

——索绪尔：《普通语言学教程》索绪尔改变了西方传统的语言观，把语言从工具的从属地位上升到主要地位。

要把握实在，就必须把握语言。

语言已经不是作为工具出现在人们的眼前，语言作为一个本体已经成为哲学的第一要素。

索绪尔的语言思想不仅影响了整个西方哲学的语言转向，更直接导致了哲学上的结构主义运动的产生。

结构主义把语言看作系统，这使得结构主义的问题就是语言的问题。

西方语言论文论的发展线索主要有两条：一条是文学理论内部的形式主义倾向的发展，一条是语言理论的异军突起并由此引发的“语言学震荡”。

属于前者的主要是俄国形式主义和英美新批评派，属于后者的主要是结构主义与解构主义。

但这并不是说结构主义就没受形式主义的影响，结构主义与俄国形式主义有一条内在的线索：莫斯科语言小组——捷克布拉格学派——巴黎结构主义。

而且过分强调形式必然导致推崇语言。

语言论文论的两个标准：认为或倾向于认为文学不是现实的反映而是语言的建构，2，不把语言作为形式的要素而把语言看作文学的本质之所在。

四，俄国形式主义俄国形式主义文论是受语言学的影响发展起来的。

瑞士语言学家索绪尔的《普通语言学教程》经他的学生整理，于1916年在巴黎出版，俄国形式主义得风气之先，率先自觉接受索绪尔的影响，尤其在研究方法上，索绪尔区分了外部语言学与内部语言学，说明外部语言学研究语言与文化、政治等的关系，内部语言学研究语言系统“自己固有的秩序”，俄国形式主义者由此提出：文学学不能研究外部联系，应该研究文学内部的固有的秩序和结构，文学学不能成为一部缩写的或从文学角度论证的文化学，必须首先是文学学。

俄国形式主义有两个研究中心：一个是1916年在列宁格勒成立的“诗语言研究学会”，核心人物是什克洛夫斯基，其代表作有《词语的复活》、《论情节的延展》等。

另一个是1919年在莫斯科成立的莫斯科语言学会，主要代表是雅各布森。

他们多从事语言学研究，把文学理论或诗学作为语言学的一个部分。

由于政治原因，不少形式主义文论家到捷克斯洛伐克的布拉格定居，成为盛极一时的结构主义的布拉格语言小组。

纳粹主义兴起后，部分学者只好离开捷克斯洛伐克，到美国等国家从事学术研究，促进了英美新批评派、结构主义、符号学、语义学等文论流派的发展。

形式主义文论整体上侧重于形式研究。

形式主义主要指以研究艺术形式为主要任务的文学研究学派，认为文学的本质在于形式，必须从形式关照文学，分析文学，总结文学规律。

形式主义者像索绪尔区别外部语言学与内部语言学一样，把文学学区分为外部文学学与内部文学学，他们主要研究内部文学学或形式文学学。

文学性：俄国形式主义者认为，文学性是文学区别于政治、经济、军事、新闻、其他艺术的根本特性，是使文学成为文学的核心和标志。

雅各布森说：“文学研究的主题不是笼统的文学，而是‘文学性’，就是使一部作品成为文学作品的东西”。

文学性包括文学的语言、结构和形式，包括文学的手段和方法，不包括文学的内容。

文学性表现在作品的语言中，因为文学是语言文字的艺术，文学要从语言学研究文学，而不能只从其他学科研究文学。

文学性体现在艺术形式之中，文学的质料、结构等一切形式因素所组成的艺术形式，是文学的文学性的全部体现。

文学性还表现在技巧之中，什克洛夫斯基主张“艺术即手法”，他更像研究“纺织方法”那样去探寻文学制造方法，把对文学特性的规定寄托在制造工艺上。

陌生化：文学陌生化，是把生活中熟悉的变得陌生，把文化和思想中熟悉的变得陌生，把以前文学艺术中出现过的人们熟悉的变得陌生，把过去文学理论中人们熟悉的变得陌生。

“陌生化”是一个过程，文学的目的是使人感受到它的题材和形式耳目一新，成为一种现象学的还原。

“那种被称为艺术的东西的存在，正式为了唤回人对生活的感受，使人感受到事物，使石头更成其为石头。

艺术的目的是使你对事物的感觉如同你所见的视象那样，而不是如同你所认知的那样：艺术的手法是事物的‘反常化’手法，是复杂化形式的手法，它增加了感受的难度和时间，既然艺术中的领悟过程是以自身为目的的，它就理应延长；艺术是一种体验事物之创造的方式，而被创造物在艺术中已无足轻重。

”——什克洛夫斯基，选自《俄国形式主义文论选》P6什克洛夫斯基通过对大量故事分析，总结出一条规则：形式创造内容。

这条规则的意义有三条：一是内容不能决定形式，内容不能创造形式；二是形式有自己不受任何支配包括不受内容支配的独立自主性；三是形式可以支配内容，内容是形式的内容，形式可以创造内容。

评价：缺陷：一，夸大艺术形式的重要性，用它来规定文学的本质，顾点失面。

二，俄国形式主义者在文学学研究中推行一种“泛语言学主义”，把以往文学学中一些很难说明文艺现象的概念范畴推翻，改用语言学的概念、范畴来说明，使整个文学学形成了一种语言学化的倾向。

发展地看，俄国形式主义无论是在把文学作为形式技巧方面，还是在用语言学研究方面，乃至情节分析方面，都给新批评派、结构主义、符号学深刻影响，尤其是雅各布森在布拉格、美国和法国语言学界与诗学界的广泛影响，推动了20世纪西方文学的语言学研究；并在符号、结构等方面给西方文论以方法论启示。

五、英美新批评英美新批评的思想基础早期主要是游英国著名文论家瑞恰慈奠定。

新批评派早期代表人物有英国的休姆，美国诗人庞德，美国—英国诗人艾略特，及后来的燕卜荪、兰色姆、韦勒克等。

英美新批评的主要观点是以文学作品为本体，着重研究文学作品，重视作品的内在构成及因素。

细读：细读语义是英美新批评派贯穿始终、长达三十年之久的批评精神和方法。

细读，实为“细评”，指对作品进行仔细的阅读和评论，评论者在作品的结构、反讽、比喻、张力等方面显示文本的语义。

英美新批评家主张认真、审慎、反复、仔细地研读原文，从词、词组、词意及其关系中把握和解释原文及其意义，反对以一种先验的意识和理论介入作品，使词意等得不到一种文学性的展示，提倡“就事论事”或“就文论文”式的“纯批评”。

英美新批评派的批评是一种文体主义、形式主义和经验主义相结合的批评。

它反对非文学的“离心”批评，反对对作者进行研究，反对文学类型学和文体学的批评；它像一个“精制的瓮”，对单个文体进行单兵较量，进行“个体批评”和封闭式讨论。

本体论：英美新批评派认为，文学研究，必须以作品评论为中心，文学研究的本体与文学的本体相一致。

兰色姆长期坚持构筑“本体论批评”，认为一个理想的批评家，必须从事“关于事物本体论的调查，而且一定要是本体论的调查。

”文学的本体即作品，作品本身是文学活动的本源与目的，作家的创作从作品中来，又回到作品中去，文学作品是一个自存自足的实体，无需外界的一切给予。

新批评派认为文学学研究作品本体。

韦勒克和沃伦认为“文学研究的合情合理的出发点是解释和分析作品本身。

无论怎么说，毕竟只有作品能够判断我们对作家的生平、社会环境及其文学创作的全过程所产生的兴趣是否正确。

”而且，新批评派主要研究单一作品，新批评派所提出的作品本体并不是指总体性的作品，而主要是指单个作品，他们认为研究悲剧作品，没有必要把所有的悲剧作品都联系起来，只要分析《哈姆莱特》或者是仅仅分析《麦克白》就行了，不必把莎士比亚的所有悲剧联系起来进行系统研究。