再论心理学的分裂与整合_叶浩生

再论心理学的分裂与整合

叶浩生

(南京师范大学心理学研究所,南京210097)

摘　要:对心理学分裂危机的忧虑并非杞人忧天,心理学家由于缺乏一个共同的基础而陷入破碎和分裂之中,其它学科的蚕食也对心理学的存在构成威胁。整合并不仅仅是一种良好的愿望,心理学破碎的现实需要实现心理学的整合。大力发展理论心理学,以系统论的科学观为指导是心理学整合的必经之路。

关键词:心理学;分裂;整合

在西方心理学中,有关心理学的分裂与整合的讨论持续了多年,至如今也没有一个共同认可的结论。关心这一问题的学者各抒己见,有时甚至争论不休,提出了许多有益的见解。我在近两年的文章中也就这一问题阐述了自己的看法。现在,我想再就这一问题进一步表达我的观点,以期引起国内同行对这一问题的关注。

1　心理学是否存在着分裂的危机

在有关心理学的分裂与整合的问题讨论中,争论最多的当属究竟心理学是否存在着分裂的危机:是否某些心理学家杞人忧天,人为地夸大了心理学研究中的多样性和分化现象?持赞成观点的心理学家认为科学的生命力在于分化,通过分化,科学得以在更深入的层次上展开研究,对自然和社会的认识得以精确和深化。传统上,一切科学研究都包容在哲学的范围里,随着人们对世界认识的深入,各门科学逐步从哲学中分化出来,成为一门独立的学科。各门学科进一步分化,又产生新的分支学科,科学的发展就像树的生长,树的分枝越来越多,枝叶所分享的根基越来越少,但这是树的自然生长过程。科学的大树同样如此,也存在着分枝和分叉。这种分枝和分叉是正常的科学分化。因此,目前心理学中存在的多样化和分化现象是正常的,分裂的危机并不存在。

某些反对物理主义的心理学家也认为所谓分裂的危机是人为的现象,是心理学长期以来的“物理学崇拜”的又一表现。依据这部分心理学家的观点,认为心理学存在着分裂的危机的心理学家衡量危机的主要标准是心理学目前仍没有一个科学哲学家库恩所说的“范式”。库恩在1962年出版的《科学革命的结构》一书中认为范式是学科群体共同接受的理论框架、概念体系或方法和态度等等。一门学科只有形成了稳定的科学范式才能配称“规范科学”。心理学至如今也没有一个心理学家共同接受的基础,缺乏稳定的范式,因此心理学还不是规范科学。根据这样一个标准,心理学家苦心经营百余年的心理学还没有形成科学的范式,而且在可见的将来形成这一范式的可能也非常渺茫,那么心理学的危机就是必然的了。

但是持反对态度的心理学家认为库恩有关科学发展模式的分析和范式形成的观点源自物理学的发展。库恩把物理学的发展模式经抽象和概括总结成科学发展的一般模式,似乎一切科学的发展都类似于物理学,而事实上,各门学科的研究对象不同,其发展也可以遵循不同的第20卷　

总第74期心理学探新EXPL ORAT IO N O F PSYCHO LOG Y 2000年　第2期

4心理学探新2000年

模式,特别是像心理学这样一门以“人”,而不是以“物”为研究对象的学科,其发展不可能,也不必要走物理学的道路。如果说传统的行为主义采用物理学的研究方法、把行为归结为一种物理、化学反应和以物理学的语言代替心理学的语言是一种物理主义的观点,那么生搬硬套物理学的发展模式,并以此认定心理学存在着分裂的危机是不是另外一种形式的物理主义呢?

我们认为,生搬硬套物理学的发展模式是应该反对的,毕竟心理学不同于物理学,心理现象不同于物理现象。但是库恩的观点是有价值的,因为不管范式的概念是否妥当,作为一门科学必须有一个共同的基础,这是学科发展的基本条件,科学之所以高于常识,那是因为科学是一个系统,不是零散和破碎的,而作为系统必然有它的基础。心理学发展中最大的问题就在于缺乏一个共同的基础:心理学家总是各自为战,虽然研究对象相同,但却从不同的基础出发,使用不同的方法,说不同的“行话”,得到相互矛盾的结论。虽然现代西方心理学中流派的争论不像以前那样尖锐和激烈,但取而代之的是冷漠:彼此之间没有交流和讨论,缺乏沟通。在这样一种冷漠和敌视的基础上,怎么可能不出现分裂和破碎呢?又怎么能形成健康的分化和进步呢?

美国科学界的权威杂志《科学》专门用于刊登各学科领域的新发现和新成果,虽然心理学领域的科学实验得到了许多令心理学家振奋的新成果,但是多年来《科学》杂志没有刊登过心理学的研究成果。一些心理学家对此表示了不满,询问该杂志为什么不刊登心理学的新成果。所得到的回答是:不乏心理学的优秀稿件,但给我们的印象是:其它学科的科学家急于向世人展示他的研究成果,因为稍慢一步,其它科学家就可能捷足先登;但是心理学家不一样,他不存在这样的忧虑,其它心理学家捷足先登的可能几乎不存在,因为心理学家的研究没有共同性。这个回答耐人寻味而又具有深刻的启示:其它学科建立在共同的基础上,不同学者在不同的时间和地点可以作出共同的发现,而心理学的学科体系没有这样一个共同的基础,根本无法得到相同的结论,因而不必顾虑他人。这样一种状态怎么能称之为分化?心理学是否存在分裂和破碎的危机,上述事例可作佐证。

心理学的确存在着分裂危机的另一个佐证是心理学领域正逐渐被其它学科所蚕食。从冯特创立实验心理学之日起,生理心理、感觉、知觉和行为的生理机制等一直是心理学研究领域的重要课题,但是在现代西方,这些课题脱离了心理学而成了神经科学的领域。如果说感知等属于低级的心理过程,分离出去或许对心理学家来说并不可怕,那么,高级心理过程如认知和思维的分离对心理学家来说则不蒂于一场灾难。认知科学恰恰蚕食了心理过程的“高级”领域,有关认知和思维的研究变成了认知科学的课题。社会心理的研究也出现了脱离心理学的趋向,许多社会心理的研究者来自社会学、文化人类学等领域。这样一来,高级的心理过程和低级的心理过程,个体心理研究和社会心理的研究都脱离了心理学,那么留给心理学家什么呢?心理学还有无存在的必要?我们能无动于衷地宣称心理学不存在分裂的危机吗?

2　心理学有无整合的必要

心理学中的确存在着分裂和分化、多元化和多样化的趋势。如果我们承认这一现实,那么,心理学家能不能找到一个共同的基础,而在这个共同的基础上建立统一的心理学呢?换句话说,心理学能不能实现整合,有无必要实现整合?在这个问题上,心理学家也存在着严重的分歧。

许多心理学家从不同的角度反对心理学整合的尝试。后现代心理学从反对总体性,主张多元与宽容的角度出发,认为心理学追求整齐划一、一统天下的理想是现代主义的遗产,是心