同济大学风景园林考研快题真题分析

同济大学风景园林考研快题真题解析

——城市滨水休闲广场规划设计

本文针对同济大学风景园林考研真题做了一题多解的具体分析讲解，为了给同学们提供多种解题思路，为大家列举了以下几个考研成功同学的真题案例。

一、用地现状与环境

1. 城市背景

基地位于市，该市地处低纬度热带北缘，属于热带海洋性季风气候。全年日照时间长，辐射能量大，年平均气温23.8℃，最高平均气温28℃左右，最低平均气温18℃左右；年平均降水量1664 毫米，年平均蒸发量1834 毫米，平均相对湿度85%。常年以东北风和东南风为主，年平均风速3.4 米/ 秒。自北宋开埠以来，已有近千年的历史，2007 年入选国家级历史文化名城名录。2010 年底，该市常住人口204 万。

2. 基地情况

基地位于市中心区域，总面积1.16 公顷。基地南临城市主干道宝隆路（红线宽度48 米，双向6车道），宝隆路南为骑楼老街区，是该市一处最具特色的街道景观，现已开辟为标志性旅游景点。其中最古老的建

筑建于南宋，至今有600 多年历史。这些骑楼建筑具有浓郁的欧亚混文化特征，建筑风格也呈现多元化的特点，既有浓厚的中国古代传统建筑风格，又有对西方建筑的模仿，还有南洋文化的建筑及装饰风格。基地北临同舟河，该河宽度约为180 米，岸为高层住宅区。同舟河一般水位为3.0 米，枯水期水位为2.0 米。规划按照100 年一遇标准进行防汛，水位高程控制标准为4.5 米。（不需要考虑每日的潮汐变化）基地东侧为共济路，道路红线宽度22 米（双向4车道），为城市次干道。基地西侧有20 世纪20 年代灯塔一处，高度约为30 米。东侧有几棵大树，其余均为一般性自然植被或空地。

二、规划设计容与要求

基地要求规划设计为休闲广场，满足居民日常游憩、聚会及游客散集所需，要求既考虑到城市防汛安全，又能保证一定的亲水性。

需满足的具体要求如下:

1. 需规划地下小汽车标准停车位不少于50 个，地面旅游巴士（45 座）临时停车位3 个，自行车停车位200 个。地下停车区域需在总平面图上用虚线注明，地上车位需明确标出。

2. 需布置一处满足节庆集会场地，能容纳不少于500 人集会所需，作为市一年一度的骑楼文化旅游节开幕式所在地。

3. 本规划设计参考执行规为《城市绿地设计规》及《公园设计规》，请根据上述规进行公共服务设施的配置校核。

三、成果要求

1. 总平面图（彩色1∶500，需注明主要设计的容及关键竖向控制）；

2. 剖立面图（1∶200，要求必须垂直河岸，具体位置根据设计自选，表现形式自定）；

3. 能表达设计意图的分析图或者透视图（比例不限，表现形式自定）；

4. 规划设计说明（字数不限）；

5. 将上述成果组织在一A1 图纸上（须直接画在一A1 图纸上，不允许剪裁拼贴）。

考题浅析

基地位于同舟侧，两条城市道路的交叉口，用地条件较好，交通便利，周边景观资源丰富。基地西侧有20 世纪20 年代灯塔，折射出灯塔的历史景观价值，设计中必须成为整个广场亮丽的风景，成为人们进入广场的重要观赏景点。基地东侧有几棵大树，设计中必须保留，大树可以成为休闲步道中的风景。沿河岸线设计要考虑亲水平台、亲水广场等亲水空间设计，但是要注意防汛要求。基地主、次入口设计要注意周边道路的规模与等级，进入基地的车行入口要注意城市交通规划要求。主入口设置在基地南侧为好，连接中心集会广场，入口处设计地面停车位，中心集会广场地下可以设置地下停车场，但是地下停车场要与灯塔保持一定距离，要对灯塔作出保护措施。整个广场设计还要尊重宝隆路南侧的历史建筑，广场应与同舟河以及北岸的高层住宅区形成景观轴线，打开视线通廊。

点评:

方案总体上满足设计要求，对灯塔、集会广场布置合理。规划中功能分区明确，功能组织考虑到了用地条件与周边环境的要求。景观设计形式活泼，休闲步道设计多样、有趣。但是沿河的景观设施数量偏多，对防汛有影响。基地南侧的主入口设计呆板，形态上能再丰富些就更好了。停车位的布置欠考究。图面表现细致，用色准确，入口广场的刻画应加强色彩表达。

点评:

方案根据景观的功能要求作了明确分区，空间轴线上的广场与道路关系清晰。平面布局形式灵活，注意了地形高差，注意了交通流线和视线关系的处理。但是设计过于形式化，对驳岸线处理繁琐，缺乏防汛意识，地下停车与主次入口的关系处理不恰当，尤其是地下车库入口与广场的联系也不方便。平面图表现丰富，马克笔运用熟练，鸟瞰图对空间的塑造明确，线条硬朗，但前后虚实关系处理不明确。

点评:

方案中功能分区明确，设计容丰富，注重了基地自身条件的利用，比较好的处理了入口与滨水广场之间的衔接。设计不足为: 对地形考虑不足，滨水处理虽满足防汛要求，但形式过于单一，空间的主次不够清晰，植被设计缺乏疏密对比。平面图表现大胆，马克笔运用熟练。透视图前后空间没有作虚实处理，缺少重点部位的细部刻画。

点评:

方案整体上功能布局合理，结构清晰，空间设计形式多样。设计依据不同的功能需求，综合各种景观设计要素，营造了私密、半私密、开放和半开放的空间形态。设计强调了滨水岸线的处理，注重了各景观节点之间的衔接和过渡，注重了景观空间的视线关系。设计不足为中心广场面积偏小，不能满足举办文化节的需求。面向宝隆路的界面过于封闭，场地南北向的视线通廊设计不明确。从图面表现上看，平面图表现生动，色彩丰富，清新，明快。鸟瞰图基本的空间关系表现较好，但是绿化表达不充分，不生动，画面不完整。

点评:

平面图功能分区明确，运用了空间轴线将各功能分区作了统一，使广场的开放性与人的参与性较好。规划在功能分区与交通设计上组合灵活、直观、明确，突出了中心广场的主导作用。但是在整体设计上对滨水形态的把握不足，既没有考虑沿河岸线防汛的要求，也没有对广场的亲水设施与地形特征作出恰当的处理。规划设计对基地周边环境考虑不足，对基地外的景观视线、交通流线考虑不充分。从图面表现上看，用色大气，色彩饱和。但是细部刻画欠缺，如中心广场、主次入口铺装缺乏细部设计与表现。