临床不同开放性骨折治疗方法疗效对比研究

临床不同开放性骨折治疗方法疗效对比研究

目的比较分析不同治疗方法治疗开放性骨折效果。方法对我院的90例胫骨开放性骨折患者的基本情况进行评价分析。结果Ⅰ型24例术后2～5个月内骨折经愈合，且无感染发生。22例Ⅱ型患者，16例2～5个月骨折愈合，4例Ⅱ期植骨，2例感染。14例ⅢA型患者，9例3～6个月骨折愈合，4例Ⅱ期植骨，4例感染。16例ⅢB型患者，10例4～9个月愈合，6例患者进行Ⅱ期游离植骨，3例感染。14例ⅢC型损伤，9例Ⅰ期截肢，5例患者经多次植骨后5～9个月愈合，2例发生感染。结论胫骨开放性骨折钢板和螺钉内固定法利于患者康复，外固定支架方法是治疗ⅢB、ⅢC型的开放性骨折的首选固定方法，非扩髓髓内钉法是治疗Ⅰ、Ⅱ型及ⅢA型胫骨开放性骨折的首选方法。

标签：开放性骨折；胫骨骨折；治疗方法

凡骨折时，合并有覆盖骨折部位的皮肤及皮下软组织的损伤破裂，使骨折断端和外界相通者，称为开放性骨折。开放性骨折是创伤骨科的常见病、多发病，随着社会的发展，现代化高速工具的使用，所造成的开放性骨折日趋严重，病情越发复杂、治疗更加困难。开放性骨折按目前”国际上最常用的方法anderson-Gustilo的分类法分为三型，但在第III型开放性骨折中又分为三个亚型。下面以临床胫骨开放性骨折为典型案例，分析不同治疗方案的优缺点，为临床治疗提供一定的参考价值。

1资料与方法

1.1一般资料本组90例开放性胫骨骨折中男性59例，女31例，年龄14～80岁，平均年龄（43.9±9.2）岁；左侧32例，右侧39例，双侧19例；致伤原因：交通伤28例，坠落伤24例，摔伤38例，按Gustilo分型，Ⅰ型32例，Ⅱ型26例，ⅢA型16例，ⅢB型10例，ⅢC型6例。均为胫骨开放性骨折。

1.2方法开放性骨折的治疗既要保证骨折的愈合，又要避免伤口的感染，还要尽快地恢复肢体的功能。这一直是创伤骨科的难题。开放性骨折的治疗包括：清创、骨折固定、伤口闭合及抗菌素的应用等几个主要方面。清创是治疗开放性骨折的基础，彻底清创是预防感染的关键。彻底切除污染的创面、失活的组织和异物，清洗干净后将创口闭合，可以避免发生感染。遗留少数细菌通常能被健康组织消灭。选择正确的固定方式稳定骨折，骨折的固定方式主要采取以下三种方法：包括钢板螺钉、非扩髓髓内钉、外固定支架。Ⅰ型按闭合骨折处理；Ⅱ型及Ⅲ型骨折就诊时间大于伤后6h，软组织广泛污染的患者，一次清创清除所有坏死和失活的组织，在20～70h内反复清创，同时延迟伤口的闭合，其中有骨缺损的患者需给予一次或多次植骨。

2结果

对患者进行随访，随访时间为10～56个月，平均40个月，见表1。

3讨论

目前针对胫骨开放性骨折的固定方法很多。本研究对临床胫骨开放性骨折患者的不同固定方式及治疗结果进行对比发现：钢板和螺钉内固定的固定方法较为牢靠，不易发生骨折的再移位，术后患者基本没有畸形出现，有利于患者的尽早康复。该方法的不足是手术的时间长，且在手术的过程中需要对骨膜及其周围的软组织进行广泛的剥离，这损伤了伤口部位的组织，很容易导致骨折部位血液循环不畅及较小的骨碎片发生游离，最终导致骨死，这极大地影响了骨折的愈合，同时骨折内固定的钢板使表面皮肤的张力加大，这不利于伤口的愈合及关闭，并可能抑制软组织或皮肤的坏死，导致钢板的外漏[1]。

外固定支架在开放性骨折的治疗领域内被很广泛的应用，该种方法对软组织的伤害较小，对骨折端的血运无明显的影响，且骨折的固定比较牢靠，同时该种方法可以使外露的骨不再受伤害，是治疗开放性骨折较为理想的方法[2]。外固定支架和非扩髓带锁髓内钉对治疗胫骨开放性骨折的疗效的比较结果表明，两种方法发生感染的几率较为接近。但外固定支架组愈合时间较长，一般是非扩髓带锁髓内钉法的1.5倍[3]。髓内钉在一定程度上起到内夹板的作用，有利于骨折的愈合及其周围软组织的治疗，该方法是对骨干骨折治疗的有效的固定方法。

非扩髓髓内钉法操作比较简單，手术所需时间短，同时由于其直径不大，这十分有利于骨对内膜的血循环保护并有效的预防感染，极大地促进骨折愈合是治疗Ⅰ、Ⅱ型及ⅢA型胫骨开放性骨折的首选方法。外固定支架方法是治疗ⅢB、ⅢC型的开放性骨折的首选固定方法。

参考文献：

[1]赵快平.胫腓骨开放性骨折的治疗进展[J].南华大学学报·医学版，2007，35（2）：287-290.

[2]段祥林.外固定支架治疗桡骨远端型不稳定骨折疗效分析[J].数理医药学杂志，2013，26（3）：297-298.

[3]黎文.胫骨开放性骨折的治疗[J].中华创伤杂志，2005，21（2）：91-93.编辑/孙杰