老子的圣人观

“我认为，人的思维缺乏将已知的小岛上，这海洋浩淼无垠、蕴藏无穷秘密，但我们并不应该航行过远，探究太深。”
——洛夫克拉夫特，《克苏鲁的呼唤》
克苏鲁神话体系是由美国人洛夫克拉夫特创立的神话体系，其基本的世界观是：在宇宙 中人类的价值毫无意义，并且所有对神秘未知的探求都会招致灾难的结局。人类不能认知存 在于宇宙深处被称为“神”的认识集合生命体，同时人类经常要依靠宇宙中其它强大存在的 力量，然而这些存在对人类却毫无兴趣——如果不是怀有恶意的话。
二、 圣人非人
在第一部分，本文通过分析老子与老子眼中的道，引出了“圣人”存在必要性的话题。 在这一部分里，本文将详细说明老子的圣人观。
上文提到，“圣人”是“百姓”与“道”之间的媒介，是一个用来指导的方法论。这种 说法很是熟悉，因为在其他宗教中也有类似的存在：基督教中的“耶稣”和上文提到的克苏 鲁神话中的“奈亚拉托提普”。
“是以圣人，后其身而身先，外其身而身存。 非以其无私邪？故能成其私。” “是以圣人，为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。”
——老子，《道德经》
如何做到引导了民众同时又把自己置之度外？如何做到功成名就却不希望别人称自己 为圣贤？历史上可能真实存在着有这种想法的人类，比如说美国的开国总统——乔治·华盛 顿。但是华盛顿也难免被后人尊为贤者，并受到几亿人的拥戴。老子看似提出了一个矛盾的 命题，实际上是存在一个解的：圣人非人。人类是一个非我族类其心必异的种族，如果圣人 只是广义上，名义上的人，而非具体的现实存在，那么就有可能达到老子想要的效果。
关键词：圣人 非人 人格化的方法论 被动影响
“圣”之一字，考究其起源，乃是先贤时代用来表示聪明的词汇。“圣人”，也就是聪
明人。《尚书·洪范》篇中说：“于事无不通谓之圣。”，即从认识运动规律来看，“圣”反映了 在认识层面上的深刻变化和理性的进一步发展。
老子在其《道德经》中反复提出了圣人这一概念，但我们若要了解老子的圣人观究竟为 何，就必须先要了解“老子其人”与“道为何物”这两个命题。
老子的圣人观中很强调一点：绝圣弃智与不上贤。
“绝圣弃智，利民百倍。” “不上贤，使民不争。”
——老子，《道德经》
这里是说，老子强调不要制造崇拜对象，因为，每一个人都是由自然创造，都有自己潜 在的，独一无二的才能和特长，但一旦这个社会将个别人的才能、特长，作为普世价值观的 做法时，就必将导致个人自性的自然需要与内心欲望不一致，以及实际能力与预期能力不一 致。这种不一致必然个人内心的冲突，从而导致社会矛盾、斗争的产生，而这又必然导致社 会生态的失衡。故需要——绝圣弃智。
但实际上并非如此。 耶稣和奈亚拉托提普有这样一种共性：他们有着具体的形象，前者的形象被刻画在教堂 的彩绘玻璃上，后者则的人类化身通常是一个皮肤黝黑，身形瘦高，面带爽朗笑容的男子； 他们都热衷于传教，引导普通人学习，是极具主动性的存在，已经超出了媒介的定义；他们， 尤其是耶稣，是需要人们来膜拜的。 但是老子的圣人却和上两者有着本质上的差别：老子的圣人固然有着一些高尚的品德优 点，这点后面论述，但是更重要的是，老子的圣人始终严格的遵守着一个媒介的职责，也就 是说，老子的圣人并没有具体的人的形象，只是被赋予了一个广义的人形，事实上也是如此， 没有任何文献可以说明老子在当时的社会中找到了这样一位圣人。 所以我认为，老子的圣人是“非人”的。具体地说，老子的圣人是一种外表是人形的方 法论，是老子自己对“道”的理解进而记录下来可以接近“道”的方法。然而由于老子自己 哲学的特性，导致了这个方法论是不能被主动传播教育人民的，因为要“无为”。
老子哲学创造性提出了“普遍之道”这一概念，将其实现为独立于任何事物的绝对。但 道不单单是客观唯心存在的规则，而是更加实体却又不可捉摸的存在。道是创造者，是超越 者，是启示者，是生命者，是救赎者，更是常人不可感知者。在这里，我们可以引入西方近 代出现的一个神话体系——克苏鲁神话，来类比认识老子眼中的“道”。
聖 人
人 形 的 方 法 論
2012200XXX XXX 土地资源管理
摘要
圣人，多次出现在老子的《道德经》中，在老子的哲学体系中占有非常重要的地位。 本文认为，圣人并非具体的现实人，也不是人造的类人偶像比如耶稣，而是一种人格化的 方法论，一种广义上的人形生物，实际上是道之规则的集合和展现，被动的影响着周围人 的发展。
三、 为圣几何
圣人是人格化的方法论，并非具体的现实人，这点在前文已经论述。那么，这个人格化 的方法论需要具备怎样的特性呢？
1. 圣人需要有坚定无比的信念：
“是以圣人抱一，为天下式。”
“是以圣人，被褐怀玉。” ——老子，《道德经》
为圣者，必须有着一颗道心，因为圣人本身就是道的可视化。
2. 圣人需要有着自己的治世原则： 具体来说，就是客观、民心、谦下、无欲、自知、自爱。
对比老子的观点，两者都在某种程度上强调了“愚民”的观点，同时提出了宇宙中存在 一个人类不可认知（区别于上帝）绝对的独立认识集合:老子称之为“道”，克苏鲁中称之 为“旧日支配者”。
那么问题出现了，既然普通人不可以认知“道”，那“道”是否该去引导背道之人呢？ 答案是否的。
“天地不仁，以万物为刍狗。 圣人不仁，以百姓为刍狗。” ——老子，《道德经》
“道”作为一个自在的存在，是不会去可以关注人的发展的；而民众若要领悟“道”， 就需要一个媒介，一个方法论来指导他们领悟“道”，这就是“圣人”。但这里需要注意的 是，即使是“道”的使者“圣人”，也不会去直接引导百姓，因为“圣人不仁，以百姓为刍 狗”。圣人的存在，是对道的一个可视化，其对百姓所起的作用一定是被动而非主动的。
“是以圣人，处无为之事，行不言之教。 万物作而弗始，为而弗志，功成而弗居。” ——老子，《道德经》
本着这种思维，老子创造性的提出了“圣人”这一概念，据统计，在《道德经》中，“圣 人”一词在书中的二十六章中出现过，总次数为三十一次,“圣人”的重要性不言而喻。
圣人是什么，前文已讲，是一种人格化的方法论。而之所以创造出这样一个似人非人的 形象，是因为其所奉行的“无为”哲学。方法论本身的工具属性决定其没有主观能动性去向 被人扩散其所携带的观点，但是过于消极就会使得存在性降低，所以人格化的方法论——圣 人出现了。圣人的存在就像是在把接近“道”的方法论给人们演示了一遍，如果做一个比喻 的话，可以把圣人看作是商场 LED 屏幕中播放的宣传视频中的主人公，这个主人公由于存在 于另一个次元内，只能起到被动渲染的效果，而且主人公本身也不知道自己正在起着这样一 种效果，满足了老子对于圣人的一些见解：
3. 圣人需要有着自己的治世方法： 具体来说，就是不居功、中庸、自省、不责人、善用人、聚民心、划清人神鬼界、使民 节欲善智。
“是以圣人，处无为之事，行不言之教。 万物作而弗始，为而弗志，功成而弗居。” “以圣人去甚、去奢、去泰。” “圣人不病，以其病病，是以不病。”
“是以圣人执左契，而不责于人。” ——老子，《道德经》
而完成这个命题的关键就在于——圣人非人。
四、 隐世道磐
是以圣人云：受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王。 但是何以为圣行者，老子并未给出确切的说明，但这也说明，圣人不受人之所受也。 有人说，圣人可以做王，圣人可以做帅，但，一旦圣人为王为帅，那也就不是圣人了。 归根到底，圣人只是老子给道的一个人格具化，实际上圣人如同道一样，让人捉摸不到。 但捉摸是一码事，看到又是另一码事。老子的圣人，在自我的活动之中，隐世其中，却 又道磐坚固，感染者周围人的行为，渲染着大道之行也。
一、 老子与道
老子此人，神秘莫测，扑朔迷离，隐君子也。据说老子西行，过函谷关，留五千字《道 德经》离去，不知所踪。有别于中国一切的经典古籍，《道德经》只字不提那个时代的人物， 时间，朝代，地域等等，俨然超越时空，微见永恒之道和道的化身——圣人。
老子同孔、墨一样，为那个背离大道的时代而叹息，进而求索。但是区别于其他先贤， 老子见道不见人。那么什么是“道”呢？
“天地不仁，以万物为刍狗。 圣人不仁，以百姓为刍狗。” “圣人恒无心，以百姓之心为心。” “我无为而民自化；我好静而民自正；我无事而民自富；我无欲而民自朴。” “是以圣人，自知不自见，自爱不自贵。”
——老子，《道德经》
圣人是道的化身，所以圣人之心就如大道之行，让万物自然的生灭，没有偏好。圣人心 怀民众，但是也仅仅就是心怀而已，因为圣人不知心怀民众，还心怀天下，客观的来讲，民 众之于圣人与芥子之于圣人并无太大的区分。圣人的原则，就是在自知自爱的过程中，被动 的影响着这个世界。