直肠癌调强放疗与三维适形放疗计划对危急器官损害的比较研究
三维适形放疗与调强放疗在不同肺叶非小细胞肺癌中的剂量学研究
作者简介：陈金梅（1983－），女，硕士，医师，主要从事肿瘤放射治疗工作。
E-mail ：cjm82@21cn．com 通讯作者：张纬建（1955－），男，主任医师，主要从事肿瘤放射治疗工作。
E-mail ：zwj9090@126．com 三维适形放疗与调强放疗在不同肺叶非小细胞肺癌中的剂量学研究陈金梅1，张纬建1，林育毅2，洪金省1，郭飞宝1（1．福建医科大学附属第一医院放疗科，福建福州350004；2．厦门市第二医院放疗科，福建厦门361021）摘要：目的比较不同肺叶非小细胞肺癌（NSCLC ）的调强放疗（IMRT ）和三维适形放疗（3DCRT ）的剂量学特点。
方法以肿瘤位于上叶（上叶组）及下叶（下叶组）的各10例接受根治性放疗的NSCLC 患者为研究对象，分别制定5野IMRT 计划及3 5野3DCRT 计划，应用剂量体积直方图评估两组治疗计划，分别比较上叶组、下叶组IMRT 与3DCRT 计划之间的剂量学参数。
结果1）上叶组、下叶组的IMRT 计划的以下指标优于相应的3DCRT 计划，差异均有统计学意义（P ＜0．05）：PTV 参数、适形指数、异质性指数、平均肺剂量及肺V10 V65、食管Dmean 及V55、心脏V40、食管的早晚期正常组织并发症发生率；2）IMRT 计划比3DCRT 计划平均降低了上叶组约2．7%的肺V5值及下叶组约1．1%的V5值，但差异无统计学意义（P ＞0．05）；3）与3DCRT 计划比较，上叶组、下叶组的IMRT 计划的食管V35、心脏Dmean 均较低，在上叶组的差异有统计学意义（P ＜0．05），在下叶组的差异无统计学意义（P ＞0．05）。
结论在NSCLC 的根治性放疗中，5野IMRT 较3DCRT 更能提高靶区的剂量分布均匀性，在保护正常组织器官方面也显示出较明显的优势；且IMRT 应用于上叶NSCLC 的优势有可能大于下叶者。
关键词：非小细胞肺癌；剂量学；调强放疗；三维适形放疗中图分类号：R734．2；R730．55文献标识码：A文章编号：1673－5412（2011）06－0499－04A Dosimetric Study of Three Dimensional Conformal Radiotherapy and Intensity ModulatedRadiotherapy for Different Pulmonary Lobes of Non-Small Cell Lung CancerChen Jinmei 1，Zhang Weijian 1，Lin Yuyi 2，Hong Jinsheng 1，Guo Feibao 1（1．Department of Radiotherapy ，the First Affiliated Hospital of Fujian Medical University ，Fuzhou 350004，China ；2．Department of Radiotherapy ，the Second Hospital of Xiamen ，Xiamen 361021，China ）Abstract ：ObjectiveTo compare the dosimetry characteristics of intensity modulated radiation therapy （IMRT ）and three dimensional con-formal radiotherapy （3DCRT ）with different pulmonary lobes of non-small cell lung cancer （NSCLC ）．Methods The study was performed tocompare IMRT and 3DCRT of 10patients with NSCLC in the upper lobes （the upper lobe group ）and 10patients with NSCLC in the lower lobes （the lower lobe group ）．All the patients would receive radical radiotherapy．In the IMRT plans ，five coplanar beams were designed．Three to five coplanar beams were designed for 3DCRT plans．The two series of plans were evaluated by the dose volume histogram．The differ-ences of dosimetry parameter were analyzed too．Results 1）The indices of IMRT plans were superior to the 3DCRT plans of NSCLC in the upper lobe group or the lower lobe group ，the difference was statistically significant （P ＜0．05），including the indices of PTV ，conformity in-dex ，heterogeneity index ，mean lung dose ，V10-V65of lung parenchyma ，V55and mean dose of esophagus ，V40of heart ，acute and late normal tissue complication probability of esophagus ；2）compared with the 3DCRT plans ，the average V5of lung was degraded about 2．7%in the up-per lobe group ，and 1．1%in the lower lobe group ，but the difference was not statistically significant （P ＞0．05）；3）compared with the 3DCRT plans ，the IMRT plans of NSCLC in the upper lobe group ，the difference of V35of esophagus and mean dose of heart were statistically significant （P ＜0．05），but of NSCLC in the lower lobe group ，the difference was not statistically significant （P ＞0．05）．Conclusion Forthe patients with NSCLC who received radical radiotherapy ，the five beam IMRT plans can have better dose uniformity and protect the normalorgan better than the 3DCRT plans．The application of IMRT for NSCLC located in the upper lobes may be superior to the lower lobes．Key words ：non-small cell lung cancer ；dosimetry ；intensity-modulated radiotherapy ；three-dimensional conformal radiotherapy随着三维适形放疗（three dimensional conformalradiotherapy ，3DCRT ）与调强放疗（intensity modulated radiotherapy ，IMRT ）在非小细胞肺癌（non-small celllung cancer ，NSCLC ）治疗中的应用日渐广泛，两种技术在NSCLC 治疗中应用的剂量学特点成为了研究的热点。
浅谈脑转移调强放疗、三维适形或立体定向推量放疗对周围正常组织的影响
ＫＰ 评分￣６－９分， Ｓ ｏ ｏ 中位值７。 ０转＿４ ４ ｃ ２ ．２ｍ
１３ 放射治疗 选择能量为６ — ． Ｍｖ ｘ线， 经过 以下几 个步骤 来完 成 ：１定 （） 位： 患者仰卧位 ， 手置于体 侧， 双 网状头颈肩模 固定 ， 采用Ｐ ｉｐ Ｔ Ａｕ ａ ｈｌ ｓＣ ｒ ｉ 模定位机， 扫描范围为头顶至下颌下缘， 层距为３ ｍｍ。 全部病例 均作强 化Ｃ Ｔ
王 靖
（ 贵州省兴义 市人 民医 院肿 瘤科 贵州 兴义 ５００ ） ５ ０ ４
【 摘要 】 目 通过比较同一个体已完成的调强放疗计划， 的： 与重新设计 的 全脑＋ 三维适形和立体定 向 缩野放疗计划的正常脑组织剂量体积参数的
变化， 评价三种计划对周围正常组织的影响， 临床选择提供参考。 为ｌ 方法： 选择在我院肿瘤科完成ＩＲ放疗的２ 例脑转移患者 ， 已完成ＩＲ 计划的病例重新 ＨＴ ５ 将 ＨＴ 设计全脑＋ ＤｃＴ Ｒ推量放疗计划． ３＿ Ｒ和ＳＴ 对其临床 资料进行 回顾性分 析研 究。 结果 ： 在入组病例 ＩＲ 和重新设计 的全 脑＋ ＤＣ Ｔ ＳＴ ＭＴ ３ Ｒ和 Ｒ 两组计划 中， 脑干 、 眼球 、 晶体、 视神经、 剂量体积均在正常耐受的范围内 Ｐ Ｏ０ ） （ ＞ ．５ ， 符合计划设计的要求。 结论： 对于脑转移患者．— 个病灶时选择三种方法均可． １２ 而病灶在３ ５ 位 ＿ 个，
较Ｉ ＭＲＴ Ｉ ￣全脑照 射加局 部推量（Ｄ ＲＴ、ＲＴ） １ ３ —ｃ ｓ 三种 不 同的放 疗 方法在 治疗脑转移肿瘤 中正常脑组织剂量变化规律 ， 了解三种 计划 对脑转 移 治疗 的可行性和选 择性 ， 为放疗 技术 的选择提 供参 考 。
１ 材 料与方法
１１ 入组标 准 经病理或细胞学证实的恶 性肿 瘤患者 ， ． 其脑 转移 为初 治 。 他 们的年龄在４一７岁之间 ， Ｏ ６ 其中位年龄５岁 ｌ Ｐ ￣６ 分 ， 颅ＭＲＩ ８ ＫＳ ０ ＞ 经头 或
直肠癌调强放疗危及器官照射剂量与其解剖结构的关系
World Latest Medicne Information (Electronic Version) 2019 Vo1.19 No.1938投稿邮箱：zuixinyixue@·临床研究·直肠癌调强放疗危及器官照射剂量与其解剖结构的关系窦建建1，2，金昌洙1＊（通讯作者）（1.滨州医学院 基础医学院，山东 烟台 264003；2.淄博市临淄区人民医院，山东 淄博 255400）0 引言直肠癌是常见的消化系统恶性肿瘤，因糖尿病、便秘等相关疾病发生率上升，饮食结构、生活方式的改变，发生率快速上升[1]。
放疗是治疗直肠癌的重要方法，主要用于手术辅助治疗、复发治疗、姑息治疗，但放疗存在不良反应，直肠邻近的器官包括膀胱、股骨头等重要器官，解剖结构复杂，若照射剂量过大，极易引起不良反应，损害患者的生命质量。
本文采用对比分析，对比不同治疗计划的危及器官照射剂量，分析其与解剖结构的关系，为放疗计划的设计提供依据。
1 资料及方法1.1 一般资料。
回顾性分析，2017年2月至2018年4月，在低位直肠癌切除术后进行同步放疗的对象。
纳入标准：①分期在Ⅱ-Ⅲ期，有根治治疗的条件，并成功手术；②术后进行放疗；③临床资料完整。
入选对象15名，其中男13例、女2例，年龄（58.4±6.2）岁。
1.2 方法。
每位患者都进行了调强放疗（IMRT)、三维适形放射治疗（3D-CRT ）放疗计划，采用Eclipse 治疗计划系统完成设计，放疗医师联合会诊评估各项计划的优劣，分析有效照射情况、危及器官照射情况，分析可能获益以及风险，优化照射计划，最终完成治疗。
危及器官的照射剂量限定标准：骨盆D50<30Gy ，小肠D50<30Gy ，D50<30Gy ，股骨头D50<45Gy 。
1.3 观察指标。
对比两种计划的危及器官小肠、膀胱、骨盆、股骨头不同照射体积情况下的照射剂量。
1.4 统计学处理。
放疗调强计划不同分野数的三维验证比较
放疗调强计划不同分野数的三维验证比较容贤冰;付庆国;杨海明;吴建益【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2016(007)015【摘要】Objective To compare the three-dimensional verification results with different technologies during the instensity-modulated radiation therapy. Methods50 patients with nasopharyngeal carcinoma treated from May 2013 to December 2015 in our hospital were selected. Based on the SFT and FJT,the corresponding therapy was conducted. Through compass measurements,gamma analysis was conducted in the three-dimensional space. Results With the error condition of gamma was 3 mm/3%,the passing rate of al the target regions and organ at risk based on FJT was the highest(>95%),at the same time,the passing rate of al the target regions based on SFT was 90%,the passing rate of organ at risk based on SFT was 92%,the verification result based on FJT was better thanSFT(P<0.05).Conclusion During the intensity-modulated radiation therapy,the FJT can meet the clinical requirements for target regions and organ at risk.%目的：探讨放疗调强计划不同分野数的三维验证比较。
食管癌自适应放疗不同累加方法对危及器官受照剂量的差异比较
引言随着放疗技术的快速发展，调强放疗（Intensity Modulated Radiation Therapy，IMRT）在肿瘤治疗中的应用日益广泛。
IMRT不仅可以提高靶区剂量与均匀性，还可以降低周围正常组织受照剂量[1]，减轻放疗不良反应，提高患者生存质量[2-3]。
有研究显示，食管癌在放疗过程中，靶区存在不同程度的缩小和移位[4]。
因此，为了避免靶区漏照，保护危及器官（Organs at Risk，OARs），通常需在食管癌患者放疗的中后期再次进行CT模拟定位并制定自适应放食管癌自适应放疗不同累加方法对危及器官受照剂量的差异比较许晓燕1，王沛沛1，李金凯1，昌志刚1，顾宵寰1，鞠孟阳2，葛小林1，孙新臣11. 江苏省人民医院（南京医科大学第一附属医院）放射治疗科，江苏南京 210000；2. 南京医科大学特种医学系，江苏南京 211100[摘 要] 目的 比较食管癌自适应放疗时，三种累加方法所得危及器官（Organs at Risk，OARs）受照剂量的差异。
方法 回顾性分析50例根治性食管癌自适应放疗计划，PTV：50 Gy/25 f，PGTV：60 Gy/30 f。
在治疗20~25 f期间重新CT模拟定位，根据肿瘤靶区退缩情况制定自适应放疗计划。
通过人工计算（A组）、治疗计划系统（B组）和MIM多模态形变配准系统（C组）三种方法分别计算双肺、心脏及脊髓的累加受照剂量。
结果 方差分析显示双肺V5差异有统计学意义（F=8.933，P<0.001），A组最小为（51.95±12.67）%；V20差异无统计学意义（P>0.05）。
心脏V40差异有统计学意义（F=3.590，P<0.05），A组最大为（17.69±12.48）%。
脊髓D max差异有统计学意义（F=5.587，P<0.001），A组最大为（43.98±2.23 ）Gy。
结论 食管癌自适应放疗时，人工计算方法会低估双肺的低剂量受照体积，并会高估脊髓的最大受照剂量。
Ⅱ Ⅲ期直肠癌术后三维适形放疗同步化疗的疗效观察
［ 作者 简介 ］刘 阳 （ ９ ６一） 男，内 蒙 古 包 头 市 人 。 医 学 １７ ，
学士 。 治医师。 主
Ⅱ Ⅲ期 直肠 癌术 后三 维 适形 放疗 同步 化疗 的疗 效 观察
李智军 ， 屠 波。 刘 伟 ， 阿秋 。 刘 贾 明
００ １ ） １ ０ ７
（ 蒙古 自治区 医院放 疗科 ， 内 内蒙古 呼 和浩特
［ 考 文 献］ 参
肖维 民， 尚 龙 ， 姚 陈利 民， ． 酸 戊 乙 奎 醚 与 阿 托 品全 麻 病人 等 盐
［ ］ 高 东艳 ， ７ 陈丽 应 用 ［］ 临床 麻 醉 学 杂 志 ， ０ ５２ ：２ Ｊ． ２０ ， １ １６—１ ７ ２．
响 ［］临 床 麻 醉 学 杂 志 。 ０８ ２ ：３ Ｊ． ２０ ，４ ８ ９—８ ２ ４． ［ ］ 黄 悦 ． 表 面 活 性 物 质及 影 响其 合 成 的 因 素 ［］ 国 外 医 学 麻 醉 ５ 肺 Ｊ．
平， 可减 少老年 患者 围术期 心血 管意 外事 件 的发 生 。
有 利于手 术的顺 利进行 和术 后 患者 的顺利 康复 。
３ ７ ． ％及 ６ ． ％ 。１例发 生 ３级放射 性肠 炎， ％、 ０ ０ ３３ １例 出现 手足 综 合征 。结论 ： 三维适 形放 疗 同 步口服 卡 陪 他 滨 治 疗 Ⅱ、 Ⅲ期 直 肠 癌 术 后 是 疗 效 确 切 、 理 、 良反 应 可 以 耐 受 的 治 疗 方 法 。 合 不
学与复苏分册，０ ２ ２ ：０ ２０ ，３ ３ ８—３ ９ ０． ［ ］ 沈伟锋， 洪海， ６ 吴 干建新 ， 盐 酸戊乙奎醚对 内毒素致 急性肺 等． 损伤 的保护 作 用 ［ ］ 中华结 核和 呼 吸杂 志， ０ ６ ２ ： ３ Ｊ． ２ ０ ， ９ ６ ３—
胸腺瘤三维适形放射治疗与调强放射治疗在共面与非共面照射技术中的剂量学差异
胸腺瘤三维适形放射治疗与调强放射治疗在共面与非共面照射技术中的剂量学差异张玉海; 李月敏【期刊名称】《《广西医学》》【年(卷),期】2019(041)020【总页数】4页(P2594-2597)【关键词】胸腺瘤; 三维适形放射治疗; 调强放射治疗; 非共面; 共面; 剂量学【作者】张玉海; 李月敏【作者单位】中国人民解放军总医院第八医学中心放疗科北京市 100091【正文语种】中文【中图分类】R734放射治疗是胸腺瘤的主要治疗方法之一。
目前，三维适形放射治疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)和调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)已成为胸腺瘤放射治疗的主流技术。
胸腺瘤患者有较好的长期生存率，因此放疗造成的晚期损伤不容忽视。
胸腺瘤放疗靶区邻近心脏、食管、气管、脊髓以及双侧肺，如何同时兼顾肿瘤靶区和周围正常组织的受照剂量是治疗计划制定的关键。
本研究通过回顾性分析29例接受放疗的胸腺瘤患者的临床资料，比较3D-CRT与IMRT在共面与非共面照射技术中的剂量学差异，为患者制定最佳的治疗方案提供参考。
1 资料与方法1.1 临床资料选取2012年10月至2016年7月在我院放疗科接受放疗的29例胸腺瘤患者为研究对象。
纳入标准：均经术前胸部CT检查及术后病理证实为胸腺瘤，均为首次接受放射治疗。
排除胸腺癌患者。
其中男性21例、女性8例，年龄17～62(45.3±7.2)岁，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期胸腺瘤各19例、7例、3例。
1.2 体位固定与CT扫描患者仰卧位，用体部热塑膜固定，做好定位标记，平静呼吸下用GE Discovery CT模拟机扫描，扫描层厚3 mm，扫描范围从胸廓入口至膈肌。
获取的定位CT图像传至Eclipse 8.6治疗计划系统(Varian Medical Systems公司)，重建三维图像。
术前调强放疗联合同步替吉奥化疗治疗局部晚期直肠癌的效果
临床医学研究与实践2020年12月第5卷第36期临床医学DOI :10.19347/ki.2096-1413.202036017作者简介：容谦（1982-），男，汉族，广西壮族自治区南宁人，主治医师，硕士。
研究方向：消化系肿瘤，鼻咽癌。
直肠癌是临床上较常见的消化系恶性肿瘤，近年来发病率呈上升趋势，其早期症状不明显，以排便习惯改变、便血、腹泻、局部腹痛症状为主，晚期则会出现贫血、体重减轻等全身症状，病死率较高，严重威胁患者的生命安全[1]。
临床上以根治性手术为主要治疗手段，但对于局部晚期患者，单纯行手术治疗较难彻底清除病灶，术后易出现复发。
而近年来多项相关研究显示，局部晚期直肠癌患者术前同步放化疗能在一定程度上控制肿瘤进展，且有降期、提高手术效果、降低复发率的作用，对提高患者的生存质量有重要意义，已成为局部晚期直肠癌的标准治疗模式[2]。
但目前相关研究指标选择较为局限，多从近期疗效、放化疗副反应、及术后保肛率分析。
基于此，本研究分析术前调强放疗联合同步替吉奥化疗治疗局部晚期直肠癌的效果。
1资料与方法1.1一般资料将2017年5月至2019年5月我院收治的120例局部晚期直肠癌患者根据治疗方案分为对照组与试验组，各60例。
对照组男33例，女27例；年龄29~68岁，平均（51.96±6.68）岁；病理分型：低分化癌17例，中分化癌29例，高分化癌14例。
试验组男35例，女25例；年龄33~67岁，平均（52.75±6.53）岁；病理分型：低分化癌19例，中分化癌27例，高分化癌14例。
两组的一般资料无显著差异（P >0.05）。
本研究已经医院伦理委员会批准，所有患者及其家属签署知情同意书。
纳入标准：符合局部直肠癌的诊断标准[3]，患者处于晚期，经临床病理及辅助检查证实；无远处转移；未合并其他恶性肿瘤；KPS 评分>70分；无盆腔放化疗病史。
排除标准：有放化疗禁忌证者；合并严重感染者；严重脏器损害者；预计生存期<6个月者。
sIMRT与IMRT在胸段食管癌放疗靶区、危及器官剂量学及照射野参数中的差异分析
sIMRT与IMRT在胸段食管癌放疗靶区、危及器官剂量学及照射野参数中的差异分析成俊，李伟，周春，徐金济,姜玉铃（江苏省南通市第三人民医院放疗科，江苏南通226000）［摘要］目的：比较简化调强适形放疗计划（sIMRT）与调强适形放疗计划（IMRT）在胸段食管癌放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学的差异。
方法：选择46例接受sIMRT计划及IMRT计划的胸段食管癌患者作为研究对象，患者计划靶区剂量均为2Gy/次。
比较IMRT计划与sIMRT计划在放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学等方面的差异。
结果：相比sIMRT计划，IMRT计划靶区剂量均匀度指数下降，适形度指数和逸60Gy的计划靶体积百分比（V l00）均升高，差异有统计学意义（P<0.01）o相比sIMRT计划，IMRT计划单次治疗子野数和机器跳数均显著增高，差异有统计学意义（P<0.05）o两种计划模式下心脏和肺剂量学参数的比较，差异无统计学意义（P>0.05），但相比sIMRT计划，IMRT计划脊髓最大剂量明显下降，差异有统计学意义（P<0.01）。
结论：IMRT计划与sIMRT计划均可达到胸段食管癌患者放疗计划的基本要求，虽然IMRT计划靶区剂量分布均匀度及危及器官剂量学等方面较sIMRT计划更优，对脊髓的保护作用更强，但sIMRT计划具有更低的机器跳数和子野数，有利于减少机器损耗，亦能减少治疗时间。
［关键词］调强适形放疗；简化调强适形放疗；食管癌；剂量学Comparison of dosimetry and field parameters of sIMRT and IMRT in radiotherapy target area, dangerous organs of thoracic esophageal carcinoma CHENG Jun,LI Wei,ZHOU Chun,et al(Department f Radiation Oncology,The Third People's Hospital of Nantong City,Jiangsu Province,Nantong226000,China) Abstract:Objective To compare the dosimetric differences of simplified intensity-modulated radiation therapy(sIMRT) and intensity-modulated radiation therapy(IMRT)in target area,field parameters and organs at risk for thoracic esophageal cancer.Method46patients with thoracic esophageal cancer who received the sIMRT and IMRT plans were selected as the study subjects.The target dose of the patients was2Gy per time.The differences between IMRT and sIMRT in target area,field parameters and dosimetry of organs at risk were compared.Results Compared with the sIMRT plan,the dose uniformity index of the target area of the IMRT plan decreased,the conformity index and the percentage of planned target volume(逸60Gy) increased(P<0.01).Compared with the sIMRT plan,the number of sub-fields and machine hops per treatment in the IMRT plan increased significantly(P<0.05).There was no significant difference in cardiac and pulmonary dosimetric parameters between the two schemes(P>0.05),but compared with the sIMRT scheme,the maximum dose of spinal cord in the IMRT scheme decreased significantly(P<0.01).Conclusion Both IMRT and sIMRT plans can meet the basic requirements of radiotherapy for thoracic esophageal cancer patients.Although IMRT plans have better target dose distribution uniformity and organthreatening dosage than sIMRT plans,and have stronger spinal cord protection effect,the sIMRT plans have lower machine hops and sub-fields,which is beneficial to reduce machine wastage and treatment time.Key Words:Intensity-modulated conformal radiotherapy；Simplified intensity-modulated conformal radiotherapy；Esophageal cancer；Dosimetry近年来，调强适形放疗技术（intensity-modulation radiotherapy,IMRT）是目前临床上治疗食管癌放疗的普遍手段，其与三维适行放疗技术相比具有良好的肿瘤靶区剂量，能够更好地保护靶区邻近主要脏器及组织，因此可增加肿瘤局部控制率，有效减少因放疗而引起的相关并发症［1-3］。
浅论前列腺癌调强放疗和三维适形放疗剂量学对比研究
浅论前列腺癌调强放疗和三维适形放疗剂量学对比研究【摘要】目的：通过对前列腺癌调强和适形放疗方案的比较，选择前列腺癌最佳放疗方案。
方法：选取8例前列腺癌患者，经过增强CT模拟定位后参考盆腔磁共振结果勾画大体肿瘤体积，按统一标准外扩临床靶体积和PTV，应用三维治疗计划系统为每例患者设计调强适形放疗计划(IMRT)和三维适形放疗计划，在规定PTV至少达到95%处方剂量前提下根据剂量体积直方图比较两种计划靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异。
结果：调强放疗的靶区适形度指数、均匀性指数、处方剂量覆盖PTV百分比较好，减少了直肠、膀胱和股骨头剂量，差异均有统计学意义()。
结论:前列腺癌采用IMRT是目前最佳的一种放疗方法。
【关键词】前列腺癌；调强适形放疗；三维适形放疗前列腺癌是欧美国家最常见的男性恶性肿瘤，在我国的发病率、死亡率相对较低。
随着饮食结构改变、平均寿命延长和诊断技术发展，近年我国前列腺癌发病率呈上升趋势［1］。
由于前列腺癌患者多为老年人，常因各种合并症或确诊时病情进展而不适宜手术，放射治疗已成为主要的治疗方法之一［2］。
放疗中照射剂量与疾病的控制密切相关，因此提高前列腺癌的照射剂量、降低周围正常组织毒副反应是目前临床研究重点［3］。
目前调强适形放疗及三维适形放疗是主要的精确放疗技术，如何布野以提高病灶的放射剂量是研究重点之一。
我们利用三维治疗计划系统通过对剂量分布和剂量体积直方图(DVH)的分析，分别对两种治疗方案的靶区和正常组织剂量进行对比分析,现将结果报道如下。
1 资料与方法资料2007年8月～2008年9月在东南大学附属中大医院肿瘤科治疗的前列腺癌患者8例，年龄53～78岁,中位年龄63岁。
根据TNM 国际分期(UICC，2002年)，T2期3例，T3期5例，盆腔内均未见淋巴结转移。
所有患者病理类型均为腺癌，在接受放疗前均已行双侧睾丸去势术。
CT模拟扫描和靶区勾画患者取仰卧位，从中腰部至大腿上1/3处采用热塑网罩固定，然后通过CT模拟机增强扫描：以3 mm层厚连续从髂嵴至坐骨结节下8 cm，病人在扫描前1～ h排尿和排便；扫描后靶区和重要器官结构的勾画及计划设计与计算在CMS三维治疗计划系统上实施。
局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较
维适形放疗相 比 ， 调强放射治疗 的计划可 以提高靶 区的适形度和均匀性 ， 同时降低危及 器官 的剂量 。
『 关键词１ 非小细胞肺癌 ； 调强放疗 ； 三维适形放疗 ； 剂量体 积直方 图
『 中 图分 类 号］ Ｒ ７ ３ ４ ． ２ 【 文 献标 志码 ］ Ｂ
非小细胞肺癌 中 ３ ０ ％ ４ ０ ％是 局 部 晚期 ，包 括 Ｉ ｌ ｉ Ａ和 Ｉ Ｉ Ｉ Ｂ的肺 癌 患者 ，放 化 疗 联合 治疗 已经成 为
（ Ｇ Ｔ Ｖ） 的勾画： 在肺窗（ 窗宽 ８ ５ ０ Ｈ ｕ ， 窗位 一 ７ ５ ０ Ｈ ｕ ） 条
件 下勾 画肺 内肿 瘤 ，在纵膈 窗 （ 窗宽 ４ ０ ０ Ｈ ｕ ，窗位 ２ ０ Ｈ ｕ ） 条 件 下 勾 画位 于 纵 膈 边 界 的肿 瘤 、 纵膈 阳性 淋 巴结 和正 常组 织器 官 。临床靶 体积 （ ｃ Ｔ ｖ） 的勾 画 ：
１ 资料 与方法
１ ． ５ ｃ ｍ， 大体肿瘤体积（ Ｇ Ｔ ｖ ） ： 平均值为 １ ４ ８ ． ９ ９ ｃ ｍ ３ ， 计
划靶 区平均值 ４ ６ ８ ． ６ ２ ｃ ｍ ３ 。 同 时勾 画危及 器官 （ Ｏ Ａ Ｒ） 如肺 、 脊髓 、 心脏 、 食管 等 。
１ ． ４ 放 疗计划的设计和评价
（ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ — ｄ ｉ ｍ ｅ ｎ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｃ ｏ ｎ ｆ ｏ ｒ ｍａ ｌ ｒ ａ ｄ ｉ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｖ， ３ Ｄ — Ｃ Ｒ Ｔ） 对靶区和危及器官的剂量 学差异 。 方法 ： 选择 ｌ ５例 Ⅲ期 非小 细胞 肺癌患者 的 Ｃ Ｔ定位 图像 ， 分别设计 Ｉ ＭＲ Ｔ和 ３ Ｄ — Ｃ Ｒ Ｔ计划 ， 给予 Ｄ Ｔ： ６ ４ Ｇ ｙ ／ ３ ２ ｆ 照射 ， 用剂量体积直方 图（ Ｄ ＶＨ） 评价 ２ 种 治疗计 划的靶 区和危及器 官的剂量参数 。结果 ： Ｉ ＭＲ Ｔ计划 中肺 的 Ｖ ２ ０ 、 Ｖ ３ ０及肺平均剂量低于 ３ Ｄ — Ｃ Ｒ Ｔ ， 而 ｖ ５ 高 于３ Ｄ — Ｃ Ｒ Ｔ计划 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ， Ｖ １ ０无差异 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） 。Ｉ ＭＲ Ｔ的靶 区适形指数（ ｃ Ｉ ） 和靶 区不均匀指数（ ＨＩ ） 显著优 于 ３ Ｄ — Ｃ Ｒ Ｔ ， 而 靶 区平 均剂 量（ Ｐ １ １ Ｖ Ｄ ｍ ｅ ａ ｎ ） 无 明显差 异（ 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） ， Ｉ ＭＲ Ｔ计 划 中脊髓 的最大剂量 （ Ｄ ｍ ａ ｘ ） 较 ３ Ｄ — Ｃ Ｒ Ｔ低 ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 而心脏 的 平均剂量 （ Ｄ ｍ ｅ ａ ｎ ） 、 Ｖ ４ ０和脊髓 的平均剂量 （ Ｄ ｍ ｅ ａ ｎ ） 评价在 Ｉ ＭＲ Ｔ及 ３ Ｄ — Ｃ Ｒ Ｔ中差 异无统计学意义（ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 结论 ： 与三
三维适形、调强放疗的流程与计划设计技巧
三维适形、调强放疗的流程与计划设计技巧精确放疗的计划设计及实施流程1.计划设计的基本流程1.1体位或⾯罩固定病⼈经放疗医师确定放疗后，⾸先需严格的体位或⾯罩固定，体位固定以病⼈舒适、⾝体重复性好为主，，固定好后⾏定位CT扫描。
1.2输⼊患者基本信息和图像信息基本信息是患者姓名、性别、住院号等，图像信息是模拟定位获得的⼈体外轮廓或⼈体CT断层图像，或其它影像学检查获得的图像（MRI、PET），扫描后图像通过⽹络输⼊到TPS中。
1.3标记参考点和图像配准标记参考点是翻动扫描图像找到CT图像在体表标记三个(⼗)字对应的激光在体表的位置，以此点做为坐标原点。
配准图像是建⽴两组不⽤图像之间空间位置关系的过程，配准的图像可能来⾃同机或异机。
异机是指融合的图像是在不同的机器上采集的，患者需要两次摆位，体位变化的可能性⽐较⼤，配准需要⼈⼯或半⾃动化完成，配准的准确性可能受影响。
同机是指两组图像是在⼀个机器上采集的，两次采集之间患者的体位⽆变化，配准率较⾼。
1.4精确定义解剖结构并给定处⽅剂量要求要精确定义解剖结构⼀般有⼈体外轮廓、靶区、危及器官等，根据ICRU62号报告需要定义的靶区有肿瘤原发灶（GTV）、临床靶区（CTV）、和计划靶区（PTV）。
GTV和CTV及危及器官由主管医⽣精确勾画，医⽣根据输⼊到计划系统的患者图像及其它诊断材料，结合特定的肿瘤临床表现，精确地完成这项任务，并给与靶区及危及器官的耐受剂量。
PTV由计算机根据靶区外扩⾃动产⽣，外扩的⼤⼩取决于摆位误差、放疗设备误差和器官运动幅度。
由物理师通过对平时治疗技师摆位后拍治疗验证⽚以⾻性标记或DRR⽚图像对⽐定量分析后得出头部、胸部、腹部等外扩数据。
1.5采⽤正向或逆向⽅式确定射野参数物理师检查医师勾画的靶区及危及器官⽆误后，根据医师提供的剂量要求设定⽬标函数。
逆向⽅式是指物理师根据医师提供的剂量要求填写⽬标函数和约束条件及各⾃的重要性，⽤约束条件描述靶区剂量均匀度要求和正常组织耐受量要求，然后⽤计算机以⼀定的数学模型进⾏优化，然后给出⼀组数据最优的射野参数和剂量分布，若医师满意，射野参数就确定下来；若不满意，则调整优化的射野参数，如：正常组织最⼤耐受量、靶区的剂量限值、以及相应的重要系数，如此反复，直⾄计划满意。
颈段食管癌三维适形与调强放疗的剂量学比较
区（ ｖ ２ ） ： Ｉ ＭＲ Ｔ体积参数 ｖ 为（ ８ ２ ． ３ ５± ４ ． ８ ９ ） ％， 明显低 于 ３ Ｄ Ｃ Ｒ Ｔ的（ ８ ８ ． ６ ７±５ ． ０ ７ ） ％（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， Ｖ ｌ 【 ｘ Ｊ 、 Ｖ ９ ５ 组
间差异无统计 学意 义（ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） ； Ｉ Ｍ Ｒ Ｔ剂量参数 Ｄ … Ｄ １ Ｄ ９ ５ 为（ ５ １ ７ ６± ２ ２ ５ ） ｃ Ｇ ｙ 、 （ ４ ０ ５ ７±２ ０ １ ） ｃ Ｇ ｙ 、 （ ４ ８ ９ ６±
广东医 学 ２ ０ １ ３ 年１ １ 月第３ ４ 卷第２ ２ 期 Ｇ ｕ 眦ｇ ｄ ０ ｎ ｇ Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ Ｎ ：
， ０ １ ． ３ ４ １ ！ ．
． ３ ４ ６ ３．
颈段食 管癌三维适形 与调强放疗 的剂量学 比较
吴煜 良 ，陈龙 华 ， 钱 剑扬 。 ，张 纯
的危及程 度 。三 维适 形 放 疗 （ ３ Ｄ Ｃ Ｒ Ｔ ） 和 调强 放疗
肿大淋 巴结 ， Ｃ Ｔ Ｖ包括 临床高危区（ Ｃ Ｔ Ｖ １ ） 和临床低危 区（ Ｃ Ｔ Ｖ ２ ） ， 在此基础上均匀外放 ５ ｍ ｍ， 生 成计划靶 区 （ Ｐ Ｔ Ｖ １ 、 ｖ ２ ） 。治疗靶 区由两名 副主任 医师确认 、 物 理师协 同设计后执行 。
直肠癌术后三维适形调强放疗
直肠癌调强放疗基础 知识及靶区勾画原 理简介
临床靶体积（Clinical target volume,CTV)
亚临床灶及肿瘤可能侵及的范围 • 外科标本病理学的研究 • 临床观察（放疗或手术后治疗失败的部位）
操作规范
• 操作规范：全部患者俯卧位，嘱患者膀胱充 盈后腹板、体膜固定，CT模拟定位。
• 勾画靶区：原直肠、盆腔淋巴结区域、骶骨 凹面及膀胱后壁；Miles术后患者要包括会阴 疤痕。上界在第五腰椎下缘水平，下界在闭 孔下缘（Dukes手术者）或肛门水平（Miles 手术者），两侧在真骨盆外1—2cm。
ELN 4 %
9%
low-seated
high or middle
tumors and/or
APR
seated and/or AR
ELN
5%
3%
ILN：腹股沟淋巴结
ILN
Only 1% risk of positive
inguinal lymph nodes .
All positive ILN were
直肠系膜
• 直肠系膜指盆筋膜脏层包裹的直肠背侧的血管、淋巴 和脂肪组织
直肠血供
• 直肠上动脉 （肠 系膜下动脉）
• 直肠下动脉 （髂 内动脉）
• 骶正中动脉 （腹 主动脉）
直肠淋巴引流
上、中、下三组 • 上组：沿直肠上血管上行，注入
直肠上淋巴结和肠系膜下淋巴结 • 中组：向两侧延盆膈肌内侧，经
立项依据
• 90年代以来，随着计算机技术、医学影像技术 和图像处理技术的不断发展，放射治疗设备不 断开发和更新，放射治疗的新技术：如立体定 向放射治疗(γ刀、X刀)、三维适形放疗、调强 放疗、图像引导放射治疗等技术的先后问世以 及不断发展完善，使肿瘤放射治疗跨入了一个 崭新的时代。精确放疗尤其是三维适形调强放 射治疗已经成为肿瘤放射治疗的主要方式；在 此基础上的图像引导放射治疗等技术使放射治 疗更加精准。
直肠癌术后盆腔三维适形放疗、调强放疗和简化调强放疗的三维剂量学
感染 ２７ ９ （． ） ６
叁 垄生空［ ］ ） （
其他 １３８ ） （．５ １３８ ）（）
１ ・Ｉ ４ ８ 临床 饼 冤
・
Ｍａ Ｕ ， Ｏ．Ｕ Ｎ ． ｙＺ １ Ｖ Ｉ ， Ｏ１ １ ４
表１ 两组 患者取 环成 功率 、操作 时 间、 出血 量 、并 发症 发生率 及 满意情 况比 较
组别
对照组（＝ ６ ｎ ２） 观察组（＝ ６ ｎ ２）
取环 率［％］操作时间（ｉ 出 成功 ｎ ） （ ｍｎ 血量（Ｌ ） ｍ）
医药 导报 ， １ ， ９： ０ ２ ０７ ） ３ ． ０ （ １
官腔镜更不 易发现 ，故影响到取环 的效果 。本文 中我们 就Ｂ 引导官 超
腔 镜下绝经 后取环 的效果进行观 察 ，发现其 较未采用Ｂ 超进行 引导 的 患者表现 出多方面 的优势 ，如取环成 功率、操作时 间、出血量及并发 症 发生率等 方面 ，均 与Ｂ 可以更为有 效地辅助 了解 节育环 的定位及 超 取 出有关 】 ，这些方 面得 到改善后患者 的满意度 随即得 到提升。综上 所 述 ，我们 认为Ｂ 引导官腔 镜下绝经 期取环 的效果 更好 ，安全性也 超
满 意
２ （２３ 、 ４９ ．ｌ ２ （０ ．ｏ ６ １０ｏ ）
不 满 意 ２７６ ） （． ９ ｏｏｏ ） （． ｏ
ｏｏＯ ） （． ０
与对 照组 比较 ， Ｐ ． ，有 显著 性差 异 ＜０ ５ ０
３讨
论
较高 ，临床广受欢迎 。
绝经期后 的取环妇女多 因 自身机的原 因存 在取环 困难 的状 况 ，如
Compass在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用
Compass在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用段隆焱;蔡钢;陈毅;张毅斌;沈文同【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2017(034)012【摘要】目的:探讨Compass系统在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的临床应用.方法:选取10例直肠癌术前放疗患者在Pinnacle 9.10中进行优化设计,照射野采用七野扇形分布,利用Compass提供的剂量计算(CDD)和剂量重建(RDD)两种方法验证临床靶区(PTV)及危及器官的体积γ通过率、D95％、D50％、D2％、Dmean等参数.结果:γ通过率:靶区与危及器官CDD-TPS均大于98.5％,且CDD-TPS均高于RDD-TPS.PTV和膀胱γ通过率差异显著(t=2.731、2.298,P＜0.05).剂量体积差异:PTV的D2％、膀胱和右侧股骨头的Dmean剂量差异显著(t=-4.280、-2.582、-2.582,P＜0.05).同时PTV的D50％、D2％、左右侧股骨头的Dmean剂量差异CDD-TPS更大.结论:Compass系统提供的剂量验证方法和三维剂量偏差以及γ通过率等剂量评估指标,能够科学合理评估直肠癌术前调强放射治疗计划,具有重要的临床意义.【总页数】6页(P1200-1205)【作者】段隆焱;蔡钢;陈毅;张毅斌;沈文同【作者单位】上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025【正文语种】中文【中图分类】R815.6【相关文献】pass三维剂量验证系统在鼻咽癌\r容积旋转调强放射治疗计划剂量验证中的应用 [J], 吴广鑫;蔡勇君;陈济鸿;柏朋刚;王艺辉PASS系统在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用 [J], 吴继平3.基于蒙特卡罗模拟的直肠癌术前容积调强放射治疗计划剂量验证 [J], 姚凯宁; 岳海振; 王若曦; 王美娇; 弓健; 龚丽青; 张艺宝; 吴昊pass三维剂量验证系统在非小细胞肺癌立体定向放射治疗中的应用 [J], 魏鹏;葛双;陈其超;陈长建;郗会珍;刘卫东;张爱平;叶书成5.独立三维剂量验证在鼻咽癌容积调强放射治疗计划中的应用 [J], 刘致滨;石锦平;李盈辉;张利文;谢秋英;滕建建;常元智因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
脑转移调强放疗、三维适形或立体定向推量放疗瘤旁正常组织剂量学变化
脑转移调强放疗、三维适形或立体定向推量放疗瘤旁正常组织剂量学变化摘要】目的：尝试对比调强放疗（Intensity modulated radiation，IMRT）、三维适形（Three dimensional conformal conformal radiation therapy，3DCRT)或立体定向推量计划策略瘤旁正常组织剂量，为放疗合理应用提供依据。
方法：以2015年2月～2016年8月，肿瘤内科进行放射治疗20例脑转移瘤患者作为研究对象，分别采用三种计划方法设计放疗计划，中心位置均一致。
结果：IMRT组、3DCRT组与立体定向推量计划三组V35%、V40%、V45%剂量体积以及CI水平差异有统计学意义（P＜0.05）。
IMRT、3DCTR、立体定向推量计划的均在正常可耐受范围内，可接受。
但3D CRT、立体定向推量放疗视神经、晶体D2%、Dmean水平均低于IMRT，差异哟统计学意义（P＜0.05）。
结论：脑转移IMRT瘤旁正常组织剂量可能更低，同时毒性可耐受，推荐作为脑转移放疗设计方法。
【关键词】脑转移瘤；放疗；组织剂量学脑是恶性肿瘤常见的转移部位，发生率约为15%，且近年来随着恶性肿瘤生存时间的延长，脑转移瘤的发生率也呈上升趋势。
绝大多数脑转移瘤为多发脑转移，全脑放疗是治疗多发脑转移瘤的标准方案，但目前尚没有充足的证据显示全脑放疗疗效优于姑息支持治疗[1]。
放疗可能给正常组织带来损伤，这是制约放疗应用的主要原因。
当前脑转移放疗的方法主要可分为调强放疗、三维适形或立体定向推量放疗三类，本文尝试对比三类放疗策略瘤旁正常组织剂量，为放疗合理应用提供依据。
1资料及方法1.1 一般资料以2015年2月～2016年8月，肿瘤内科进行放射治疗脑转移瘤患者作为研究对象。
纳入标准：①确定为脑转移瘤；②临床资料完整，Ⅰ-Ⅱ期；③KPS≥70分，一般状况尚可，可耐受放疗；⑤与脑干、晶体邻近知情同意。
肝癌三维适形、静态调强与容积旋转调强放射治疗的剂量学研究
Ｄｏ ｉ ｅ ｒｃ Ｃｏ ｐａ ｉｏ ｆ３ ｓｍ ｔ ｉ ｍ ｒｓ ｎ ｏ ＤＣＲＴ ，Ｓ ａ ｉ Ｍ ＲＴ ，ａ ｄ ｔ ｔｃ Ｉ ｎ ＶＭ ＡＴ ｏ ｅ ｔ ｃ ｌｕｌ ｒ Ｃａ ｃｎｏ ａ ｆ ｒＨ ｐａ ｏ ｅ ｌ ａ ｒ ｉ ｍ
Ｚ ＨＡＮ Ｌ ， ａ Ｇ ｉ ＸＩ Ｍｉｎ，Ｓ ｅ －ｈ ｏ Ｉ ＵＮ Ｗ ｎ ｚ ａ ，Ｌ ＡＮＧ ｉｎ，ＨＵＡＮＧ Ｘｉｏ ｙ ｎ，Ｌ Ｕ ｎ —ｈ ｎ Ｊａ ａ—ａ Ｉ Ｍｅ ｇｚ ｏ ｇ
Ｔ ｅ ４ Ｔ ｓ ａ ｓ ｏ ０ ｐ ｔ ｎ ｓｗ ｔ ｅ ａｏ ｅｌ ｌ ｒｃ ｒｉ ｏ ｎ ｒ ｈ ｂ ｅ ｅ ｓ ｌ ｃｅ ｏ ｈ ｓｃ ｍｐ ｒ ｔ ｅ ａ ａｙ ｉ． Ｔ ｅ ３ ＲＴ， ｈ ＤＣ ｃ ｎ ｆ ａｉ ｔ ｉ ｈ ｐ ｔｃ ｌ ａ ａｃ ｎ ｍａ ｉ ｉ ｔｌ ｅ ｗ ｒ ｅｅ ｔｄ ｆｒｔ ｉ ｏ ａ ａｉ ｎ ｌ ｓｓ ２ ｅ ｈ ｕ ｇ ｏ ｖ ｈ ＤＣ
（ ｔｔ ｙＬ ｂ ｒｔｒ ｆ ｃ ｌｇ ｎＳ ｕｈＣｈｎ ／Ｄｅ ａｔ ｎ ｆ ｄａｉｎＯｎ ｏｏ ｙ ａ ｃ ｒ ｎｅ ，Ｓ ｎＹａ—ｅ ｎｖ ｒｉ ， ＳａｅＫｅ ａ ｏａｏｙｏ ｏｏ ｙｉ ｏ ｔ ｉａ／ Ｏｎ ｐｒ ｍｅ ｔ ｉｔ ｃ ｌｇ ，Ｃ ｎ ｅ ｔｒ ｕ ｔｓｎ Ｕ ｉｅｓｔ ｏ Ｒａ ｏ Ｃｅ ｙ
ｆ ｃｉ ｓ Ｐ ｖ ｄｓ ｏｅａｅ ｒａ ｓ ｔｉ （ Ａ ）ｄ ｓｓ ｍｏ ｉｒ ｎｔ Ｍ ，ａｄｔ ａ ｎ ｄｌ ｅｙｐ ｒｍ ｔｒ ｗ ｒ ａｓｓｅ ． ｒ ｔ ｎ． Ｔ ｏｅｃｖｒｇ ．ｏｇｎ ｓ Ｏ Ｒ ｏｅ ， ｎｔ ｉ ａ ｏ ａ ｒｋ ｏ ｕ ｓ（ Ｕ） ｎ ｅｔ ｔ ｅｉ ｒ ａａ ｅｅｓ ｅｅ ｓｅｓｄ ｒ ｍｅ ｖ
ＩＲ Ｍ Ｔ相仿 ， 可显著提高治疗 效率 。 ３ Ｃ Ｔ相 比， Ｔ和 Ｖ Ｔ计划均可 显著改善肝癌靶 区的剂量覆盖 ， 在正常器官 的 与 ＤＲ Ｉ ＭＲ ＭＡ 但 保 护方面并无 明显优势 。 关键词 ： 肿瘤／ 肝 放射疗法 ； 三维适形放疗 ； 强放射治疗 ； 调 容积旋转调 强
术前调强适形放疗计划在直肠癌患者照射剂量上的优势
皮层区梗死。
深部小梗死的分布提示其潜在的病因为MCA 主干支病变，考虑其发病机制与粥样硬化斑块或继发血栓堵塞豆纹动脉入口有关，皮层区梗死发病机制为动脉-动脉栓塞，重度狭窄患者粥样硬化斑块较中度狭窄组更易脱落，形成动脉-动脉的栓塞，进而形成皮层梗死，而中度狭窄患者斑块较重度狭窄组稳定，多因斑块形成过程中，逐渐堵塞豆纹动脉入口形成深部小梗死的表现。
中重度MCA 狭窄组，MRI 表现分水岭梗死者差异无统计学意义，分水岭梗死又细分为前分水岭梗死、后分水岭梗死和内分水岭梗死，其发病机制为动脉-动脉栓塞、血流动力学异常。
由于皮层血液供应丰富，故前、后分水岭梗死灶的出现常常考虑其发病机制为动脉-动脉的栓塞，而内分水岭更死灶的出现多考虑为血流动力学异常所致〔11〕，本研究因此型梗死患者数较少未进行分水岭梗死的分类比较，可能其在具体的某一型梗死中差别有统计学意义，尚待进一步多收集患者进行深入研究。
4参考文献1Kim JT ，Lee SH ，Choi SM ，et al .Long-term durability of percutaneous transluminal angioplasty in patients with symptomatic middle cerebral ar-tery stenosis 〔J 〕.J Clin Neurol ，2009；5（1）：24-8.2Paci M ，Nannetti L ，D ’Ippolito P ，et al .Outcomes from ischemic stroke subtypes classified by the Oxfordshire Community Stroke Project ：a sys-tematic review 〔J 〕.Eur J Phys Rehabil Med ，2011，47（1）：19-23.3Tatu L ，Moulin T ，Bogousslavsky J ，et al .Arterial territories of the human brain ：cerebral hemispheres 〔J 〕.Neurology ，1998；50（6）：1699-708.4Kennedy J ，Hill MD ，Ryckborst KJ ，et al .Fast assessment of stroke and transient ischaemic attack to prevent early recurrence ：a randomised con-trolled pilot trial 〔J 〕.Lancet Neurol ，2007；6（11）：961-9.5Feidmann E ，Daneault N ，Kwan E ，et al .Chinese-white differences in the distribution of occlusive cerebrovascular disease 〔J 〕.Neurology ，1990；40（10）：1541-5.6Chu BC ，Miyasaka K.The clinical application of diffusion weighted mag-netic resonance imaging to acute cerebrovascular disorders 〔J 〕.No To Shinke ，1998；50（9）：78-1.7Zaidat O ，Zahuranec B ，Ubogu E ，et al .Asymptomatic middle cerebral ar-tery stenosis diagnosed by magnetic resonance angiography 〔J 〕.Neurora-diology ，2004；46（1）：49-53.8张春玲，徐忠宝，李继梅，等.116例大脑中动脉病变患者脑梗死类型分布和脑灌注异常分析〔J 〕.中华神经医学杂志，2009；81：71-5.9Nakase T ，Yoshioka S ，Suzuki A.Free radical scavenger ，edaravone ，re-duces the lesion size of lacunar infarction in human brain ischemic stroke 〔J 〕.BMC Neurol ，2011；30（1）：11-39.10Rovira A ，Grive E ，Rovira A ，et al .Distribution territories and causative mechanisms of ischemic stroke 〔J 〕.Eur Radiol ，2005；15（3）：416-26.11Min WK ，Park KK ，Kim YS ，et al .Atherothrombotic middle cerebral ar-tery territory infarction ：topographic diversity with common occurrence of consomitant small cortical and subcortical infarcts 〔J 〕.Stroke ，2000；31（9）：2055-61.〔2011-08-08收稿2011-12-25修回〕（编辑袁左鸣)术前调强适形放疗计划在直肠癌患者照射剂量上的优势张利伟（张家港市澳洋医院，江苏张家港215600）〔摘要〕目的研究术前调强适形放疗（IMRT ）计划与三维适形放疗技术（3DCRT ）在直肠癌患者照射剂量上的潜在优势。
调强放射治疗与三维适形放射治疗疗效比较
调强放射治疗与三维适形放射治疗疗效比较目的：比较调强放射治疗与三维适形放射治疗在肿瘤放射治疗中的疗效。
方法：将42例需要放射治疗的肿瘤患者，随机分为调强放射治疗组24例和三维适形放射治疗组18例，分别采用不同的放射治疗方法给予放射治疗。
结果：在宫颈癌的放射治疗中，使用三维适形放射治疗PTV内的最大剂量为63.6 Gy，直肠和膀胱的平均剂量分别是40.6 Gy和44.8 Gy；使用调强放射治疗PTV内的最大剂量是61.3 Gy，直肠和膀胱的平均剂量分别是22.8 Gy和25.9 Gy。
在扁桃体癌的放射治疗中，使用三维适形放射治疗PTV内的最小剂量是39.8 Gy，脊髓的最小剂量是29.0 Gy；使用调强放射治疗PTV内的最小剂量是57.9 Gy；脊髓的最小剂量是12.8 Gy。
在上肢软组织肉瘤术后治疗中，使用三维适形放射治疗脊髓最小剂量是45.0 Gy；使用调强放射治疗脊髓最小剂量是14.4 Gy。
结论：调强放射治疗与三维适形放射治疗技术相比较，前者能使放射治疗的靶组织内的剂量分布均匀一致性得到明显的改善。
四肢软组织肉瘤术后，不能采用三维适形放射治疗，但可以采用调强放射治疗。
[Abstract] Objective: To compare radioactive treatment effect of tumour between IMRT and 3D-CRT. Methods: 42 patients who suffer from cancer were randomly divided into two groups. One group had 24 patients who were treated by IMRT and one group had 18 patients who were treated by 3D-CRT. Results: Radiotherapy in cervical cancer, the use of 3D-CRT the maximum dose within the PTV was 63.6 Gy, the average dose of rectum and bladder were respectively 40.6 Gy and 44.8 Gy; the use of IMRT the maximum dose within the PTV was 61.3 Gy, the average dose of rectum and bladder were respectively 22.8 Gy and 25.9 Gy. Radiation therapy in tonsillae cancer, the use of 3D-CRT the minimum dose within the PTV was 39.8 Gy, the minimum dose of the spinal cord was 29.0 Gy; the use of IMRT the minimum dose within the PTV was 57.9 Gy; the minimum dose of the spinal cord was 12.8 Gy. After operation of soft tissue sarcoma of the upper extremity the use of 3D-CRT the minimum dose of the spinal cord was 45.0 Gy; the use of IMRT the minimum dose of the spinal cord was 14.4 Gy. Conclusion: To compare technology between IMRT and 3D-CRT, the uniform of dose distribution in PTV of IMRT is much better than that of 3D-CRT. The soft tissue sarcoma of limb after operation can’t be treated by 3D-CRT, but it can be treated by IMRT.[Key words] Intensity modulated radiotherapy; Three-dimensional conformal radiotherapy; Radiotherapy; Cancer放射治疗是使用电离射线消灭肿瘤细跑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
直肠癌调强放疗与三维适形放疗计划对危急器官损害的比较研究发表时间：2015-10-10T14:00:05.427Z 来源：《医药前沿》2015年第21期供稿作者：洪亮[导读] 福建省肿瘤医院放疗科福建福州有许多文献报道IMRT在在物理计划方面、生存情况、保护重要器官方面，IMRT比3D-CRT具有更大优势。
洪亮（福建省肿瘤医院放疗科福建福州 350014）【摘要】目的：探讨三维适形放疗(3D-CRT)和调强放疗(IMRT)两种放疗计划对直肠癌放疗后危急器官(organs-at-risk，OAR)损害的研究，探究直肠癌最佳放疗计划以指导临床。
方法：随机选取10例经我院病理确诊为直肠癌的初诊患者，均进行CT扫描、靶区勾画和三维图像结构重建，并制定3D-CRT计划与IMRT计划，用等剂量分布曲线和剂量-体积直方图(DVHs)评价治疗计划，评价参数包括计划靶体积(PTV)的D95、D5及膀胱与小肠的适形指数(CI)、不均匀指数(HI)、V30、V40，所得数据采用双侧配对t检验比较两者间的差异。
结果：(1)3D-CRT计划和IMRT计划均可满足PTV的剂量要求，两者间D95差异无统计学意义(P=0.101)，且IMRT计划的D5小于3D-CRT计划，两者间的差异有统计学意义(P<0.05)。
(2)IMRT组CI大于3D-CRT计划组，差异具有统计学意义(P<0.05)；两者间HI差异没有统计学意义(P=0.213)；IMRT计划组膀胱的V30、V40、小肠的V30均小于3D-CRT计划组，差异具有统计学意义P<0.05)；两计划组小肠间的V40差异无统计学意义(P=0.079)。
结论：IMRT计划与传统的3D-CRT计划均可达到PTV剂量要求，且IMRT计划靶区剂量分布更均匀，其危急器官的受量低于3D-CRT计划。
【关键词】直肠癌；调强放射治疗；三维适形放射治疗；危急器官损害；治疗计划比较【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）21-0134-02前言放射治疗是目前恶性肿瘤的重要手段之一，它主要目的是给一定的肿瘤体积准确的、均匀的剂量，而周围正常组织剂量很少，从而达到治疗肿瘤的目的。
目前直肠癌的放疗计划主要有[1]：(1)常规放射治疗(普通三野等中心照射)；(2)三维适形放射治疗(3D-CRT)；(3)调强放射治疗(IMRT)。
临床医生如何为直肠癌病人制定最佳放疗计划成为目前国内外研究热点。
调强放射治疗是近年兴起的一种新型逆向放疗计划，目前在鼻咽癌、前列腺癌、非小细胞肺癌、高级别星形胶质细胞瘤中的应用价值已经得到许多国内外学着的认同，并有研究表明IMRT较3D-CRT能达到更好的局部控制率，并能够更好地控制放疗并发症，并使得增加靶区剂量成为可能[2-5]。
但对于直肠癌而言，IMRT 疗计划是否优于IMRT计划目前国际上还没有定论。
本文从计量学角度对IMRT计划与3D-CRT计划危急器官(膀胱与小肠)受量的比较，为临床优化放疗计划探索理论依据。
1 材料与方法1.1 一般资料 10例直肠癌病例均由我院病理证实，年龄36岁～68岁，中位年龄54岁；男性6例，女性4例；病理类型为腺癌；采用TMN分期，其中I期与II期5例，III期与IV期5例。
KPS>80，全部病例经患者及其家属同意均进行放射治疗。
1.2 放疗计划的实施1.2.1 CT模拟定位定位前1～1.5小时至定位时，排空膀胱后间隔半小时左右分次口服泛影普胺20ml+1000ml水，每次400ml以显影小肠；并嘱患者口服造影剂后至CT扫描前憋尿，目的是充分充盈膀胱，避免小肠落入盆腔。
定位时患者取仰卧位，并采用热塑膜固定体部。
在体表大致确定摆位中心，以层厚0.5cm进行扫描，采集50～80张CT图像。
1.2.2 靶区定义及危急器官的勾画由经验丰富的放疗科医生勾画出大体肿瘤靶区(GTV)和临床靶区(CTV)。
GTV是CT图像上所能看到的直肠原发肿瘤图像以及局部转移淋巴结图像。
CTV包含直肠肿瘤区域，可能发生淋巴结转移的局部区域。
直肠肿瘤上界、下界各扩大4cm或者下界至肛门口处，上界达到第5腰椎下缘处。
当肿瘤处于距离肛门位约10cm处，下界可适当上提，不必包括坐骨直肠窝。
淋巴引流或者有可能侵及的相关部位包括直肠上动脉周围、骶骨前、髂血管周围区域、闭孔区及部分精囊腺、前列腺或子宫和膀胱后壁1/3[6]。
在患者左右方向放0.5cm作为计划靶体积(PTV)，在腹背方向和头脚方向放1.0cm作为PTV。
正常组织和器官的勾画主要包括双侧股骨头、膀胱、照射范围内的小肠、和睾丸(男性)。
为了尽量减少正常组织的反应，本研究采取了一系列保护正常组织的措施：(1)均采用6MV-X射线照射；(2)尽量不超过真性骨盆，上界位于L5/S1交界；(3)运用5野照射技术，侧野用楔形板；(4)使用有孔定位装置，充盈膀胱。
1.2.3 放疗计划的实施由本院有经验的物理师在Cadplane放疗计划系统上进行3D-CRT计划和IMRT计划设计，两者均采用5野设计，入射角度分别为0、72、144、216和288度，具体可根据靶区和正常组织的位置关系进行适当的调整。
放疗剂量限制为：95%PTV≥45Gy，99%PTV≥42.75Gy，50%膀胱照射剂量小于50Gy，50%小肠照射剂量小于15～20Gy，照射50Gy的股骨头体积小于5%。
用剂量体积直方图(Dose-volume Histograms，DVHs)和截面剂量图获取两者的计量学参数进行比较研究。
1.3 统计方法采用SPSS 18.0软件包进行统计学处理，对所得两组数据进行配对样本t检验，检验水平α=0.05。
2.结果2.1 PTV靶区参数评价 10例直肠癌病人2种治疗计划PTV平均剂量比较均匀，PTV95%体积均能达到50Gy以上，两者间的差异没有统计学意义，P值等于0.101。
两者间反映肿瘤高剂量分布的参数D5(5%肿瘤体积达到的剂量)有统计学意义，P值等于0.007，且IMRT组的D5小于3D-CRT组，这表明，IMRT计划剂量分布较3D-CRT计划更均匀、更合理，这个结果与研究也相符。
适形指数(CI)和不均匀指数(HI) 越接近1，靶区的适形度和剂量均匀性越好。
两者间组适形指数(CI)差异具有统计学意义，P小于0.001，且IMRT适形指数大于3D-CRT组。
两者间HI差异无统计学意义，P=0.213。
表1 两种放疗计划靶区剂量(%)比较参数 3D-CRT IMRT t PD5(m/sd) 5455.5/179.8 5350.2+125.5 -3.509 0.007D95(m/sd) 5086.7/173.3 5057.5/123.6 -1.824 0.101CI 0.673/0.063 0.857/0.023 7.754 <0.001HI 1.187/0.283 1.069/0.01 1.187/0.283 0.2132.2 危及器官受量评价 IMRT组达到30Gy的膀胱的体积(v30)及达到40Gy的膀胱体积(V40)明显小于3D-CRT组，两者间的差异具有统计学意义，P值分别为0.004、0.002。
对于小肠而言，两者间的V30差异亦具有统计学意义，且IMRT组小于3D-CRT组，两者间的差异具有统计学意义，P值等于0.003；而两者间的V40差异没有统计学意义，P值等于0.079。
表2 两种治疗计划危及器官受量(%)比较参数 3D-CRT IMRT t P 膀胱V30 0.675/0.198 0.675/0.198 -3.826 0.004 V40 0.636/0.23 0.352/0.107 -4.219 0.002 小肠V30 0.478/0.188 0.363/0.146 -4.099 0.003 V40 0.293/0.178 0.203/0.1 -1.983 0.0793.讨论在我国肿瘤患者中，直肠癌属于常见类型，发病率不断升高，尤以大城市较为显著，且与国外年轻人群体患病率相比较，我国年轻人发病率更高，大约占据直肠癌患病率的5%～6%，并且预后效果不佳。
作为一种局部性治疗方法，放射治疗已广泛应用于临床研究中，其中主要采取3D-CRT和IMRT两种计划模式。
3D-CRT属于人工优化的一种正向计划设计过程，所以它的治疗计划好坏主要和计划设计者、医生的相关经验和耐心密切相关，结果受到医生主管影响因素大，而且对于较为复杂的计划来说，计划设计原理本身就较难得到满意效果。
IMRT计划设计属于逆向设计过程，它是由预期治疗结果来决定应使用的治疗方案，因为计划设计过程就不断地自动调整射野大小、最好的射野形状、每一个子野的剂量权重和强度分布等的过程，所以能够提供优化的、较为客观的治疗方案。
有许多文献报道IMRT在在物理计划方面、生存情况、保护重要器官方面，IMRT比3D-CRT具有更大优势。
本研究从计量学角度比较直肠癌患者3D-CRT和IMRT两种放疗计划的危急器官受量，研究结果表明，3D-CRT和IMRT两种计划模式均可满足PTV的剂量要求，IMRT组的CI明显高于3D-CRT，D5小于3D-CRT，这表明IMT靶区剂量分布更均匀，且适形性更佳。
对于危及器官的危害的参数而言，IMRT组膀胱的V30、V40、小肠的V30均要低于3D-CRT组，这也解释了Chen[7]的研究为什么IMRT急性副反应为什么明显低于3D-CRT组。
综合考虑，直肠癌IMRT放疗计划危及器官的损害低于3D-CRT计划。
4.问题及展望尽管IMRT计划得到越来越多的医生及患者的亲睐，但是也存在着诸多不足及不确定因素。
因为IMRT技术往往是利用MLC形成多个子野，行分步照射，子野数目过多，延长患者治疗时间；因为子野面积小，单个子野的机器跳数少，均增加使用剂量的不确定性；IMRT的验证工作需要耗费大量的人力物力和时间；Yovino[8]对46例胰腺癌或壶腹癌患者的临床研究表明，IMRT较3D-CRT能减少3度和4度急性毒性反应，但是目前对于慢性毒性反应及长期预后是否有改善尚不明确，有待进一步研究。
【参考文献】[1]殷蔚伯,余子豪.肿瘤放射治疗学[M].北京:中国协和医科大学出版社,2008:1-3.[2]Arriagada R,Komaki R,Cox JD.Radiation dose escalation in non-small cell carcinoma of the lung[J].Sem in Radiat Oncol,2004,14(4):287-291.[3]Jacobs BL,Zhang Y,Skolarus TA,Wei JT,Montie JE,Miller DC,Hollenbeck parative Effectiveness of External-Beam Radiation Approaches for Prostate Cancer.Eur Urol.2014,65(1):162-168.[4]MacDonald SM,Ahmad S,Kachris S,Vogds BJ,DeRouen M, Gittleman AE,DeWyngaert K,Vlachaki MT.Intensity modulated radiation therapy versus three-dimensional conformal radiation therapy for the treatment of high grade glioma: a dosimetric comparison.J Appl Clin Med Phys. 2007,8(2):47-60.[5]Hunt MA,Zelefsky MJ,Wolden S,Chui CS,LoSasso T, Rosenzweig K,Chong L,Spirou SV,Fromme L,Lumley M,Amols HA,Ling CC, Leibel SA.Treatment planning and delivery of intensity-modulated radiation therapy for primary nasopharynx cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys.2001,49(3):623-632.[6]葛峰,许素玲,王巨武等.直肠癌三维适形和调强放疗物理计划的比较研究[J]. 新疆医科大学学报,2005,28(8):706-608.[7]Chen AM, Farwell DG, Luu Q,Vazquez EG,Lau DH, Purdy JA. Intensity-modulated radiotherapy is associated with improved global quality of life among long-term survivors of head-and-neck cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys.2012,84(1):170-175.[8]Yovino S,Poppe M,Jabbour S,David V,Garofalo M, Pandya N,Alexander R,Hanna N,Regine WF.Intensity-modulated radiation therapy significantly improves acute gastrointestinal toxicity in pancreatic and ampullary cancers.Int J Radiat Oncol Biol Phys.2011,79(1):158-62.。