《不确定世界的理性选择：判断与决策心理学》

第一章思维和决策

思维：针对并不存在于即时环境中的事物所创造出的心理表征。

1.思维过程的两种基本类型：1）自动的（automatic ）：最简形式是

单纯联结（pure association ），例如某个想法激起了另一个想法或

记忆、人们开车时的思维过程。2）控制性的（controlled ）：指人

们有意识地假设一些事情或经历，并基于这些假设的术语来看待

我们的经历（“如果……那么……”）。例如科学推理。

2.自动思维和控制性思维的关系：1）所有伟大的智力成果都是两者

的结合体。3）在判断和选择时，人们常常使用自动思维，但这样

可能会做出一些比较差的判断和选择。3）某些心理学规则能用于

描述这些自动的思维过程。3.1.2 思维：自动思维和控制性思维

认知科学（cognitive science ）在心里计算模型上提出的假设：通

过把大脑的活动描述成对符号的操纵，人们能认识思维的本质。

1.符号加工的过程：1）信息通过眼睛（或其他感官）进入大脑；

2）信息被转换成一些内部的符号代码，在转换过程中保留了数字

的核心信息；3）进行一些心理操作（包括信息的比较、操纵、转

换），并将外部问题的信息与在学校所学的关于数学和算法的知

识融合起来；4）当认为自己已达到思考问题前设定的目标时，人

们就会得到答案。

2.认知心理学研究者的基本任务：通过科学方法确定发生在我们头

脑中的“看不见”的思维过程。

3.1.3 心理的计算模型

精神分析理论：1）最关注无意识（或“潜意识”）需求和欲望，

即使是防御机制。2）防御机制：通过防御机制，人们将无意识冲

动转换成被社会所接受的行为或者神经质行为。3）对纳粹主义的

解释：a ）纳粹领导人具有该理论提出的某种病态；b ）这些病态

与儿童时期的病理和精神创伤（根据精神分析理论，一个人成年

后表现出异常，关键在于其童年期所受的精神创伤）有关。

1.行为主义学派：认为行为之后出现的强化（奖励或惩罚）决定了

这一行为是否会成为习惯。行为主义者不能对日常交流和对话、

类似心算或下象棋之类的智力成果、稍显复杂的赌博决策等做出

有用的分析。

2.精神分析理论和行为主义学派的相同之处：1）都在20世纪早期大

为流行；2）都认为意识并不重要，充其量只是一种“伴随现象3.1.4 从“最黑暗”的精神分析和行为主义到认知

国际象棋特级大师和一般高手的区别：前者能够近乎完美地复盘，而后者却力所不及。但复盘能力并非是由视觉记忆决定的，而是前者能够对整个棋局进行编码，使其成为自己所熟悉的。与此同时，他们还根据自身大量的实践经验，决定如何行动。

“破坏性服从”：在这项心理学研究中，斯坦利·米尔格拉姆发现，各种各样的被试者在实验时都会像一个陌生人实施极度痛苦并可能致命的电击，前提是有一个“为该事负责”的实验者敦促被试者这么做，且受害者和被试者之间的物理距离较远。在后续的研究中，研究者证明了“平庸之恶”这一假设，也证明了即刻的社会情境会导致普通人做出非常残忍的（或英勇的）行为。

字体为红色的内容表示非原书内容。•笔记说明：《不确定世界的理性选择：判断与决策心理学》2014年4月8日星期二17:23

（epiphenomenon ）”；3）都不认为人类会谨慎地权衡不同行为后果并从中进行挑选；4）都未能对人类的决策行为给出很好的解释。

为什么决策的好坏不取决于决策的结果：例如在掷骰子决定胜负

的游戏中，胜利者之所以胜利仅仅是因为他的运气更好。

1.理性选择需要满足的四个标准：1）居于决策者目前的资产（不仅

指金钱，还包括生理状态、心理能力、社会关系和感觉）；2）基于选择的可能结果；3）当选择结果不确定时，可用概率论的基本原理去评价结果的可能性；4）在与每一个选择的可能结果相联系的概率、价值和满意度约束之下，理性的选择应具有适应性。

2.造成人不能理性选择的决策程序：1）习惯，人们习惯选择之前选

过的选项；2）一致性，选（你认为的）大多数人会选的选项，或模仿自己所钦佩的人所做的选择；3基于（你理解的）宗教原则或文化背景进行选择。

3.1.5 选择的质量：理性

1.6 现代决策理论的产生

（待补充）

第2章：何谓决策

2.1 决策的定义

决策的科学定义：是特定情境中的一种反应，由三部分组成：1）有不止一个行动方案可供选择；2）决策者对每一个行动方案所带来的结果和未来事件会形成一定的预期，预期可能会以信心程度或者概率的行为呈现。3）与可能的结果相联系的后果可以在一个连续体上得到评估，而这一评估所依据的是当前的目标和个人的价值观。

2.2 图解决策

什么是决策树状图：用一张布满选择点和结果的家乡地图来表示情境，这些选择点和结果会导致相应的后果，就像道路上表示岔路口的路标以及沿路的各种事物。

（P27

）

用方框表示“选择点”，表明决策者要选择一个行动方案。•用线表示选择不同的行动方案将会导致的不同结果。

•用圆圈表示决策者无法控制的因素，它们将导致不同的结果。•在可能结果旁边写上数字，用于概括决策者对于相关结果的评估（效用）。可能结果的价值是比较主观时，可用“0”（最差）到“100”（最好）来进行描述。其他时候，可用货币、时间等方法表示。

•在圆圈旁边写上数字，表示可能发生的结果的概率（0.00不可能发

•绘制决策树状图的方法：

生，1.00肯定发生）

2.3 再论决策质量(P30)

理性预期原则（rational expectations principle ）：效用=∑(概率i ×价值i)（即有多少种不确定结果（概率和价值），则i 的值为多少。再将i 个(概率×价值)相乘。）能够采用以数值来表示的概率和价值描绘决策的过程，而且算术运算能够体现决策者的思维过程。

•决策者充分考虑了决策树模型情境中所有的（也仅仅考虑了）备选项、伴随发生的其他状况以及相应的后果。

•使用理性预期原则这种计算方法的前提：

决策树的表现形式体现了一种充分而前后一致的思考，但在日常生活中，人们通常不会这样思考。

•即使给出了备选方案，人们似乎也并没有对每一个备选方案进行“充分的思考”，而且也没有对每一个相应后果进行评估和赋予权重。事实上，人们似乎只聚焦在一两个结点上，并对其进行广泛的推论。

•有些选项在一开始就被认为是最具有吸引力的，并且通常情况下人们会仅关注与这些选项相联系的收益和损失。

•2.4 不完整思考：一个法律上的例子(P32)

从理性的角度出发，沉没成本不应该影响我们未来的决策，除非这一放弃会带来新的问题，且所带来的问题超出了其带来的利益。因为关注沉没成本实际上是把注意力放在了过去，这时候如果不放弃的话，实际上将接受一个确定的损失

•在决策的结点上，唯一应该选择的是你认为更有价值的选择。•我们在为未来做决策时，有过分关注既往损失和代价（沉没成本）的习惯。

•当决策者希望自己的决定能够展示盒维护自己的名誉时，他们此时的关注沉没成本可能并非是非理性的。

•人类对沉没成本的推理，可能源自人们对行为准则的过分概括倾向，例如“俭则不匮”。

•2.5 过度涵盖的思维：沉没成本(34)

过去为未来可能发生的事件提供了信息，也仅仅在这种情况下，过去才是相关的。

•理性的决策建立在对未来可能性及后果进行透彻评估的基础上。

•2.6 仅考虑未来的理性(P40)

第3章：判断的整体框架

3.1 判断和预测的概念框架(P47)