春运涨价案例分析
春运票价上浮理在何处
春运票价上浮理在何处摘要：按照经济规律，运用价格手段调节市场供求关系，必须考虑需求弹性和供给弹性。
春运期间的铁路客运作为一种商业性服务，缺乏弹性或者弹性明显较小，价格上浮对旅客量的调节作用不说无效，至少是效果不明显。
火车票价上浮实质上就是一种垄断行为。
关键词：春运票价上浮垄断四年前，河北某律师曾以春运期间火车客票价格上浮侵犯其财产权为由状告铁路部门，要求撤消票价上浮决定。
受理此案的北京市第一中级人民法院作出一审判决，以原告提起的行政诉讼请求缺乏法律依据，被告作出的春运期间部分旅客列车价格上浮决定是经过市场调查、方案拟定、上报批准的，程序未违反有关法律规定为由，驳回原告诉讼请求。
该律师败诉后，又向北京市高级人民法院提出上诉，结果差不多以同样理由驳回上诉，维持一审判决。
这一案例似乎说明，铁路部门上浮春运客票价格具有合法性，人们无可非议。
然而，现实中有些事情合法并不等于完全合理。
铁路春运票价上浮就属于这类事情。
自从铁路春运票价实行上浮以来，乘客作为买方就一直有所不满。
数年过去了，这种不满并未消除，甚至更加强烈了。
当今年铁路春运高峰到来时，照例是硬座上浮15%，其他席别上浮20%。
社会上议论不少，特别是乘客意见很大。
尽管这不能改变现状，但是辩论票价上浮的合理性想必也不违法。
按照目前的行政法规，铁路部门上浮春运期间的客票价格的确是合法的（已有上述案例为证）。
每年春运期间，铁路和其他交通部门为安全及时运送数以亿计的旅客，付出了自己的辛劳。
对此，包括旅客在内的广大人民群众是充分肯定的。
铁路部门上浮票价的理由之一是调节春运期间的旅客流量，缓解运输压力。
但是，按照经济规律，运用价格手段调节市场供求关系，必须考虑需求弹性。
如果一种商品的价格变化引起需求明显变化，即富有弹性，价格变化对需求的调节就比较有效；否则就无效或者效果不明显。
春运期间的铁路客运作为一种商业性服务，缺乏弹性或者弹性明显较小，价格上浮对旅客量的调节作用不说无效，至少是效果不明显。
(完整word版)春运涨价案例分析
2011年管理经济学试题一、简答题（20分，每题10分）1、在一般情况下，厂商得到的价格若低于哪种成本就停止营业，为什么?（1）相关概念含义停止营业点：是短期可变成本（AVC）和边际成本（MC）的交点。
在完全竞争条件下，厂商的平均收益等于平均可变成本，厂商可以继续生产，也可以不生产，也就是说，厂商生产或不生产的结果都是一样的。
由于在这一均衡点上，厂商处于关闭企业的临界点，所以，该均衡点也被称作为停止营业点或关闭点，而平均收益完全低于平均可变成本就是亏本模式，则停业。
比如产雪糕的，固定成本已经投入了，以后每生产一个雪糕成本3元，赚3元，那么生不生产其实无所谓了，就是停止营业点，暗含那笔固定成本已经花了就不能再计入决策内。
短期固定成本，是厂商短期不能改变的固定投入支付的成本，例如说设备折旧费，地租等，就是说生不生产这笔钱都花了。
短期可变成本，是厂商为其所使用的可变投入支付的成本，例如说电力，材料等，就是说不生产这笔钱就不用花了。
当平均收益无法弥补平均收益时，就不得不选择停业了。
（2）原因在如下的图中，市场价格P1低于均衡价格P2，企业有亏损。
这时，企业是否生产取决于平均可变成本AVC的状况。
价格P1所决定的需求曲线dd与AVC相交于E1，E1就是停止营业点。
这就是说，当价格为P1时，所得到的收益正好抵偿平均可变成本。
因为短期中固定成本是不变的，无论是否生产都要支出，所以，只要收益可以弥补可变成本，企业就要生产。
但如果价格低于P1，企业连可变成本也无法弥补，它就无论如何不生产了。
这就是E1作为停止营业点的意义。
停止营业点是由平均可变成本与价格水平决定的，在这一点上平均可变成本等于价格水平。
在停止营业点有P=MC=AVC。
2、何为需求价格弹性？需求价格弹性的大小与销售收入变动有何关系？（1）需求价格弹性简称为价格弹性或需求弹性，需求价格弹性：是指需求量对价格变动的反应程度，是需求量变化的百分比除以价格变化的百分比。
公共利益的程序主义考量以春运铁路票价“上涨”到“不再上涨”现象为例
程序主义在公共利益中的应用
程序主义强调在决策过程中遵循一定的程序规则，通过民主参与和公正透明 的程序，使得决策结果尽可能地符合公共利益。在公共利益中，程序主义的应用 主要体现在以下几个方面：
1、程序主义要求决策过程公开透明，保证公民的知情权。只有当决策过程 公开透明，公民才能了解政府的决策内容，从而对决策结果进行监督和评价。
一、春运铁路票价上涨的现象
春运期间，由于运输需求的大幅增加，铁路部门为了满足旅客的出行需求， 往往会提高火车票的价格。这种价格上涨的现象在过去的几年中引起了广泛的和 争议。一些人认为，这种涨价行为是不合理的，因为它会给普通民众带来额外的 经济负担；而另一些人则认为，这种涨价行为是必要的，因为它可以缓解春运期 间的运输压力。
2、程序主义强调公民参与和民主决策。在公共利益领域，公民的参与和民 主决策能够有效地保障公众的利益，避免决策结果片面化、局部化和不合理化。
3、程序主义要求建立有效的利益表达和协调机制，使得不同的利益诉求都 能得到充分表达和协调，减少社会矛盾和冲突。
3、程序主义要求建立有效的利 益表达和协调机制
2、公平合理的价格水平
在决定春运期间火车票的价格时，铁路部门应该考虑到公平和合理的价格水 平。这不仅包括对不同地区、不同收入水平的旅客的差别定价，还应该考虑到对 弱势群体的优惠政策。
3、旅客权益的保障
在春运期间，旅客的权益应该得到保障。这包括对票价的合理控制、对运输 质量的保障、对旅客投诉的及时处理等方面。如果铁路部门在票价上涨的同时， 不能提供相应的服务质量和权益保障，那么这种涨价行为就难以得到公众的认可 和支持。
三、原因分析
春运铁路票价上涨的原因主要有两个方面：一是运输需求的增加，二是运输 成本的上升。在运输需求方面，由于中国的人口众多，春运期间的人口流动规模 巨大，这导致了运输需求的急剧增加。在运输成本方面，铁路运输涉及到大量的 基础设施建设、维护和管理成本，这些成本在春运期间也会相应增加。
铁路春运部分客车票价上浮案的法律思考
● 本刊特稿 (收稿日期:20020418)铁路春运部分客车票价上浮案的法律思考王兆成(铁道部 副部长,北京 100844)摘 要:分析了铁路2001年春运部分客车票价上涨引起的行政复议和行政诉讼案件,剖析了案件涉及的法律问题,认为铁路部门应强化依法行政意识,完善法制建设。
关键词:春运 行政诉讼 行政复议 法制 客票上浮文献标识码:A 文章编号:1004—9746(2002)03—0002—05铁道部发布2001年春运期间部分客车票价上浮通知后,先后有5人就此事向铁道部申请行政复议。
铁道部依法作出复议决定后,有3人不服,其中河北公民乔占祥向北京第一中级人民法院提起行政诉讼并上诉至北京高级人民法院,安徽公民刘德文向国务院提起行政裁决申请。
这些案件受到铁道部高度重视,也引起新闻媒体和社会各界的关注。
近日,刘德文一案已由国务院作出维持铁道部行政复议决定的最终裁决,乔占祥一案由北京高级人民法院作出驳回上诉、维持原判(即驳回诉讼请求)的终审判决。
这些案件审理已经落下帷幕,但是,就此问题进行一些深入思考,进而增强依法行政的自觉性,不无益处。
1 案件的基本情况本案的提出,是由于铁道部2000年12月发出了关于2001年春运期间部分客车票价实行上浮的通知。
剖析这一案件,首先需要分析这一行政行为的必要性和合法性,进而对此案有一个整体的把握。
1.1 铁路春运部分客车票价浮动是必要的《价格法》第二十五条规定,政府指导价、政府定价的具体适用范围、价格水平,应当根据经济运行情况,按照规定的定价权限和程序适时调整。
在我国经济快速发展、春运供求矛盾突出的情况下,铁路部分客车票价适时地实行政府指导价,进行必要的浮动,具有法律依据,也是客观需要。
第一,铁路春运部分客车票价上浮是铁路运价改革的组成部分。
建国以来直至上一世纪九十年代初,铁路运价实行国家定价制,运价管制严,运价水平低,价格与价值背离,制约了铁路的经营和发展。
改革开放以来,在党中央、国务院的关怀和领导下,铁路运价体制改革不断深化。
根据对我国铁路春运涨价问题分析而引起的思考
根据对我国铁路春运涨价问题分析而引起的思考摘要：2007年，我国铁路局发言人宣布从当年起春运火车票不再涨价，然而这是什么原因导致的呢？针对政府的政策，从中我们能得到什么启示呢？关键字：铁路春运涨价合理垄断公共资源政府管制听证制度一、前言：我国铁路春运票价终于停止涨价了铁路作为我们出行的最经济的交通方式，一直深受我们公民的喜爱。
正是由于铁路的这一优势，因而我们十分关注火车票的价格，尤其是春运时期的票价。
我国铁路客运票价在春运时节一度有涨价的惯例，以2006年为例：全国铁路春运时，硬座票价上浮15%，其他席别上浮20%。
这是对我们广大老百姓增加的额外负担。
而2007年，铁道部新闻发言人王勇平表示，该年铁路春运客票价格不上浮，以后春运也将不再实行票价上浮制度。
从此，结束了我国铁路票价春运上涨的长达6年的历史。
这对我们百姓来讲不能不说是一件好事。
可是现在有的人却仍支持甚至呼吁铁路票价春运涨价。
二、问题提出：春运应该涨价吗众所周知，春节是我们中国人最重要的节日，是我们家人团聚，举国欢庆的日子。
回家过年是每个在外工作、学习的人的最大心愿。
而铁路在运送亲人回家的任务中承担了重要作用，对此我们不得不感谢铁道部为我们带来的便利。
但是春运涨价却不是那么令我们愉快的事。
然而有人竟公开声称春运应该涨价。
三年前（2007年3月初）在全国政协的分组讨论上，全国政协委员、著名经济学家吴敬琏关于春运不涨价不符合市场经济原理的言论一石激起千层浪，立刻受到网友炮轰。
三周年后，这位著名经济学家死不改悔，仍然坚持这一观点。
今年2月10日，吴敬琏先生在回答广州日报记者提问时说，“铁道部表示，因为不涨价，农民工享受到了20多个亿的实惠，那么民工有享受到吗？我的意思是，涨价后，将这20多个亿发给民工，不管是回家还是不回家。
而春运不涨价，我们的民工是否有享受到实惠？因为这样，催生了一大批黄牛党，民工到手的车票价格远远要高得多。
”到底是吴敬琏的观点对，还是老百姓的意愿对呢？春运应到底不应该涨价呢？下面，我就我个人的理解来分析这一问题。
均衡价格案例分析自制课件
PPT学习交流
1
案例1:铁路部门的垄断定价还能掌握多久
• 近20 多年的中国季节性大迁徙——“春运”，已成为中国特 色。“春运”市场提供了世界上罕见的爆发性最大的商机。 国家铁路部为了缓解春运的高峰，在春运期间火车票的价 格上涨，有关人士解释，涨价是为了“削峰平谷”，以达到 “均衡运输”的目的，但我们看到的是涨价后，铁路并没有 减少乘客，达到“均衡运输”的目的。因为对于中国大多数 老百姓而言，出门坐火车是首选交通工具，无论火车票涨 不涨价，该回家的还得回家，涨价根本无法削峰平谷，只 能是让铁路部门狠狠赚一笔。据北京一家报纸报道，节前 15 天，北京西站和北京东站客票收入增长了50%，收入近3 亿，只是在15 天取得的。春节给了铁路部门一个极为厚重 的大礼包。有舆论指责，这是“垄断行业大发横财”。
PPT学习交流
4
分析：
正常情况下，情人节的来临会使玫瑰花的市 场需求增加，需求曲线会整体向右移动，在其它 条件不变的情况下，导致均衡价格上涨。而由于 雪灾的影响，本省玫瑰花的供给上升，急于将积 压商品脱手的花农将降低商品价格，使市场价格 趋于下降。且其幅度大于需求正常上升的幅度， 结果造成了玫瑰花均衡价格减半的局面。这说明 均衡价格是由需求和供给共同决定的。
PPT学习交流
7
案例 4：
• 我们再来看看冰激凌市场。如果在一个没有政府管 制的竞争市场上出售冰激凌，冰激凌的价格调整使 供求平衡：均衡价格是每个3美元。
• 不是每个人对这种自由市场过程的结果都感到满 意。比如说，美国冰激凌消费协会抱怨，3美元价 格太高，通过游说政府要求冰激淋降价。所以会出 现价格上限和价格下限。
PPT学习交流
2
案例分析： 涨价原本是为了控制需求，但由于
案例8：火车票调价
案例7：火车票调价一、案例名称：火车票调价二、案例适用：本章第二节关于价格与供求关系的理论三、案例来源：２００１年２月１５日<<南方周末>> <<请铁道部撤销春运涨价令>>、<<价格听证的法律依据>>、<<春运铁路涨价符合市场规律>>、<<春运涨价依法应举行听证会>>等文章。
四、案例内容：铁道部依据２０００年１１月国家计委<<关于部分列车实行政府指导价有关问题的批复>>，２００１年４月铁道部公布了，2001年春运期间，火车票提价20％－30％的决定。
火车提价后，在社会上引起了很大的反响。
有人认为，火车票提价是应该的，符合市场经济发展规律的要求，有利于铁路部门成为市场竞争主体，通过市场竞争手段实现自主经营和自负盈亏,推动铁路市场化改革的步伐。
有人认为，火车票提价是错误的，铁道部作为具有垄断性质的公共部门，是依靠垄断地位而“敛财”，损害消费者的利益。
铁路客票定价的主要依据是运输成本。
如果连运输成本都搞不清楚，提价就缺少科学依据。
在运输成本很低的情况下，如果像铁路这样垄断者把客票价格提得比成本高得很多，在任何一个市场经济中都是违背客观经济规律的，甚至是违法的。
我们还是社会主义市场经济，更不允许借垄断权力去损害消费者利益。
还有一个律师以申请复议的法律途径对铁道部正式提出了质疑，并要求取消春运涨价令。
2002年春运时，铁道部又一次做出了，铁路客票涨价的决定，并举行了价格听证会，一些经济学家、民工代表、以及铁路运输部门的代表出席了听证会，对铁路客票涨价问题，从不同的角度进行了充分地论证，但仍存在着明显的意见分歧。
五、案例评析正方，认为火车应该涨价，其理由在于：一、火车票提价的原因，是由于春节客流暴满。
火车涨价可以发挥价格杠杆的作用，调节客流，缓解春运客流过分集中对正常运输秩序的冲击。
铁路行业春运涨价行为的经济学分析
铁路行业春运涨价行为的经济学分析【摘要】本篇文章对铁路行业春运涨价行为进行了经济学分析。
在文章从背景介绍、研究意义和研究方法三个方面对该主题进行了概括性介绍。
正文部分分别对需求与供给分析、弹性分析、效益分析、市场竞争分析和价格歧视理论进行了深入探讨。
通过对这些经济学理论的运用，探讨了铁路涨价行为在供需关系、市场竞争和效益方面的影响。
在结论部分给出了针对该现象的经济学分析结论，提出了相应的政策建议，并对未来的发展进行了展望。
通过本文的分析，读者可以更深入地了解铁路行业春运涨价行为背后的经济学原理，为相关决策提供理论支持。
【关键词】铁路行业，春运，涨价，经济学分析，需求与供给，弹性分析，效益分析，市场竞争，价格歧视理论，结论，政策建议，展望。
1. 引言1.1 背景介绍铁路行业春运涨价行为的经济学分析随着中国经济的迅速发展和人民生活水平的提高，春运成为了中国特有的一种现象。
每年春运期间，数以亿计的人们踏上回家的路途，给交通运输行业带来了巨大的压力和挑战。
铁路作为中国主要的交通工具之一，在春运期间承载着大量的旅客需求，但往往出现供需矛盾导致车票紧张和价格上涨的情况。
近年来，铁路部门在春运期间频繁出现涨价的现象，引发了广泛的争议和讨论。
一些人认为涨价可以有效缓解供需矛盾，提高运输效率，但也有人认为涨价是在剥削民众利益，违背了公平公正的原则。
面对这种争议，经济学可以为我们提供一个客观分析的视角，帮助我们理解铁路春运涨价行为背后的经济逻辑和影响。
通过深入分析铁路行业春运涨价行为，我们可以更好地把握市场运行规律，为政府制定相关政策提供理论基础和决策参考。
对铁路春运涨价行为进行经济学分析具有重要的理论和现实意义。
1.2 研究意义铁路行业春运涨价行为的经济学分析具有重要的研究意义。
春运是中国铁路运输体系中最为繁忙的时段，涨价行为对乘客和铁路公司都有重大影响，因此有必要进行深入研究。
铁路行业作为国家重要的基础设施行业，其涨价行为直接关系到国民经济的稳定发展，研究春运涨价的影响对于国家宏观调控具有一定的参考价值。
行政法复习案例
2001年铁路春运票价上浮案评析[摘要]2001年铁路春运客票价格上浮引起的行政争议案件，受到社会各界的广泛关注。
北京市一中院和北京市高院先后于2001年11月和2002年2 月27日作出一审判决和终审判决。
乔占祥诉铁道部2001年春运票价上浮案（以下称为“乔占祥诉铁道部案”）涉及的主要法律问题有：铁路春运票价上浮的性质；“铁道部通知”是否具有可诉性；铁路春运票价上浮的听证程序；铁道部对“国家计委批复”的转送等。
该案给我们的主要启示是：行政机关如何进一步依法行政；如何建立健全价格决策听证等程序；如何建立对抽象行政行为的司法审查；如何完善依法行政的各项制度等。
基本案情（一）1999年11月，国务院领导批准了国家计委《关于对部分旅客列车运价实行政府指导价的请示》。
2000年11月8日，国家计委作出《关于部分旅客列车票价实行政府指导价有关问题的批复》（计价格[2000]1960号）（以下称为“国家计委批复”），同意对春运、暑运、“五一”、“十一”等主要节假日部分客运繁忙线路列车票价实行常年上浮；对部分与高速公路平行、竞争激烈及其他客流较少线路列车票价实行常年下浮。
（二）2000年12月21日，铁道部依据国家计委上述批复，向有关的铁路运输企业发出《关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》（以下称为“铁道部通知”），规定2001年承担春运运输任务的14个铁路局中，节前（1月13日至1月22日）自广州铁路（集团）公司、北京、上海铁路局始发，节后（1月26日至2月17日）自成都、郑州、南昌、上海铁路局始发的部分列车部分时间段浮动票价。
铁道部的理由是：实行票价浮动，可通过价格杠杆对客流削峰平谷，引导旅客在时间或各种交通工具之间合理分流，缓解高峰期间铁路的沉重压力。
2001年1月4日铁道部通过媒体向社会公布了春运票价上浮方案。
（三）河北三河时代律师事务所律师乔占祥，获悉铁道部票价上浮通知后，认为铁道部作出的春运期间部分列车实行票价上浮的行政行为侵犯了他本人及广大旅客的合法权益，其行为是违法的，2001年1月18日向铁道部申请行政复议，请求铁道部：（1）撤销春运期间部分旅客列车票价上浮的行政行为；（2）审查铁道部作出春运期间部分列车实行票价上浮的行政行为的依据——“国家计委批复”的合法性。
行政诉讼法：乔占祥诉铁道部案例分析
行政法与行政诉讼法案例分析乔占祥诉铁道部案例分析乔占祥诉铁道部案例分析摘要：著名的乔占祥诉铁道部案可谓在行政法学界激起了一层波澜。
在这个案子中，乔占祥虽然败诉了，但是却引发了人们一连串的思考。
铁道部的《通知》到底是抽象行政行为还是具体行政行为？乔占祥又可否进行行政复议和行政诉讼呢？在我看来，《通知》属于抽象行政行为，乔占祥无法进行行政复议和行政诉讼。
尽管如此，《通知》的程序却并不合法，铁道部和国家计委依然有过失。
案情回顾：国家计委（现国家发展与改革委员会）依据铁道部报送的《关于报批部分旅客列车政府指导价实施方案的函》（铁财函〖2000〗253号），于2000年11月下发了《关于部分旅客列车实行政府指导价有关问题的批复》（计价格〖2000〗1960号），批准对铁路部分旅客列车运价实行政府指导价，允许客流较大线路和春运、暑运、“五一”、“十一”等主要节假日期间，客运繁忙线路的铁路旅客列车票价适当上浮；允许部分与高速公路平行、竞争激烈及其他客流较少线路列车票价常年下浮，对团体购票旅客、提前购票旅客等实行下浮，同时规定了浮动幅度、审批权限等。
并在2000年12月同意由铁道部颁发铁路旅客票价表，作为旅客列车实行浮动票价的中准价（计办价格〖2000〗931号）。
铁道部依据国家计委的上述《批复》，发出《关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》(以下简称《通知》)，《通知》规定：节前（1月13日至22日）自广州（集团）公司、北京铁路局、上海铁路局始发、节后（1月26日至2月17日）为成都、郑州、南昌、上海铁路局始发的部分直通客车票价上浮，其中新型空调列车上浮20％，其他列车上浮30％。
除夕、正月初一、初二不上浮。
儿童、学生、现役军人、革命伤残军人票价不上浮。
河北省石家庄市居民乔占祥购买了2001年1月1日2069次从石家庄到磁县的车票，2001年1月22日2069次从石家庄到邯郸的车票。
第一张车票比涨价前多支出了5元票价，第二张车票比涨价前多支出了4元票价。
以弹性原理分析春运期间
以弹性原理分析春运期间铁路票价上浮的原因与效果一、铁路部门春运期间提高票价的经济依据1、需求增加，供给不变，价格上升。
春运期间，由于人员流动性增加，从而引起人们对乘坐火车的需求增加，需求曲线向右移动。
此时，供给曲线不变，因为人员流动性增加不直接影响铁路部门。
因此，铁路票价提高以达到新的均衡价格。
2、需求定理。
在其他条件相同时，一种物品价格上升，该物品需求量减少的观点。
春运期间，铁路部门提高票价，那么乘客对乘坐火车的需求量便会随之减少，乘客就会选择在这一时间减少出行或选择乘坐其它交通工具出行。
3、市场通常是一种组织经济活动的好方法。
在市场经济中，价格是配臵稀缺资源的有效机制。
春运期间，乘客对铁路的需求是旺盛的，但供给是有限的，通过提高票价，那些愿意而且能够支付提高票价的乘客将能够享有铁路运营，而那些不愿意或不能够支付提高票价的乘客自然将放弃享有铁路运营，选择其它时间出行或选择其它运输工具出行，从而缓解春运期间旅客对铁路运输的压力。
4、人们会对激励做出反应。
人们通过比较成本与利益做出决策，当成本或利益变动时，人们的行为也会改变。
在此案例中具体表现为，旅客乘坐火车的需求将对票价的变动做出反应，也就是说需求对价格的变动是有弹性的。
当铁路部门提高票价后，人们乘坐火车的成本就会提高，人们将在成本和利益的比较中权衡是否出行，出行是乘坐火车还是乘坐其它交通工具。
铁路部门就是想通过提高铁路票价，改变人们面临的成本，从而改变人们的行为，使那些顾及自身成本和利益的乘客选择其它时间出行或其它交通工具出行。
二、春运期间提高票价不能取得铁路部门所说的效果1、火车票本身的——需求弹性较小(1)火车票是必需品，消费者对其依赖程度大，弹性小。
当前经济条件下，大多数人把火车票看作是人们出行的必需品，而飞机票是人们出行的奢侈品，必需品倾向于需求缺乏弹性。
当火车票价格提高时，尽管乘坐火车的人数会有所减少，但不会大幅度地减少。
(2)火车票有相应的替代品，弹性大。
管理经济学-火车票涨价案例分析
中国铁路客运市场分析颇具中国特色的“春运”市场提供了世上罕见的巨大商机。
广东省及“珠江三角洲”的资料显示，仅春运40天时间，竟能够创造一些客运“专业户”本年度至少50%以上的营业总额；而70%以上的参加者，在这40天的“工作”中所创造的价值可抵本年度价值120%以上，甚至可以在未来一年内什么都不用做也能够正常维持。
这一切很大程度要归功于涨价。
国家铁道部春运办有关人士解释，涨价是为了“削峰平谷”以达到“均衡运输”的目的。
铁道部副部长胡亚东在2005年全国铁路春运工作新闻发布会上说，春运期间，铁路部分旅客列车实行票价浮动，主要是考虑发挥价格杠杆的调节作用，分流旅客，削峰填谷，并不是想增加收入。
2002年1月，国家发展和改革委员会曾就部分旅客列车票价实行政府指导价方案举行过听证会。
胡亚东说，听证会的目的是建立适应市场需求的、灵活的铁路客运价格机制。
经过听证并报经国务院批准的政府指导价方案，不仅适用于2002年，而且适用于今后较长一段时期。
胡亚东介绍，今年春运期间票价浮动特点有：一、范围有限。
节前票价上浮严格控制在北京、上海、南昌、郑州铁路局和广铁集团始发的部分紧张方向的旅客列车：节后严格控制在郑州、济南、上海、南昌、柳州、成都铁路局和广铁集团始发的部分紧张方向的旅客列车以及北京西站始发经京九线至深圳的旅客列车，占全国铁路旅客列车总数的12％左右。
而且，学生票、革命伤残军人票价不上浮。
二是时间有限。
节前上浮的日期为2月1曰至7日，节后上浮的日期为2月11日以后。
铁路明确规定，节前已上浮的列车节后上浮不超过13天，节前未上浮的列车节后上浮不超过15天，同一线路、方向的列车票价上浮时间最多不超过20天。
三是幅度有限。
今年春运票价上浮幅度，硬座为15％，其他席别为20％，硬卧低于25％、软卧低于35％的政府指导价上限。
胡亚东说，为鼓励旅客避开高峰出行，铁路规定，凡节后票价上浮的列车，在2月8日至10日(农历除夕至正月初二)实行票价下浮，幅度为10％。
春运火车票的经济学浅析
春运火车票的经济学浅析一、前言春运是中国传统的重大节日活动之一，也是我国人口最密集的迁徙现象。
春运期间，数百万的旅客需要出行，繁忙的节日气氛也带来了诸多的经济问题。
本文通过经济学角度分析春运火车票市场产生的现象，并针对其产生的问题提出一些分析和建议，以期促进春运火车票市场的良性发展。
二、春运火车票价格的变化在春运火车票市场中，价格的变化是一个重要的问题。
由于春运期间客流量的大幅增加，供不应求的局面很容易出现。
因此，火车票价格也会因此产生一定程度的浮动。
1. 火车票价格的上涨春运期间火车票价格的上涨是普遍现象，这是因为供不应求的情况下，价格的上涨是市场运作的自然结果。
同时，为了优先满足那些对价格敏感度较低的旅客，铁路部门也会采取分阶段售票的方式来稳定票价。
2. 火车票价格的波动春运期间火车票价格波动也是不可避免的。
尤其在除夕日与正月初一、初二这几天高峰期间，火车票价格波动会变得比较剧烈。
由于供需矛盾矛盾发展，火车票价格的波动甚至可能过于剧烈，甚至会引起一些恶性的投机行为，损害旅客的合法权益。
3. 火车票价格的下降当春运期间客流量骤降之后，火车票价格往往会出现下降趋势。
这也是普遍的现象，但也带来了一些负面影响。
一方面，作为参与短期与长期交易的旅客，其收益会遭到损害；另一方面，火车票销售者可能会采取过于激进的降价调整策略，为市场带来不稳定的因素。
三、春运火车票市场的竞争格局春运火车票市场的竞争格局受限，主要是由于其产品的有限性所导致的。
火车票这种交通工具的特殊性质，使得在春运期间，和同一条线上的火车内旅客相比，同一个车站的购票者更有可能造成竞争关系。
1. 垄断型竞争格局部分特定线路火车票的垄断性质使得春运期间的火车票市场竞争格局较为谨慎。
由于火车票数量有限，同一班列车所拥有的座位资源也非常有限，因此，火车票市场出现了比较典型的垄断性质。
2. 非完全竞争型竞争格局由于火车票市场除了基于自然垄断性质的竞争，还需要相互协作和竞争来增加市场竞争对手。
铁路行业春运涨价行为的经济学分析论文
铁路行业春运涨价行为的经济学分析论文铁路行业春运涨价行为的经济学分析随着春节的临近，中国铁路行业迎来了一年一度的春运高峰。
在这个时期，铁路客运需求激增，人们纷纷选择搭乘火车回家团聚，这也给铁路部门带来了巨大的运力压力。
为了应对这一情况，铁路行业普遍采取涨价措施，以调控客运需求，提高运力利用率。
本论文旨在从经济学的角度对铁路行业春运涨价行为进行分析，探讨其合理性和影响。
首先，春运期间搭乘火车的需求量急剧增长，超过了铁路运力的承载能力。
由于铁路运输能力和车辆数量都是有限的，因此涨价是一种有效的手段，通过提高价格来限制客运需求的增长。
这种价格调控的目的在于平衡供需关系，使需求与供给达到相对稳定的状态。
如果不涨价，铁路运力将不堪重负，导致运行安全问题和乘客体验问题的出现，因此，涨价可以被视为一种必要的调控手段。
其次，涨价可以提高运力的利用率。
车次的紧张程度反映了铁路运输系统的资源利用情况，只有在车次运行接近饱和的情况下，资源利用效率才能最大化。
涨价可以引导客流分散，让乘客在时间和空间上分散出行，从而减缓高峰期和瓶颈时段的客流压力。
通过这种方式，铁路运输系统的运力利用率得到提高，资源得到更加合理的配置。
第三，涨价对铁路行业的经营和发展具有积极的推动作用。
铁路是一种有限公共资源，需要大量的投资和维护成本。
在过去的一段时间里，尽管国家不断加大对铁路建设和改善的投资力度，但铁路行业的盈利能力仍然不高。
春运期间的涨价可以为铁路企业带来额外的收入，弥补平时的亏损和维护成本。
这对于未来铁路运输设施的建设和维护具有重要的推动作用，也为铁路行业的可持续发展提供了保障。
然而，春运期间涨价也面临着一些限制和挑战。
首先，涨价时需要考虑到社会公平和公共利益。
铁路作为公共交通工具，需要为广大人民群众提供便利和实惠的出行方式。
因此，在涨价时应该对低收入群体给予适当的补贴和优惠，以保证社会公平和公众的满意度。
其次，涨价也需要考虑到市场需求的灵活性和弹性。
(完整word版)春运涨价案例分析
2011年管理经济学试题一、简答题（20分，每题10分）1、在一般情况下，厂商得到的价格若低于哪种成本就停止营业，为什么?（1）相关概念含义停止营业点：是短期可变成本（AVC）和边际成本（MC）的交点。
在完全竞争条件下，厂商的平均收益等于平均可变成本，厂商可以继续生产，也可以不生产，也就是说，厂商生产或不生产的结果都是一样的。
由于在这一均衡点上，厂商处于关闭企业的临界点，所以，该均衡点也被称作为停止营业点或关闭点，而平均收益完全低于平均可变成本就是亏本模式，则停业。
比如产雪糕的，固定成本已经投入了，以后每生产一个雪糕成本3元，赚3元，那么生不生产其实无所谓了，就是停止营业点，暗含那笔固定成本已经花了就不能再计入决策内。
短期固定成本，是厂商短期不能改变的固定投入支付的成本，例如说设备折旧费，地租等，就是说生不生产这笔钱都花了。
短期可变成本，是厂商为其所使用的可变投入支付的成本，例如说电力，材料等，就是说不生产这笔钱就不用花了。
当平均收益无法弥补平均收益时，就不得不选择停业了。
（2）原因在如下的图中，市场价格P1低于均衡价格P2，企业有亏损。
这时，企业是否生产取决于平均可变成本AVC的状况。
价格P1所决定的需求曲线dd与AVC相交于E1，E1就是停止营业点。
这就是说，当价格为P1时，所得到的收益正好抵偿平均可变成本。
因为短期中固定成本是不变的，无论是否生产都要支出，所以，只要收益可以弥补可变成本，企业就要生产。
但如果价格低于P1，企业连可变成本也无法弥补，它就无论如何不生产了。
这就是E1作为停止营业点的意义。
停止营业点是由平均可变成本与价格水平决定的，在这一点上平均可变成本等于价格水平。
在停止营业点有P=MC=AVC。
2、何为需求价格弹性？需求价格弹性的大小与销售收入变动有何关系？（1）需求价格弹性简称为价格弹性或需求弹性，需求价格弹性：是指需求量对价格变动的反应程度，是需求量变化的百分比除以价格变化的百分比。
就是这封信改变了铁路春运6年涨价的历史
刘志军部长：您好！提笔给您写信是因为前段时间听到一个关于您的故事：北京市民姜海程在火车上花30元吃了一份白菜炒木耳和米饭，不知何故，居然没有吃饱，于是向您写信投诉，您亲自批示后，武汉客运段领导专程来北京向姜海程道歉。
我听后颇多感慨，一份白菜炒木耳，一个乘客吃不饱这样的小事，都能劳部长批示，眼下有一件涉及1.5亿乘客合法权益，关系到社会稳定要远比一份白菜重要千万倍的事情要与您商榷，那就是2007年春运应该彻底停止涨价，因为春运涨价不合情，不合理，不合法。
众所周知，春节是中国人最为隆重的传统节日，漂泊在外的人们千方百计要回家与亲人团聚，亘古以来，有中国人的地方就噪着要回家。
对待春节，铁路部门的春运应该营造出浓郁的节日氛围，要有周到细致的人性化服务，让人们最大限度地减少旅途的拥挤和疲劳，有个好心情回家过春节，而不是只想着如何涨价，趁春运之机涨价赚取超额利润，在加重旅客经济负担的同时，给人一种趁火打劫的感觉，破坏了节日的祥合气氛，既不道德也缺乏人性关怀。
每到春运，列车上严重超员，人满为患，过道、厕所都挤满了人，车厢空气污浊不堪，喝水困难，呼吸困难，上厕所困难，有的乘客甚至穿着成人纸尿裤坐火车，多支付了钱，却享受更差的服务，这公平吗？这不公平。
这与《民法通则》、《消费者权益保护法》、《合同法》所规定公平原则背道而驰。
历年来铁道部春运涨价的一个重要理由是：“分流客流、削峰填谷”，但事实又如何呢？03年春运铁路共输送旅客1.34亿人次，04年1.37亿人次，05年1.4亿人次，06年1.49亿人次，07年预计是1.59亿人次，以上数据表明，涨价后客运人数仍然连年上升，根本没有起到所谓的分流作用，如果说票价上涨阻挡了一部分人回家的脚步，它阻挡的是那些长年在外受苦受累受尽屈辱的民工兄弟姐妹们，它阻挡的是那些在大学里艰难度日的农家学子们，他们有的几年都回不了一次家，因为买不起火车票。
那些农民工他们在外面辛辛苦苦了一年，挣不到两千块钱，还要克扣，还要欠薪，有的只拿到回家的路费，有的连路费都拿不到，尊敬的刘志军部长，您是否看到他们思乡的眼泪是充满了回家的渴望？当春节您与家人团聚时，您是否听到了那些被铁路阻挡和抛弃的底层民众最悲伤的叹息？铁道部一直声称自己有权涨价，依据是原国家计委2002年1月27日下发的计价格[2002]107号《国家计委关于公布部分旅客列车实行政府指导价执行方案的通知》（以下简称方案），但该《方案》在授权铁道部于一定幅度内可以上涨票价的同时，并没有排除铁道部上报国务院批准及申请听证这两项法定义务。
铁路春运涨价行为的经济学分析
铁路春运涨价行为的经济学分析铁路行业春运涨价行为的经济学分析王聪西北大学经济管理学院99级经济学基地班[摘要] 对“春运”期间火车票涨价这一经济现象，本文用经济学理论进行了实证分析。
主要分三个部分：①“铁老大”的自然垄断及缺陷；②经济行为分析；③政策建议。
论述了：“春运”涨价无法有效的达到既定目标，而且它会损害全社会的福利总量，降低了铁路部门对其目前的低效率改革创新的动力，不利于中国的经济发展。
[关键词] 自然垄断需求价格弹性效率特许经营投票制一、引言2001年1月4日，铁道部作为一个行业的管理者公布2001年春运火车票票价上浮方案：节前，广州、上海、北京站始发的部分列车，节后上海、郑州、成都、南昌站始发的部分列车，以及其他地区的少量运力紧张的列车、新型空调车票价上浮20%，其他列车上浮30%，儿童、学生、现役军人、革命伤残军人票价不上浮。
[1]在经济领域日渐开放的背景下，眼下还在实行资源和价格垄断的行业已经是屈指可数了。
但就是这么几个屈指可数的行业，每次政策调整，都是一石激起千层浪。
龙年末的机票飙升议论声刚过，春运期间火车票涨价一事又是引来众人评说。
现在，让我们从经济学角度来分析一下“铁老大”的涨价行为。
二、“铁老大”自然垄断及经营缺陷根据美国经济学家哈尔·瓦里安的定义，“垄断”一词的原意是“排他性的权利”[2]。
现在它已被用来描述一个厂商或几个厂商在一给定市场上对某一产品具有排他性的控制。
这里，采用鲍莫尔的成本次加性（Subadditivity）定义(Baumol ,Panzar ,and Willig,1982)“自然垄断”。
“成本次加性”是指这样一种情况：对某个既定产量，由一家企业进行生产的成本要小于由两家或两家以上的企业进行生产的成本。
如果成本次加性成立，则该产业是一个自然垄断产业。
这时，一家企业的生产可能处于规模经济阶段，也可能处于规模不经济阶段。
“铁老大”就是个典型的自然垄断企业。
管理经济学-火车票涨价案例分析
中国铁路客运市场分析颇具中国特色得“春运”市场提供了世上罕见得巨大商机。
广东省及“珠江三角洲"得资料显示,仅春运４０天时间，竟能够创造一些客运“专业户”本年度至少50％以上得营业总额;而7０%以上得参加者，在这40天得“工作"中所创造得价值可抵本年度价值120％以上，甚至可以在未来一年内什么都不用做也能够正常维持。
这一切很大程度要归功于涨价.国家铁道部春运办有关人士解释,涨价就是为了“削峰平谷”以达到“均衡运输”得目得。
铁道部副部长胡亚东在20０5年全国铁路春运工作新闻发布会上说,春运期间,铁路部分旅客列车实行票价浮动,主要就是考虑发挥价格杠杆得调节作用,分流旅客,削峰填谷，并不就是想增加收入。
２00２年1月，国家发展与改革委员会曾就部分旅客列车票价实行政府指导价方案举行过听证会.胡亚东说,听证会得目得就是建立适应市场需求得、灵活得铁路客运价格机制。
经过听证并报经国务院批准得政府指导价方案，不仅适用于2002年，而且适用于今后较长一段时期.胡亚东介绍,今年春运期间票价浮动特点有：一、范围有限。
节前票价上浮严格控制在北京、上海、南昌、郑州铁路局与广铁集团始发得部分紧张方向得旅客列车：节后严格控制在郑州、济南、上海、南昌、柳州、成都铁路局与广铁集团始发得部分紧张方向得旅客列车以及北京西站始发经京九线至深圳得旅客列车,占全国铁路旅客列车总数得12％左右。
而且，学生票、革命伤残军人票价不上浮。
二就是时间有限。
节前上浮得日期为2月1曰至７日,节后上浮得日期为2月1１日以后.铁路明确规定，节前已上浮得列车节后上浮不超过1３天,节前未上浮得列车节后上浮不超过15天，同一线路、方向得列车票价上浮时间最多不超过20天。
三就是幅度有限。
今年春运票价上浮幅度,硬座为１５%,其她席别为２0％，硬卧低于25%、软卧低于35%得政府指导价上限。
胡亚东说，为鼓励旅客避开高峰出行,铁路规定，凡节后票价上浮得列车,在２月8日至1０日(农历除夕至正月初二)实行票价下浮,幅度为10％。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2011年管理经济学试题一、简答题（20分，每题10分）1、在一般情况下，厂商得到的价格若低于哪种成本就停止营业，为什么?（1）相关概念含义停止营业点：是短期可变成本（AVC）和边际成本（MC）的交点。
在完全竞争条件下，厂商的平均收益等于平均可变成本，厂商可以继续生产，也可以不生产，也就是说，厂商生产或不生产的结果都是一样的。
由于在这一均衡点上，厂商处于关闭企业的临界点，所以，该均衡点也被称作为停止营业点或关闭点，而平均收益完全低于平均可变成本就是亏本模式，则停业。
比如产雪糕的，固定成本已经投入了，以后每生产一个雪糕成本3元，赚3元，那么生不生产其实无所谓了，就是停止营业点，暗含那笔固定成本已经花了就不能再计入决策内。
短期固定成本，是厂商短期不能改变的固定投入支付的成本，例如说设备折旧费，地租等，就是说生不生产这笔钱都花了。
短期可变成本，是厂商为其所使用的可变投入支付的成本，例如说电力，材料等，就是说不生产这笔钱就不用花了。
当平均收益无法弥补平均收益时，就不得不选择停业了。
（2）原因在如下的图中，市场价格P1低于均衡价格P2，企业有亏损。
这时，企业是否生产取决于平均可变成本AVC的状况。
价格P1所决定的需求曲线dd与AVC相交于E1，E1就是停止营业点。
这就是说，当价格为P1时，所得到的收益正好抵偿平均可变成本。
因为短期中固定成本是不变的，无论是否生产都要支出，所以，只要收益可以弥补可变成本，企业就要生产。
但如果价格低于P1，企业连可变成本也无法弥补，它就无论如何不生产了。
这就是E1作为停止营业点的意义。
停止营业点是由平均可变成本与价格水平决定的，在这一点上平均可变成本等于价格水平。
在停止营业点有P=MC=AVC。
2、何为需求价格弹性？需求价格弹性的大小与销售收入变动有何关系？（1）需求价格弹性简称为价格弹性或需求弹性，需求价格弹性：是指需求量对价格变动的反应程度，是需求量变化的百分比除以价格变化的百分比。
需求量变化率对商品自身价格变化率反应程度的一种度量，等于需求变化率除以价格变化率。
需求量变化的百分比除以价格变化的百分比。
用数学术语就是：需求量变化的百分比，即：需求弹性 = 需求量变动率/价格变动率。
需求的价格弹性实际上是负数；也就是说，由于需求规律的作用，价格和需求量是呈相反方向变化的，价格下跌，需求量增加；价格上升，需求量减少。
因此，需求量和价格的相对变化量符号相反，所以需求价格弹性系数总是负数。
由于他的符号始终不变，为了简单起见，习惯上将需求看做为一个正数，因为我们知道它是个负数。
（2）关系需求价格弹性和总销售收入的关系：需求价格弹性系数的大小与销售者的收入有着密切联系：如果需求价格弹性系数小于1，价格上升会使销售收入增加；如果需求价格弹性系数大于1时，那么价格上升会使销售收入减少，价格下降会使销售收入增加；如果需求价格弹性系数等于1，那么价格变动不会引起销售收入变动。
这就是企业实行薄利多销策略的一个主要理论基础，实行薄利多销策略的一般是富有弹性的商品，因为该种商品的价格下降时，需求量（从而销售量）增加的幅度大于价格下降的幅度，所以总收益增加。
需求价格弹性理论的应用：需求价格弹性与收益关系的分析。
总收益也可以称为总收入，指厂商出售一定量商品所得到的全部收入，也就是销售量与价格的乘积，如果以TR代表总收益，Q为销售量，P为价格，总收益的计算公式为：我们假设需求量也就是销售量，不同商品的需求弹性不同，价格变动引起的销售量（需求量）的变动不同，从而总收益的变动也就不同。
下面我们主要分析需求富有弹性的商品与需求缺乏弹性的商品需求价格弹性与总收益之间的关系。
1）、需求富有弹性的商品需求价格弹性与总收益之间的关系（a）、商品价格下降对销售者的总收益变动的影响。
如果某种商品的需求是富有弹性的，那么该商品的价格下降时，需求量（销售量）增加的比率大于价格下降的比率，销售者的总收益会增加。
（b）、商品价格上升对销售者总收益变动的影响。
如果某种商品的需求是富有弹性的，那么当该商品的价格上升时，需求量（销售量）减少的比率大于价格上升的比率，销售者的总收益会减少。
2）、需求缺乏弹性的商品需求价格弹性与总收益的关系（a）、商品价格下降对销售者总收益变动的影响。
对需求缺乏弹性的商品，当该商品价格下降时，需求量增加的比率小于价格下降的比率，销售者的总收益会减少。
（b）、商品价格上升对销售者总收益的影响。
如果某商品的需求是缺乏弹性的，那么当该商品的价格上升时，需求量减少的比率小于价格上升的比率，销售者的总收益增加。
二、案例分析（80分，每题20分）中国铁路客运市场分析颇具中国特色的“春运”市场提供了世上罕见的巨大商机。
广东省及“珠江三角洲”的资料显示，仅春运40天时间，竟能够创造一些客运“专业户”本年度至少50%以上的营业总额；而70%以上的参加者，在这40天的“工作”中所创造的价值可抵本年度价值120%以上，甚至可以在未来一年内什么都不用做也能够正常维持。
这一切很大程度要归功于涨价。
国家铁道部春运办有关人士解释，涨价是为了“削峰平谷”以达到“均衡运输”的目的。
铁道部副部长胡亚东在2005年全国铁路春运工作新闻发布会上说，春运期间，铁路部分旅客列车实行票价浮动，主要是考虑发挥价格杠杆的调节作用，分流旅客，削峰填谷，并不是想增加收入。
2002年1月，国家发展和改革委员会曾就部分旅客列车票价实行政府指导价方案举行过听证会。
胡亚东说，听证会的目的是建立适应市场需求的、灵活的铁路客运价格机制。
经过听证并报经国务院批准的政府指导价方案，不仅适用于2002年，而且适用于今后较长一段时期。
胡亚东介绍，今年春运期间票价浮动特点有：一、范围有限。
节前票价上浮严格控制在北京、上海、南昌、郑州铁路局和广铁集团始发的部分紧张方向的旅客列车：节后严格控制在郑州、济南、上海、南昌、柳州、成都铁路局和广铁集团始发的部分紧张方向的旅客列车以及北京西站始发经京九线至深圳的旅客列车，占全国铁路旅客列车总数的12％左右。
而且，学生票、革命伤残军人票价不上浮。
二是时间有限。
节前上浮的日期为2月1曰至7日，节后上浮的日期为2月11日以后。
铁路明确规定，节前已上浮的列车节后上浮不超过13天，节前未上浮的列车节后上浮不超过15天，同一线路、方向的列车票价上浮时间最多不超过20天。
三是幅度有限。
今年春运票价上浮幅度，硬座为15％，其他席别为20％，硬卧低于25％、软卧低于35％的政府指导价上限。
胡亚东说，为鼓励旅客避开高峰出行，铁路规定，凡节后票价上浮的列车，在2月8日至10日(农历除夕至正月初二)实行票价下浮，幅度为10％。
但以涨价后某日的事实证明：广东铁路客运高峰更加尖锐，超过历史最高峰值，“均衡运输”当然成了画饼充饥；对于大多数的中国百姓而言，无论车票涨不涨价，该回家的还得回家，涨价根本无法削平峰谷，只能让铁路部门狠狠赚一笔。
据北京一家报纸报道，节前15天北京西站和北京站客票收入增长了50%，收入近3个亿，春运给了铁路部门一个极为厚重的大礼包。
有舆论指责，这是“垄断行业大发横财”。
不过，中国老百姓开始不买帐了，河北律师乔占祥首先就铁路调价方案向铁道部提出行政复议。
同年2月，中国消费者协会也致函铁道部，要求就涨价问题给个说法。
习惯于沉默的中国百姓终于开始有了维权意识，几年过去，终于有了结果，今年，不算富裕的河南省率先举出春运不涨价的旗帜，全国上下一片叫好。
依据以上资料，回答下列问题。
1、春运期间的运输的需求价格弹性如何？依据所学经济学原理说明，为什么铁路部门春运期间涨价可以大幅增加收入？2、铁路部门春运提价的理由是什么?是否充分?涨价究竟能不能“削峰平谷”，解决春运供求紧张的问题？3、铁路运输的供求特点有哪些?4、你认为河南省的举措经济吗？涨价或不涨是解决春运供求紧张问题的不二选择吗？答：1、（1）、需求弹性：铁路部门的运输可以分为货运与客运两大部分，铁路部门可以依实际情况调节这两部分的比例。
春节期间由于民工潮，学生潮等庞大数量的人口流动使得对火车票的需求增大；中国人自古春节回乡的习俗、家乡亲人的期盼使得在外游子回乡心切，进而降低了需求曲线的弹性；寒冬的气候条件恶劣，使得飞机、长途客运车等替代品的价格大幅度上升，进一步增大了对火车票需求，降低了需求曲线的弹性。
跟高价酒店、好车或高端楼盘不一样，火车票的提价有它的特殊性。
以同样是必需品的房子为例，哪怕价格再高，退一万步你还是可以通过住更小的房子来解决、哪怕是胶囊公寓。
火车票则不一样，提高火车票价格其实就是生生地不让一拨人回家，而不是让他们“少坐几站车”。
尤其是对非常依赖铁路进行远途交通的打工者来说，留给他们的"方案B"并不多。
因此，春运期间运输的需求是非弹性的，因为对于大多数的中国百姓而言，无论车票涨不涨价，该回家的还得回家。
（2）、涨价之后可以大幅增加铁路部门收入我们知道，销售收入等于产品价格乘销售数量，即P·Q。
非弹性需求情况下，如果P提高了10%，只使Q减少5%，那么P·Q的值就会增加。
春运期间，火车票价提高了15%，而乘坐火车的人数没有明显减少，所以铁路部门可以大幅增加收入。
另外，铁道部并不是完全竞争的市场主体，仍然带有浓厚的行政垄断色彩，在产品提供及定价方面有决定性的话语权。
春运票价上涨属于垄断行业的定价行为。
垄断导致产量减少、资源浪费和技术上的低效率，并使消费者剩余向生产者剩余转移。
处于垄断地位的企业作为谋求垄断利润的组织，必然造成较低产量和较高价格，使消费者剩余减少，并造成社会福利的损失。
春运铁路票价上涨，会造成铁路部门经济效益的增加。
2、铁道部门春运提价主要是考虑发挥价格杠杆的调节作用，分流旅客，“削峰填谷”，以达到“均衡运输”的目的。
但是，铁道部门的理由不充分。
按照目前的行政法规，运输部门上浮春运期间的客票价格的确是合法的(已有上述案例为证)。
客运部门上浮票价的理由之一是调节春运期间的旅客流量，缓解运输压力。
但是，按照经济规律，运用价格手段调节市场供求关系，必须考虑需求弹性。
如果一种商品的价格变化引起需求明显变化，即富有弹性，价格变化对需求的调节就比较有效；否则就无效或者效果不明显。
春运期间的铁路、公路客运作为一种服务产品，缺乏弹性或者弹性明显较小，价格上浮对旅客量的调节作用不说无效，至少是效果不明显。
这是因为，第一，我国春节是最受百姓重视的传统节日，票价上浮几乎不可能阻止人们回家的脚步。
用“以人为本”的观点来分析，试图通过票价上浮来阻止一部分人回家过年也不尽人情。
第二，铁路作为长途客运方式的替代运输工具较少。
有些路线没有汽车、民航、船舶等替代工具，火车票价上浮后，普通乘客特别是民工别无他途，只能承受票价上浮的负担；有些线路虽然有替代工具，但这些替代工具也实行价格上浮，或者取消平时的价格折扣，结果乘客也只能走铁路。