《国家的视角》读后感优秀范文800字5篇

《国家的视角》读后感优秀范文800字5篇《国家的视角》一书很难读，在书中詹姆斯?斯科特分析了极端现代主义的独裁主义国家规划中的各种失败，书中介绍了巴西利亚建设的失败，“美好”初衷为表征的运动何以使城市愈发混乱和背离了和谐的发展轨道?作者在书中深入剖析了它的根源。

他认为，如果要想取得成功，中央管理的社会规划必须要了解地方习惯和实践知识。

以下是整理的读后感范文5篇，希望可以分享给大家进行参考和借鉴。

《国家的视角》读后感范文一《国家的视角》一书角度新颖，集中阐述了在上层设计和国家控制力思维推动下德、英、苏、巴西等多个国家简单而刚性的林业经济、城市建设、农业与农村改革、税收征管或社会管理等方面的失败案例与种种不良弊端。

美国籍作者詹姆斯。

C。

斯科特，是一位从事政治学和人类学研究近半个世纪的著名学者。

他以全球的视野、国家的角度平和地分析社会改革和建设过程中各项工作的负面效应，这是我们平常很容易疏忽的一种思考方式。

独裁主义、极端现代主义现象，其实在我们当前的国家建设各个方面都有若有若无的影子存在。

因此，《国家的视角》给我的启示是，开展斯科特式思考对我们温岭的现代化中等城市建设来说，显然也是非常必要和有益的。

温岭人多地少资源缺，区位优势不足，这样的城市其实是很脆弱的。

改革开放初期，全国上下强调大力发展地方经济，业绩考核首论GDP，淡化了环境保护、淡化了科学建设，结果陆续出现河道污染、空气质量变差、违章建筑普遍、流动人口暴增、社会管理滞后等一系列问题。

低档设备缺省安全保护装置、全国性流动的农民工摇身一变而成产业工人后缺乏有效劳动技能培训和必须安全常识，导致了机械工人频繁出现断指伤害。

工厂环保措施不足，忽视职业健康预防，导致鞋业刷胶工人出现胶水慢性中毒等职业病危害。

工业性生产出现大量的废旧物品被拆解或者焚烧，导致土壤污染、空气污染源源不断产生。

地方政府把重视税源征管作为重要短期目标，以获取更多的地方可支配财政资源。

工厂为获取利益最大化，简化了所有的设施、设备和人员配置以及教育培训。

薪酬采用计件式工资，导致工人自身忽略了疲劳作业、环境改善、精神文化生活追求等需求。

走进学校我曾发现，规格一致的教室，穿着统一的学生，网格式整齐划一的四平米教师办公区间。

这样的模式简直就像工厂里生产工业产品一样，毫无个性展现和审美培养意义。

学校看上去就像工厂无异。

这到底是进步还是倒退?《国家的视角》启发我们，推进现代化中等城市建设，围绕“沿海开发、城乡融合、产业转型、开放带动、环境提升”发展战略，必须要进行系统、理性地思考，必须要重视对自然的尊重、对社会秩序的关注、对人性的关怀。

必须避免和摒弃掠夺式、过度利益化等短视症做法。

和谐社会建设，还需要我们在自己的工作实践中积极思考，尤其是要多一点斯科特式的思考。

《国家的视角》读后感范文二我是一个追求效率的人，也希望很多事情能够一劳永逸。

一直以来，对于管理，我总有一种观点，可以设计一个简单的程序或者机构，就可以解答任何的问题。

当然，这种设计是基于所谓的复杂的和精确的研究得出。

看了这本书之后，我发现这是一种极端的现代主义的观点。

而这种想法付诸于实践时，通常是失败的。

虽说人是理性的，可以对外界是事物施加控制，但是，这种控制是基于人类本身的思维，而人类的思维是局限的，无法预料到这个世上或者遥远未来的一切事物。

这世上和未来有无穷的不确定性，而人类却往往为了追求一种稳定感和安全感，甚至是为了满足自身所谓的、无知的控制欲，面对这些不确定性，所能做的事情微乎其微。

对此，我在阅读的过程中曾经很悲观，我对我的人生很悲观，因为人生充满着无穷的不确定性;同时我对这个世界很悲观，因为不知道下一刻不出现什么事情。

所幸的是，不是所有人都像我这样，人类的一切发展都是在追求着一种稳定性和确定性，所以人类尝试寻找其中的所谓的规律，而在这个过程当中，人类很大程度地花费了毕生的精力，可能有些人有重大发现，而有那么一部分人却在毫无成就中默默地淹没在历史，没有留下一点的痕迹。

无论是何种情况，追求着这种稳定性和确定性，让人类不会走向自我灭亡和自我堕落，这当中不乏乐观主义者，使得这个世界充满着快乐的欢笑。

既然是如此，我们为何不能向乐观主义者学习呢?一辈子在郁郁不安地度过，还是在真正的欢声笑语中度过?百年后，我们总会失去在这人间的一切。

回到这个读后感的话题，人类是可爱的，无论是从国家的视角还是从地方草根的视角，他们渴望幸福。

所以，为了更方便地管理地区，以免他们危机国家的稳定和繁荣，很多例子表明一些国家在特定的时候实行了清晰化和简单化的项目。

其中包括了关于科学林业的项目，对测量工具、土地制度、城市的规划、姓氏的创造、交通的集权和语言统一。

这让我想起了我们遥远的古代，秦始皇统一六国后，颁布的一系列的关于货币、语言、文字、镇区的划分的规定和政策。

清晰有助于管理，而复杂有助于自治。

但是，这种清晰化和简单化的项目，是基于设计者们对科学的盲目依赖和信心，同时又不对地方知识、实践和生态进行有效的研究和考察之后，这种项目很有可能是极端的现代主义。

这也是一种非常危险的独裁主义，一着不慎满盘皆输。

至于如何去管理国家和设计政策呢?我表示很无知，所以也认为书中后面提到的四种有建设性的观点有点靠谱，在我寻找到其他合适的想法之前，这几点几乎可以代表的做法：1)小步走;2)鼓励可逆性;3)为意外情况做计划;4)为人类创造力作计划。

对于地方层面，或者说是未来的层面，我赞同书中的观点，“这地方的实践和未来的事情，唯一确定的是不确定。

”同时我也添加了一句，“这世界的实践和事物，唯一不变的是变化。

”很不幸，我好像陷入了所谓的不可知论，我已经是休姆的忠实粉丝了吗?我表示很无奈，这个世界也让我很无奈。

关于本书的总框架，我也用极端现代主义的观点来归纳吧，因为我在读这本书的过程中，使用的时间不算多，算是我粗读的一本书，这也源于我对这书中许多的内容比如农业、苏联的那段历史和一些建筑上的东西不甚了解，导致我看的过程中比较吃力，也觉得索然无味。

首先需要提到的是，这些项目大部分出现的时间，都在十九世纪后期以后，这非常重要，毕竟从那之后，人类，特别是国家或者大型组织对于科学的向往前所未有，泰罗的科学主义也在其中发挥重大的作用，所以出现了许多从上而下的工程和项目。

所以，在本书中，关键的是“上”和“下”的冲突。

这也是国家和地区的冲突;从农业角度来讲是单一种植和多元种植的冲突等等。

由于由于国家掌控着权力，对地方进行所谓的科学的规划，要求地方按部就班对项目进行执行。

而往往由于地方的实际知识、时间、天气、土壤、风土人情等地方特色，也同时由于许多的时间、空间和实践的突发性和不确定性，让美好的国家规划毁于一旦。

当然无可厚非的事，国家在很大的程度也是基于对地方和老百姓的考虑，比如国家希望运用科学的规划，来要求有些顽固的、无知的和懒惰的百姓们去执行，这是为了改善他们的生活，我们可知道这当中，国家也是无奈的。

但是，本书列举的例子也非常典型和实际，的确国家在这些改善老百姓的生存状态上失败了，来给了老百姓灾难和不幸。

究竟需要如何管理国家呢?如何让地方稳健发展起来呢? 这让我想到以往背政治题的一些观点，统筹兼顾、地方特色等等。

按照我们的马克思主义的辩证法，具体问题具体分析。

不过这有点空泛，不太靠谱。

所以我感到很无知。

《国家的视角》读后感范文三农民考虑的远比我们细化很多，他们也是在算计如何节约生活成本，而且还能维持甚至提升目前的生活水平。

他们担心的不只是收成的好坏，还有种植的某些植物部分是否可以给猪吃，而减少买饲料的钱。

在采访中有位农民就是这么考虑的。

植物不仅仅是谷粒，只要任何一个地方有利用的价值，不种它的损失就不能计算成单一谷粒的价值。

除了收获的问题，耕种者还会考虑其他特征：质地，味道，可储藏性，美感，颜色等，他们并没有在一个物种选择一种作物，而是选择了许多不同的种类。

而最大的选择压力还是来自于耕作者最主要的担忧：他们不想挨饿。

提高作物的单一性是为了市场利益的最大化和商业竞争。

失去部分土地的农民只有极少部分选择了养殖副业的方式，更多的是眼看利益损失而无所作为。

每一个村庄都有其特定的历史、生态、耕作方式、亲属联盟以及经济活动。

村庄有其自己的习惯，不可能有法律来反映复杂的财产关系和土地制度。

习惯最好作为活生生的、协商的实践组成部分来理解。

他们不断适应新的生态和社会环境，和权力关系，他稍微的调整会带来实践的改变。

地方的土地制度对于每天居住在这里的人是非常熟悉的，可能不太满意，可能颇有微词，当地居民为自己的目的可利用其有弹性的他条款。

每个家庭都在主要的生长季节对一些农田有收益权。

收益权在土地转让中是极为重要的一种权益，是在获得固定补偿外的一种不固定数额的补偿，也就是土地股份合作社的一种分红。

在这本书中还获得了很多有趣的知识，比如芝加哥的街道和巴黎的改造等。

每一个名字和这个名字的背景都传达了重要的社会知识。

建立固定的，继承父姓的取名方式运动是国家努力为其财政制度建立更强大和有利基础的背景下发生的。

建立固定的姓氏是官方的清晰化项目。

财产所有权、继承权、收税、选举权、兵役制的自由犹太人解放，是由于姓氏采用。

这种种国家治理的方式，包括统一的度量衡，土地制度等，都在秦始皇的大帝国被运用得淋漓尽致。

国家简单化可以被认为进行中的“清晰化项目”的一部分，这一简单过程中存在着不同程度的数据不准确，缺失和各种各样的错误、伪造、疏忽、有意的歪曲。

简单化是意在操纵社会国家机器的内在需求，但是国家机器内在的纠纷、技术障碍、更重要的是国民反抗都在削弱中。

国家简单化有五个特征，国家简单化只观察社会生活中官员感兴趣的部分(实用主义的内容);他们都是成文的(文字或数据);他们都是静态事实;被格式化的国家事实都是集合信息;官员将国民分成不同的类别，从而对之进行集体评估。

简单化有两层含义：官员需要的知识一定能使他(她)对整体进行概括的观察，一定在许多情况下被重复使用。

这样的事实一定是去他的独特性，作为一类事实的成员，以示意和简化的形式再现;概括的分类必然会失去或忽略那些可能相关的特征。

其实全书都在讨论简单化的得失，也就是整体和部分的关系。

对一个集合的描述不可能事无巨细，一个集合不代表着统一和千篇一律，只是实物的集合。

地方层面上随意公共联系的总合大多是随意的，与杂事联系在一起，所有的都是由当事人来衡量，而不是由他人强加的—是人们相互认同的感觉，是相互支持和信任的网络，是能及时满足私人和邻里需求的资源。

对于城市街道来说，缺失这种信任是一种灾害，他的培养不能制度化。

最重要的是，这并不意味着个人义务。

在我看来，这种关系对农村同样适用。

它可以是财富，也可能是灾害。

首先对他的感观主要是自我意识，而且是相互的。

其中可能存在着感观的不确定性和纽带一头的突然缺失，再而，没有制度的保障以及对自我约束的高要求，再加上能满足各自需求的前提，只要其中的一个因素不满足，就会让这种关系的不安全性提高。