基于商业银行_三性_杜邦模型和CAMEL体系的业绩评价

[收稿日期]20050415 [修订日期]20050627

[作者简介]孙文合(1962—),男,辽宁沈阳人,辽宁大学工商管理学院讲师,从事上市公司财务报表分析与审计理论研究;田岗(1981—),男,辽宁沈阳人,南开大学经济学院金融系2003级硕士研究生,从事国有商业银行改革及数量经济学研究;李华(1980—),

女,辽宁大连人,南开大学国际商学院2003级硕士研究生,从事上市公司财务报表分析研究。

第20卷　第4期2005年7月审计与经济研究

AUD I T &ECONOMY RESE ARCH Vol .20,No .4Jul .,2005

基于商业银行“三性”、杜邦模型

和C A ME L 体系的业绩评价

———来自2004年我国商业银行财务数据的实证分析

孙文合1

,田　岗2

,李　华

3

(1.辽宁大学工商管理学院,辽宁沈阳　110036;2.南开大学经济学院金融系,天津　300071;

3.南开大学国际商学院,天津　300071)

[摘　要]从商业银行经营的基本理念———“三性”分析入手,以突出财务指标之间协调性的杜邦模型弥补“三

性”指标的内在冲突,同时引进对银行财务风险的有效分析工具———骆驼评价体系。基于这三个理论分析,构建起评价我国商业银行经营业绩的多元指标,并运用科学、客观的统计工具———因子分析,对我国商业银行2004年年度报告的财务状况、经营成果和现金流量进行分析,从横向和纵向对我国商业银行经营业绩进行综合评价。

[关键词]杜邦模型;骆驼体系;经营业绩;因子分析

[中图分类号]F830.33 [文献标识码]A [文章编号]1004

4833(2005)04

0079

05

一、引言

有关商业银行经营的文献多集中在经营管理效率(x 效率)方面,常用方法包括随机前沿面分析法(SF A,St o 2

chastic Fr ontier App r oach )、厚前沿面分析法(TF A,Thick Fr ontier App r oach )、自由分布分析法(DF A,D istributi on Free App r oach )以及数据包络分析法(DE A,Data Envel opment A 2nalysis )。前三种是参数分析法,最后一种是非参数分析

法。魏煜、王丽(2000)、赵旭(2000)等运用DE A 方法对我国商业银行的效率进行了比较[1][2];赵旭(2000)在银行效率研究中引入了神经网络方法[2];谭中明(2002)运用因子分析法比较了中美银行的经营效率,其在指标的选取上侧

重投入产出两方面。[3]

上述文献都偏重于业绩评价中的盈

利性方面,忽略了风险方面。

本文的研究框架基于对商业银行“三性”、杜邦模型和骆驼评价方法(C AM E L )的理论分析,从中筛选出适合我国实际情况的财务指标,并将定性和定量分析有机结合起来,运用因子分析对我国商业银行的经营业绩作出适当的评价。

二、商业银行经营业绩评价指标体系的构建

商业银行“三性”原则,即安全性、流动性和盈利性。它们共同保证了银行经营活动正常有效地进行。“三性”之间是紧密联系的,流动性和安全性之间是一种正向关系,流动性、安全性与盈利性呈现此消彼长的反向关系。因此商业银行在安全性为首要经营原则下,应维持适当的流动性,并配合盈利性原则,以求得一个最有力的平衡点。

杜邦模型是银行财务分析中最根本的模型,其核心是通过分解商业银行的资本收益率来分析影响商业银行经营效益和财务状况的各种因素。它将偿债能力、资产营运能力、盈利能力有机结合起来,构成了一个完整的分析系统。三因素的杜邦财务模型可用如下公式表示:资本收益率=资产收益率(ROA)×股权乘数(E M)

=利润边际(P M)×资产利用率(AU)×

股权乘数(E M)

骆驼评价方法(C AME L)是衡量金融机构风险管理质量和安全经营程度最有效的分析工具。[4]其中的资本状况、盈利状况、资产流动性是对“三性”和杜邦模型的进一步补充。实证分析中,可以通过不良贷款比率构造出优良资产比率来衡量资产质量。常用的衡量管理水平的指标有净利差(Net I nterest M argin)、银行费用、成本收入比(Cost t o I ncome Rati o),后者是全面衡量商业银行营运、管理和人工等费用情况最常用的指标。该指标越低越好。实证分析中,我们通过成本率来衡量商业银行在成本控制方面的管理效率。

表1　因子分析的财务指标与属性

属性

财务指标

X①1X②2X③3X④4X⑤5X⑥6X⑦7

流动性√√

安全性√

盈利性√√√

资产质量√

管理水平√

注:①资产利润率;②利润总额/营业收入;③1-(利息收入/营业收入);④资本充足率;⑤流动性比率;⑥1-不良贷款比率;⑦成本费用率

综上所述,商业银行“三性”指标弥补了杜邦模型仅适用于以股东财富最大化为财务目标的银行;杜邦模型弥补了“三性”指标之间的矛盾冲突,但是缺乏对银行财务风险的有效分析;骆驼评价体系对我国商业银行经营业绩能够进行综合而客观的评价。本文筛选出表1中的7个具体指标,来体现“三性”分析、杜邦模型和骆驼评价方法中的相应标准。

三、因子分析评价模型的建立

对于给定的样本数据[X

ij

](i=1,2,…n);(j=1, 2,…p)。由于指标之间的相关性,势必增加样本内部数据之间错综复杂的关系,因而有必要从中提取出m个综

合指标(公共因子)F

1,F2,…F m(m

在于各个观测变量中的信息,而这些综合指标之间彼此

不相关。每个公共因子与观测变量的关系可以表示为线

性方程组的矩阵形式为:

x=A F+ε(1)

其中,x=(x

1

,x2,…x p)T,F=(F1,F2,…F m)T,

ε=(ε

1

,ε2,…εp)T。模型(1)中,各个公共因子F1,F2,

…F

m

之间满足C OV(F

i

,F

j

)=0(i≠j),是不可观测的理

论变量。ε

1

,ε2,…εp是残差因子,而且满足

C OV(ε

i

,F

j

)=0。系数矩阵即A因子载荷矩阵,其元素

(α

ij

)的大小反映了公共因子对于观测变量x

i

的载荷量的

大小。由于残差的影响很小,可以忽略,于是因子模型

变为:

x=A F(2)

整理因子分析模型,可以得到公共因子F由观测量x

表示的线性组合为:

F

j

=b

j1

x1+b j2x2+…+b jp x p,j=1,2,…p(3)

方程(3)是因子得分函数,通过它来计算每个样本的

因子得分。实际中通常取方差贡献率c

j

=λ/∑

n

i=1

λ

i

(λ是

样本数据X的第i个特征根)之和∑

n

j=1

c j≥0.85的前m个

公共因子计算得分,因此每个样本在m个公共因子上的

平均得分为:

F=∑

n

j=1

F j c j/∑

n

j=1

c j(4)

四、实证检验

本文使用《中国金融年鉴》、《中国统计年鉴》、中国人

民银行和各家商业银行的网站、国泰安数据库(CS MAR)、

上海证券交易所()、国研网以及新华在

线()等提供的资料整理得到各商业

银行2004年度的财务比率数据。本文应用SPSS11.0将

原始数据标准化,消除指标之间量纲不一致和数量级差

异大等现象,得到的因子分析的适用条件K MO统计量的

值大于0.6,接近0.7,且Bartlettπs球形检验的结果具有显

著性,支持本文数据进行因子分析。

本文采用主成分法(Princi pal components),提取三个

公共因子,累计贡献率达到94.017%,足以说明提取的三

个公共因子提供了原始数据7个指标所能表达的足够信

息。表2提供了特征值和方差贡献率。同时,公因子方差

比(Communalities)①显示7个变量中均有超过90%的信

息被提取,提取的程度相当充分。

①限于篇幅,公因子方差的检验报告没有给出。