人民币升值对我国通货膨胀的影响

人民币升值对我国通货膨胀的影响摘要：在开放经济中，较高的汇率传递效应意味着汇率变动会导致国内价格大幅度波动。但由于汇率对价格的传递效应不完全且存在时滞，汇率变动对我国CPI的传递效应受食品价格冲击的影响非常大。人民币升值并不能通过进口贸易渠道直接降低国内价格水平，加快人民币升值以抑制通货膨胀并非有效。

关键词：人民币升值通货膨胀汇率传递

一．引言

08年来的全球金融危机导致以美国为首的西方国家经济出现大衰退，美元贬值加剧，失业增加，内部矛盾加剧。外国势力为了减少经济危机带来对本国的伤害，无论在政治经济上还是军事上都大肆宣扬“中国威胁论”。通过国际舆论来迫使人民币升值，想让中国为美国的华尔街金融风暴买单，从而使国内外关于人民币升值与否的论战不断升级。

自中国人民银行于2005 年7月21日晚宣布放弃单一盯住美元的人民币汇率制度，开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度之后，人民币一路呈现了升值趋势。同时国内物价在此期间也一路飙升，尤其是国内的消费价格指数更是出现了斜线上行的趋势，中国国内表现出明显的通货膨胀态势。通货膨胀关系到一国的经济发展、社会稳定和居民生活水平，因此长期以来在宏观经济研究中处于举足轻重的地位。汇率作为联系本国与外国物价的纽带，是一国物价体系的重要组成部分，汇率的变动必然会影响到一国物价水平的变化。

就我国目前的情况来看，汇率改革后人民币不断小幅升值，但是伴随的却是国内价格水平在一定程度上的不断上涨，那么在这一现象的内部是否存在汇率对通货膨胀的影响呢，其影响效果如何呢？根据这些疑问我们对汇率变动对中国当前通胀情况的影响进行研究。并进而引起对抑制通货膨胀的启发和思考。

二、汇率对物价的不完全传递效应

汇率传递效应是指名义汇率变动对一国贸易品的进出口价格和国内物价水平的影响程度。在开放经济中，较高的汇率传递效应意味着汇率变动会导致国内价格大幅度波动。Campa和Goldberg（2002）指出，名义汇率变动对进口价格的低传递效应导致国内经济的支出转换效应也较低，从而使得货币政策可以用来独立应对各种实际冲击。正如Choudhri和Hakura（2006）所强调的，揭示汇率变

人民币升值对我国通货膨胀的影响

动对进口价格和国内消费者价格指数（CPI）的影响程度是目前货币与汇率政策实施中的一项重要政策内容。因此，汇率传递的程度、时间及其决定因素是目前国际金融领域内的一项重要研究课题。

（一）从微观经济学视角对不完全传递效应的研究

1.从市场结构出发的静态利润最大理论对传递效应的分析

Dornbusch（1987）认为名义汇率的变动和不完全弹性的货币工资互相影响，对本国市场中的国外企业和在国外市场的本国企业均产生一定的成本冲击。他指出，汇率变动在多大程度上影响到均衡价格与两个因素相关：国外企业占目标市场总销售额的市场份额的大小和国外企业边际成本对价格的比率。当市场份额越大时，汇率的传递效应也越大。而竞争性越大的市场通常成本加成更小，美元价格下降比例也较大。当需求函数的价格弹性为常数时，汇率的传递效应不再受成本加成的影响，而只和企业占目标市场总销售额的市场份额有关。

2.沉淀成本模型对不完全传递效应的解释

Dixit（1989）认为一个现在还没有出口业务的企业拥有在未来进入出口市场的期权；一个目前正在从事出口的厂商实际上拥有一个退出出口市场的期权。汇率的大规模变动会导致期权价值更大，因此会导致行权更少，汇率变动对价格的影响存在滞后效应。当汇率从波段中间开始变动的时候，进入和退出相对而言就是小概率事件，进入或退出一旦发生，很难被反转。如果汇率波动范围不大，企业就会在一定的范围内保持现状，既不愿退出也不愿进入市场。在这种情况下，企业对汇率的小幅度变动不敏感，进而导致汇率的不完全传递效应。如果存在均值反转，汇率未来的变动更可能是一个不利的方向，因此企业需要更多的当期利润来触发进入。反向的理由证明汇率会达到一个较低的水平。

3.企业选择以本国还是以商品销售国的货币定价也会产生不同的传递效应。

Engel（1993）对PCP和LCP模型下汇率的传递效应进行了研究。PCP模型是指企业在知道偏好的变动之前就确定价格的模型，不论商品是向本国还是向国外销售，本国的企业以本国货币定价。企业并没有对本国和国外家庭设置不同的价格。一价定律对商品在本国和国外市场出售时都成立。本国对国外的相对价格是随着汇率的变动反方向变动的。如果汇率被固定在一个水平上，那么本国对于国

3

外商品的相对价格将不会依赖经济的任何实际冲击。在这个模型下，汇率变动对消费者价格有完全的传递效应。LCP模型是指企业以消费者的货币定价的模型。即当一个本国企业在本国市场上出售商品时以本国的货币定价，在国外市场上出售时以国外的货币定价。因此在各国，消费者价格是以消费者自己的货币固定定价的。在LCP模型下，没有汇率变动对进口品价格的传递效应。

4.价格歧视对汇率传递效应的影响

Marston（1990）认为出口价格对汇率变动的反应程度依赖于两个因素：在出口市场上的需求价格弹性和由于出口水平变化引起的边际成本变化。在此基础上，Knetter（1992）把成本的变化从成本加成的变化中分离开来，建立了一个关于特定产业在不同的出口目标国之间设定出口价格的“固定效应模型”：Inρit= θt+ βiInSit+uit。其中θ t是时间效应，ρ是以出口商货币定价的价格，S是汇率，uit是一个回归扰动。边际成本在不同的目标国之间是相同的，但是会随着时间而变动。成本加成在不同的目标国之间是变动的。上式中的时间效应θ t可以衡量边际成本的变动。统计变量β的意义在于，当其等于0时，说明特定目标国的成本加成和汇率没有任何关系；当其为负值时，假设为- 0.5 时，意味着当汇率升值10个百分点时，出口商仅能降低其成本加成5 个百分点，购买者支付的价格仅上升5 个百分点，汇率变动对价格存在不完全传递效应。Knetter 采用美国、英国、德国、日本1973- 1987年的数据进行了检验，发现β的估计值在不同的目标市场之间是显著不等的，同时显著为界于0和- 1之间的值。

（二）从宏观经济学视角对不完全传递效应的研究

Taylor（2000）认为企业决定价格依赖三个因素：成本的变动、其他企业价格的变化、需求的变动。他建立了包含这三因素的企业的需求函数，通过求解企业设定的最优价格，给出以下结论：一个企业在多大程度上随边际成本的上升提高其产品的价格，依赖于边际成本的增加是否持久。同样的，其他企业价格的上升对该企业价格的影响程度依赖于其他企业的价格上升期待是否持久。在这种情况下对于一个需要进口中间品的企业来说，边际成本主要取决于汇率。如果贬值被预计为是暂时的，那么贬值对企业提高价格的传递效应就比较小。因此，暂时性的汇率波动将导致汇率的传递效应系数变小。对于一个企业来说，决定价格时，低通货膨胀水平可能会和低的成本变动的持久程度联系在一起。无论成本的增加是因为本国货币的贬值导致的进口品价格的变化或来自于商品价格和工资的变