社会保障基金运作模式比较

代表：新加坡、智利、一些东欧国家
（二）社会保障税（费） 主要是政府或社会机构提供保障模式的国家。
基本做法：按社会保障项目分别规定税率（或缴 费率），由雇主和雇员分别按一定比例缴纳；
特点：社会保障税（或费）由专门的管理机构负 责征收和管理，实行 “专税专用”或“专费专 用”，超支部分由财政拨款补足。
一步到位比较困难，需设置过渡期，将部 分社会保险费改由税务部门代征，为开征社会保 障税积累经验，由地方决定。
我国为什么难以实行社会保障税？
视频：困难企业2009年之内可缓缴社会保险 费
五、社保基金支付水平
1、替代率
美国 44%
瑞士 37%
德国 49%
中国
50%； 80%——100%
2、退休年龄
尼亚
泰国 40.1
50.1 19.0 — 6.4 0.7 47.3 18.6 — 11.3 — 24.8 53.9 — 38.7 0.5 42.0 36.7 — 4.5 — 23.9 18.1 — 15.0 —
0.8 22.8 3.8 36.5 8.9 21.9 3.4 34.8 1.8 19.2
智利 政府债券 金融债券 公司债券 定期存款 到期存款 股票 抵押贷款 外国证券
气等情况时养老金的支付危机问题。
2．完全积累制（基金制）
本代人对自己收入进行跨时间的分配， 将自己年轻时缴纳的养老保险费积累起来，供退 休后使用，强调自我保障。
典型国家：智利、新加坡、及一些南美、 东欧国家
优点：为自己储蓄，可以提高个人缴费 的积极性；自我保障，不会引起代际冲突。
缺点：不具有再分配功能，且受通货膨 胀、人口老龄化等因素影响，使基金面临较大的 保值增值压力。
（三种）：统一比率＞给付确定＞收入关联。 为什么没有缴费确定？ 因为现收现付，以支定收，可能每期缴
费不一致，不会是缴费确定。 不管是对代际还是对代内来说都具有再分配功能。
2、 完全积累制 代际：上一代人的福利的减少来保证下
一代人的福利不损失，不具备再分配功能。
代内：每一个受益者的养老金根据精算领 取的，不具备再分配功能。
缺点：各个项目之间财力调剂余地较小。
2、对象型社会保障税模式 按承保对象分类设置的社会保障税。如
英国将承保对象分类征税，建立起由四大类社会 保险税，即对一般雇员、自营者、自愿投保者、 高利润的自营者分别征收不同水平的税。
优点：针对不同就业人员或非就业人员的特点， 采用不同的税率制度，便于执行。设置了起征点 ，使低收入者的税负有所减轻，因而英国的社会 保障税累退性要弱一些。
德国 3.3 1.3 29.4 27.3 34.5 3.4 — 30.2
意大利 4.7 28.9 7.6 — 9.9 7.8 11.3 37.4
韩国 8.0 28.0 50.9 10.9 0.7 — 0.1 52.3
墨西哥 — 83.8 11.0 — 1.3 — — 14.9
国家 现金、 国债、政 公司 贷款 股票 不动 投资基金 其他
缺点：征收与承保项目没有挂钩，社会保险税的 返还性未能得到充分的体现。
3、混合型社会保障税模式
以承保对象和承保项目并存设置的社会保 障税
如美国，其社会保障税分为四种：一般社 会保障税(工薪税)——养老保险，涵盖大多数承 保对象和大部分承保项目；失业保险税；铁路员 工退职税；个体业主税。
优点：适应性较强，在一般社会保险基础上，针 对特定行业、特定的承保项目征税。
，社会保障税收入在其社会保障资金中所占的比 重远远低于其他国家。
优点：社会保障对公民来说是自动实现的，政府 通过预算拨款为每个公民提供社会保障福利。
缺陷：税收与其所受福利之间没有直接的联系。 人们往往希望能够向政府施加压力，通过预算来 实现福利的增加，而不是提高纳税额。
（三）社会保障税的设置方式 根据承保对象和承保项目设置的方式
2、完全积累：→增加政府债务→提高市场利率→ 资本价格增加→投资减少 主要通过国家财政或举债进行筹资
二、筹资中存在的问题
（一）基金产权性质 1、现收现付：公共产权，鼓励失业、搭便车 2、个人账户：私人产权，激励机制
（二）逆向选择 1、商业保险：信息不对称，高风险的人愿意买保
险；公司提高保费，进一步阻止低风险人参保。
存款 府债券 债券
产
荷兰 2.5 3.3 35.0 3.4 49.8 3.7 — 37.3
英国 2.2 12.9 7.3 0.5 40.1 3.8 18.0 22.5
美国 4.8 8.8 5.9 0.7 41.3 0.7 23.5 20.2
保加利 亚
哥伦比 亚
爱沙尼 亚
1、建立个人储蓄帐户； 2、社会保障税；
（3、社会保障费）
（一）建立个人储蓄帐户——强制性储蓄
特点： 1、要求雇主和雇员分别按规定的标准把社会保障
费用存入雇员的个人帐户； 2、社保基金的本金和利息均归雇员所有，由社保
管理机构进行统一管理； 3、政府在一定范围内对社保基金进行适当调剂。
个人有条件减少个人储蓄。
2、完全积累制对个人储蓄的影响
这种强制性储蓄可能会，也可能不会 减少个人的自愿储蓄。取决于强制储蓄和自愿储 蓄之间的替代率的大小。
（四）现收现付制和完全积累制对经济增长的影响
养老金增加对经济的影响 1、现收现付： →增加税收→总消费需求减少→
总的消费支出减少→减少国民收入→减少投资 主要通过税收来进行筹资
缺点：统一性较差，管理不够便利，返还性的表 现不够具体。社会保险税累退性较强，再分配的 效应受到抑制，社会公平性不强。
我国属于什么类型？？？
（四）我国 目前是社会保障费（混合型社会保险
费），存在很多缺陷，开征社会保障税将是未来 发展方向，和国际接轨。 1、社会保障税具有强制性，可以提高收缴率； 2、有利于统一筹资政策，促进公平竞争； 3、有利于收支两条线管理，建立监督制约机制； 4、利用税务机构征管，提高筹资效率。
下限 35% 30% 30% 30% 30% 30% 10% 6%
收现付下的个人权益）
C、个人账户运营规模 有的将职工缴费的一部分投入运营，有的
将全部个人账户基金投入运营。
（三）我国 1、国有股的减持流通。 2、变现或划拨部分国有资产。 3、调整国家财政支出结构，补充社保基金。 4、征收特种税？ 5、发行福利彩票？ 6、发行类似智利“认可债券” ？
四、社保基金筹资方式
1、社会保障税与社会保障支出基本一致
典型国家：德国
社会保障资金基本上通过社会保障税（ 医疗、失业）和工资税（养老、工伤）筹集。而 一般税收用于其他社会福利方案。社会保障税在 总税收中所占的比重保持在40％以上。
优点：容易体现社会保障税收与其福利之间的联 系，也便于监督社会保障收入支出。
缺点：未被社会保险所覆盖的人们不能享受福利 ，如非正式工作、个体户或农村经济。
存款 府债券 债券
产
奥地利 3.6 40.7 13.8 0.8 36.5 1.3 — 3.2
比利时 2.5 4.0 2.7 0.3 9.8 1.1 74.9 4.7
加拿大 4.3 17.8 4.7 0.6 25.8 3.3 39.8 8.4
丹麦 0.7 26.6 23.7
25.9 1.7 11.2 33.9
4、我国 在充分考察和借鉴外国经验的基础上，
最终选择了统帐结合的部分积累制。 但像大多数采用这种模式的国家一样，
我们没有能合理地承认和消化新旧制度转轨过程 中的转制成本，名不副实。
改革：如何解决空账问题？
（二）收入再分配效应 1、 现收现付制 代际：由于代代延续的无限性而使每个特定的一
代都没有蒙受福利损失。 代内：要看现收现付制的养老金计发办法而定
阿根廷的曲折！
3．部分积累制 现收现付制和完全积累制的混合模式，
社会养老保险金分为两个部分:社会统筹(现收现 付)和个人帐户(完全积累)。
优点：保留了双方的优点：代际转移、 收入再分配/提高缴费积极性，提高储蓄率；
又克服了双方弱点：无法应对人口老龄 化/不具再分配功能。
一种比较理想的模式。
很多国家都在向这个方向改革。
债券、企业债券，还投资于存款、抵押贷款、不 动产、外国资产等。
二是股票投资所占比重都比较高。英国 养老金投资于股票的比重占到40%以上。
从发达国家的经验来看，利用多种金 融工具进行投资（尤其股票）有利于养老金保值 增值。
2005年部分国家养老保险基金投资组合 （%）
国家 现金、 国债、政 公司 贷款 股票 不动 投资基金 其他
社会保险存在逆向选择吗？ 2、社会保险：新兴企业或养老负担不重的，拖延
缴费、谎报职工人数和缴费工资基数。 对策：增强缴费强制性，加强监管
三、转制方式
（一）目标 （1）要解决历史遗留的欠债问题，多种渠道消化、
偿还转制成本，壮大社保基金的实力； （2）建立稳定、可靠的资金筹措机制，确保社保
基金征收到位。 （3）解决个人帐户“空账运行”问题
2、社会保障税占社会保障支出较大比重
大多数国家采用这种模式。 俄罗斯养老保险基金中来源于社会保障
税的收入占81％；医疗保险77％来源于社会保险 税收；不足部分来自政府预算及其他收入。
瑞典1996年社会福利支出总额的67．61 ％来源于社会保障税收入。
3、一般税收占社会保障支出较大比重 典型代表：加拿大。 社会保障主要依靠财政支出转移支付
（二）各国经验
A、转制成本的处置 1、发放认可债券——智利 2、补贴一定现金收入——阿根廷 3、允许退休时选择退回到现收现付制——墨西哥 4、划转一部分国有股权——玻利维亚 5、名义账户的方式——瑞典和波兰
B、个人账户设置 1、实帐——大部分国家 2、空账 3、一部分实帐（投入运营），一部分空账（原现
2、如果让养老保险机构拥有如此 多的资本，可能驾驭经济，也可能影响到 社会秩序。