科学哲学Ch2归纳主义
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
所有的玛瑙是绿色的。 所有的玛瑙是绿蓝的。
Green/blue和grue/bleen是对称的：适当的概念框架？ 科学研究的例子：曲线拟合
时间度量的理论预设：芝诺悖论
时间度量：基于周期性 现象。 芝诺钟：1秒 = 阿基利 斯经过上一秒钟中乌龟 经历的路程所需的时间。 为什么不使用芝诺钟：
理论的简单性 芝诺钟不能（排除了）度 量永远之后的时间。
归纳原理在场合1成功地起作用 归纳原理在场合2成功地起作用 …… 所以归纳原理始终起作用
弱化的主张：根据事实证据可证明科学主张可能是真的。 类似的归纳问题：如果在各种各样的条件下观察到大量A，且如果 所有这些观察到的A都具有性质B，那么所有A可能都具有性质B“。 任何一个假说为真的概率为零。
五、归纳主义的吸引力
科学的主要功能：解释/预言 归纳主义对于科学解释/预言的一般形式的理解：
定律和理论 初始条件 -------------------------预见和说明
归纳主义似乎准确地把握了科学的“独特性”：
客观性：观察、归纳程序、演绎可以排除个人意见； 可靠性：
形成科学事实基础的观察陈述能够由感觉可靠确立； 假如满足适宜的归纳概括的条件，这种可靠性传递给通过归纳 从那些事实推导出来的定律和理论；
Ch2. 归纳主义
从事实推导出理论 aabbbccccc@hotmail.com 123456
零、事实基础（参阅Chalmers ch2,3)
科学的事实基础表现为实验结果
公共和主动的观察（vs. 被给予和私人的）
能够采取行动来检验观察陈述的对错。
客观的、可错的观察事实：
能够接受简单明了的程序检验——客观的 可被新型检验推翻——可错的。
Context of Discovery vs. Context of Justification
二、逻辑概念
单称陈述(特称陈述）：涉及特定时空中特定的事件或事态，例如 对观察和实验结果的记述； 全称陈述：涉及所有时空中特定种类的所有事件，例如假说或理 论； 论证(argument)：一组陈述/命题，其中一个称为结论，其余为前 提。“前提对结论提供支持”。 有效论证（valid argument)/演绎论证(deductive argument): 保真性； 内容缩小性：逻辑不是知识的来源；（数学的本质） 可靠论证(sound argument)：有效论证并且前提为真 归纳论证(inductive argument)：从有限数目的具体事实进到一般 结论的论证。（非演绎的论证，内容放大性论证）
不存在无限之后的时间？
经验论视野中的数学
集合论+（数理）逻辑
基本概念：集合 属于 逻辑概念（否、或者、蕴含 集合、属于 逻辑概念（ 或者、蕴含……） 集合 属于+逻辑概念 ） 基本公理： 基本公理：集合论公理 推理规则： 推理规则：逻辑规则
在以下意义上为数学基础： 在以下意义上为数学基础：
1.
任何数学领域的概念可由基本概念“定义”： 任何数学领域的概念可由基本概念“定义”
三、归纳原理
在归纳主义看来，好的归纳论证满足：
1. 2. 3.
形成概括基础的观察数必须大。 必须在各种各样条件下重复观察。 任何业已接受的观察不应该与导出的定律相冲突。
归纳原理：如果在各种各样的条件下观察到大量的 A，且所有这些A毫无例外地具有性质B，那么所有 A具有性质 B。 三个条件面临的问题：
实验结果是相关 相关的观察事实。 相关
实验结果能否作为科学基础？
理论和实验之ห้องสมุดไป่ตู้的循环论证 实验结果和理论的选择 科学知识的整体检验
一、发现和辩护的区分
假定合适的事实(陈述)能够在科学中确立 假定 “科学从事实推导出来”可以解释为：
建构科学知识首先要确立事实，然后建立适合于 适合于这 适合于 些事实的理论。 在某种逻辑意义上，而不是时间意义上来解释“推 导”。理论在多大程度上靠事实支持？
数目的不确定性； 什么条件是相关的？ 很少科学知识能够没有已知的反例。
四、归纳主义的深层问题
归纳推理不能产生有关不可观察对象的知识；
理论概念的“操作定义”； 工具主义的理解
精确的定律如何能够在不精确的证据基础上得到归纳辩护； 归纳问题：归纳（原理）本身如何得到辩护？ 诉诸逻辑； 诉诸经验的论证图式：
有用性：科学带给我们可靠的预见和说明。
S1、科学理论的检验和选择
确证/检验的假说演绎模型：
假说 （背景理论） 辅助条件 —————— 观察/实验结果
观察实验结果确证了假说——当假说解释/预 言了实验结果。 证据对理论的不完整确定性。
S2、新归纳之谜
grue = x is grue if and only if x is green and is observed before 2010/3/7, or x is blue and is not observed before 2010/3/7. bleen = x is bleen iff x is blue and is observed before 2010/3/7, or x is green and is not observed before 2010/3/7. 不相容的假说：
例如0 的并集， 的并集…… 例如 = {},a’ = a和{a}的并集，a + b = a和b的并集 和 的并集 和 的并集
2.
任何数学领域的公理/定理可由基本公理借助逻辑规则导出 任何数学领域的公理 定理可由基本公理借助逻辑规则导出
数学的“基础” 的成败： 数学的“基础” 的成败：
归约数学领域 与经验主义协调： 与经验主义协调：知识来源于经验 集合论公理并非自明的公理。 集合论公理并非自明的公理。
Green/blue和grue/bleen是对称的：适当的概念框架？ 科学研究的例子：曲线拟合
时间度量的理论预设：芝诺悖论
时间度量：基于周期性 现象。 芝诺钟：1秒 = 阿基利 斯经过上一秒钟中乌龟 经历的路程所需的时间。 为什么不使用芝诺钟：
理论的简单性 芝诺钟不能（排除了）度 量永远之后的时间。
归纳原理在场合1成功地起作用 归纳原理在场合2成功地起作用 …… 所以归纳原理始终起作用
弱化的主张：根据事实证据可证明科学主张可能是真的。 类似的归纳问题：如果在各种各样的条件下观察到大量A，且如果 所有这些观察到的A都具有性质B，那么所有A可能都具有性质B“。 任何一个假说为真的概率为零。
五、归纳主义的吸引力
科学的主要功能：解释/预言 归纳主义对于科学解释/预言的一般形式的理解：
定律和理论 初始条件 -------------------------预见和说明
归纳主义似乎准确地把握了科学的“独特性”：
客观性：观察、归纳程序、演绎可以排除个人意见； 可靠性：
形成科学事实基础的观察陈述能够由感觉可靠确立； 假如满足适宜的归纳概括的条件，这种可靠性传递给通过归纳 从那些事实推导出来的定律和理论；
Ch2. 归纳主义
从事实推导出理论 aabbbccccc@hotmail.com 123456
零、事实基础（参阅Chalmers ch2,3)
科学的事实基础表现为实验结果
公共和主动的观察（vs. 被给予和私人的）
能够采取行动来检验观察陈述的对错。
客观的、可错的观察事实：
能够接受简单明了的程序检验——客观的 可被新型检验推翻——可错的。
Context of Discovery vs. Context of Justification
二、逻辑概念
单称陈述(特称陈述）：涉及特定时空中特定的事件或事态，例如 对观察和实验结果的记述； 全称陈述：涉及所有时空中特定种类的所有事件，例如假说或理 论； 论证(argument)：一组陈述/命题，其中一个称为结论，其余为前 提。“前提对结论提供支持”。 有效论证（valid argument)/演绎论证(deductive argument): 保真性； 内容缩小性：逻辑不是知识的来源；（数学的本质） 可靠论证(sound argument)：有效论证并且前提为真 归纳论证(inductive argument)：从有限数目的具体事实进到一般 结论的论证。（非演绎的论证，内容放大性论证）
不存在无限之后的时间？
经验论视野中的数学
集合论+（数理）逻辑
基本概念：集合 属于 逻辑概念（否、或者、蕴含 集合、属于 逻辑概念（ 或者、蕴含……） 集合 属于+逻辑概念 ） 基本公理： 基本公理：集合论公理 推理规则： 推理规则：逻辑规则
在以下意义上为数学基础： 在以下意义上为数学基础：
1.
任何数学领域的概念可由基本概念“定义”： 任何数学领域的概念可由基本概念“定义”
三、归纳原理
在归纳主义看来，好的归纳论证满足：
1. 2. 3.
形成概括基础的观察数必须大。 必须在各种各样条件下重复观察。 任何业已接受的观察不应该与导出的定律相冲突。
归纳原理：如果在各种各样的条件下观察到大量的 A，且所有这些A毫无例外地具有性质B，那么所有 A具有性质 B。 三个条件面临的问题：
实验结果是相关 相关的观察事实。 相关
实验结果能否作为科学基础？
理论和实验之ห้องสมุดไป่ตู้的循环论证 实验结果和理论的选择 科学知识的整体检验
一、发现和辩护的区分
假定合适的事实(陈述)能够在科学中确立 假定 “科学从事实推导出来”可以解释为：
建构科学知识首先要确立事实，然后建立适合于 适合于这 适合于 些事实的理论。 在某种逻辑意义上，而不是时间意义上来解释“推 导”。理论在多大程度上靠事实支持？
数目的不确定性； 什么条件是相关的？ 很少科学知识能够没有已知的反例。
四、归纳主义的深层问题
归纳推理不能产生有关不可观察对象的知识；
理论概念的“操作定义”； 工具主义的理解
精确的定律如何能够在不精确的证据基础上得到归纳辩护； 归纳问题：归纳（原理）本身如何得到辩护？ 诉诸逻辑； 诉诸经验的论证图式：
有用性：科学带给我们可靠的预见和说明。
S1、科学理论的检验和选择
确证/检验的假说演绎模型：
假说 （背景理论） 辅助条件 —————— 观察/实验结果
观察实验结果确证了假说——当假说解释/预 言了实验结果。 证据对理论的不完整确定性。
S2、新归纳之谜
grue = x is grue if and only if x is green and is observed before 2010/3/7, or x is blue and is not observed before 2010/3/7. bleen = x is bleen iff x is blue and is observed before 2010/3/7, or x is green and is not observed before 2010/3/7. 不相容的假说：
例如0 的并集， 的并集…… 例如 = {},a’ = a和{a}的并集，a + b = a和b的并集 和 的并集 和 的并集
2.
任何数学领域的公理/定理可由基本公理借助逻辑规则导出 任何数学领域的公理 定理可由基本公理借助逻辑规则导出
数学的“基础” 的成败： 数学的“基础” 的成败：
归约数学领域 与经验主义协调： 与经验主义协调：知识来源于经验 集合论公理并非自明的公理。 集合论公理并非自明的公理。