全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的临床方法对比研究
单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于老年人上腹部手术的比较
・ １３ ・ ８
３ 讨 论
［］ 杨跃武 ， 祥瑞 ， 燕南 ， 两种麻醉方法在 ６ １ 王 杭 等 ０岁 以上 患 者 行
３ ～７ ｇ Ａ ＡＩ Ⅲ级 。将 患 者 随机 分 为 Ａ组 和 Ｂ组 各 ３ ７ ８ｋ ， Ｓ Ｉ～ ０
例 。２组 一 般 资料 相 似 。 １２ 麻 醉 方 法 ． Ａ组 行硬 膜外 腔穿 刺 ， 射 试验 剂量 ３ 注 ～５
探 查 及拔 管 时 的 ＭＡ 、 Ｒ 的 值 以及 麻 醉 药 用 量 ， 毕 至 自主 ＰＨ 术 呼 吸恢 复 和 完 全 清 醒 的时 间 。
２ ３ 术 终 自主 呼 吸 恢 复 、 管 和 完 全 清 醒 时 间 ． 拔
明显 缩 短 （ 均 ＜０ ０ ） 见 表 ３ Ｐ ．１ ， 。
不 稳 定 ， 全 麻 复 合 硬 膜 外 阻 滞 升 高 的 幅 度 明 显 低 于单 纯 全 而
麻 ， 明 全 麻 复 合 硬 膜 组 能 有 效 抑 制 手 术 创 伤 所 致 的应 激 反 说
２２ 全 麻 用 药 量 Ｂ组 明显 高 于 Ａ 组 （ ． Ｐ＜０ ０ ）见 表 ２ ．５ ， 。
表 ２ ２组全 麻 时 用 药 量 （ ±Ｓｍｇ ， ）
对 心 功 能 的影 响 ， 强术 中 心 功 能 的 监 测 尤 为 重 要 … 。 加 有 文 献 报 道 单 纯 全 麻 时 交 感 神 经 一肾 上腺 髓 质 轴 反 应 仍 存 在 ， 术 刺 激 时儿 茶 酚 铵增 加 ， 率 加 快 ， 手 心 血压 增 高 ， 复 合 如 硬膜 外麻 醉 。 可 有 效 的 阻 断 这 一 轴 反 应 ， 儿 茶 酚 氨 分 泌 减 使
全麻与全麻联合硬膜外麻醉比较
全 麻 与全 麻联 合 硬 膜 外麻 醉 比较
包文奎
（ 内蒙 古 民族 大 学 附 属 医 院麻 醉 科 ， 内蒙 古 通 辽 ０８０ ） ２ ０ ０
［ 摘
要］ 目的 ： 对全麻与全麻联合硬膜外麻 醉进 行 比较 ， 包括 术中及术后 的平稳程度 、 全麻药用 量． 方法 ：０ ４
ｓ ａｅ ｆ ｒ ｄ ｔ ｍ ｎｎ ｌ ｋ ｌ ｅ ｎｅ ｔ ．％ ｒ ｉ ｃ ｉ － ｍ ｎｏ ｔｅ ｃ ｅｔａ ｄ ｕ ｐ ｒ ａ ｄ ｍ ｎ ａ ｄ ｐ ｃ 。Ａ ｔ ｅｅ ｉｉｇ ｂｏ ｅ １ ｊｃ ｄ ０ ｅ ｒ ｃ ｖ ．ｉ ｅ ５ ｏ ｖ ａ ｅ ５ ７ ｌ ｉ ｈ ｈ ｓ ｎ ｐ ｏ ｅ ｎ ｐ ａ ｎ ｔ ｅ ｂ
例胸 、 上腹部 、 下腹部手术病 人随机分单纯全麻 醉组 （ Ｇ组 ｎ ２ ） ＝ ０ 和全麻联 合硬膜外麻 醉组 （ Ｅ组 ｎ ２ ） Ｅ Ｇ ＝０ ． Ｇ 组先进行 相应椎问隙穿刺 向上置管 ３ ｍ 硬 膜外注射 ２ ｃ， ％利 多卡 因注射液 ３ ５ ， ￣ ｍ 出现阻滞平面后 ， ｌ 胸部和上 腹部 注射 ０５ ．％罗哌卡因注射液 ５ ７ ； － ｍｌ 下腹部注射 ０ ５ ． ％罗 哌卡 因注射液 ７ ９ ｌ ７ ￣ｍ； 两组均用地 西泮 、 丙泊酚 、 芬 太尼 、 顺苯磺 酸阿曲库 胺诱 导插管． 全麻维持均用微量 输注泵持续输注丙泊 酚和瑞 芬太尼 ， 麻醉深浅调整 据 麻药 剂量． 间断静注顺 苯磺 酸阿曲库胺 ．Ｅ组据手术时 间的延长可追加罗 哌卡 因注射液． 中连续监测血压 、 Ｇ 术 心 电图 、 脉博氧饱和度． 果： 结 全麻联合硬膜外麻醉病人术 中全麻药用量显著少 于单 纯全麻组 Ｐ ００ ． ＜ ．１ 且术后
ｏ ａ ｉｎｓ ｓｅ ｄ ｅ ｅ ｕ ｉ ｇ ａ ｄ ａｔ ｒ ｓ ｒ ｅ ｙ ａ ｄ ｔ ｅ ｏ ａ ｅ ｏ ｎ ｓｈ ｔ ｓ ｆ ｐ ｔ ｔ ’ ｔａ ｙ ｌｖ ｌ ｄ ｒ ｎ ｆ ｕ ｇ ｒ ｎ ｈ ｄ ｓ ｇ ｆ ａ ｅ ｔ ｅｉ ．Ｍ ｅ ｈ ｄ ：４ ａｉｎ ｓ ｗｉ ｅ ｎ ｅ ｃ ｔｏ ｓ ０ ｐｔ ｔ ｅ ｔ ｈ ｔ ｏ ａ ｉ ，ｕ ｐ ｒ ａ ｄ ｍｉａ ，ｌｗ ｒ ａ ｄ ｍｉ ａ ｕ ｇ ｒ ｅ ｅ ｒ ｎ ｏ ｙ ｄ ｖｄ ｄ ｉ ｔ ｉ ｌ ｅ ｅａ ｎ ｓ ｅ ｉ ｒ ｕ ｈ ｒｃｃ ｐ ｂ ｏ ｎ ｌ ｏ ｅ ｂ ｏ ｎ ｓ ｒ ｅ ｗ ｒ ａ ｄ ｍｌ ｉｉｅ ｎｏ ｓ ｅ ｌ ｙ ｍｐｅ ｇ ｎ ｒ ａ ｅ ｔ ｓ ｇｏ ｐ ｌ ｈ ａ
全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的应用比较
全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的应用比较糖尿病腹部手术的麻醉方法有很多种，其中主要的包括全麻和全麻复合硬膜外麻醉。
这两种方法各有优势和不足，对于糖尿病患者来说，选择合适的麻醉方法对术后的恢复非常重要。
下面将比较全麻和全麻复合硬膜外麻醉这两种方法在糖尿病腹部手术中的应用。
全麻是指将患者完全陷入睡眠状态，并通过药物控制麻醉深度。
全麻的优势在于其效果可控，手术期间患者没有疼痛感，同时可以对呼吸和循环进行有效管理。
对于糖尿病患者而言，全麻可以提供足够的麻醉效果和手术安全性，同时也减少了术中应激反应，有利于术后的恢复。
然而，全麻也存在一些不足之处。
首先，全麻在术前和术后需要进行较长时间的康复过程，恢复时间可能会比较长。
其次，全麻对患者有一定的心肺功能负担，尤其对于糖尿病患者而言，其心肺功能往往较为脆弱，全麻可能会对其带来负面影响。
全麻复合硬膜外麻醉是近年来发展起来的一种新型麻醉方法。
其特点是通过将麻醉药物注射到硬膜外腔，使患者的下腹部和下肢麻木，同时患者仍然保持清醒，可以进行神经监测。
对于糖尿病腹部手术而言，全麻复合硬膜外麻醉具有减轻术后疼痛、降低术后并发症等优势。
此外，复合硬膜外麻醉可以减少术中应激反应，从而减轻糖尿病患者的手术创伤。
然而，全麻复合硬膜外麻醉也有一些不足之处。
首先，注射药物到硬膜外腔的操作相对较难，需要经验丰富的麻醉医生操作。
其次，由于注射的药物不能准确控制麻醉深度，可能会导致部分患者在手术过程中感到疼痛。
综上所述，全麻和全麻复合硬膜外麻醉是目前常用的两种麻醉方法。
全麻在控制麻醉效果和手术安全性方面具有优势，全麻复合硬膜外麻醉则在术后疼痛和并发症方面具有优势。
对于糖尿病腹部手术来说，选择合适的麻醉方法应综合考虑手术的性质、患者的心肺功能和手术的相关风险。
麻醉医生应根据患者的具体情况，综合权衡利弊，选择适合的麻醉方法，为糖尿病患者提供安全和有效的麻醉策略。
两种麻醉方式对糖尿病腹部手术患者血糖和血流动力学的影响
药量。
用全 身 麻 醉 （Ｇ Ａ）和 全 身 麻 醉 复 合 硬 膜 外 阻 滞 麻 醉
心、 肝、 肾、 肺功能未见 明显 异常 ， 近期 内无 对血 液流 变产 生影
１ ． ４ 统计 学方法 ： 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０软件 进行统计 学处理 ， 所有
响 的药 物应 用。随机分为全身麻醉组 （ Ｇ Ａ组 ） 和全身麻醉复合 硬膜外 阻滞 组（ Ｃ Ｇ Ｅ Ａ组 ） ， 各６ ３ 例 。Ｃ Ａ组 ： 男３ ５例 ， 女２ ８例 ，
Ｃ Ｇ Ｅ Ａ较 Ｇ Ａ能更有效地抑 制 Ｔ ２ Ｄ Ｍ 患者术 中应激反应 ，
【 关键词】 ２ 型糖尿病； 外科手术； 全身麻醉； 硬膜外阻滞麻醉； 血糖； 血流动力学
伴 有糖 尿 病 （ Ｄ Ｍ） 的外 科疾 病 患 者手 术 时 ， 产 生 应 激 性 高 血糖 状 态 ， 而 高血 糖状 态 直接 影 响术 后 的 康 复 ， 增 加 高 渗 性 昏迷 、 心 脑血 管事 件 、 切 口感 染 、 愈合 延迟 发 生 的 风 险 。
（ Ｓ Ｂ Ｐ ） 、 舒 张压 （ Ｄ Ｂ Ｐ ） 、 心率 （ ＨＲ） 、 血糖 （ Ｐ Ｇ） 、 观察手 术 时间和 术 中全 身麻 醉维持 用 药量。结果
、
① Ｇ Ａ组 ： 、
Ｔ ４和 Ｔ ５时点的 Ｓ Ｂ Ｐ 、 Ｄ Ｂ Ｐ、 ＨＲ值均 高于 Ｃ Ｇ Ｅ Ａ组 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） 。② Ｃ Ｇ Ｅ Ａ组 ： 术 中血糖基本趋 于平稳 ， 而Ｇ Ａ组
全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻对老年腹腔镜胆囊切除术的循环影响对比观察
全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻对老年腹腔镜胆囊切除术的循环影响对比观察李华;徐建健;沈学庆;舒平;赵燕【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2011(24)10【摘要】目的:比较全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻两种麻醉方式对老年腹腔镜胆囊切除术(LC)患者循环功能和麻醉效果的影响,探讨两者的临床应用疗效及安全性.方法:60例有胆囊结石需腹腔镜手术老年患者随机分为全麻联合硬膜外麻醉组(A 组,n=30)与单纯全身麻醉组(B组,n=30),监测麻醉起效时间,麻醉前后、气腹后10min、30min时SBP/DBP、HR、SpO2、术后疼痛(VAS评分)及术后清醒时间,评价麻醉效果及安全性.结果:B组在麻醉后和气腹后SBP/DBP及HR均增高,并持续至气腹后30min(P<0.05),A组各指标无明显差异(P>0.05),两组均无术后严重并发症.结论:全麻复合硬膜外麻醉在腹腔镜手术中更能提供可靠稳定的血流动力学的变化,老年患者采用全麻复合硬膜外麻醉更加安全.【总页数】3页(P1132-1133,1151)【作者】李华;徐建健;沈学庆;舒平;赵燕【作者单位】四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701;四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701;四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701;四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701;四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701【正文语种】中文【中图分类】R614【相关文献】1.全麻联合硬膜外麻醉与单纯静脉全麻在老年上腹部手术患者中的应用比较 [J], 王国旗2.全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻应用于腹腔镜胆囊切除术的对比研究 [J], 康向武;孙卫国3.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉对老年单肺通气血流动力学的影响 [J], 蓝江;梁安伟4.全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻对老年腹部手术患者肺部感染及肺功能的影响[J], 聂晓琴5.全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻在腹腔镜胆囊切除术中应用的比较 [J], 高满海;庞海;魏巍;包彦龙因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全麻复合硬膜外阻滞麻醉用于上腹部手术的效果评价
注 ： Ｃ Ａ组 比较 。Ｐ Ｏ０ 与 Ｅ ａ＜ ． ５
（ 稿 日期 ：０ １ ０ — ２ 收 ２ １－ ４ ２ ）
（ 接第 ８ 上 ３页 ）
表 ２ 两 组 患 者 恢 复 情 况 Ｉ蜘 。 ｉ ｒ ｎ） ａ
表 ４ 研 究 人 群 不 同 麻醉 方 法 不 良反 应 分 析
【 参考 文献】
【】 柳 垂 量 ， 玉 娟 ． 硬 联 合 麻 醉 几 个 热 点 问 题 新 进 展 叨． 东 医 学 ， ０ ， １ 李 腰 广 ２ ３ ０ ２ （） ８ ４１： ． ７ 【】 戴 载 深 ， 来 保 ． 同 方 法 预 防 腰 硬 外 穿 刺 联 合 麻 醉 剖 宫 产 术 中 的循 ２ 孙 不 环 抑 制 叽 ． 用 医 学 杂 志 ， ０ ，６５： ｏ 实 ２ ０１（） ７ ． ０ ３ 【】 刘 俊 杰 ， 俊 ． 代 麻 醉 学 ［ ． ． 京 ： 民卫 生 出版 社 ，９ ７ ３ 赵 现 Ｍ］ ２版 北 人 １９． ［】 岳 红 丽 译 ． 科 麻 醉 ： ４ 产 哪一 个 是 理 想 的 局 部 麻 醉 药 叨 ． 外 医 学 ： 醉学 国 麻
双异丙酚 （ 安力邦制药 ， 西 国药 准 字 Ｘ１ ９ ０ ８ ） ｒｋ 、 ９ ９ ２ １ １ｍ Ｊ ｇ 维 库 溴 铵 （ 南 圣 凡 制 药 ， 药 准 字 Ｈ２ ０ ３ ９ ） ／ｇ行 麻 河 国 ０ ８ １ １ １ｍｇ ｋ 醉诱 导 ， 管插 管后 机 械通 气 ，潮气 量 为 ８ １ ／ｇ 呼吸 频 气 ～ ０ｍｌ ， ｋ 率 为 １ ～ ４ｍｉ ， 呼 比为 １２ 术 中用 微 量泵 输 注丙 泊 酚 （ ２ １／ ｎ 吸 ：。 西 安力 邦 制 药有 限公 司 ， 国药 准 字 Ｈ２ ０ ０ ０ ） ／ｋ ・ ） 间 ０ ４ ３ ０ ４ｍｇ（ｇ ｈ ． 断 追加 维 库溴 铵 和芬 太 尼维 持麻 醉 ， 以患者 能 耐 受气 管 导 管
腹腔镜直肠癌根治术不同麻醉方法的对比研究
腹腔镜直肠癌根治术不同麻醉方法的对比研究发表时间：2018-11-26T09:11:57.167Z 来源：《医药前沿》2018年28期作者：刘燕冰[导读] 主要探究分析应用不同麻醉方法对腹腔镜直肠癌根治术患者的术后恢复影响刘燕冰（江苏省徐州市中心医院麻醉科江苏徐州 221000）【摘要】目的：主要探究分析应用不同麻醉方法对腹腔镜直肠癌根治术患者的术后恢复影响。
方法: 随机选取我院2016年01月—2017年12月期间接受腹腔镜直肠癌根治术的患者20例，按照两种不同的麻醉方法分为对照组和实验组，每组各20例患者。
对照组采用全身麻醉方式，实验组采用硬膜外复合全身麻醉方式，比较两组患者术后1小时，12小时，24小时的疼痛评分及术后身体恢复情况。
结果：实验组采用硬膜外复合全身麻醉方法的患者术后恢复情况明显好于对照组患者，差异具有统计学意义，P＜0.05。
实验组采用硬膜外复合全身麻醉方法的患者术后1小时，12小时，24小时的疼痛评分明显低于对照组患者，差异具有统计学意义，P＜0.05。
结论：在对腹腔镜直肠癌根患者进行手术时，采取硬膜外复合全身麻醉方式，可以有效减轻患者术后1小时，12小时，24小时的疼痛，而且患者的身体恢复情况好。
【关键词】腹腔镜直肠癌根治术；麻醉方式；术后恢复【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）28-0101-01直肠癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一，它是指从身体齿状线开始，一直到直肠乙状结肠交界处之间的癌[1]。
由于直肠癌的位置低，深入盆腔，解剖关系复杂，手术很容易不彻底，导致术后复发率高，身体恢复慢，并发症发生率增高，因此，选择一种合适的手术方式，减轻患者的痛苦，促进患者的术后恢复有重要意义。
我院近2年来，通过对腹腔镜直肠癌根治术患者采用全身麻醉和硬膜外复合全身麻醉两种方法，发现采用对患者采用硬膜外复合全身麻醉，不仅可以有效减轻患者术后1小时，12小时，24小时的疼痛，而且患者的身体恢复情况好。
硬膜外麻醉与全麻在腹腔镜胆囊切除术中的比较研究
统计学 意义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ）。见表２ 。
表２ 两组 患者血 液黏 滞 情况 比较
手放在 胸前 ，一手放在腹 部 ，吸气 时尽力将腹 挺出 ，呼气 则用 口呼
出 ，将 口唇缩拢 如吹 口哨状 ，持续缓 慢呼气 ，同时收缩腹 部。如此 反 复１ Ｏ ～ ２ ０ ｍｉ ｎ ，每 日 ２ 次 ，持之 以恒 。开始训练 采用卧位最适 宜 ，熟练
２ ． ２ 两组患者血液黏滞情 况 比较 观察 组患者血 液黏滞各 项指标均 低于对 照组 ，两组 相 比差 异具有
烟戒酒 ，宜适寒 温 ，节 制饮 食 ，调理 情志 。加 强体质锻炼 ，如定量 行 走 （ 每 日不少于 ｌ ２ 分钟 ） ，练太极 拳、保健操 等 ，预 防感 冒。常做 呼
吸操 锻炼 ，常 见的有腹 式呼吸和缩唇 呼气训练 ：患者取立 位或坐位 ，
硬 膜外麻醉与全 麻在 腹腔 镜胆 囊切除术 中的比较研究
田 雪 丰
（ 大庆油 田总 医院麻 醉科 ，黑龙江 大庆 １ ６ ３ ０ ０ １ ）
【 摘 要 】 目的 比 较硬 膜 外麻 醉 与静吸 复合在 腹腔 镜胆 囊 切除 术 中的 临床 效果 。方 法 ６ ６例行 腹 腔镜胆 囊 切除术 的 惠者 随机 分为观 察 组与 对
２０ ４ ． ２ ０５ ．
［ ４ 】 中华 医学 会 呼 吸病 分 会慢 性 阻 塞性 肺疾 病 学 组 ． 慢 性 阻塞 性 肺 疾病 诊 治指 南［ Ｊ ］ ＿ 中华结 核和 呼吸 杂志， ２ ０ ０ ２ ， ２ ５ （ ８ ） ： ４ ５ ３ ． 【 ５ ］ 宋 立华 ． 盐 酸川 芎嗪 辅 助治 疗慢 性 阻塞 性 肺 气肿 疗 效 观察 ［ Ｊ ］ ． 中 国当代医药， ２ ０ １ １ ， ３ （ １ ８ ） ： ５ ０ — ５ １ ．
单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果的比较
单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果的比较作者：李世业刘勇军来源：《中国保健营养·下旬刊》2013年第01期【摘要】目的比较单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中麻醉的效果。
方法选择期妇科腹腔镜手术100例，ASAI-II级，随机分为单纯全麻组（G纽）和全麻复合硬度外麻醉组（EG组）各50例。
G组麻醉维持采用丙泊酚、阿曲库铵、舒芬太尼；EG组采用丙泊酚、阿曲库铵复合硬膜外麻醉维持。
记录两组全麻用药量、手术中血流动学变化、术毕苏醒时间。
结果G组丙泊酚、阿曲库铵的用药量多于EG组（P【关键词】妇科腹腔镜手术；全麻复合硬膜外麻醉；腹腔镜目前，妇科腹腔镜手术的麻醉方式选择主要有两种，即单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉。
单纯全身麻醉时，容易引起患者发生一些应激反应；但是全身麻醉复合硬膜外麻醉，可以减少全麻时的麻醉药用药剂量，使患者在手术后容易苏醒过来，有效地帮助患者防止应激反应的发生。
本研究对两种麻醉方式在手术中的麻醉效果进行了比较，结果如下。
1资料与方法1.1一般资料选择我院2009年6月-2012年6月诊治的妇科腹腔镜手术病人100例，年龄1-70岁，ASAI-Ⅱ级，患者在手术前的检查结果是肝功能、肾功能基本正常。
麻醉手术有单纯子宫切除和子宫联合双侧或者单侧附件切除两种类型。
我们随机地将100例患者分为单纯全麻组（G组）和全麻复合硬膜外麻醉组（EG组）。
两组患者的体重，年龄，无统计学差异。
1.2方法两组病人在麻醉前15分钟静脉注射阿托品0.5mg，监测HR，BP，Sp2。
全麻复合硬膜外麻醉组先行硬膜外穿刺，上腹部取T8-9间隙，下腹部取Ll-2间隙向头侧穿刺置管，注入2%利多卡因试验量3mL，观察硬膜外麻醉对血流动力学的影响，以血压的变化决定首剂量，5分钟后注入局部麻醉药10mL（1%利多卡因+0.5%甲磺酸罗哌卡因）。
两组患者均用咪唑安定5mg，舒芬太尼0.4μg/Kg，阿曲库铵0.5mg，给患者成功插管后再接呼吸机控制患者的呼吸。
糖尿病腹部手术患者两种麻醉方法比较
２ 结
果
注入 ， 麻醉平面满意后开始手术 ， 术中依需要追加 麻药 ， 同时 吸
人 ０ ５—１０ＭＡ ． ． Ｃ的异 氟 醚。两组 术 中均 以乳 酸林 格 氏液维 持， 禁用含糖液体 。
２ １ 两组 循 环 参 数 变 化 比较 两 组 手 术 开 始 和 手 术 结 束 ． Ｓ Ｐ Ｄ Ｐ ＨＲ值 与 麻 醉前 比较 差 异 具 有 统 计 学 意 义 （ Ｂ 、Ｂ 、 Ｐ＜ ０ ０ ） Ａ组手术 开 始 和手术 结 束 时的 指标 值 高 于 Ｂ组 （ ．１ ， Ｐ＜ ００ ） Ａ组指标波动大于 Ｂ组 ， 表 ２ ．５ ， 见 。
围手术期血流动力学 指标 和血糖 的稳定 。本研究 采 用前 瞻性 研究设计 ， 比较这 两种麻 醉方法对糖尿病腹部手术 患者 的麻醉
病诊断标准参考 １９ ９９年 ＷＨＯ标准 Ｊ 排除手 术在 １ 内完 ， ｈ之 成者 。随机数字 表法分为 Ａ组和 Ｂ组各 ４ ０例。两组一般资料 无统计学差异 ， 见表 １ 。两组术 前均用 胰 岛素皮下 注射控制 目 标血糖 （ Ｇ） ＜ ． ｍ ｌＬ 纠正水 、 Ｐ 值 ７ ０ ｍｏ ， ／ 电解质紊乱等常规处理 。
００ Ｐ ．５；Ｇ水平在不 同时间 点上存 在 差异 ， Ｆ＝ ２ ．５ ， （ ２ ０ ７ ２ Ｐ＜０ ００ ； ．０ ） Ａ组 Ｐ Ｇ水 平升 高更 明显 ， Ｂ组 相对 乎稳 ， Ｆ＝１． ６ ， （ ２５ ６ Ｐ＝ ００ １ ； ．０ ） 两组 Ｐ Ｇ变化趋 势不平行 ，Ｆ＝ ８２ ４ Ｐ＜０ｏ ｏ 。结论 （ ３．５ ， ．ｏ ）
西南军医 ２ １ ０ ０年 ７月
第ｌ ２卷
第 ４期
Ｊｕ ｆ ｌａｙＳ ｒｅｎｉ ｏｔｗ ｓ Ｃ ｉａ Ｖ １１ ， ． Ｊｌ，０ ０ ｏ ｍＭ ｏ ｉ ｒ ｕｇｏ Ｓｕｈ ｅｔ ｈｎ ， ｏ．２ Ｎｏ４。ｕｙ２ １ Ｍｉｔ ｎ
单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于上腹部手术的临床观察
四 川 医学 ２０ ０８年 ４月 第 ２ ９卷 （ ４期 ） ＳｃｕｎＭｅｉ ｌ ｏｒａ ，０８ Ｖ１２ ， ｏ ４ 第 ｉ ａ ｈ ｄ ａ ｕｎ ！２０ ， ｏ．９ Ｎ ． ｃ Ｊ
・ ４３ ・ ９
单 纯 全 麻 与全 麻 复 合硬 膜 外 阻滞 用 于上 腹部 手 术 的 临床 观 察
分析 仪监 测 诱 导 前 、 皮 后 ３ ｍｎ 病 灶 切 除 后 、 管 切 ０ ｉ、 拔
１ １ 一般 资 料 ：０例 Ａ Ａ Ｉ ． ４ Ｓ Ｉ～Ｉ级 择 期 行 上 腹 部 手 Ｉ Ｉ
术 患者 ， 年龄 ４ ７ ５～ ０岁 ， 中男 ２ 其 ３例 ， １ 。包 括 女 ７例 肾癌根 治术 、 叶部分 切 除术 、 总管探 查术 。术 前 均 肝 胆
注 。气 管 插 管 后 接 Ｏ ｍ ｄ ｅ ｉ ／ ｈ ｅａＡ ｓ ｒ ５麻 醉 机 控 制 呼 ｐｅ
１２ 方 法 ．
示 ， 内 比较 行方 差 分 析 ， 间 行 ｔ检验 ， 组 组 Ｐ＜００ ．５为 差 异有统 计 学意义 。
２ 结 果
１２ １ 麻 醉 方 法 ： 前 ３ ｍｎ肌 肉注 射 苯 巴 比 妥 钠 ．． 术 ０ｉ
０ １、 ．ｇ 阿托 品 ０ ５ ｇ人 室 后开 放静 脉通道 ， 组全 麻 方 ．ｍ ， 两 法 相 同 ， 醉 诱 导 用 咪 唑 安 定 ０ ０ ５ ｇ ｋ ， 太 尼 麻 ．７ ｍ ／ ｇ 芬 ４ ｇｋ ， 泊 酚 １５ ｇ ｋ ， 曲库 铵 ０ ５ ｇ ｋ ， 序 推 ／ ｇ丙 ．ｍ ／ ｇ 阿 ．ｍ ／ ｇ 顺
两 组患 者 年 龄 、 别 、 重及 手术 种类 、 性 体 手术 时 间 差 异均 无统 计学 意义 （ Ｐ＞０ ０ ） 见表 １ ．５ ， 。 术 中维 持 用 药 两组 间 有 明显 差 异 （ ＜０Ｏ ） 对 Ｐ ．１ ， 照组 吸人 异 氟 烷 浓度 及 丙 泊 酚 、 曲库 铵用 量 均 ＞研 阿
硬膜外阻滞复合浅全身麻醉在上腹部手术中的临床效果分析
组（ 尸 ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ； Ｂ组术后躁动 发生率低 于 Ａ组 （ 尸 ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 ：在上腹部手术 中应用硬膜外 阻滞复合浅全 身麻醉可减少全麻 药物用量 ，促进术后 清醒 ，
值 得在临床工作 中推广应用 。
【 关键词 】 硬膜外阻滞麻醉； 浅全身麻醉； 上腹部手术
研究 『 Ｊ 】 ． 精神 医学杂志，２ ０ １ ０ ，１ （ １ １ ） ： ２ ３ — ２ ６ ．
与 对 照 组 相 比 ，Ｐ＜ ０ ． ０ ５
［ ３ ］ 卢勤 ． 父母 养 育 方 式 与大 学 生性 别 角色 的关 系 【 Ｊ 】 ． 中国学 校 卫 生，
２ ０ １ ０ ，４ （ ２ １ ） ： ４ ２ ３ － ４ ２ ５ ．
中图分类号 Ｒ ６ １ ４ ． ４ 文献标识 码 Ｂ 文章编号 １ ６ ７ ４ — ６ ８ ０ ５ （ ２ ０ １ ４ ） ２ — ０ ０ ４ ７ — ０ ２
在上腹 部手 术 中采用 硬膜外 阻滞麻 醉时对交感 神经 的麻醉 阻滞作 用可影 响血液循 环 系统 功能 ；采用 全身麻醉 时麻醉药 物
试 验组 婴幼儿体 格发育 优 良率 明显低 于对照组 ，差 异有统 明显低于对照组 ，差异有统计学 意义 ｆ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ，详见表 ２ 。 对照组 ５ ８ ６名 ，佝偻病后遗症 鸡胸 、漏斗胸检 出 ７ ０名 ，占 １ ２ ． ０ ％； 试验组 ５ ７ ２名 ，佝偻病后 遗症鸡胸 、漏斗胸检出 １ ３ ０名 ， 占２ ２ ． Ｏ ％，差 异有 统计 学意义 ＜ ０ ． ０ ５ ） 。
两种麻醉方式在腹腔镜直肠癌手术的临床观察
本研究 发现， 腹腔镜直肠癌手术采用硬膜外麻醉
复 合全身 麻 醉较单 纯 全身麻 醉 可 以达到 同样 的麻 醉效 果， 患者 术 中生命 体征 平稳 ， 时 ， 同 复合 麻 醉 可 减 少 术 中全 麻 药物使 用剂 量 ， 于血 流 动力 学 的稳定 ， 利 即经 济 又 降低麻 醉 风险 ， 此外 ， 术后 清醒 时 间和拔 管 时 间 明显 缩短 ， 降低 了不 良反应 ， 提高 了麻 醉安 全 性 。恶 性 肿 瘤
（ －｝ ４ｓ
两组 患者手 术切 皮 前 、 查时 、 探 手术 结束 时 的 ＭＡ Ｐ
和 Ｈ 比较 ， 异无 统 计 学 意 义 （Ｐ＞ ． ５ ， 表 １ Ｒ 差 ００ ）见 ；
ＷＥ组患 者 的全麻 药用 量低 于 ＷＨ组 （ ０ ０ ） 见 表 Ｐ＜ ．５ ， ２ ＷＥ组术 后 苏醒 和拔 管时 间均 显著 低 于 ＷＨ 组 （ ； Ｐ＜ ０ ０ ） 见 表 ３ ． １， 。
手术 时间 上差异 无统计 学意 Ｊ麻醉方式多采取单
纯 全身麻醉 。近来研究表 明 ， 硬膜外 麻醉 复合 全身麻 醉 可 抑制腹 腔镜手术 中的应激 反应 ， 同时具有麻醉起 效
１２ 麻 醉方 法 ： 组 患 者禁 食 ８ ． 两 ｈ后 肌 肉注 射 鲁 米 那 ０ １ 阿托 品 ０ ５ ｇ ．ｇ和 ．ｍ 。入 室后 建 立 静 脉 通 道 ， 接 监 连 护仪 监测 平 均动 脉压 （ Ｐ） 心 率 （ Ｒ） 脉 搏 血 氧 ＭＡ 、 Ｈ 和 饱 和 度 （ ｐ ） Ｓ Ｏ 。ＷＨ 组 患 者 使 用 咪 唑 安 定 ０ １～ ．
全麻复合硬膜外麻醉和单纯全麻对老年患者上腹部手术心血管反应影响论文
全麻复合硬膜外麻醉和单纯全麻对老年患者上腹部手术心血管反应的影响【摘要】目的全麻复合硬膜外麻醉和单纯全麻对老年患者上腹部手术心血管反应的影响。
方法 2012年1月——2012年12月64例拟行择期上腹部手术的老年患者64例，asa评分ⅰ-ⅱ级患者，随机分为全麻复合硬膜外麻组（a组）与单纯全麻组（b组）各32例。
a组麻醉诱导前行t7-9节段硬膜外穿刺置管后诱导气管内插管，术中持续静脉丙泊酚、瑞芬太尼泵注，间断推注罗库溴铵。
记录麻醉前（t1）、诱导后（t2）、气管插管时（t3）、切皮时（t4）、拔管时（t5）、拔管后15min（t6）的心率（hr）、平均动脉压（map）进行分析。
结果 a组t2、t3、t4、t5、t6各时点hr明显低于b组（p0.05）。
结论全麻复合硬膜外麻醉比单纯全麻对老年患者上腹部手术心血管应激反应小，血流动力学稳定，术后苏醒快，拔管时间短，是一种安全可行的麻醉方法。
【关键词】全身麻醉；硬膜外麻醉；老年；上腹部手术；心血管反应老年病人各脏器系统功能减退，对麻醉手术耐受力降低，且多合并有心肺疾病，特别是合并有高血压病，麻醉手术刺激可引起大量儿茶酚胺释放及糖原异生，导致血压升高、心率加快、血流动力学剧烈波动[1]。
如何降低老年患者上腹部手术心血管的反应，我院自2012年1月——2012年12月采用全麻联合硬膜外阻滞应用于老年患者上腹部手术与单纯全麻相比较，麻醉效果确切，术后苏醒迅速，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2012年1月——2012年12月在我院行择期上腹部手术患者64例，其中男43例，女21例，年龄20-72岁，体重46-85kg，asaⅰ-ⅱ级。
手术种类包括单纯胆囊切除术35例，胆囊切除胆总管探查术16例，胃癌根治术13例。
术前有高血压15例，糖尿病9例。
术前将两组患者随机分为全麻联合胸段硬膜外麻组（a组）和单纯全麻组（b组），每组各32例，所以患者均无心、肺、脑血管疾患或特殊用药史及严重肝肾功能障碍等情况。
全麻复合硬膜外阻滞不同给药方式用于上腹部手术的临床观察
Ｃｏ ｂ ｎ ｔｏ ｆ ｇ ｎｅ ａ ｎｅ ｔ ｓａ ｗｉｈ ｅ ｄｕ ａ ｌ ｃ ｎ ｔ ｉ ｆ ｒ ｎｔｗａ ｓ ｏ ｍ ｉ ａ ｉ ｎ ｏ ｅ ｒ ｌａ ｓ ｈｅ ｉ ｔ ｐｉ ｒ ｌｂ ｏ ｋ ｉ ｈｅ ｄ ｆ ｅ ｎ ｄ ｎ ｓｒ ｔ ｎ ｕ ｐ ｒａ ｄ ｍｉ ａ ｅａ ｉ ｏ ｏ ｏ
ａ ｅ ｔ ｅ ｉ ｃ ｉ ｅ ａｔ ｒ ｅ ｉ ｕ ａ ｉ ｓ ａ ｃ ｒ ａｎｅ ｎ ｔ ｅ ｃ ｖｔ ｓ ｅ ｄ ｒ ｌ ． Ｔｈｅ Ｌ－ ｕ ｉ ａ ａｎｅ （ ．５ ，４～ ８ ｎ ｓ ｈ ｔｃ ｍａ ｈ ｎ ｆｅ ｐ ｄ ｒ ｌｐ ｎ ｗａ ｓ ｅ ｔ ｉ ｄ ｉ ｈ ａ ｉ ｐｉｕ ａｉ ａ ｓ ｂ ｐｖ ｃ ｉ ０ ｍ１ ｗａ ｎｆ ｓ ｄ ｉ ｔａｌ ｅｏ ｅ ｉ ０ ５ ，３ ６ ｍ１ ｗａ ｄ ｎｓ ｒ ｔｄ ｉ ｎ ｅ ｖ １ｏ ｖ ｒ ｗｏ ｈ ｕ ｓ ｄ ｒｎｇ ｔ ｅ ） ｓ ｉ ｕ ｅ ｎｉ ｌ ｂ ｆ ｒ ｔ（ ． ｉ ｙ ～ ） ｓａ ｍｉ ｉｔ ａｅ ｎ ｉ ｔｒ ａ ｆｅ ｅ ｙ ｔ ｏ ｒ ｕ ｉ ｈ ｏ ｒ ｔｏ ｓ ｉ ｈ ｒ ｕ ｐｅ ａｉ ｎ ｎ ｔ ｅ ｇ ｏ ｐ Ａ． Ｔｈ ｏ ｄｎ ｏ ａ ｅ ｌａ ｉｇ ｄ ｓ ｇｅ（ ． ，３～ ５ ｍ１ ｏ ｂｕ ｉａ ａｎ ｓｉ ｆ ｓ ｄ ｉ ｉｉｌ ｅ ｏ ｅ ｉ ０５ ） ｆＬ－ ｐｖ ｃ ｉ ｅ ｗａ ｎ ｕ ｅ ｎｔａ ｌ ｂ ｆ ｒ ｔ ｙ
ｆ
Ｗ Ｕ ｕ ｌｎｇ，Ｓ ＮＧ ｎ， ＬＩ Ａｉｐｉ Ｘｉ ’ｉ Ｏ Ｂｉ Ｕ ｎｇ
（ ｐ ｒｍｅ ｔ ｆＡ Ｐ￡Ｐ ００ ，Ｔ ｉｄＡ ｆ ｌ ｔ ｏｐ ｔ ｌＭｅ ｉａ ｏｌｇ ｆ Ｓ ｉｅｉＵ ｉｅｓｔ Ｄｅ ａ ｔ ｎ ｓ ｓ Ｚｇ ｏ ｈｒ ｆ ｉ ａｅ Ｈ ｓ ｉ ， ｄ ｃｌ ｌ ｅｏ ｈｈ ｚ ｎｖ ｒｉ ｉ ｄ ａ Ｃ ｅ ｙ，
单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用效果
单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用效果孙兴兵;王亚军;丁丽丽;张云慧;张志强;沈凯【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2017(023)005【摘要】目的：对比分析在妇科腹腔镜手术中应用单纯全麻和全麻复合硬膜外麻醉的实际价值，探讨其麻醉效果以选择最佳方案应用在临床中。
方法选取42例妇科疾病患者，所有患者均行腹腔镜手术治疗，结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。
对照组行单纯全麻，观察组行全麻复合硬度外麻醉，应用统计学软件SPSS19.0对比两组患者手术前后心率、动脉压及子宫松弛优良率等临床指标。
结果两组麻醉后的手术时间、苏醒时间以及麻醉药物的使用剂量比较，差异均有统计学意义(P均＜0.05)；观察组麻醉后心率、平均动脉压分别为（70.8±11.2）次/分钟、（84.3±8.2）mmHg，对照组分别为（79.1±10.5）次/分钟、（90.7±11.9）mmHg（P＜0.05）；观察组子宫松弛的优良率是90.5%，对照组子宫松弛的优良率是66.7%(P＜0.05)。
结论在妇科腹腔镜手术中，与单纯全麻比较，全麻复合硬膜外麻醉的效果更好，患者苏醒时间短、用药少，且显著提升子宫松弛率，值得在临床推广应用。
【总页数】4页(P23-26)【作者】孙兴兵;王亚军;丁丽丽;张云慧;张志强;沈凯【作者单位】无锡市锡山人民医院麻醉科，江苏无锡 214011;无锡市锡山人民医院麻醉科，江苏无锡 214011;无锡市锡山人民医院麻醉科，江苏无锡 214011;无锡市锡山人民医院麻醉科，江苏无锡 214011;无锡市锡山人民医院麻醉科，江苏无锡 214011;无锡市锡山人民医院麻醉科，江苏无锡 214011【正文语种】中文【相关文献】1.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用对比 [J], 干利国2.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用比较 [J], 刘亮兵;杜浩文;潘洁勤3.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的效果及提升子宫松弛率分析 [J], 王萌;4.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用 [J], 杨帆5.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用 [J], 陈开文因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全麻或复合硬膜外麻醉中麻醉深度的比较
全麻或复合硬膜外麻醉中麻醉深度的比较
杨铮;孙强;何静
【期刊名称】《广东医学》
【年(卷),期】2000(021)008
【摘要】目的比较吸入全麻和吸入全麻辅助连续硬膜外麻醉中的双频指数(BIS)和最低肺泡有效浓度(MAC).方法选择非心脑疾病患者,ASA Ⅱ～Ⅲ级29例,随机分成Ⅰ,Ⅱ两组,吸入全麻组(Ⅰ组,n=14),吸入全麻辅助硬膜外麻醉组(Ⅱ组,n=15).记录术中BIS和MAC,研究两组结果的差异.结果Ⅰ组中BIS平均53.57±8.26,MAC平均为0.858 4±0.204 5.Ⅱ组中BIS平均为67.93±8.49,MAC平均为0.315 5±0.005 9,两组比较差异有非常显著性(P＜0.01).结论吸入全麻辅助连续硬膜外麻醉比吸入全麻所需吸入麻药的浓度低,大脑抑制的程度也轻.
【总页数】2页(P667-668)
【作者】杨铮;孙强;何静
【作者单位】广州军区广州总医院麻醉科,510010;广州军区广州总医院麻醉
科,510010;广州军区广州总医院麻醉科,510010
【正文语种】中文
【中图分类】R4
【相关文献】
1.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果的比较 [J], 李世业;刘勇军
2.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果比较 [J], 袁玉芹
3.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果比较 [J], 赵鹏
4.全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的应用比较 [J], 王险峰
5.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果的比较 [J], 李世业; 刘勇军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻应用于高血压患者妇科腹腔镜手术的比较
全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻应用于高血压患者妇科腹腔镜手术的比较虞桂娣【期刊名称】《中国医刊》【年(卷),期】2012(47)4【摘要】目的比较全麻复合硬膜外麻醉及单纯全麻两种不同麻醉方式对高血压患者妇科腹腔镜手术围手术期血流动力学的影响,以发现一种适合该类患者的、相对更安全的麻醉方式.方法 60例择期妇科腹腔镜手术高血压患者随机分为两组:全麻复合硬膜外麻醉组(GE组)和单纯全麻组(G组).GE组全身麻醉诱导前分别于胸10～11向上及腰3-4向下行硬膜外穿刺并置管,以试验剂量测得麻醉平面为胸4～骶4左右,术中追加0.5％盐酸罗哌卡因.两组全身麻醉诱导和维持药物基本相同.记录患者麻醉前(T0)、气管插管时(T1)、CO2气腹后5分钟(T2)、气腹后30分钟(T3)、拔管时(T4)之SBP、DBP、HR.记录各组术中应用乌拉地尔、麻黄碱、艾司洛尔、阿托品的例数.结果 GE组T1-4各指标与T0比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),G组T2、T3、T4各指标较T0均明显升高(P＜0.05).组间比较:G组T2、T3、T4各指标较GE组均显著升高(P＜0.05).术中乌拉地尔与艾司洛尔应用例数G组显著高于GE组(P＜0.05),麻黄碱应用例数GE组显著高于G组(P＜0.05).结论全麻复合硬膜外麻醉能有效抑制高血压患者妇科腹腔镜手术期间的心血管应激反应,与单纯全麻比较,全麻复合硬膜外麻醉能更安全地应用于高血压患者妇科腹腔镜手术.【总页数】3页(P73-75)【作者】虞桂娣【作者单位】浙江省杭州市江干区人民医院麻醉科,浙江杭州310016【正文语种】中文【中图分类】R614.2【相关文献】1.全麻联合硬膜外麻醉与单纯气管插管全麻应用于胸腹部手术效果比较 [J], 张帆;董美荣;刘满生2.全麻联合硬膜外麻醉与单纯气管插管全麻应用于胸腹部手术效果比较 [J], 佟凯3.全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻应用于上腹部手术的效果比较 [J], 韦信洪4.单纯全麻与全麻联合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中麻醉效果比较 [J], 王北京5.全麻联合硬膜外麻醉与单纯气管插管全麻应用于胸腹部手术的比较分析 [J], 石吉铎;潘春因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的临床
方法对比研究
目的探究全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术患者的临床反应影响情况。
探究何种治疗方式更有利于患者的术后恢复以及最能够达到最佳的治疗疗效，最大限度的帮助患者进行医学治疗，以为临床医学提供治疗经验。
方法选择该院自2015年12月—2016年12月进行糖尿病腹部手术的患者62例，将在62例患者平均分为两组，每组为31例，并分别命名为观察组的全麻复合硬膜外麻醉以及对照组的全麻麻醉，观察两组患者的麻醉反应情况以及治疗状况，记录有关数据，以便结果分析。
结果全麻复合硬膜外麻醉优于全麻（90.3% vs 83.9%），差异无统计学意义（P>0.05）。
术后认知障碍，深静脉栓塞发生率低于全麻（P＜0.05）。
结论全麻复合膜复合硬膜外麻醉以及全麻两种方式虽然都能够达到有效的麻醉效果，但相比较而言，全麻复合硬膜外麻醉的方式能够有效地减少并发症的发生概率，临床上建议广泛使用此种方式进行麻醉，帮助患者进行优质治疗。
标签：全麻复合硬膜外麻醉；全麻；糖尿病腹部手术
糖尿病患者的腹部手术是老年患者的常见手术之一，在手术的过程中具有出血量大、创伤刺激强的特点，加之老年人患者的身体恢复情况较差，恢复速度较慢，而且糖尿病的患病通常会合并高血压、冠心病等等疾病，产生复杂的疾病交错情况。
因此，为麻醉带来了极大的风险[1]。
为了采用最好的麻醉方式，起到最佳的治疗疗效，减少并发症的发生概率，我们特选择采用全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种方式应用于糖尿病腹部手术，比较两种麻醉方式的麻醉结果选择。
在试验的过程中，该院特选择自2015年12月—2016年12月进行糖尿病腹部手术的患者62例，采用分组对比试验的方式分别使用这两种麻醉方式进行手术麻醉，记录有关数据，最终通过实验结果得出有效结论，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择该院进行糖尿病腹部手术的患者62例，将在62例患者平均分为两组，每组均为31例，并分别命名为观察组的全麻复合硬膜外麻醉以及对照组的全麻麻醉。
两组患者在年龄、性别、家族遗传病史、其它并发症史、家庭基本情况、精神状况等基本信息方面均差异无统计学意义，确认不会影响试验数据以及试验结果，且所有患者均签署了本人以及家属同意书，确认清楚该次试验的调查内容并参与试验。
1.2 方法
于麻醉前30 min 肌注0.5 mg 阿托品，0.1 mg 苯巴比妥钠。
观察组吸入异
氟醚，采用静脉滴注普鲁卡因1%加司克林0.1%混合液。
对照组在进行麻醉诱导前进行T7～T9 椎间隙硬外穿刺，采用 5 mL 利多卡因（1%～1.5%）为实验，5 min 后安全则分次注入10～15 mL利多卡因（1%～1.5%）[2]。
1.3 观察指标
麻醉效果：根据中华医学会制定标准判定，Ⅰ级麻醉效果良好，肌松和镇痛效果佳；Ⅱ级镇痛良好，肌松较低；Ⅲ级镇痛较低，肌松较差；Ⅳ级镇痛，肌松效果均较差；Ⅴ级无麻醉效果；
1.4 统计方法
采用SPSS 19.0 统计学软件对数据进行分析和处理，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验；计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组麻醉效果比较
根據级数对观察组和对照组两组患者进行分组，最终显示出观察组患者的情况要优于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。
具体数据见表1。
2.2 血流动力学变化
SBP、DBP、HR、SPO2 麻醉前后比较，差异无统计学意义。
详细数据见表2。
2.3 术后并发症比较
比较两组患者的术后并发症情况，显示出观察组的深静脉栓塞、认知障碍例数分别为：2例、1 例，而对照组的深静脉栓塞、认知障碍例数分别为9例、5 例。
试验结果显示出观察组患者的并发症发病概率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表3。
3 讨论
全麻复合硬膜外麻醉的方式相较于全麻的方式具有更高的灵活性，而且硬膜外麻醉的麻醉方法具有更强的可靠性，会迅速产生疗效。
快速扩展于患者的用药麻醉位置。
极大减少了局部麻醉的药物使用，能够有效的控制整个麻醉过程以及麻醉速度，有利于帮助老年人恢复血流动力学。
且整个麻醉过程都相对方便操作、灵活控制，因此，在实验的过程中发现全麻复合硬膜外麻醉的方式的确比全麻麻醉的方式具有更佳的疗效，对患者的麻醉效果分级比较当中也发现观察组患者的分级级数更佳，并发症的发生概率更低。
其主要原因是由于采用全麻复合硬膜外
麻醉的方式能够有效的控制患者的下腔静脉扩张情况，促进患者的血流量循环，并且能够有效地抑制血小板的激活，抵制麻醉药物的抗血栓作用。
在进行麻醉的过程当中，两组患者均进行有效的常规护理措施。
护理时要求医护人员时刻观察患者的身体指标情况以及情绪状况，用亲切的方式告知患者麻醉的相关步骤以及手术的治疗方法，降低患者的担忧、恐惧等负面心理情绪。
开导患者，使患者具有健康积极乐观的心态，能够配合医生共同治疗，减少心理负担，增加对抗疾病的自信心。
进行手术之前要妥善保管手术的有关仪器设备。
进行详细的排查以及消毒、杀菌处理，手术过程中要正确按照医学的相关规定以及操作方式进行手术。
整个试验过程均严格控制手术时间，时刻监视患者的身体指标情况，妥善记录有关实验数据，以便得到准确的实验结果[3]。
另外，医护人员需要注意的是，除了对患者，还要对患者的家属进行心理辅导。
由于患者家属对疾病的专业知识了解情况不够多，导致患者家属也容易出现紧张、恐惧、焦虑、担忧等等一系列的负面情绪。
这种情况不仅会导致患者患病的心理状况不良，还会间接影响到患者的身体康复以及医生的治疗情况，因此必须适时进行排解心理疏导。
在该次试验当中，为了探究全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术患者的临床反应影响情况。
特选择该院自2015年12月—2016年12月进行糖尿病腹部手术的患者62例，采用分组对比试验的方式分别使用这两种麻醉方式进行手术麻醉，记录有关数据，最终通过实验结果得出有效结论。
最终的结果显示全麻复合膜复合硬膜外麻醉以及全麻两种方式虽然都能够达到有效的麻醉效果，但相比较而言，全麻复合硬膜外麻醉的方式能够有效地减少并发症的发生概率。
因此临床上建议广泛使用此种方式进行麻醉，帮助患者进行优质治疗，使患者能够早日摆脱疾病的困扰。
[参考文献]
[1] 陈家骅.联合腰麻硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于老年病人手术的比较[J].中华麻醉学杂志，2015（19）：364.
[2] Khatod M，Inacio MC，Bini SA，et al.Prophylaxis anainst pul-monary embolism in patients undergoing total hip arthroplas-ty[J].J Bone Joint Surg Am，2015（93）：1767-1772.
[3] Mauermann WJ，Shilling AM，Zuo Z.A comparison of neuraxi-al block versus general anesthesia for elective total hip re-placement：a meta -analysis[J].Anesth Analg，2015，103（4）：1018-1025.。