关于纯粹经济损失的几个基本问题的探讨
纯粹经济损失初论
纯粹经济损失初论摘要本文探讨了纯粹经济损失的概念、特点以及对经济发展的影响。
纯粹经济损失是指不涉及人身伤害或财产损失的经济损失，它对个人、企业以及整个社会都具有重要意义。
本文通过对纯粹经济损失的研究分析，旨在更好地理解其影响和应对措施。
引言纯粹经济损失是一个经济学中重要的概念，它在日常生活和商业活动中经常出现。
相比于人身伤害或财产损失，纯粹经济损失具有自身独特的特点和影响。
了解和研究纯粹经济损失对于个人、企业以及整个社会的经济发展具有重要意义。
本文将从纯粹经济损失的定义、特点和影响等方面进行初步探讨。
纯粹经济损失的定义纯粹经济损失是指在经济活动中发生的只涉及经济利益，不涉及人身伤害或财产损失的损失。
纯粹经济损失的发生往往与市场环境、商业合作、投资决策等因素紧密相关。
它可能是由市场结构失衡、政策调整不当、交易合同违约以及投资决策失误等原因引起的。
纯粹经济损失分为实现损失和估计损失两种类型。
实现损失是指已经发生的经济损失，可以通过数据进行准确计量。
估计损失是指尚未发生但可能会发生的经济损失，通常通过概率和风险分析进行估计。
纯粹经济损失的特点1.纯粹经济损失不涉及人身伤害或财产损失，因此其影响范围相对较窄。
但是，它的发生往往会对相关行业、企业以及整个市场造成连锁反应。
2.纯粹经济损失的波及范围较大，可能会对经济发展产生重要影响。
例如，某个重要的市场机会丧失可能会导致企业利润减少，员工失业，进而影响整个地区的经济。
3.纯粹经济损失具有一定的不可逆性。
一旦发生纯粹经济损失，往往难以完全挽回，需要通过有效的风险管理和预测来减少损失。
4.纯粹经济损失的计量较为困难，往往需要综合考虑多个因素。
准确估算纯粹经济损失对于决策者制定合理的损失补偿方案具有重要意义。
纯粹经济损失对经济发展的影响纯粹经济损失对个人、企业以及整个社会的经济发展都具有重要影响。
首先，纯粹经济损失可能导致企业的经济利润减少，影响企业的持续经营和发展。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析纯粹经济损失救济问题一直是一个备受讨论的话题。
纯粹经济损失是指在没有任何人身伤害或财产损失的情况下，由于外部因素导致个人或企业遭受了经济损失。
在许多情况下，这种损失是由于自然灾害、政府政策变化或经济不景气等原因引起的。
尽管这些事件并非由个人或企业造成，但他们仍会遭受经济上的损失。
在纯粹经济损失救济问题上，观点分歧较大。
一些人认为政府应该给予纯粹经济损失的个人或企业一定的救济，以减轻其经济困境。
他们认为个人或企业遭受的损失并非其自身原因所致，而是由于无法控制的因素造成的。
在这种情况下，政府应该负责并提供相应的帮助，使个人或企业能够度过难关。
另一些人则认为，纯粹经济损失救济是不合理的。
他们认为，个人或企业在市场经济中应该自负盈亏，遭受的损失是正常经济周期中不可避免的一部分。
政府不应该为个人或企业的经济困境买单，以免扭曲市场竞争。
他们认为，个人或企业应该依靠自身的努力和创新来恢复经济状况，而不是依赖政府的援助。
在实践中，各国对于纯粹经济损失救济的态度也不尽相同。
一些国家提供了各种救济措施，如补偿金、贷款援助等，以减轻个人或企业的经济压力。
这些国家认为，纯粹经济损失是不公平的，个人或企业应该得到一定的帮助。
其他国家则采取了更保守的态度，认为个人或企业应该自行解决经济问题，政府不应该干预。
纯粹经济损失救济问题的争议主要集中在公平和效率两个方面。
支持救济的人认为，个人或企业遭受损失是无法控制的，政府应该在公平和正义的原则下提供帮助。
反对救济的人认为个人或企业应该自负盈亏，政府援助会扭曲市场竞争，影响整体经济效率。
纯粹经济损失救济问题是一个复杂的话题，涉及公平、效率和可持续发展等多个方面。
在决定是否提供救济时，应该综合考虑具体情况，并制定相应的政策措施，以实现公平、公正和可持续的发展。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析随着社会经济的快速发展和全球化趋势的加剧，纯粹经济损失问题日益引起人们的重视。
在经济活动中，因合同纠纷、市场垄断或其他经济行为所造成的经济损失，如何进行救济，是一个备受关注的问题。
本文将从纯粹经济损失的概念、救济方式以及法律适用等角度对此问题进行探析。
一、纯粹经济损失的概念纯粹经济损失是指由于合同纠纷、市场垄断或其他经济行为引起的纯粹经济利益的损失，不包括人身伤害或财产损失。
在这种情况下，被侵权人并非因直接的人身或财产损失而要求救济，而是因经济利益受到损害而要求补偿。
纯粹经济损失的特点是损失的主体为经济实体，损失的对象为经济利益，损失的方式通常是通过合同违约、市场垄断或其他经济行为引起的。
在面对纯粹经济损失问题时，人们常常会思考如何进行救济。
目前常见的纯粹经济损失的救济方式主要包括以下几种：1. 合同救济：对于因合同纠纷而导致的纯粹经济损失，常常可以通过合同救济的方式进行补偿。
当一方未履行合同义务或者履行不完全时，另一方可以要求违约方承担损失，并要求相应的经济赔偿。
2. 不正当竞争救济：在市场竞争中，如果遭受到不正当竞争行为，导致经济利益受损，受害者可以向相关部门提起诉讼，要求不正当竞争行为者承担损失，并获得相应的赔偿。
3. 反垄断救济：市场垄断是导致纯粹经济损失的重要原因之一。
受害者可以向反垄断机构提出申诉，要求对垄断行为进行调查，并获得相应的赔偿。
4. 诉讼救济：对于其他经济行为引起的纯粹经济损失，受害者可以通过诉讼的方式向法院提起诉讼，要求侵权行为人承担损失，并获得相应的经济赔偿。
纯粹经济损失的救济方式主要是通过合同救济、不正当竞争救济、反垄断救济和诉讼救济等方式进行的，并且在特定情况下还可以通过协商和调解的方式解决纯粹经济损失问题。
在纯粹经济损失问题中，法律适用是至关重要的环节。
从国际上看，在《联合国国际贸易法委员会条款》中规定，合同一旦违约，受害人有权要求违约方承担经济损失。
纯粹经济损失的法律规定(3篇)
第1篇一、引言纯粹经济损失，又称非直接经济损失，是指因他人侵权行为或违约行为所造成的非有形财产损失，如信誉损失、商誉损失、经营中断损失等。
纯粹经济损失在现实生活中较为常见，涉及领域广泛，如知识产权侵权、合同违约、不正当竞争等。
然而，由于纯粹经济损失的特殊性，其在法律上的认定和保护一直存在争议。
本文旨在探讨纯粹经济损失的法律规定，以期为相关法律实践提供参考。
二、纯粹经济损失的概念与特征1. 概念纯粹经济损失是指因他人侵权行为或违约行为所造成的非有形财产损失。
其核心在于经济损失的纯粹性，即损失仅限于经济损失，而不包括其他形式的损失，如人身损害、精神损害等。
2. 特征（1）非有形性：纯粹经济损失是抽象的、非物质的损失，无法直接用金钱衡量。
（2）间接性：纯粹经济损失通常不是侵权行为或违约行为的直接后果，而是通过一系列间接因素产生的。
（3）不确定性：纯粹经济损失的数额往往难以确定，具有一定的风险性。
三、纯粹经济损失的认定标准1. 法律关系存在纯粹经济损失的认定首先需要确定是否存在法律关系。
侵权行为、违约行为、不正当竞争等法律关系是纯粹经济损失产生的必要前提。
2. 侵权行为或违约行为的存在认定纯粹经济损失的关键在于确定侵权行为或违约行为的存在。
具体包括以下几种情况：（1）直接侵权：行为人直接侵害他人合法权益，导致纯粹经济损失。
（2）间接侵权：行为人通过他人侵害他人合法权益，导致纯粹经济损失。
（3）违约行为：合同当事人违反合同约定，导致纯粹经济损失。
3. 经济损失的因果关系在认定纯粹经济损失时，需要判断侵权行为或违约行为与经济损失之间是否存在因果关系。
具体判断标准如下：（1）直接因果关系：侵权行为或违约行为直接导致经济损失。
（2）间接因果关系：侵权行为或违约行为通过一系列间接因素导致经济损失。
4. 经济损失的可量化性虽然纯粹经济损失难以直接用金钱衡量，但在一定程度上可以通过市场价值、行业标准等途径进行估算。
四、纯粹经济损失的法律保护1. 侵权责任法《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。
浅析纯粹经济损失
浅析纯粹经济损失[摘要]纯粹经济损失是不因受害人的财产、人身、权利受损而发生的纯粹金钱上的不利益，具有间接性、金钱不利益性、拟制性等特征。
对纯粹经济损失的救济，应当以不赔偿为原则，赔偿作为例外。
我国立法虽未明确提出纯粹经济损失的概念，但部分法律法规中已经涵盖了相关内容。
制定民法典时应确认纯粹经济损失的含义，并对其进行类型化规定，在从严基础上沿用已有条款。
[关键词]纯粹经济损失；赔偿规则；类型化；立法选择一、纯粹经济损失的概念和特征从理论上而言，纯粹经济损失可以被定义为不因受害人的财产、人身、权利受损而发生的纯粹金钱上的不利益。
这种不利益一般不被法律认可，难以获得赔偿。
[1]对于纯粹经济损失的涵义和特征，可以从如下方面进行理解：（一）间接性从定义可以看出，纯粹经济损失是一种间接性的损害，是为了维护间接受害人的利益。
在某些侵权案件中，侵权行为不仅使直接受害人的利益受损，也可能损害第三人的利益。
例如，扶养人因某人的侵权行为而丧失对被扶养人的扶养能力，如果不给予被扶养人救济，则有失公允。
因此，对于特定的纯粹经济损失有必要给予一定程度的保护。
以上论断牵连出一个基础性的问题，即间接损害与纯粹经济损失的区分。
例如：A侵害了B的财产，B因该财产受到了侵害而丧失了租赁利益，C因不能租赁该财产而发生停工。
在此种情况下，B的财产的价值损失属于直接经济损失，B失去的租赁利益属于间接损失，C停工造成的损失属于纯粹经济损失。
直接经济损失与间接经济损失一般可以获得救济，而纯粹经济损失则一般不能够获得救济。
（二）金钱不利益性纯粹经济损失是纯粹金钱上的不利益，不考虑精神上的损害。
它是受害人因经济利益受到损害而引起的财产总量的减少，是加诸于被害人整体财产上的一种不利益，而非针对某项具体的有形财产或者人身利益。
其既可以表现为现有财富的减少，也可以表现为财产应当增加而没有增加。
该种损失都是可以用金钱量化的，但现实生活的复杂又使得损失的范围难以划定。
纯粹经济损失的司法认定
纯粹经济损失的司法认定经济损失是指由于某种原因所造成的经济利益的减少，也就是说它是一种金钱上的损失。
在司法领域中经济损失是很常见的，法院可以根据相关法律来认定经济损失的大小和赔偿责任的大小。
因此，对经济损失的认定是很重要的，下面我将详细讲述如何写纯粹经济损失的司法认定，全文共2000字。
一、什么是纯粹经济损失纯粹经济损失是指因某个行为或事件引起的纯粹经济利益的减少，不包括任何人身伤害、财产损失等非经济因素。
比如，某人因误解某个广告内容而向某家公司购买了不需要的商品，就可以认定他因此而遭受了纯粹经济损失。
另外还有很多因素都可以引起纯粹经济损失，如诈骗、违反合同、侵犯知识产权等。
二、纯粹经济损失的认定标准在确定某事件是否构成纯粹经济损失时，要遵循以下标准来进行认定。
1、证明损失的事实在确定经济损失的大小时，首先要证明这个损失确实存在，不能纯属想象或凭空猜测。
事实证明是我们认定经济损失的基础，只有在证据上有明确的、确凿不断的证明，才能认定其为经济损失。
2、确定损失产生的原因当确定了经济损失事实存在时，还需要对其原因进行分析和归因。
损失的产生原因主要有两点：一是他人的失职、疏忽、违反法律或合同等行为，或是其它独立的零售商引起，二是自然灾害、战争、政治动乱等导致，无法避免。
在相应的损失产生原因明确之后，才能得出具体的赔偿额度和哪些损失流失可归为经济损失。
3、价格衡量在纯粹经济损失的认定中，价格衡量是认定经济损失的基本依据之一。
价格衡量可以直接根据证据或推断来进行计算，通常他们基于市场的价格，而非基于其他评估体系计算。
4、损失可归责在认定经济损失时，还需要考虑损失的产生是否可归责。
如果某个人或单位止损责任，则实体可以认定责任方已经承担所有的经济损失。
三、纯粹经济损失的赔偿责任纯粹经济损失如何进行赔偿，这个问题是需要依据不同的法律法规来进行区分和解答的。
在不同的法律法规中，对于经济损失的赔偿政策不尽相同。
但是，在大多数情况下，赔偿都要求赔偿方以金钱形式来进行整体赔偿。
我国产品责任中的纯粹经济损失问题探析
在障碍 的 。即 足说 ， 对此 问题 ， 立法 者既 未 明确排 除 ， 未有 意 识 也 问题 之提 出 甲向 乙商家购 买 了丙 。 家生产 的 Ａ 产 品 ， 因 该产 品存在 缺 地 加 以规制 。 后 陷， 甲使用过 程 中 导致 甲身体受 伤 ， 费医疗 费若 下 ， 在 花 甲诉至 法 （Ｄ 《 权 责任法》 ｓ ． 侵 之规 定 《 权责任 法》 ４ 条 规定” 侵 第 １ 囚产 品存 在缺 陷造成 他 人损 害的 ． 院， 请求 乙 、 丙赔偿 损失 。 在 该案件 中 ， 对于 甲身 体受 伤所 遭受 的损 失 ， 根据 我 国法律 ， 生产者 应 当承担侵 权责 任 。” 里与 以前立 法 的 同之 处是 ， 这 不是 甲可 以获得赔 偿 。但 是 问题 是 ， Ａ 产 品 因为存 有缺 陷而 效用 降 规 定” 对 他人 人身 、 财产损 害 ” 而是规 定” ， 他人 损害 ” 。这种 改动 是赢 低 所导致 的损 失 ， 甲可台要 求 赔偿 ？ 法者 蕴 含深 意的 行为 ， 是 一种 无意 识 的文字 １ 还 － 的简略 呢 ？这 里 二 、 品 责任 中的纯粹 经济 损 失之 界定 产 的” 人损 害” 他 到底如 何理 解 呢 ？从 文 义解释 上来 说， 这 里的” 将 他 上述 案件 中 ， 甲因 Ａ 产品本 身 效用 降低 而受 到 的损失 即是 一 人损 害 ” 释 为 包含 产 品 自身效 用 降低 以及 除此 以外 的纯 粹经 济 解 损失 是 存在 障碍 的 ， 不像 之前 的 立法 明确排 除 前 一 纯粹 经 而 种 种” 纯粹 经济损 失” 。然 而 ， 底什 么是 纯粹 经济 损 失呢 ？ 到 济损 失 。 而 ， 然 要确 定该法 条 是否 确实包 含 这些 纯粹 经济损 失 ， 则 （ ） 粹经 济损 失之 界定 一 纯 纯粹经 济损 失系英 美法 的用语 ， 在德 国法 称 为纯粹 财产 损失 ， 要结 合其他 的解 释 方法 。 首先 ， 定 《 权责 任法》 候 ．纯粹 经济 损 失” 制 侵 时 ” 这 概 念 已经 系指非 因人身或所有 权等权 利受侵害 而产生 的经济 或财产损 失 。 ① 对 一 立法 者 可能 有意 识地考 例如 例 中， Ａ产 品效 用 降低 导 致 甲遭 受 ” 失” 然 而 甲的 民法意 引入我 国多时 ， 其有 ｒ 定 的研 究 ， 损 ， 义上 的权利 并米 受到侵 害 。 虑这一 问题 ， 合这些 情况 ，侵权 责任 泫》 结 《 的上述 改动 必足 有意 为 纯粹 经济损 失的特 色在于 其” 确定性 ”主要是指 责任 范围 的 不 ， 之 。立法 者对 本条 的解 释是 ” 条 的财产 损害 ， 本 既包 括 缺陷产 品 以 确定 性 。当事人 之 间有契 约 时候 ，这种 确 定性 可 以通 过 约定 外 的其 他财 产损 害 ， 也包括 缺 陷产 品本 身的损 害 ， 这样 ， 有利 于及 而 控制 ， 因此 契约 法是保 护纯 粹经 济损 失 的重 要机 制 。 是 ， 权 时、 但 侵 便捷 地 保护 用户 、 费者 的合法 权益 ” 消 。⑦ 可见 ，侵权 责任 泫》 《 行 为 中， 被害人及 损 害范 围的 小确定 性 ， 为 了侵 权 法对之 进行 合 的规定 的” 成 他人 损害” 是包含 产 品 自身设 用降低 的纯粹 经济损 失 的。 理 规范 的难题 。 因为 ， 时赔 偿 受害人 的损 失 与保护 行 为人 的 自 此 但是， 对于 除此 以外 的纯粹 经济损 火， 立法 者的态度 仍是不 置 可否 。 五、 结论 ｌ就将成 为很 难 以把握 的事情 。 １ ｛ ＿ ｛ ②产 品责任 中 的纯粹 经济 损 失在 通 过上述 考察 ， 国立 法上对 产 品责 任 中纯粹 经济损 失 问题 我 侵 权法 中的规 范 样 面 临这样 的难 题 。 的解决 是经过 一个 演变 历程 的 。《 侵权 责任 法》出台之 前 ， 国的 我 （ ） 品责任 中的纯 粹经 济损 失 二 产 － ． 品 自身效 用降低 的纯 粹经 济损 失 ｝确 加 对产 ！ Ｊ ＇ Ｊ 产 品责任 中的纯 粹经济 损失 完全 具备 一 的纯粹 经济 损 失的 产 品责任 立法 实际 １ 般 而对 其 他的 纯粹 经济损 失则不 霞可 否 。《 侵权 责任 法》 则 内涵 ， 具体 来说 ， 者 认为产 品责任 中的纯经 济损 失是 指受 害人 直 以排除 ， 笔 接遭受 的 由缺 陷产 品引起 的与其 人身权或财 产权 无关 的经 济损 失。 对 产品 自身效 用 降低 的纯粹 经济 损 失加 以救济 ，对其 他 的纯粹 经 侵 的规 制方 式将 产 品 自 其包 含产 品 自身效 应 降低 的纯 粹 经济损 失和 其他 纯粹 经济损 失两 济损 失则 仍是 不置 町否 。我 《 权责 任法》 种类 型 。其 中 以前一 种 为主 要的类 型 ， 也是 本文讨 论 的重 点。 身效 用 降低 的损失 纳入 侵权 法保护 范 围实 乃一 项创 举 。 三、 比较法上 之考 察 其实 ， 品责任 中的纯 粹经 济损 失 问题 本来 政策 性很 强 ， 国 产 各 基于 各 自不 同的 闲情 采取 不 同 的模 式 并不 为过 。但 问题 是，我 陶 （ 立 法上之 考 察 一） 在 《 权责 任法》 前的立 法 ， 侵 之 纯粹 经济损 失 问题 本身 在我 国足 个 从立法 上 来看 ， 对于 产 品责任 中 的纯粹 经济 损 失， 多数 国家 ， 很难 想象立 法者 会有 意识地 去 决定规 制或 不规制 这 一问题 。 在特 别立法 中 明确 排 除产 品 自身效应 降低 所造 成 的损 害 ， 对其 空 白， 而 侵权 责任 法》 时候 ， 尽管 纯粹经 济损 失 问题在 我 国 已经 他 纯粹 经济 损 失是否 保护 多未加 以明确规 定 ， 数 国家 ， 少 如德 国、 而在制 定 《 然而 ， 对产 品 责任 的纯 粹经济 损 失问题 研究仍 十 分 日本等 ， 虽然 没有 明确排 除产 晶责任 中 的纯粹 经济 损失 的保护 ， ： 但 育许 多讨论 ， 是通过 列举绝 对权利 和 限定损 害 的方 式对 产 品责任 中 的纯经 济损 薄弱 ， 其 在侵权 法 中应受保 护 的限度 、 对 传统 侵权 法体 系如 何协 调 等 并未 有很 清 晰的认 识 ， 时采 取 目前 《 此 侵权 责任 法》 种突 破体 这 失小予 赔付 。⑧ （ 司法 上之 考察 二） 系之举 是否 显得唐 突 ？其将对 实践 产 生怎样 的 影响 ？这 都 有待 通过 对各 国法 院司法 实务 的考察 ， 以看 出， 国法 院对 于产 实 践加 以检 验 。 而 ， 可 德 然 无论 如何 ， 更加 深入 地对 产 品责任 中 的纯粹 品责任 中纯粹 经济损 失一 般不予 救济 ， 是在特 殊情 况 ， 但 其通 过 经 济损 失 问题 进行 研 究 ， 是 当务之 急 才 注释 ： 创设所 谓的” 继续 侵蚀 损害” 以救济 。 然而 此 时 ， 院 是犟于 侵 加 ④ 法 ①参 见王泽 签 ，侵权 行 为》北 京火学 出版社 ，０ ９ 版 ，９ 。 《 ， ２０ 年 ２ ６ 犯 财产权 的理 由对 该类损 失予 以救 济 。而法 陶法 院对 产 品责任 ｆ ｝ １ ② 参见 张喜英 ， 论我 国侵权 法对 ” 粹经 济损 失” 《 纯 的救 济》 中 ， 的纯经济 损失 是予 以救济 的 ， 而其 采 取的 是合 同效 力－ 张 的方 然 ９ 式， 而 是 通过侵 杖 ， 其保护 的纯 粹经 济损 失包括 仅仅 由于 该产 品 国优 秀硕 士学 位论 文全 文数 据库 。 臼身效应 降低 导致 的纯粹 经济 损 失和其 他纯 粹经 济损 失 。 而美 ⑤ ⑨参 见朱娟 《 品责任语 境下 的纯粹 经济 损失一 产 理论 和实 践》 ， 国和 英 国的法 院对于 产 品责任 中 的纯经 济损 失基 本 ｝ ＝ 不予 赔付 。 中 国优秀 硕士 学位 论文 全文 数捌 库 。 四 、 国法 律解决 方 式及演 变 我 ④ 参 见王 泽鉴 ，侵 权行 为》 北 京大 学 出版 社 ，０ ９ 《 ， ２０ 年版 ，０ ３３ （ 《 一） 侵权 责任法 》 出台 前之 立 法情况 页。 ⑤ 张 民安 ：现 代 法 围侵权 责任 制度研 究》 法律 出版 社 ． ０３ 《 ， ２０ 《 侵权责任法》 台前 之亩法上 对此 问题的规定 主要如 下在 《 出 民 第 ９ ０ 法通 则》 １２条、 产 品质量 法》 ４ 条第 １ 、 消 费者权 益保 年版 ， ３ — ４ 页 。 第 ２ 《 第 １ 款 《 护法 》 ３ 条 第 ２款 。通 过对 以上 法 条进行 综 合解释 ， 以看 出 第 ５ 可 ⑥ 郭 琛 ， 对我 国产 品�
纯粹经济损失的民法保护开题报告
开题报告主题：纯粹经济损失的民法保护在当代社会，经济活动的复杂性和多样性导致了各种不同类型的损失。
其中，纯粹经济损失作为一种特殊的损失类型，其民法保护成为了学界和法律实践中的热点问题。
本文将从纯粹经济损失的概念、存在意义、民法保护的现状和未来发展等多个方面进行深入探讨，以期为学术界和法律实践提供有价值的思考。
一、纯粹经济损失的概念及存在意义纯粹经济损失是指在民事权利关系中，被保护人仅因经济利益的减少而遭受损害，而没有人身伤害或财产损失的情况。
这种损失与传统的人身损害或财产损失相比，其性质和特点更为特殊和复杂。
纯粹经济损失的存在意义首先在于，经济利益作为人们生活和社会活动的重要组成部分，其受到保护的必要性不言而喻。
随着经济社会的发展，纯粹经济损失已经成为一种常见的损害形式，因此有必要对其进行认真思考和探讨。
二、纯粹经济损失的民法保护现状目前，我国对纯粹经济损失的民法保护存在着一定的现实挑战。
民法上的规定和司法实践中存在对纯粹经济损失认定的难度，因此在司法实践中常常面临证据不足、划分责任不明确等问题。
相关的赔偿标准和赔偿额度也存在着不确定性和争议，导致了在司法实践中的裁量困难。
再次，在纯粹经济损失的赔偿范围和适用条件等方面也存在着一定的不完善性。
总体来说，我国对纯粹经济损失的民法保护还有待进一步的完善和加强。
三、纯粹经济损失的民法保护的未来发展在未来，我们对纯粹经济损失的民法保护应该更加注重以下几个方面的发展。
应该在法律上明确纯粹经济损失的概念和认定标准，并为相关的举证和责任划分提供更为明确的规定。
应该对纯粹经济损失的赔偿标准和赔偿额度进行进一步的梳理和明确，以便于司法实践中的裁量和适用。
再次，应该完善纯粹经济损失的赔偿范围和适用条件，以保证被损害人的合法权益得到有效的维护。
也应该积极引入相关的国际经验和比较法律经验，为我国对纯粹经济损失的民法保护提供更为广阔的视野和深度的思考。
个人观点和理解对于纯粹经济损失的民法保护，我认为应该更加注重其在法律实践中的适用和落实。
案例完善版第十讲纯粹经济损失
清华大学法学院比较侵权法与人格权法（十）王泽鉴教授（2009.10.28）民法通则第106条第2款解释适用的问题壹、绪说贰、纯粹经济损失Ⅰ. 纯粹经济损失Ⅱ. 电缆案件（Cable Case）壹、绪说一、比较法与本国法律的解释适用（一）比较法的功能（二）以比较法作为一种法律解释适用的方法（三）各国实务二、民法通则第106条第二款规定（一）民法通则第106条第二款的构造（三）比较法案例研究1.纯粹经济损失2. Nervous Shock3.因果关系贰、纯粹经济损失一、问题说明（一）题目的选定（二）侵权行为旨在调和行为自由（freedom）与权益保护（protected interests）（三）纯粹经济损失是比较侵权行为上最具争论的问题之一1.契约（contract）或侵权（tort）2.一般侵权行为条款的制定与解释适用3.法律政策与技术（立法方式、司法解释）4.法律文化与法律思维（四）研究内容1.欧洲私法：大陆法（Civil law）、普通法（Common law）及其整合2.东亚侵权法的立法、解释适用叁、纯粹经济损失的意义、样态及性质一、纯粹经济损失的意义1.pure economic loss; reines Vermögensschaden（纯粹经济损害）2.经济损失：纯粹经济损失与附带经济损失二、样态三、不确定性及水闸理论（floodgate argument）Justice Cadozo的名言：a liablility in an indeterminate amount for an indeterminate time to an indeterminate class(Ultramares Corporation v Touche et al(1931) 174 N.E.441 at 444)肆、欧洲私法一、比较法（一）法律规范1. 法国法（1）法国民法第1382条：因faute（过错）侵害他人的，应就其所生损害负赔偿责任：大的概括条款（2）契约责任与侵权责任的不竞合（no-cumul）2. 德国民法（1）德国民法(BGB)第823条及第826条：区别权益保护的三个小的概括条款（2）合同责任与侵权责任的竞合①侵权法的扩大(expanding tort law)②合同法的扩大（expanding contract law）3. 英国法（1）Common law①Economic torts：interference with contract, deceit, conspiracy等（多以故意intentional为要件）②Negligence （过失侵权行为）（2）合同责任与侵权责任的竞合①侵权行为法的重要性②合同法的限制：consideration, 第三人利益契约（合同）（二）案例法：Case Law1. Case Law的重要性2. Bussani 及Palmen(eds).Pure Economic Loss in Europe (CambridgeUniversity Press, 2003)；中文译本：（意）布萨尼，（美）帕尔默主编：《欧洲法中的纯粹经济损失——中国·欧盟法律研究系列丛书》，张小义、钟洪明译，林嘉审校，法律出版社，2005）。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析随着社会的发展，经济活动不断增加，人们在经济活动中遇到的纠纷也越来越多。
当一方遭受经济损失时，往往需要得到相应的赔偿。
这时就需要涉及到经济损失救济问题。
本文将探讨纯粹经济损失救济问题。
纯粹经济损失救济是指因合同、侵权等法律行为造成的没有物质性损失但仍然造成一定的经济损失的损害行为。
在我国，纯粹经济损失救济问题是一个较为复杂的课题，需要考虑的因素也比较多。
首先，纯粹经济损失救济是否应该得到法律保护，这是一个争议性问题。
一些人认为，只要有经济损失，就应该得到相应的赔偿。
而另一些人则认为，纯粹经济损失是一种间接损失，而法律只应该对直接损失进行赔偿，否则会诱发一些不必要的、虚假的索赔行为。
因此，要解决这个问题，需要综合考虑社会利益、法律原则、现实需要等因素。
其次，纯粹经济损失救济的范围应该如何界定也是一个难题。
有些损失虽然是纯粹经济损失，但是也是可以预见到的，因此是否应该计入救济范围，需要进行权衡。
另外，对于涉及知识产权等特殊领域的经济损失，也需要进行相应的界定。
再次，纯粹经济损失救济的方式应该如何选择也是一个重要问题。
一般来说，救济措施分为三种：赔偿、返还和补救。
对于纯粹经济损失，赔偿往往是一种比较常见的方式，但是如何确定赔偿数额也是一项技术活。
如果数额过高，可能会鼓励不实索赔，过低则不能有效保护权益。
最后，纯粹经济损失救济的程序也需要得到进一步规范。
对于纠纷的解决，是否应该先进行调解，还是直接进入诉讼程序，是一个需要权衡的问题。
此外，是否应该设立专门的纯粹经济损失救济机构，也值得研究。
总之，纯粹经济损失救济问题的探讨是一个复杂的过程，需要综合考虑各种因素。
在未来的工作中，我们需要积极探索适合我国国情的救济措施，进一步保护人民的合法权益。
纯粹经济损失论文：纯粹经济损失过失不予赔偿规则注意义务类型化因果关系
纯粹经济损失论文：纯粹经济损失过失不予赔偿规则注意义务类型化因果关系【中文摘要】纯粹经济损失是当今比较民法讨论较多的话题之一。
同样,在中国,随着侵权责任法的出台,对于纯粹经济损失的研究也越来越多,越来越深入。
作为长期处于法律救济边缘的损失类型,纯粹经济损失的赔偿与否涉及到侵权责任法“权益保护”和“行动自由”价值的平衡,关系着侵权行为法制度体系的构建。
侵权责任法的颁布把我国侵权责任法的研究推上了一个新的平台。
那么在我国现行的侵权法体系下,对于过失导致的纯粹经济损失是否应当追究行为人的侵权责任以及这一责任的成立需要符合哪些要件?笔者希望通过对这些问题的简要分析得到一些启示。
本文分为五个部分。
第一部分是纯粹经济损失问题概述。
对于纯粹经济损失的概念,一直以来都是争论不休,对其缺少一个统一而清晰的界定。
通过对纯粹经济损失两种定义模式的分析,我们可以说“纯粹经济损失是一种并非因侵害人身(生命、身体、健康、自由、其他人格权)或财产(有形财产和无形财产)而导致的损害”。
纯粹经济损失作为法律实践为了确立损害赔偿界限而构造起来的理论工具,其表示的损失的类型不同于附随纯粹经济损失,是独立于有体损害而发生的,具有很强的不确定性。
第二部分是过失致人纯粹经济损失问题的比较法研究。
法国对于过失导致的纯粹经济损失,采取的是一种限制救济的态度,即运用“过错”和“因果关系”这两个侵权责任构成要件来限制对纯粹经济损失的赔偿；德国概括列举的侵权法模式明确地将过失侵害他人纯粹经济损失排除于保护之外,但同时德国民法也通过立法、学说、判例对其认为应当给予保护的某些类型的纯粹经济损失以救济,尤其是广泛地利用合同法的路径来救济纯粹经济损失；英国法上存在着过失致人纯粹经济损失的排除性规则,但随着社会的发展,不断有新的给予赔偿的案例突破这一规则；相比于英国,美国法院对于过失致人纯粹经济损失不予赔偿规则的突破显得更为开放,法官综合近因、责任的确定性、行为人与原告之间的特定关系以及正当的政策考虑等给予过失导致的纯粹经济损失以赔偿,尤其是美国司法普遍认可对专业服务的信赖和对错误信息的信赖而导致的纯粹经济损失的赔偿；在欧洲侵权法原则体系下,对于过失侵害才产生的纯经济损失的保护程度要明显低于故意侵害下的纯粹经济损失,其保护范围也系于多个既定因素以及诸因素的权衡和关联,法院需要在个案中整体考虑各个因素之间的关系,进而寻求判决的合理性。
《侵权责任法》视野下的纯粹经济损失问题研究
天 津 法 学
Ｔａｊ ｅ Ｓｉ ｃ ｉ ｉ Ｌ ｃ ｎｅ ｎｎ ｅ
Ｎｏ４ ．
总第 １８ ０ 期
・
Ｇｅ ｅ ａ ． ０ ｎ ｒ ｌＮｏ １ ８
法学研究 ・
《 侵权责任法》 视野下的 纯粹经济损失问题研究
郭 浩， 松 袁
（ 南开大学 法学 院，天津 ３０ ７ ） ００ １
摘
要： 纯粹经济损 失问题在 我 国的研究较晚 ， 管近几年来 出现 了不少与之相 关的案例 ， 尽 各界依 然没有对其产生足
够的重视 ， 然而时代的发展 与公 众意识 的觉醒对个体权益的保护提 出了 高的要 求， 问 终于进入公众视野。我 国 更 该 题 《 民法通则》 由于颁布 时间相对较早 ， 纯粹 经济损失 问 的指导意义掺入 了学者很 多推理和猜测的成分 ， 其对 题 虽勉强说 得过去 ， 但毕竟与立法原意元太多关联 ， 直到《 侵权 责任法》 出台， 理论界对纯粹经济损 失的讨论才真 正有 了着力点。 关键词： 权责任法 ； 侵 纯粹经济损失 ； 责任形 式； 方式 赔偿
袁松（ ９８ ）男 ， １ ８一 ， 山东滨州人 ， 南开大学法 学院 ２ ０ 级法律硕 士， ０９ 主要从 事环境法学研 究。
４１
是否需要为该工厂的损失负责呢？学术界和理论界又 当然即便是归于同一种类 ， 处理方法也不必然相同。
开始从 另一个角度进行探 索，那就是保护客体 的内容 方面 ， 法律保护的到底是权利还是利益 ？ 小偷与工厂之
二 、 粹经济利益损失的本质 、 纯 特点 以及 学理分类 部 内容 。 一个很简单 的例子 ， 因盗窃电缆导致大规 小偷
模停 电 ， 对某厂造成了极 大的损失 ， 明显 ， 很 盗窃行 为
纯粹经济损失赔偿制度研究
纯粹经济损失赔偿制度研究近年来，随着我国经济的快速发展和社会进步，纠纷案件数量和种类也越来越多样化。
其中，涉及纯粹经济损失的案件逐渐增加，引起了社会的广泛关注。
为了解决这一问题，研究纯粹经济损失赔偿制度显得尤为重要。
纯粹经济损失是指在一定的行为或事件下，没有造成人身伤害、财产损失或精神损害，但却对个人、企业或组织的经济利益造成了损害。
这种损失通常体现在合同违约、侵权行为、不当竞争等方面。
纯粹经济损失的赔偿问题，涉及到法律、经济、伦理等多个领域，因此需要从多个角度进行研究。
首先，从法律角度看，纯粹经济损失的赔偿制度是国家法律体系的一部分，需要明确相关法律规定，确保赔偿的公平和合理。
在我国现行法律中，纯粹经济损失的赔偿标准和赔偿范围尚未明确规定，导致在实践中，赔偿金额和责任认定存在较大的争议。
因此，有必要研究和完善相关法律法规，确保纯粹经济损失的赔偿能够得到有效的保障。
其次，从经济角度看，纯粹经济损失的赔偿制度应当考虑到经济效益和社会效益的平衡。
在赔偿纯粹经济损失时，不能简单地按照损失的金额进行赔偿，而应综合考虑损失的性质、原因、程度以及赔偿方的能力等因素。
此外，还应当制定相应的赔偿规则，避免滥用赔偿权和不当索赔的情况发生。
再次，从伦理角度看，纯粹经济损失的赔偿制度应当体现社会公平和正义。
在赔偿纯粹经济损失时，应该尽量避免对赔偿方的不当利益侵犯，同时保护受损方的合法权益。
要做到这一点，需要依靠法律的规范和司法机构的公正判决，确保赔偿制度的公正性和合理性。
综上所述，研究纯粹经济损失赔偿制度是一项重要的课题。
这不仅关系到个体的利益保护，也关系到社会的稳定和发展。
通过深入研究和完善纯粹经济损失赔偿制度，可以有效解决纠纷案件，促进经济的健康发展，提升社会的整体效益。
因此，应该加大研究力度，推动相关法律法规的修订和完善，以实现纯粹经济损失赔偿制度的科学、公正。
纯粹经济损失的法经济学分析
纯粹经济损失是指在没有直接涉及人身伤害或财产损失的情况下，因特定事 件引发的经济损失。这类损失在许多领域都有所体现，例如保险、合同、侵权等 领域。由于纯粹经济损失往往与人们的基本生活和商业活动密切相关，因此对其 研究具有重要的实际意义。
二、纯粹经济损失类型化
1、自然灾害
自然灾害是指由自然力量引起的灾害性事件，如地震、洪水、飓风等。这些 灾害通常会带来严重的纯粹经济损失，如房屋、财产和生计的损失。
三、案例分析
以美国电报公司（AT&T）案件为例，AT&T因误操作导致客户信用卡信息泄露。 虽然AT&T并未直接或间接遭受财产损失，但客户的纯粹经济损失却十分巨大。在 此案中，法院最终判决AT&T承担相应的赔偿责任，主要基于以下两点考虑：
1、保护消费者权益：法院认为消费者在信息泄露事件中遭受了严重的信息 安全威胁和财产风险，因此应当得到赔偿。
总结
纯粹经济损失赔偿是当他人的过失或行为导致受害者遭受纯粹经济损失时的 一种法律救济方式。对于社会而言，它可以促进公平和公正；对于个人而言，它 可以弥补受害者的经济损失。在认定纯粹经济损失赔偿时，需要明确法律标准、 事实认定和证据要求。在应对纯粹经济损失赔偿时，建议提高法律意识、加强内 部管理并完善法律法规。
五、对比研究
通过上述案例分析，我们可以发现不同类型纯粹经济损失之间的异同点。首 先，自然灾害和市场变化造成的纯粹经济损失往往比较直观和显而易见，而法律 要求的纯粹经济损失则可能较为隐蔽和复杂。此外，自然灾害和市场变化的纯粹 经济损失通常涉及范围较广，而法律要求的纯粹经济损失则可能只涉及特定行业 或企业。
4、因果关系
纯粹经济损失的发生必须与特定事件之间存在明确的因果关系。例如，如果 某企业的生产因遭遇洪水灾害而中断，那么由此产生的纯粹经济损失就可以归因 于洪水灾害。Fra bibliotek 四、案例分析
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析纯粹经济损失救济问题是指当事人之间发生合同关系或其他民事关系，由于特定事件的发生导致一方遭受经济损失，需要向另一方寻求救济的问题。
这种情况下，救济的目的是为了弥补受损方的经济损失，使其能够回到受损前的经济状况。
纯粹经济损失的定义和范围。
纯粹经济损失是指由于合同或其他民事关系的特定事件发生而导致的仅为经济性质的损失。
与之相对的是非经济损失，如人身伤害、名誉权侵害等。
纯粹经济损失的范围可以包括合同违约、侵权行为、不当得利等情况下的经济损失。
纯粹经济损失救济的原则和方式。
在处理纯粹经济损失救济问题时，应当遵循一定的原则。
合同的约定原则，即根据合同的约定来确定违约责任和救济方式；公平原则，即根据公平、诚实信用原则来确定救济方案；侵权责任原则，即依据侵权行为的性质和后果来确定赔偿金额等。
救济的方式可以是经济赔偿、履行合同、追究违约责任等。
纯粹经济损失救济的法律依据和途径。
纯粹经济损失救济的法律依据主要是合同法、民法侵权责任法等法律规定。
当事人可以通过法律诉讼、仲裁等途径来寻求救济。
在选择途径时，需要考虑到成本、效率、时效性等因素。
纯粹经济损失救济问题的发展趋势和现实挑战。
随着经济的发展和社会关系的复杂化，纯粹经济损失救济问题也变得更加复杂。
面对新兴的商业模式和互联网经济的快速发展，传统的救济方式和原则可能无法完全适应新的情况。
纯粹经济损失救济问题还存在着不确定性、法律空白等挑战，需要进一步加强研究和探索。
纯粹经济损失救济问题是当代社会中常见的民事纠纷问题之一。
了解和探讨纯粹经济损失救济问题的定义、原则、法律依据和途径，不仅有助于解决具体的纠纷，还有助于完善法律制度和加强司法实践。
还需要关注纯粹经济损失救济问题的发展趋势和现实挑战，为其提供更加合理和有效的解决方案。
纯粹经济利益损失
纯粹经济利益损失一、纯粹经济利益损失的看法学界还没有形成一个被广泛接受的看法。
从立法层面对此进行界定的只有1972 年公布的《瑞典补偿法》，该法第二条规定：“依据本法，纯粹金钱上损失是一种在任何方面都与对人身伤害或财产伤害没有关系的经济损失。
” 也有德国学者将纯粹经济利益损失定义为：指某人经济状况的变坏 (失掉利润、财产价值的稀释等 )，其实不是直接鉴于其人身伤害或某一特定财产伤害发生的结果。
英美法系的一些法官和学者以为，纯粹经济利益损失并不是受害人人身伤害及有形财产伤害的结果，不是源自本质伤害，这种损失往常也不会对财产造成直接或本质的伤害，是一种并不是经过对原告的人身和确定的财产造成的本质伤害而产生的花费损失。
王泽鉴先生以为：“所谓纯粹经济上损失，系指被害人直接遭到财产上不利益，而非因人身或许物被伤害而发生。
”德国学者冯 ?巴尔教授在其所著的《欧洲比较侵权行为法》中将纯粹经济利益损失定义概括为两个主要派别：一种以为，纯粹经济利益损失是指不依靠物的伤害或许身体及健康的伤害而发生的损失；另一种以为，纯粹经济利益损失是指非作为权益或遇到保护的利益伤害结果（遭到伤害）而存在的损失。
前者是一种物理性描绘,突出纯粹经济损失的“无形性”,即该损失与有形的人身权、物权不有关系。
后者则是一种制度性描绘 ,揭露出纯粹经济损失的“不赔性”, 即它常常难以获得法律的救援。
二、纯粹经济利益损失的特点1、伤害的间接性。
纯粹经济利益损失是不与任何人身体伤害或许财产伤害相联系而产生的损失，主要重申伤害的间接性，即加害行为并非直接作用于受害人，纯粹经济利益损失看法的提出，目的是突出对间接受害人利益的保护。
2、伤害的不特定性。
纯粹经济利益损失是纯粹的金钱上的不利益，不波及人身伤害或许精神伤害。
受害人因经济利益遇到伤害而惹起的财产总量的减少，是加诸于被害人整体财产上的一种不利益，既不针对某项详细的财产或人身权益，也不波及对特定当事人特定权益的伤害。
纯粹经济损失救济问题探析
纯粹经济损失救济问题探析纯粹经济损失救济问题是一个广受关注的社会问题。
在灾害、事故、疫病等突发事件中，人们可能会遭受经济损失，如财产损失、收入减少、失业等。
此时，政府和社会可能会提供救济措施，帮助受灾民众度过难关。
然而，纯粹经济损失救济问题本身却存在着一定难以避免的问题和挑战。
首先，纯粹经济损失救济问题可能会引起公平和效率的冲突。
对于受灾民众的救济，政府可以采取直接发放现金或提供物资等方式，但这些方式可能存在背离效率或公平的问题。
比如，直接发放现金救济可能对贪污腐败问题比较敏感，且可能导致懒汉效应等负面效应。
而采取提供物资等方式则可能出现公平不足的情况，如分配不均等问题。
其次，纯粹经济损失救济问题还可能出现道德风险问题。
理论上，受灾民众有可能利用现有救济措施，故意制造经济损失，以此获取政府或社会的额外补贴。
这种行为可能导致资金流失和浪费，同时还可能出现道德风险问题。
如何防止这些风险出现，避免道德风险成为纯粹经济损失救济问题中的重要因素，是这个问题亟待解决的问题。
第三，纯粹经济损失救济问题还可能受到行政干预的影响。
政府在救助受灾民众的过程中，可能出现干扰市场运作的情况，从而影响市场经济的正常运行。
政府在救济过程中，可能会采取强制性手段，如拆迁、征用等，这些手段可能影响市场经济的发展。
政府在救济过程中还可能出现择优安置、内部分配等行政延伸的问题，这些问题可能导致资源分配失衡，影响市场经济和公平市场化发展。
总之，纯粹经济损失救济问题是一个很复杂的社会问题，它需要有一系列的制度、政策、法律法规等多种手段来辅助解决。
政府在救济过程中应该采取切实有效的政策措施，以保证救助工作的公平性、合理性、可操作性。
同时，民众也应该积极配合政府的救助措施，尽可能减少人为干扰和道德风险的影响，为政府的救援工作提供更好的支持。
论纯粹经济损失的几个基本问题(张新宝 张小义)
论纯粹经济损失的几个基本问题张新宝中国人民大学法学院教授, 张小义上海证券交易所上传时间:2008-7-12关键词: 纯粹经济损失/侵权法制定内容提要: 纯粹经济损失不因受害人的财产、人身或者权利的受损而发生；它们只是受害人因特定事由而遭受的纯粹金钱上的不利益；在纯粹经济损失概念得到认同的法域里,这些不利益一般不被法律所认许,难以获得赔偿。
在我国法律体系中引入纯粹经济损失概念,有益于我国侵权法调整方式的进步。
现代社会里,人际交往日益复杂,各种行为产生的后果彼此相连。
法律作为调整生活事实的工具,为因应社会生活事实之繁复变动,也相应产生出特定的法律概念工具,以适应法律调整的需要。
纯粹经济损失即为现代侵权责任法实践所产生的一个法律技术工具。
域外法对纯粹经济损失的讨论如火如荼,[1]与其在我国仍属寂寂无闻的研究现实恰成对比。
本文拟从法律技术工具的角度,对纯粹经济损失的基本理论和制度层面的实践问题进行讨论,以期引起学术界和立法部门的重视。
一、纯粹经济损失的概念与特征（一）纯粹经济损失的概念关于纯粹经济损失,并无清晰概念。
如工人过失挖断电缆,因迟迟无法修复而导致工厂停工、工人失业。
在这一系列的后果里,工人的行为只是直接损害了电缆,工厂主或者工人的财产或者人身虽未受到直接侵害,却因此停工或者失业,由此发生的损失通常被称为纯粹经济损失。
《瑞典侵权责任法》第2∶4条对纯粹经济损失作了如下界定:“本法的纯粹经济损失应被理解为不与任何人身体伤害或者财产损害相联系而产生的经济损失。
”这个定义是各国制定法中仅见的明文规范。
而冯·巴尔则提出:“对于什么是‘纯粹经济损失’,各国规定一直都有很大区别,但从中仍可以总结出两个主要流派:其一是,所谓纯粹经济损失’是指那些不依赖于物的损害或者身体及健康损害而发生的损失；其二是,非作为权利或受到保护的利益侵害结果存在的损失。
”[2]但在另一些学者看来,“纯粹经济损失”一词从来没有普遍接受的定义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于纯粹经济损失的几个基本问题的探讨
[摘要]文章主要对纯粹经济损失的几个基本问题的相关性问题进行了探讨分析，并为其未来的发展方向提供了一些参考依据。
[关键词]纯粹经济损失；侵权法；不予赔偿原则
随着社会经济、科技、知识大爆炸年代的到来，现代社会中生存的人文环境以及人们的交往的关系逐渐的变得复杂起来，尤其是受科学技术的不断创新而产生的新兴企业，使得现今社会中人际交往与企业发展变得多相化以及复杂化。
这在一定的程度上势必会使得由于一些大家不关心而导致一系列社会经济损失，从而使得社会中大批量的发生了纯粹经济损失，从而使得整个社会的发展受到损失以及限制。
因此，如何正确处理现今复杂的社会关系，以期最大程度地减少纯粹经济损失的发生率就成为了现今各个国家与企业以及广大市民所关注的焦点之一。
一、关于纯粹经济损失的内涵及特点的相关性内容探析
众所周知，对于现今的社会中存在的纯粹经济损失而言，其主要是指一些社会中的外在人员由于自身行为过失，而导致社会其它部门不能够顺利运营而导致的经济损失以及间接造成的社会经济损失的现象。
由于世界各国对现今社会中的纯粹经济损失并没有出台一个统一完善的法定概念，而各个国家对其的规定的范围与内容情况也各不相同，这就势必导致了现今社会对其定义存在了一定的差异性。
因此，笔者在这里尝试着对其内涵进行了概述，纯粹经济损失是指：不直接作用于受害人的财产、经济以及人身权利受损而发生的间接导致受害人经济、资产以及人身权利受损的现象。
其主要具有以下几个方面的特点：
（一）间接损失性
由于纯粹经济损失的内涵与定义的本身，就决定了其本身发展存在了间接损失性。
这种不直接作用在受害人的资产、经济以及人身权利而给企业与社会造成的间接性的经济损失，使得国家政府与企业不能够对其采用适当的防治措施与规避方法。
（二）不予赔偿原则
由于纯粹经济损失具有的特定的内涵与社会行为的综合情况，使得其“制造者”的行为并未造成违法性，这在一定的程度上使得纯粹经济损失就成为了法定的不予赔偿范围之内。
因此，在对于纯粹经济损失来讲，如若这种纯粹经济损失的发生不是与现今社会的受害者的人身财产安全与人身权利直接相联系的，这种难以预料、难以控制的损失，在对其及法律处理的时候，不能够对其进行彻底
地处罚，导致了其限制了社会主体的行动能力。
（三）道德上非谴责性
由于纯粹经济损失的内涵以及其“制造者”的社会行为决定了纯粹经济损失在道德上我们不能对其进行谴责。
这是由于现今社会中发生的纯粹经济损失只是因为个别人的过失行为而导致的社会经济的损失，其不涉及对受害者的精神上的损失。
再加上，该损失不仅仅可以进行金钱数额上的量化，还能进行适当合理的经济解决。
因此，这就使得我们在道德上就不具备了谴责性。
二、纯粹经济损失存在的一些问题以及其注意事项探析
面对具有如此发展的纯粹经济损失理论，国家与企业必须做出适当的改变与对其进行分析，然后做到最大程度地避免纯粹经济损失的发生。
（一）法律条款的出台与构建
由于现今各国对纯粹经济损失的定义与范围存在一定的差异性，这在一定的程度上就不利于对其的管理与控制以及规避工作。
因此，全球的各个国家要对其进行总结，制定一个相对比较完善以及比较权威的法律条款，然后对其进行合理化的定义，让各个国家的企业与其它部门都能对其进行适当的理解。
（二）即使一项损失不属于纯粹经济损失, 其是否可以获得法律上的救济还应服从于对其它侵权责任构成要件的考察
由于现今的法律法规对纯粹经济损失的管理与控制以及法律定义上存在一定的弹性，这在一定的程度上势必要求受害者在对纯粹经济损失的制造者追究责任的过程中，要充分考虑到其内容，从中找到最适合的解决方案才能在最大程度为自己赢取经济效益。
（三）即使一项损失属于纯粹经济损失,也并不表明该损失不能获得赔偿以及故意导致的纯粹经济损失一般应予赔偿,但不能从字面意义来理解这一规则的原则
从这两项措施中我们不难看出，对于现今的纯粹经济损失而言，我们不能简单以及十分武断地对其进行定论，一定要对其进行严格的分析与探讨，从中找到原因，再对其进行评判，借以最大程度地保障法律的公平性。
三、结束语
综上所述，各个国家与企业要想进一步取得更为远大的进步，就必须对现今社会中纯粹经济损失产生的原因与其在社会中存在的问题进行系统的分析，以期最大限度地降低纯粹经济损失的发生率，借以达到大力发展社会经济的目的。
因此，只有我们对纯粹经济损失进行适当地合理的规避，才能够让社会经济与社
会的发展变得更加完善。
[参考文献]
[1]龚赛红.中国民法视野中的纯经济损失——兼评我国的研究现状[J]. 北京化工大学学报(社会科学版), 2008,(04) .
[2]廖龙芝.侵权行为法的法律规制基础——冲破“权利”的囹圄[J]. 研究生法学, 2010,(01).
[3]郑溢鑫,程浩朋.论产品责任中的纯粹经济损失[J].东莞理工学院学报, 2010,(06).。