福利国家改革福利多元主义及其反思
浅析福利多元理论对农村特困人员分散供养的启示—以许昌市为例
浅析福利多元理论对农村特困人员分散供养的启示—以许昌市为例摘要：实现全体人民共同富裕是中国式现代化的核心要义之一，缩小城乡差距，提升农村居民生活质量，是实现城乡融合共同富裕的必要动作。
农村分散供养特困人员是社会上最困难、最脆弱的群体，他们的保障质量是共同富裕发展的短板。
针对特困人员分散供养还存在标准低、照料服务状况差、精神供养得不到重视等问题，需要凝聚社会中多元主体力量，同向发力，形成全方位的救助体系。
关键词：福利多元；特困人员；分散供养正文：共同富裕是中国特色社会主义的本质要求，实现全体共同富裕，就要着力缩小成效差距，提高低收入人口的生活质量。
2022年，河南省印发《中共河南省委、河南省人民政府关于支持许昌高质量建设城乡融合共同富裕先行试验区的意见》，高质量建设城乡融合共同富裕先行试验区成为许昌市的核心工作。
农村特困人员作为难中之难、困中之困，是城乡融合共同富裕发展的短板。
福利多元理论作为公共管理的理论基础，对完善特困人员救助供养有一定的借鉴意义。
一、福利多元理论概述福利多元主义理论最先在1978年出现，是在英国《沃尔芬德的志愿组织的未来报告》中提出。
该报告对社会福利的提供者角度进行阐述，主张把志愿组织也作为社会福利的提供者，将此理论运用于社会政策实践。
1986年，罗斯在《相同的目标、不同的角色——国家对福利多元组合的贡献》一文中更加详细剖析了福利多元主义的概念，他指出在提供福利上国家虽然扮演着重要的角色，但不是对福利的垄断，任何一个独立的福利提供者都存在一定的缺陷，文章主张市场、家庭和国家三个角色应当联合起来，相互补充。
从罗斯关于福利多元主义的解析来看，他是采用了福利的提供者由国家、市场和家庭组成的三分法方式。
在这样的理论基础上，欧尔森、伊瓦斯等人进一步完善了福利多元主义的理论概念和主张，于是出现了三分法、四分法、五分法等。
在实际应用中，有着多种的福利多元组合模式，其中国家、市场、家庭、志愿组织的福利四分法是主流观点。
法国福利政策的两面性及对我国的启示
法国福利政策的两面性及对我国的启示1310940401 高钱梅社会福利制度是一项“关乎民运，惠泽民众”的系统工程。
法国的社会福利制度经过百年的改革和发展，已经形成了一套能够体现现代社会福利理念的社会制度。
自２０世纪７０年代中期起，由于经济不景气，产品高成本及国际竞争力降低，社会福利制度开始陷入危机。
法国福利政策的萌芽，可以追溯到１６世纪的慈善事业和救济活动。
当时这些活动主要是由个人，社团，行会和宗教团体承担．国家的介入只是为了将贫困者排除在社会之外。
把保护与镇压，隔离与监禁结合为一体．后来，由于战争，贸易和宗教的需要，法国王权开始实行了补偿残疾军人、海员等做法。
１９世纪中，资本土义的发展造成了严重的阶级差别和社会贫困。
１８４８年，制宪会议把“劳动权”和“享受社会救济权”写进宪法草案。
同时互助会兴起。
１９世纪的法国小农经济的优势以及工业化进程逐渐改变着法国的社会结构和社会福利制度。
１９世纪未出现行业性的退休制度。
带薪年休假制度起源于20世纪的法国。
１９３０年４月颁布第一部《社会保障法》规定，最低工资，雇员可享受包括疾病、生育、残疾、老年和死亡补贴等项的保险待遇。
这初步实现了对雇佣劳动者的普遍保险制度。
１９３０年的法律仍然只足对个人自发保险和互助保险的补充，国家尚未承担起社会保险的义务。
２０世纪５０年代一７０年代，礼会保障总制度不断扩大和完善，进入鼎盛阶段。
法国出现了近３０年经济迅速增长的“黄金时代”。
近几年，由于大量的社会保障支出，法国的社会福利制度的符种弊端日益凸现。
法国的主要社会福利制度及其结构养老保险制度。
法国的养老保险制度由社会保险总制度、补充养老金制度和工资收入者养老金制度等形式构成。
一是礼会保险总制度（即令困老年保险金制度）。
根据法律规定，养老金的享受条件足年满６５岁，投保缴费３７．５年，养老会标准为投保期问最高１０年平均Ｉ：资的５０％，老年退休保险会按物价或Ｉ：资涨幅‘年调整两次。
二是补充养老金制度。
_福利多元主义_的兴起_福利国家到福利社会的转变_周缘园
2013第6期·总第478期·□周缘园“福利多元主义”的兴起根据T ·H ·马歇尔所说，第二次世界大战以后，社会福利成为公民的一种权利。
至此，市民权利、政治权利和社会权利的结合形成了一国人民的“公民身份”，以保障公民的社会权利为主要内容的“福利国家”（welfarestate ）亦有了其重要的合法性来源。
西方各国的福利政策在二战后受到了欧洲人民的热烈欢迎，它为人类所追求的生活方式和国家形态提供了很好的示范，尤其是在斯堪的纳维亚半岛的福利国家，似乎过早地实现了高经济增长率和低失业率、低贫富差距并存的社会理想，这也是为什么福利国家在建立之初备受关注。
当然，这些都是福利国家发展的早期阶段呈现的特征，以20世纪70年代石油危机为背景的经济衰退，使福利国家政策的推行举步维艰。
庞大的社会福利支出和人口老龄化的趋势注定要给政府带来麻烦和质疑，以哈耶克为代表的新自由主义者甚至对福利国家提供福利的方式给予了严厉而激进的批评。
早在20世纪80年代福利国家危机出现之前，斯堪的纳维亚福利国家已经开始了对“福利社会”（welfaresociety ）的思考和探索（彼得·亚伯拉罕，2010），这也成为福利国家理论范式转变的开始，“福利社会”、“社会投资型国家”和“积极的福利政策”等概念越来越多地被讨论。
学者们开始研究“福利国家”作为一种国家形态（周弘，2006），独立于社会经济形态而存在的可能性以及化解危机的社会机制。
本文将主要以斯堪的纳维亚福利国家为参照，讨论福利理论范式由“福利国家”向“福利多元主义”的转变。
一、福利国家的相关分析1．关于概念和模式的讨论关于福利国家的定义学界一直没有统一的答案，比较有代表性的观点包括：丹麦学者考斯塔·艾斯平－安德森（GostaEsping－Andersen ）认为，福利国家的基本定义是公民在必要时可以自由地选择不工作，而无须担心会失去工作、收入或一般福利。
_福利私营化_社会福利社会化_辨析与反思
“福利私营化”、“社会福利社会化”：辨析与反思丁华徐永德（北京大学中国社会科学调查中心100871；香港大学社会工作及社会行政学系）作者简介：丁华，女，山东人，北京大学中国社会科学调查中心在站博士后、执行部主任，研究方向：社会福利政策、老龄化、民办福利组织；徐永德，男，香港人，香港大学社会工作及社会行政学系副教授。
摘要：自上个世纪八十年代以来，“福利私营化”成为西方福利国家福利体系改革的主要路向，福利服务提供和管理也相应发生了重大变化。
而同时，中国也开始进行“社会福利社会化”的改革，并在近些年取得了很多进展。
文章旨在通过对这两个概念的起源、内涵、利弊的深入比较、分析，澄清可能引起的概念混淆，并借鉴西方“福利私营化”进程中取得的经验对“社会福利社会化”政策的进一步发展提出建议。
关键词：福利私营化；社会福利社会化；多元福利中图分类号：C913.7文献标志码：A文章编号：1001-862X （2011）04-0132-007“福利私营化”的浪潮在西方已经涌动了三十几年，无论是在理论上还是实践中，这一思潮都无疑极大的震动了福利国家的思想根源和运作理念，也极大的改变了政府部门、非营利部门、商业部门在福利服务和提供上的角色和分工。
国家、市场和福利的关系在这个过程中得以重组和优化，同时也为处于危机中的国家福利指明了一条具有借鉴意义的道路。
恰恰是“福利私营化”在西方发展的初期，我国民政部门也开始了“社会福利社会化”的探索与实践，经过二十几年的发展，已经形成了一系列的政策和运作经验。
在一定程度上可以说，“社会福利社会化”政策是对西方“福利私营化”思潮和内部的经济改革的回应，在这一政策和实践中既可以看到福利私营化理念的影子，也有着强烈的本土性。
因此，如何理解和辨析这两个概念的起源、内涵和异同，如何借鉴和反思西方福利私营化过程中的得失利弊，如何定位不同部门在福利事业中的作用，将会对政策的评估和发展起到重要的作用。
一、“福利私营化”的内涵和优劣势20世纪80年代，西方福利国家在经历了福利危机之后，纷纷进行大规模的福利改革，从“国家福利”向“多元福利”转变已是国际社会政策变化的大势所趋［1］。
福利多元主义
福利多元主义福利多元主义是继古典自由主义、凯恩斯--贝弗里奇范式之后为解决福利国家危机，于80年代新兴的理论范式，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。
本文首先从福利国家的历史演进和福利国家批判两个方面回顾福利多元主义兴起的背景，然后主要论述福利多元主义的理论解释及其未来的实践趋势，最后简要论述了该理论对中国的实践意义。
福利多元主义福利国家多元部门社会政策社会政策的研究沿着不同的范式向前推进。
古典自由主义者重视市场的力量，赋予市场交换关系于支配性的地位。
在工业革命时代，社会政策扮演“残补”的角色123。
在自由放任思想主导下，社会政策在解决“市场失灵”问题方面作用有限。
随着西方国家发展进入后工业化阶段，国家介入社会问题解决的凯恩斯--贝弗里奇的社会政策范式占据主导地位。
二战后西方国家纷纷建立福利国家，社会政策的发挥了不可替代的作用。
国家提供福利的制度巩固了资本主义制度。
然而随着时间的推移，过分依赖政府的福利提供成为一个公认的问题，“政府失灵”和福利国家危机给居于主导地位的凯恩斯--贝弗里奇模式以致命的一击。
福利多元主义就是在这样的背景中提出来的，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。
它成为80年代以来社会政策研究的一个新范式。
本文将从福利国家的历史演进、福利国家批判、福利多元主义的理论解释、福利多元主义理论实践趋势及福利多元主义对中国社会政策的意义五个部分来展开对福利多元主义的研究讨论。
①本项研究是2005年国家社会科学重点项目“西方社会政策最新理论发展研究”的阶段性成果。
②彭华民（1957－），女，山西临汾人，香港中文大学社会福利博士，南开大学周恩来政府学院社会工作与社会政策系教授，主要研究方向：社会政策，社会保障，经济社会学。
③黄叶青（1983－），女，湖北松滋人，南开大学政府学院社会工作与社会政策系研究生，主要研究方向：社会政策，社会保障。
福利多元主义理论
福利多元主义理论
福利多元主义理论是一种基于劳动力市场的政治经济学理论，提出了一种可以有效地处理和解决贫富差距的政策。
福利多元主义理论指出，应该采取一系列政策来改善贫富差距，例如增加收入，实施更有效的税收政策，提高就业机会，减少工资差距，提高最低工资标准，以及改善儿童及老年人的福利等。
福利多元主义理论认为，应该从政治，社会和经济三个方面实施政策，以便能够获得更全面的福利，从而缩小贫富差距。
政治上，应该实施更加公平的选举制度，以确保所有公民都能参与政治进程，从而有效地实现福利多元主义理论。
社会上，应该实施更好的教育制度，以便能够提高和改善教育资源的分配，从而实现福利多元主义理论。
经济上，应该实施更加公平有效的税收制度，以便能够有效地减少贫富差距，从而实现福利多元主义理论。
总之，福利多元主义理论是一种基于劳动力市场的政治经济学理论，它提出了一系列可以有效地减少贫富差距的政策，并提出了需要从政治，社会和经济三个方面实施政策的观点，以实现福利多元主义理论。
浅谈我国的社会福利制度
浅谈我国的社会福利制度【摘要】从20 世纪50 年代起，中国逐渐形成了比较完整的社会福利体系，对于促进经济发展和保障人民生活可谓至关重要。
建立普惠型基本福利，注重社会公正与公平，促进社会利益的合理分配；坚持以人为本，促进经济增长，构建具有中国特色的社会福利制度，是中国社会福利制度改革需要着眼改变的几个方面。
中国社会福利制度的改革还处于摸索和探索阶段，转型任务尚未完成，需要长时间的不懈努力。
关键词：福利制度以人为本普惠型福利合理分配一、前言改革开放以来，我国社会福利社会化改革为了消除计划经济下福利主体单一、平均主义和低效率等种种弊端，主张福利与服务的主体多元和民间运作，政府和企业纷纷将福利保障职责推向市场，忽略了社会公正。
反思我国社会福利社会化改革，正确认识改革中的存在的问题，确定未来福利制度发展的方向和内容，将是我国社会福利制度创新与发展的关键环节。
二、社会福利的概念社会福利是一个与福利有着紧密联系的社会学名词，可以将它看成是“社会”与“福利”的合成词。
至于什么是社会福利？对此有多种回答，可以说在不同国家、不同时代、不同场合，有不同答案。
从现有的资料看，各方面对“社会福利”一词的理解主要有五种不同的看法：一是“社会政策”研究中的社会福利概念，大致与社会资源同义，它包括一切有形无形的收入、财产、安全、地位、权利等等。
而所谓社会政策是“将我们在社会福利的生产、分配与消费中的社会的、政治思想的和制度的内容，放入到一个我们所期望达到的具有活力的道德与政治结合的标准框架中进行的探索。
”这种对社会福利的界定是各种看法中意义最为宽泛的一种。
二是针对市场经济带来的不公正采取的一切维护社会公平的制度和措施，大致与我们目前使用的“社会保障”一词同义。
按照这种理解“社会保障”是社会福利的一部分而不是相反。
“社会保障”是实现“社会福利”的一种手段，它的资金来源于专门的社会保障税的收入，而社会福利的资金则来自一般的国家的财政。
当代西方福利国家的危机与启示
25当代西方福利国家的危机与启示郭 琳( 吉林大学 哲学社会学院，吉林 长春 130012 )【摘 要】近年来，欧美国家的债务危机不断发展，引起人们对社会福利制度的重新思考。
西方福利国家近年来面临着一系列的经济、政治、社会方面的危机，为了加快经济增长、减少社会问题，福利国家在理论上与实践中都进行了一些探索和变革，并对我国起到了一定的启示作用。
【关键词】福利国家；危机；全球化福利国家是当代西方国家，尤其是欧洲国家最重要的特征之一。
随着全球化进程的加快，福利国家面临着一系列的危机，如何妥善处理这些危机成为了福利国家面临的重要问题，目前福利国家主要的政策趋向有：使福利制度的责任主体和供给方式多元化、变“消极福利”为“积极福利”，建立起社会投资型国家、借鉴东亚福利模式，即生产型和发展型的福利制度。
这些政策趋向对于我国也有一定的启示和借鉴意义。
一、福利国家面临的危机1.经济方面的危机。
福利国家在经济方面的首要危机就是财政入不敷出，随着福利国家的经济的不断发展和福利制度的完善，福利国家的福利支出不断增长，这造成了福利国家的财政困境，20世纪60-70年代是福利国家迅速发展的时期，人们只是一味地享受着高福利带来的生活质量的提升，但却没有考虑到高福利背后是需要高额的财政支出来支持的，20世纪70年代的石油危机对世界经济产生了很大的影响，福利国家的经济增长速度大幅度降低，经济实力也不如从前。
随着全球化的到来，福利国家经济增长缓慢、财政赤字激增等问题变得尤为突出。
同时，西方人口老龄化趋势在不断加剧，人口老龄化大大增加了福利国家的福利支出，为其带来了巨大的财政负担。
长期存在的失业现象是影响福利制度实施的另一个方面。
产生失业现象的原因是多种多样的。
由于科技的不断发展，一些工人会因为缺乏知识或技术不过硬等原因被淘汰，从而使失业人数增加。
另外，福利制度是需要一定的资金支持的，这些资金很大一部分来自于税收和社会保险缴费，强制缴纳的社会保险费增加了企业雇佣劳动力的成本，致使一些企业为了降低运营成本而采取裁员的方式，从而造成了失业率的增加。
福利多元主义的发展研究——基于理论范式视角
中南 大 学 学 报 （ 社会科学版）
Ｊ ． Ｃ Ｅ ＮＴ ． Ｓ ＯＵＴ Ｈ Ｕ ＮＩ Ｖ． （ Ｓ ＯＣ Ｉ Ａ Ｌ Ｓ ＣＩ Ｅ ＮＣ Ｅ ）
、 ， ０ ｌ ｌ １ ９ ＮＯ ． ６
Ｄｅ ｃ ． ２ Ｏ１ ３
福 利多元主义 的发展研 究
— —
基于理论范式视角
丁学娜 ，李凤琴
— —
国家主导 的福利供给方式所构建社会保护系统 的 方 式 减 少 了市 场 和 市 民社 会 在 社 会 保 护 方 面 的贡 献＿ ｌ Ｊ ，面对 国家 的财政重担 ，福利 多元 主义主张社会 福利来源 的多元化 ，既不能完全依赖市场 ，也不 能完
融 资面 向再到提 供—— 融资—— 规ｌ ｍ ］ ／ 决策 面 向
பைடு நூலகம்
、
福利 多元主义分析工具 的横 向延伸 供给主体 的扩展
— —
福利多元主义在 １ ９ ７ ７年沃尔芬德委员会所作 的
型福利形态之间的中间路线［ ２ ］ 。福利多元主义中明显
的特征 是反国家主义 、反官僚主义和 反专业化 ，对 去
中心化（ ｄ ｅ ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｌ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ） 和参与（ ｐ ａ ｒ ｔ ｉ ｃ ｉ ｐ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ） 的热情 一
（ １ ．南京 大学政府管理 学院，江 苏南京 ，２ １ ０ ０ ２ ３ ；２ ．云南民族 大学管理学院 ，云南 昆明，６ ５ ０ ０ ３ １ ）
摘要 ：福利多元主义为福利国家改革后福利供给中出现的复杂现象提供 了有效的分析框架 ，而分析框架本身 的发
展 也随着福利 改革 的不断深化而 向前推动 。在经历了横 向单维度—— 福利提供主体扩展对福利现象的认识后，复
浅谈社会福利政策有哪些论文（2）
浅谈社会福利政策有哪些论文(2)2003年以来，我国政府切实履行政府责任，注重制度建设，密集出台社会政策：2003年出台“新农合”，2007年实施农村低保全覆盖及城镇居民医疗保险，2009年出台新医改、试点新农保，2010年通过《社会保险法》，2011年提高国家扶贫标准(提高到2300元/人·年)，2012年推进新农保全覆盖，等等。
上述各种重大战略决策的陆续出台，使我们看到了中央解决民生问题、推进社会建设、构建和谐社会的决心和信心。
由于这些战略决策的实施都以国家充分履责为前提，都直接间接离不开社会政策的改革与创新，也使我们看到了“国家主导型”社会政策的曙光。
五、构建国家主导型社会政策任重道远尽管自新世纪初以来中国经济社会发展进程出现了各种有利于矫正市场主导型社会政策的不足与偏差的新变化，但也必须看到，向国家主导型社会政策的转型是决不可能自动地实现的，市场主导型社会政策在我国毕竟已推行30多年，制度的路径依赖使得它在相当长的时间内仍将产生着这样或那样的重要影响(43)。
这就更加表明加快构建国家主导型社会政策的必要，同时也表明这一过程任重道远，不可能一蹴而就。
第一，对发展理念进行必要的调整。
诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森在《以自由看待发展》一书中指出，“发展可以看作为人们享有的真实自由扩大的过程”(44)。
这一发展观强调发展不单纯是指GNP的增长、个人收入提高、工业化、技术进步、现代化等因素，而是包含更加广泛的因素，涉及社会安排(如教育、保健设施)、政治参与、公民权利等等内容。
“对发展的充分理解必须超越财富积聚、GNP增长及其它与收入相关的变量;这并非是忽视经济增长的重要性，而是必须超越它。
”(45)森的观点与中国共产党提出的“科学发展观”其实质是相通的。
可以以此为指导，对过去片面追求经济增长的发展理念进行必要的调整。
具体来说，就是从改革开放以来长期坚持的“效率优先，兼顾公平”的发展理念过渡到“效率公平，并重兼顾”或“经济发展与社会公平并重兼顾”的发展理念。
第三讲 福利多元主义
13
•社会福利社会化的思路是强调社会福利服务是全社会都要 社会福利社会化的思路是强调社会福利服务是全社会都要 关注的事业，不能仅仅靠政府和计划体制来实施， 关注的事业，不能仅仅靠政府和计划体制来实施，要充分动 员社会各种力量，共同合作， 员社会各种力量，共同合作，满足社会的需求（杨团.社会福
利社会化———上海与香港社会福利体系比较)
•社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础,通过社 社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础, 社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础 会福利主体的多元化、 会福利主体的多元化、筹资渠道的社会化和服务队伍的社会 化,实现福利对象的公众化（田北海，钟涨宝） （2）价值理念 福利目标由最低标准向社会质量转变、 福利目标由最低标准向社会质量转变、福利对象由被动受助 者向能动主体转变、福利主体由独力支撑到多元合作转变、 者向能动主体转变、福利主体由独力支撑到多元合作转变、 福利机制由行政主导型向民主对话型转变, 福利机制由行政主导型向民主对话型转变,以及福利政策模 式由消极被动向积极主动转变（田北海，钟涨宝）
3
二、福利多元主义
（一）基本含义 1.兴起 1.兴起 the future of vonlunary organization: report of the wolfenden committee • 英国，“福利多元主义”(Welfare pluralism) , 福利的政治 英国， 福利多元主义” ) ,“福利的政治 经济与混合经济”；美国，“共同生产”(Co-production) 、 经济与混合经济” 美国， 共同生产” ) 权力下放( 欧洲其他国家， 福利组合” 权力下放(Empowerment) ；欧洲其他国家， “福利组合”、 ) 社会经济” 新西兰、澳洲“ “社会经济”；新西兰、澳洲“从福利国家到福利社会”
福利多元主义理论
福利多元主义理论
多元福利理论是社会福利的一种重要理论，它强调多元福利的重要性，它的理论观点是：不能只依赖政府来提供福利，政府应该通过政策、机构、家庭和社区来创造一个福利圈。
多元福利理论把责任从政府一肩推转到社会各个层面，考虑了各方面的因素。
多元福利理论认为，政府不能单独提供所有的福利，同时公民也有义务，比如要积极参与社会活动，努力改善自身生活，提高对公共福利事业的参与程度。
多元福利理论同时也强调，应该尊重和保护各种宗教信仰，重视并改善文化环境，改善教育资源分配，从而获得社会福利公平和公正。
多元福利理论可以激发公民尊重他人和改善社会福利，通过理解和保护各种文化环境，可以提供人们更多的福利和权利，形成一个公正的社会政策。
为了确保福利的均衡发展，政府应当支持多元福利理论，采取积极的行动，为所有人提供公平的福利。
从福利多元主义到福利治理福利改革的路径演化
从福利多元主义到福利治理福利改革的路径演化一、本文概述本文旨在探讨福利多元主义到福利治理的福利改革路径演化。
我们将首先回顾福利多元主义的理论框架及其在实践中的应用，然后分析这一理论如何随着社会和政策环境的变化而发展，最终演变为福利治理的理念。
通过深入剖析这一路径演化的过程，我们希望能够为理解当前福利改革的趋势和挑战提供新的视角。
在概述部分，我们将简要介绍福利多元主义的核心观点，包括其对社会福利来源和提供方式的多元化理解。
然后，我们将概述福利治理的兴起背景，包括全球化、社会多元化以及政策环境的变化等因素如何推动福利制度的改革。
我们将提出本文的研究问题，即福利改革如何从福利多元主义向福利治理转变，以及这一转变对福利制度和社会政策的影响。
通过本文的探讨，我们希望能够为政策制定者和研究者提供有益的启示，以更好地理解和应对当前福利改革的挑战和机遇。
我们也希望本文能够激发更多的学术讨论和实践探索，共同推动社会福利制度的不断完善和发展。
二、福利多元主义的理论与实践福利多元主义作为一种社会福利理论，起源于20世纪70年代末80年代初的西方国家。
当时，随着石油危机的爆发和全球经济的衰退，传统的国家福利制度面临着巨大的财政压力和社会挑战。
福利多元主义在这样的背景下应运而生，它主张社会福利的来源和提供方式应该多元化，不再仅仅依赖于政府。
理论框架：福利多元主义的理论框架主要包括三个维度：福利提供者、福利接受者和福利传递方式。
福利提供者除了政府之外，还包括市场、社区、家庭和非政府组织等。
福利接受者则是指需要接受社会福利的个人或群体。
福利传递方式则是指如何将社会福利从提供者传递给接受者，包括现金补贴、实物配给、服务提供等多种形式。
实践应用：在福利多元主义的指导下，许多西方国家开始探索社会福利制度的改革。
例如，英国在20世纪80年代开始实施“社区照顾”政策，强调社区和家庭在提供社会福利中的重要作用。
美国则通过“福利改革法案”推动社会福利制度的私有化，鼓励私人部门参与社会福利的提供。
福利多元化的基本含义
市场 政府
私营部门（盈利性 机构）
公共部门（政府)
6
福利多元化的类别
• 三分法： • 伊瓦思在借鉴罗斯的基础上提出了福利三角理论。他认为
罗斯的三分法，即国家、市场、家庭过于简单，应该将整 体放置在社会经济文化大环境下，显示三角相对应的组织 和功能，衍生出国家、（市场）经济和家庭。国家代表公 共组织，体现着公平和保障；（市场）经济代表正式组织， 彰显自主选择权；家庭是非正式组织，从微观上代表团结。 他认为福利三角中，社会成员通过互动产生行动。作为行 动者的社会成员在国家、（市场）经济和家庭的互动过程 中提供了多元的社会福利，并且此消彼长。 • 福利三角理论是福利多元化的一种类型，重点在于三者之 间的互动过程。
11
五、福利多元化的趋势
• Gilbert 提出福利多元化两大趋势：地方化 和私营化
• 私营化：通过市场机制将原来由政府承担 的福利转移给私营部门。最常见的做法是 政府通过契约向私营机构或志愿部门购买 服务。比如：日本的银发产业。
• 地方化：中央政府将管理权下放给地方政 府，由地方自行制定政策进行管理。
14
15
• 3.商业部门。比如有的私营企业参与到社区青少年教育、 儿童托管、老年人照顾等项目中来，为社区居民提供优质 服务。
• 4.非正式部门。亲属、朋友、邻里的互帮互助，比如在残 疾人、老年人方面的帮助。
13
六、福利多元化的反思
• 1.福利多元化是社会福利的一种形式向另一种形式的转换。 社会总福利是否增多？
• 而后罗斯对福利多元化进行了更详尽的阐述，社会总福利 用公式表示：TWS=H+M+S。其中TWS是社会总福利，H 代表家庭提供，M代表市场提供，S代表国家提供。他认 为各自单方面的提供福利，都存在一定的缺陷，因此，只 有多元的相互补充，才能达到最优的组合。罗斯的理论成 为后来许多学者分析的框架。
福利多元主义理论
福利多元主义理论
福利多元主义是一种重视经济福利拓展和多元化发展的经济理论。
它的核心思想是将多元福利的发展纳入经济发展的框架，将不同类型的福利拓展到更广阔的行业和地区，以满足更多的群体的需求。
福利多元主义不仅仅是将各种福利服务纳入经济发展框架，还将社会福利政策融入其中，以促进更多类型的福利拓展。
首先，福利多元主义注重从社会和经济多元性出发，重视保护弱势群体的权利。
它重视尊重国际人权、尊重社会多元性以及尊重差异性，提倡不同文化和性别的平等，努力消除社会歧视，以及让少数群体获得更多的社会福利。
其次，福利多元主义重视经济福利的公平性，强调改善福利分配结构，提高福利服务的公平性，以及提高社会福利的公平性。
福利多元主义认为，经济福利的分配应该是通过公平的规则来实现的，而不是通过政治力量或社会地位来实现的。
最后，福利多元主义注重确保各种社会福利服务的质量和可持续性。
它重视解决社会福利服务的投入和供给问题，以及服务质量保障和改善服务的可持续性的问题，以促进更多类型的福利拓展，从而满足更多群体的福利需求。
综上所述，福利多元主义是一种以社会和经济多元性为基础，以促
进各种福利拓展为目标的经济理论，它旨在改善社会福利的公平性，消除歧视，满足群体福利需求，以及确保社会福利服务的质量和可持续性。
福利多元主义的实施必将带来更加公平、多元和可持续的社会发展。
福利多元主义
市场、国家和家庭在社会中提供的福利总和即社会总福利，用公式 表示为：TWS=H M S。TWS是社会总福利，H是家庭提供的福利， M是市场提供的福利，S是国家提供的福利。
国家是现今最主要的福利生产者，但并非唯一的来源。 国家是现今最主要的福利生产者，但并非唯一的来源。市 场也是福利的来源之一， 场也是福利的来源之一，无论是个人还是家庭都要从市场 中购买福利，工人通过雇佣劳动获得福利； 中购买福利，工人通过雇佣劳动获得福利；从历史的角度 家庭一直都是福利的基本提供者。再次，市场， 看，家庭一直都是福利的基本提供者。再次，市场，国家 和家庭作为单独的福利提供者都存在一定的缺陷， 和家庭作为单独的福利提供者都存在一定的缺陷，三个部 门联合起来，相互补充， 门联合起来，相互补充，扬长避短。
福利国家危机的背景
在福利国家危机的背景下，在对福利国家的批评中， 在福利国家危机的背景下，在对福利国家的批评中，福利多 元主义理论面世了。这种理论有时也称混合福利经济(the 元主义理论面世了。这种理论有时也称混合福利经济 mixed economy of welfare)，它自 世纪 年代以来在 世纪70年代以来在 ，它自20世纪 社会政策领域中扮演着越来越重要的角色。 社会政策领域中扮演着越来越重要的角色。在西方社会政策领域 福利多元主义主要指福利的规则 福利的规则、 中，福利多元主义主要指福利的规则、筹资和提供由不同的部门 共负责任，共同完成。但由于各国的经济环境、意识形态的差别， 共负责任，共同完成。但由于各国的经济环境、意识形态的差别， 福利多元主义的构成及其功能的侧重点有所差别， 福利多元主义的构成及其功能的侧重点有所差别，如安德森的福 利模式的三分法中，在自由福利国家模式中，国家主张市场介入 利模式的三分法中，在自由福利国家模式中 社会福利，不论是采取消极的最低保障， 社会福利，不论是采取消极的最低保障，还是积极的补贴私人社 会福利方案；在保守主义的福利国家模式中 会福利方案；在保守主义的福利国家模式中，则强调传统家庭的 价值，国家介入的原则只有当家庭能量枯竭时才被允许； 价值，国家介入的原则只有当家庭能量枯竭时才被允许；在社会 民主主义福利国家模式中 则强调国家对福利的承诺和责任， 民主主义福利国家模式中，则强调国家对福利的承诺和责任，公 民享有高水平的福利。尽管如此，福利多元主义观点得到了广泛 民享有高水平的福利。尽管如此， 的认同，它不仅有利于对福利国家危机现状做出解释， 的认同，它不仅有利于对福利国家危机现状做出解释，而且提出 了福利国家转型的发展方向。 了福利国家转型的发展方向。
论转型时期我国福利体制的改革与社会政策的发展
第二，福利体制从单位制为基础的全民福利体制转向社会化的、多元的福利体制。20世纪90年代以来，中国加快了市场经济改革的进程，社会保障制度有了相应改革，社会福利的发展也呈现多元化的局面。社会福利成为政府、社会团体（或非营利组织）、社区和家庭等积极参与和投入的一个重要服务领域，传统的以国家包揽为基本特征的福利体制转向了国家、社会与个人共同承办的局面，出现了社会福利多元化的色彩，即“福利多元主义”。应基于以下几方面来认识中国的福利多元主义：一是福利责任的转移（由国家转移至社会和个人）和重新配置；二是国家在社会福利传输系统中角色的变化（由直接提供者变为监督者、评估者或购买者）；三是非国家部门（如非营利组织或社会团体）在社会福利服务中的参与和竞争能力加强，公民社会在回应社会需要和解决社会问题领域正变得日益有活力；四是以就业为基础的工作福利与个人生活质量的关联性日益增强，随着自由市场经济的发展，就业对个人生活质量的影响变得至关重要。因此，与收入关联的社会保障及个人生活质量同就业保持着高度的关联性，就业市场的稳定性、劳动力工资水平以及失业保障等都对个人的生活质量产生重要的影响。
多元文化主义政策与欧洲福利国家困境
作者： 张慧卿
作者机构： 江苏大学,江苏镇江212013
出版物刊名： 西南民族大学学报：人文社会科学版
页码： 14-18页
年卷期： 2013年 第9期
主题词： 多元文化主义政策;福利国家;承认;再分配
摘要：针对当前一些政治家和学者把欧洲福利国家所面临的困境归咎于处理移民问题的多元文化政策的现象,本文从介绍欧洲福利国家的多元文化主义政策及其＂反弹＂入手,对＂国家用于‘承认’的资源挤占了用于‘再分配’的资源＂、＂多元文化主义政策威胁了福利国家赖以存在的社会信任和社会团结＂、＂多元文化主义政策过分强调文化不平等,而忽略了经济不平等、政治不平等等其他方面的不平等＂等方面的质疑进行反驳,进而得出＂多元文化主义政策和欧洲福利国家困境之间并不具有直接相关性＂的结论。
多元文化主义政策与欧洲福利国家的关系受到国家建构能力、超国家理念、＂文明冲突论＂的陈见等因素的制约。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
福利国家改革：福利多元主义及其反思王家峰2012-8-3 11:03:24 来源：《经济社会体制比较》2009年第5期摘要：福利多元主义是在西方福利国家遭遇危机以后，对传统福利模式进行改革的一种替代方案。
文章在文献梳理的基础上，阐述了危机催生福利多元主义的机理，并对福利多元主义解决福利国家危机的贡献和局限性进行了分析，认为福利多元主义的理论支柱并不坚实，福利多元主义所提供的政策方案也不能有效解决新的福利供求矛盾。
因此，对于中国当前的社会政策而言，要辩证地对待西方福利多元主义的经验。
关键词：福利国家福利多元主义困境福利多元主义兴起于1980年代，是为应对西方福利国家的危机而对传统福利模式的反思，是为解决福利国家的危机而积极寻求的一种替代方案。
它主张超越政府与市场二分的传统思维，在政府与市场之外寻找第三种力量，这种力量具有政府与市场所没有的优势，因而可以整合进社会福利体系之中，建构起多元的社会福利框架，以弥补政府与市场各自在福利提供上的不足。
它力图避免不同意识形态的价值之争，希望在“左”与“右”的争论中寻找一条较为妥协、折衷的政治方案。
然而，应该清醒地看到，福利多元主义的政策方案存在一些问题，政府和市场以外的其他福利来源，并未有坚实而牢固的基础，社会部门并不能提供充分、稳定和全面的福利，福利多元主义所提出的政策方案也不能有效满足由社会变迁导致的新福利需求。
一、危机与福利多元主义作为“社会在基本需求方面为其成员的福祉承担法定的因而也是正式和明确的责任的制度表征”(考夫曼，2004：13-14)，福利国家的起源要追溯到西方社会市场化、工业化的早期阶段，它是社会现实和社会思想综合作用的结果，反映了社会、经济、政治等各种力量的变化和综合作用。
以接近充分就业的经济增长和低通货膨胀为特征的福利国家(米什拉，2003：16)，创造了战后西方社会的“黄金时代”。
反过来看，创造福利国家辉煌历史的这两项经济上的特征，也充分说明福利国家的成功并不是没有条件的。
相反，福利国家的成功取决于“经济政策和社会政策之间能实现正面的相互作用”，取决于存在“广泛的政治共识”和“较清晰的社会关系”。
福利国家的成功植根于特定的政治、经济、社会和文化背景，“能够说明福利国家制度安排优越性的，正是政治、经济、文化和社会后果的共同作用。
”(考夫曼，2004：22-25)然而，这些前提条件正在逐渐消失并使得福利国家开始出现困境，这种困境首先从物质层面开始，继而影响到认知层面。
在物质层面，首先是低通货膨胀不再继续，取而代之的是经济的“滞胀”，然后是充分就业被不断增长的失业所取代。
随着经济条件的恶化以及恢复机会的渺茫，对福利国家的普遍信心正在消失。
福利国家体制下的政策安排，被认为在两个层次上产生了问题。
从微观层面来讲，福利国家导致了公民的“依赖意识”;从宏观层面来讲，导致出现价值冲突、经济增长乏力、财政负担过重等危机(OECD，1981;Mishra，1984)。
“共识”已经破裂，取而代之的是各种对福利国家的批评及替代方案。
在这一过程中，福利多元主义逐渐兴起，并伴随着一股政府改革的潮流而取得了重要的话语权地位。
福利多元主义的概念，起源于1978年英国的《沃尔芬德的志愿组织的未来报告》，这份报告主张将志愿组织也纳入到福利的提供者行列中(彭华民、黄叶青，2006)。
1986年，罗斯提出福利多元组合理论。
他认为，一个社会总体的福利来源于三个部门，家庭、市场和国家，这三者所提供的福利构成了一个社会的总体福利。
社会福利是多元的组合，福利的总量等于家庭中生产的福利，加上通过市场买卖而获得的福利，再加上国家提供的福利。
罗斯的理论由于强调政府之外的其他社会部门在福利提供中的地位和作用而受到重视，并由此开启了福利多元主义的研究路线(彭华民，2006)。
此后，有许多学者在这个领域中展开了对社会福利的分析，由此出现了福利多元主义的三分法、四分法、五分法甚至六分法。
它们的共同特点是超越传统国家与市场的二分法，强调其他社会部门在社会福利提供方面的作用，这种强调由多元部门提供社会福利的理论，被称为福利多元主义或混合福利经济。
在西方的社会政策中，福利多元主义要求社会福利和服务的提供由多个部门承担，政府的支配作用降低并且不再是惟一的提供者(Johnson，1987：55)。
它同时也意味着社会福利的提供将改变由一个垄断性的组织支配的局面，而变得更加多样化和充满竞争(Rao，1996)。
福利多元主义有两个核心的内涵：多元化和分散化。
从多元化的层面讲，社会总体福利有多个来源，除了国家之外，市场(包括企业)、家庭、志愿组织、社区等也是福利的重要来源。
解决福利国家的危机，应该重视政府以外的其他社会部门在福利提供中的作用。
因此，它主张应改变以前由政府大包大揽的做法，引入市场、家庭和其他社会组织。
社会福利的提供，可以依靠政府部门、志愿部门、商业部门和其他非正式部门，这些部门根据自身的特点，向居民提供不同类型的福利。
而福利国家向福利多元组合的转变，其核心是“民营化”或“非政府化”，即政府作用的减少。
从分散化的层面讲，是指社会福利和服务的提供，应从过去的中央政府或地方政府独揽的局面，改由较小的地区或组织来承担。
它实质是强调社会福利和服务的地方化、社区化及消费者的参与和选择，具有较强的反科层制和反专业化的色彩(黄源协，2001)。
二、福利多元主义的困境及其反思福利多元主义的兴起，是源于对福利国家危机的反思，它充分反映了西方社会在认识到市场失灵和国家失灵之后，对社会所寄予的厚望。
正如吉登斯所说：“政府、国家同市场一样也是社会问题的根源，……一个强大的市民社会对有效的民主政府和良性运转的市场体系都是必要的。
”“一个多元社会若想维持，它们之间的平衡必不可少。
”(吉登斯，2002：29、57)在福利多元主义看来，通过运用社会组织提供福利，既可以避免因过分强调政府的责任，忽视了公民自身的责任而导致“福利依赖”，也可以使其他组织分担福利的生产，减少政府的责任，从而缓解政府负担过重的危机。
福利多元主义被寄予了很高的社会期望。
然而，福利多元主义的实践存在着困境，主要表现在如下两个方面。
(一)福利多元主义的内生性困境在福利多元主义的政策方案中，政府以外的部门，如市场、家庭、志愿组织、社区以及各种互助团体，它们在社会福利体系中具有非常重要的作用。
然而，通过分析和实践可以发现，这些部门在社会福利的提供方面，存在着诸多问题。
首先，现代社会中家庭因种种因素有时并不能提供福利，反而成为福利需求的来源之一。
家庭是社会的基本构成单位，在现代社会中家庭具有多种功能，它除了为个人提供社会化的途径、社会和经济上的保障、心理需求上的满足和情感上的依归外，也为社会提供再生产和加强社会团结的功能(考夫曼，2004：87?90)。
福利多元主义充分认识到现代社会中家庭在福利生产和提供中的独特地位和作用，试图重建家庭在福利体系中的地位。
在福利多元主义看来，家庭可以通过建立在亲情和血缘纽带上的互助，为其成员提供生活来源以及具体的社会服务，如养老和看护等。
然而，家庭的上述功能能否实现取决于家庭自身的变迁、家庭收入来源以及人口老龄化等因素的影响。
现代社会所导致的家庭的变化，使其无法提供充分的、稳定的社会福利。
家庭规模的不断缩小、单亲家庭的不断增多、家庭结构的不稳定，使其本身面临着很大的风险，更遑论稳定而充分的福利提供。
劳动力就业市场的变化、失业率的剧增，使得部分家庭的收入来源成为问题。
由于没有固定和稳定的收入，家庭所能提供的生活来源也变得极不稳定和有限。
人口的不断老龄化也使得家庭本身正日益成为福利需求的来源，而不是社会福利的提供者。
另外，社会服务由公共部门转移到家庭，可能意味着性别上的不平等(大多数的家务活是由女性来承担的)(米什拉，2003：117)，从而容易引起文化上的冲突和管理上的困难。
由于上述因素的综合作用，使得家庭在社会福利提供中，有许多意想不到的危机和困难，家庭有时很难成为稳定的福利提供者。
其次，志愿组织存在着“志愿失灵”的可能性，无法提供充分稳定的社会福利。
在福利多元主义看来，志愿组织提供社会福利和服务的优势在于它的民间性和草根性。
这种特性使得志愿组织贴近服务对象，了解服务对象的需求，能够灵活地对服务对象的需求做出及时反应，能够与公民建立长期性的服务关系并满足公民多样化的需求。
另外，它的非营利性和它所倡导的慈善精神，使其能够更多地关注弱势人群的生活与生存状况，有利于减少和改善贫困与不平等现象，有利于缓解和解决社会不公等问题。
它的公益性和志愿精神，能够使更多的人参与和关注公共生活，能够整合与动员各种社会资源，形成强大的社会资本，以推进社会问题的有效解决(党秀云，2007)。
然而，志愿组织本身正面临诸多危机，这就是“志愿失灵”：慈善不足，如巨大的资金缺口;慈善的特殊主义，志愿组织及其捐赠人集中关注人口中的特殊亚群体;慈善的家长式作风，志愿组织对捐赠行为的依赖，往往使得这个部门的特征不是由整个社区的偏好而是由社区中的富人来塑造;慈善的业余主义，志愿组织的志愿性质和低工资政策往往不能吸引专业人才，只能以一种业余的方式来提供福利(萨拉蒙，2008：47?50)。
有人认为，提倡志愿组织在福利提供中发挥作用，可以加强社会团结(Abrahamson，2005)。
但是，志愿组织本身要发挥作用，首先需要社会具有这种团结精神，而这却是志愿组织自身无法解决的。
(二)福利多元主义的外源性困境从西方福利国家的客观环境来看，福利多元主义提供的政策方案并不能有效解决后福利国家所面临的挑战。
经济全球化、人口结构的变化以及劳动力市场的二元分化，使得后福利国家面临着新的福利需求矛盾，福利多元主义对此缺乏有效的应对措施。
首先，全球化所带来的变迁超越了福利多元主义的政策方案范围。
全球化的概念表明了一个日益增强的国家间相互依赖的客观现象。
跨国公司、国际贸易、资本的全球性流动等，使世界在经济层面正变得一体化。
哈贝马斯(1999)认为，经济的全球化导致一种“跨国性的”世界经济体系观念，并使民族国家的政治活动日益受到这个体系的限制。
对福利国家来说，由于存在一种“现实的跨国经济的超级结构”，民族国家的政策已几乎无法继续成为调控经济发展的决定性要素，而民族国家的社会问题主要还是要靠自己来解决，由此导致经济政策与社会政策之间正面临着越来越多的冲突。
社会政策依赖于政府从经济发展中所汲取的财政，经济发展的水平决定着社会政策的财政支持能力。
但随着民族国家经济主权的消失，资本已在很大程度上不受传统的国家调控的影响，这使得资本极易摆脱特定国家的监控，具有很强的流动性，资本重新取得了优势地位(考夫曼，2004：87?90)。
经济全球化导致民族国家经济主权的消失，民族国家的经济政策需要考虑越来越多的跨国因素，这使得民族国家的社会政策安排已经变得越来越困难。