会话含义与合作原则

会话含义与合作原则

来源：英语专业论文 /

介绍了格赖斯的合作原则和会话含义学说,并通过汉英两种语言中的实例,探讨了合作原则在话含义解读中的作用。

语用学;合作原则;会话含义

引言首先把人们的交际行为系统地归结为规律的是美国伯克利加州大学的哲学教授格赖斯(H.P.Grice)。他于1967年在哈佛大学的一次讲演中,论述了“合作原则”

(cooperativeprinciple)的具体内容,及其制约“会话含义”

(conversationalimplicature)产生的过程。这篇演讲所提出的会话含义学说,在语言学界引起了巨大反响。此后,对这一学说的研究经久不衰,研究成果纷至沓来。

1983年,英国语言学者StephenC.Levinson及Geoffrey N.Leech分别在其新作《语用学》与《语用学原则》中,把格赖斯的会话含义学说誉为语用学的一个重要理论。

我国学者程雨民、陈融较为详细的介绍了格赖斯的合作原则和会话含义学说。

其后,钱冠连对格赖斯的合作原则和下属各条会话准则提出不同的看法,表现出我国学者在理论探索方面的勇气。

另外,刘福长、钱冠连分别从不同的角度,使用合作原则下不同的会话准则,解释一、二个实际问题,起到了理论和实际相结合的示范作用。笔者试图从汉语和英语两个方面、从实证的角度,进一步探讨合作原则在会话含义解读中的作用。二、

合作原则和会话含义格赖斯指出,会话是受到一定条件制约的。人们交谈之所以能够顺利进行,是以为双方都遵循一定的目的,相互配合默契。他把说话者和听话者在会话中应该共同遵守的原则称为合作原则。

合作原则包含以下4个准则:

1.量的准则(quantity maxim)(1)所说的话应包含当前

交谈的目的所需要的信息;(2)所说的话不应包含超出需要的信息。

2.质的准则(quality maxim):要说真话(1)不要说自知

是虚假的话;(2)不要说缺乏证据的话。

3.关系准则(relation maxim):要有关联,要切题

4.方式准则(manner maxim):要明白清楚

(1)避免晦涩;

(2)避免歧义;

(3)简明扼要;

(4)井井有条。如果在交际中说话人的话语在表面上违反

了合作原则,那么,他可能是故意这样做的,听话人就要根据当时的语境,推断出说话人表面违反合作原则的目的,也就是要明白他违反合作原则的隐含意义。格赖斯把这种在言语交际中推出来的隐含意义称作“会话含义”。

会话含义的产生和推导在交际中,如果说话者要直截了当表示出自己的意思,那就必须遵守上述4条准则。但这并不意味着人们在交际中就一定要恪守这些准则,恰恰相反,有时出于某种目的或某种需要,人们会有意或无意地违反这些准则。这时会话含义就产生了。

一方面,听话者感到说话者没有遵守某一准则,另一方面,听话者没有理由认为说话者故意违反该准则,最起码听话者认为说话者是在遵守总的合作原则,与自己尽力合作。

为了解决这一矛盾,听话者就只好(也必须)根据各项条件去揣摩说话者的会话含义。说话者之所以采用这种貌似违反实是遵守合作原则的做法是为了加强交际效果,修辞学上所说的夸张、反语、讽刺、委婉等修辞手法可以说就是这种情况的具体体现。

违反这些准则除了加强话语的语气,加深听者的印象之外,有时还可以使话语显得幽默风趣。1.量的准则的违反所产生的会话含义量的准则要求人们在说话时都自觉地做到

不多说也不少说。如果说话人故意违反这一准则,就会产生会话含义。我们先看一看汉语中违反这一准则的例子。例1:关公曰“:嫂嫂安在?”飞曰“:皆陷于城中矣。”玄德默然无语。(罗贯中《三国演义》第十五回)在这一例中,张飞的话违反了量的准则。张飞没有直接告诉关羽有关嫂嫂的事,但从一句“皆陷于城中矣”,我们可以推导出其含义:嫂嫂也死于那场战乱,这要比一句“嫂嫂亦毙命”来得更凄婉。我们再看一个英语的例子。

例2:”I never eat anythingfor luncheon.”She said.”Oh,don’t say that.”I answered generously.”I never eat more thanone thing.I think people eat too muchnowadays.A little fish,perhaps.I wonder if they have anysalmon....The waiter asked her if she would have something while itwas being cooked.”No,”she answered,”I never eat more than one thing.Un2less they have a little caviar,I never mind caviar.”...Then came the question of drink.”I never drink anythingfor luncheon,”she said.”Never do I,”I answered promptly.”Except white wine,”she proceeded as though I had not spo2ken.”The French wines are so light.They are wonderful for thedigestion.””What would you like?”

I asked,hospitable still,but not ex2actly effusive.She gave me a bright and amicable flash of the white teeth.”My doctor let me drink nothing but champagne.”(William Somerset Maugham The Luncheon

在以上会话中,女士主要违反了量的准则。每次点菜,她必是以”I never eat more thanone thing”为开场白,期间不断地表白(文中同样的意思重复了不下10次),讲了许多无关紧要的话,要么没有立即给出当前所需要的信息,要

么提供了过量的题外信息。其目的就是使得“我”一步一步落入她设计的话语圈套,达到她贪吃的目的。

还是在这篇文章中,作者在描写那个女人的相貌时,对她的面部特征都一笔带过,惟独对她的一口牙齿进行了多次细致的描写,如”she gave me the impression of having moreteeth,white and large and even,than were necessary for any prac2tical purpose(长着一口洁白整齐的大牙齿,给我的印象是,其数目之多已超过了实际需要)”.以及”She gave me a brightand amicable flash of her white teeth(她嫣然一笑,露出一口白牙).”显然,这里作者违反了合作原则下的量的准则,其潜在的意思:她是一个贪婪的女人。2.质的准则的违反所产生的会话含义质的准则要求人们在说话时

要说真话。有时说话人故意不说真话,听话人就要去推测其会话含义。我们还是先看一个汉语的例子。

例3:明日一早定要回家去了,虽然住了两三日,日子却不多,把古往今来,没见过的,没吃过的,没听过的,都经历了。(曹雪芹《红楼梦》四十二回)天之内不可能经历过以往没有经历过的所有事情。