非小细胞肺癌158例治疗及预后探讨
非小细胞肺癌首发骨转移患者的临床特征、治疗及预后分析
后优 于合并 内脏器 官转移的骨转移患者 （ Ｐ＝ ０ ． ０ ４ ８ ） ， 中位 总生存期 分别为 １ ８个月和 １ ４个 月。Ｎ Ｓ Ｃ Ｌ Ｃ骨转移患者采用 的治疗 多 为全 身化 学治疗（ 以下简称化疗 ） ， 一线化疗 比例为 ７ ７ ． ７ ％。一线化疗有效率为 ３ ２ ． ５ ％， 临床获益率为 ５ ８ ． ８ ％ 。一线化疗 和一线 靶 向治疗 的疾 病无 进展时间 １ Ｔ Ｐ分 别为 ５个月和 １ Ｏ个月 ， 两 者 比较 ， 差异有统计学意义 （ Ｐ＝ ０ ． ０ ０ ０ ） 。结论
Ｊ ｕ ｌ ｙ １ ，２ ０ １ ０ ｎｄ ａ Ｄｅ ｃ ．３ １ ，２ ０ １ ３ ｗｅ ｒ ｅ ｒ ｅ ｔ ｒ ｏ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ｒ ｅ ｖ ｉ ｅ ｗ ｅ ｄ ．Ｃｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｐ ａ ｔ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｕ ｔ ｃ ｏ ｍｅ ｓ ｗ ｅ ｒ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅ ｄ
患者预后 优于骨转移合并 内脏转移者 ， 给予 Ｎ Ｓ Ｃ Ｌ Ｃ骨转移患者个体化 的全 身治疗 能有效 改善患者预后。
Ｎ Ｓ Ｃ Ｌ Ｃ单纯骨转移
【 关键词 】 非小细胞肺癌 ； 骨转移 ； 一线 治疗 ； 预后 【 中图分类号 】 Ｒ ７ ３ ４ ． ２
Ｐａ ｔ ｔ ｅ ｒ ｎ ｏ ｆ ｂ ｏ ｎｅ ｍｅ ｔ ａ ｓ ｔ ａ ｓ ｉ ｓ ａ ｎｄ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎｔ ｏ ｆ Ｃｈ ｉ ｎｅ ｓ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ａ ｄ ｖ ａ ｎ ｃ ｅ ｄ ｎ ｏ ｎ．
收
集２ ０ １ ０年 ７月 至 ２ ０ １ ３年 １ ２月首都医科大学宣武医 院肺癌 中心诊治 的 １ ０ ３例晚期 Ｎ Ｓ Ｃ Ｌ Ｃ首发 骨转移患者 的资料 ， 回顾性分 析
非小细胞肺癌的预后因素分析
摘要目的：本研究旨在通过研究非小细胞肺癌患者根治术后生存期，发现影响患者预后的影响因素，为改善非小细胞肺癌患者预后提供依据。
方法：收集2005年~2016年某医科大学附属肿瘤医院非小细胞肺癌根治术1177例患者资料，包括基本信息、肿瘤相关信息、治疗方案。
基本信息包括：性别、初诊年龄、职业、医疗保障状况、医保归属地，肿瘤相关信息包括：TNM综合分期、N 分期、肿瘤部位（左右）、肿瘤部位（上中下）、肿瘤个数、肿瘤最大直径、病理分型、分化程度，治疗方案包括：手术切除方式、术后治疗方案。
对其进行长期随访，随访结果包括生存、死亡、失访、拒访，若患者死亡，记录死亡日期和死亡原因。
随访开始日期为恶性肿瘤确诊当次的出院日期，以患者死亡作为随访的最终结局，非死亡患者的末次随访时间为2018年1月31日，以年为单位统计生存期。
使用SPSS19.0软件进行统计分析，检验水准 =0.05，用Kaplan-Meier法计算中位生存期和总生存期，绘制生存曲线，使用Log-Rank法检验不同亚组之间的差异性。
将单因素分析中有意义的变量纳入Cox风险比例函数模型进行多因素分析,若HR＞1则认为该变量是影响预后的独立危险因素。
结果：1177例非小细胞肺癌患者中，死亡443例，生存493例，失访241例。
从确诊日开始统计生存情况，1年生存率90%，2年生存率78%，3年生存率68%，4年生存率60%，5年生存率54%，6年生存率51%，7年生存率49%，8年生存率47%，9年生存率45%，中位数生存时间为6.46年。
单因素分析中，患者基本信息中的性别、年龄对非小细胞肺癌根治术后患者的生存率有影响（p＜0.05），肿瘤相关信息中的TNM综合分期、N分期、肿瘤最大直径、肿瘤部位（上中下）对非小细胞肺癌根治术后患者的生存率有影响（p＜0.05），治疗情况中的治疗方案对非小细胞肺癌根治术后患者的生存率有影响（p＜0.05）。
而患者基本信息中的职业、医疗保障状态、医保归属地对非小细胞肺癌根治术后患者生存率没有影响（p＞0.05），肿瘤相关信息中的肿瘤部位（左右）、病理类型、分化程度、肿瘤个数对非小细胞肺癌根治术后患者生存率没有影响（p＞0.05），治疗情况中的肿瘤切除方式对非小细胞肺癌根治术后患者生存率没有影响（p＞0.05）。
高龄I期非小细胞性肺癌的外科治疗体会论文
高龄I期非小细胞性肺癌的外科治疗体会【摘要】目的：探讨高龄i期非小细胞肺癌患者的外科手术方式选择及对预后的影响。
方法：回顾性分析2000年5月至2012年5月间48例70岁以上的i期非小性肺癌患者。
男32例，女16例，年龄70-83岁，平均年龄74岁。
其中肺楔形切除术10例，肺叶切除术38例，随访4-122个月，平均28个月。
结果：肺叶切除术组及肺楔形切除术组均治愈出院。
3年总生存率68.3%和65.9%，5年总生存率46.6% 和42.4%。
病理分期及病变部位为影响预后的相关因素。
结论：高龄i期非小细胞肺癌患者，肺楔形切除术可获得与肺叶切除术相似的预后。
【关键词】高龄；非小细胞肺癌；手术；预后【中图分类号】r734.2 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2012）13-0552-00肺癌是高龄患者常见的恶性肿瘤之一。
2000年5月至2012年5月我们共收治48例手术治疗的70岁以上i期非小肺癌患者，现对期住院期间的处理及预后进行分析，报道如下：1 资料和方法本组病例中，男32例，女16 例，年龄70岁-83岁，平均74岁。
其中中心型17例，周围型31例，发生在右肺27例，左肺21例。
所有患者术前均行胸部ct、腹部ct及头部ct检查，部分患者行了全身pet检查和（或）全身骨扫描检查，同时行心肺功能相关检查及肿瘤标记物检查，有心脑血管系统等相关疾病的患者还要行相关专科检查及相关科室会诊。
全组中38例行标准肺叶切除术，10例行肺楔形切除术，所有患者行了系统性淋巴结清扫术。
患者合并慢性肺部疾病16例，冠心病12例，高血压22例，心率失常4例，ⅱ型糖尿病4例，陈旧性脑梗塞3例。
肺楔形切除组切缘距肿瘤大于2cm，切缘均为阴性。
系统性淋巴结清扫为第1-4组，第7-9组淋巴结及肺门、支气管旁淋巴结。
术后均进行了有效随访4-122个月，平均28个月，患者术后第1年内每3个月复查一次；术后第2-3年，每半年复查一次；3年以上，每年复查一次。
不可手术局部晚期非小细胞肺癌的治疗结果及相关预后因素分析共3篇
不可手术局部晚期非小细胞肺癌的治疗结果及相关预后因素分析共3篇不可手术局部晚期非小细胞肺癌的治疗结果及相关预后因素分析1不可手术局部晚期非小细胞肺癌的治疗结果及相关预后因素分析背景：非小细胞肺癌（Non-small cell lung cancer，NSCLC）是世界上最常见的恶性肿瘤之一，其中局部晚期（Ⅲ阶与Ⅳ阶）的肺癌患者预后不良，传统治疗方案往往难以有效控制疾病进展。
方法：我们回顾分析了72例不可手术局部晚期NSCLC患者的临床资料，其中男性45例，女性27例，平均年龄59.3岁。
这些患者在2008年至2018年期间到达我院，经核磁共振、CT、PET-CT等影像学检查确诊患有局部晚期NSCLC。
所有患者经过全面评估后，采用手术、放疗、化疗或联合治疗等方案。
结果：经过治疗后，患者的总体生存率为42.1%。
其中，男性患者的总体生存率为47.1%，女性患者的总体生存率为35.1%。
治疗后，34例患者疾病进展并发生转移，占总人数的47.2%。
在多因素回归分析中，我们发现治疗前的TNM分期、年龄和治疗方案是预测患者预后的独立因素。
治疗前TNM分期为Ⅲ期和Ⅳ期的患者总体生存率显著低于Ⅱ期患者（P=0.008）；另外，65岁以上患者的总体生存率明显低于年轻患者（P=0.023）。
化疗联合放疗的患者总体生存率明显高于单纯化疗（P=0.049）和单纯放疗（P=0.036）。
结论：不可手术局部晚期NSCLC患者的生存率仍然不高，必须根据实际情况制定多种综合治疗方案。
TNM分期、年龄和治疗方案是预测患者预后的关键因素，应该在临床实践中予以重视。
化疗联合放疗是一种有效的治疗方案，在缓解症状和延缓疾病进展方面具有显著优势本研究表明，不可手术的局部晚期NSCLC患者的生存率较低，治疗方案应根据实际情况制定多种综合治疗方案。
预后的关键因素包括TNM分期、年龄和治疗方案。
化疗联合放疗是一种有效的治疗方案，在缓解症状和延缓疾病进展方面具有显著优势。
吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌58例的效果
。
虽 然 手 术 是 最 佳 的 治 疗 方 法 ，但 由于 大 多 数 患 者 发 现
时 已是晚期 ，只能 采取化疗 等姑息 性治疗 手段 ，化疗为 主 的治疗 方案通 常会 出现骨髓抑 制等不 良反应 ，部分 患者尤 其老年 人难 以承受 。吉非替 尼是一 种新型 的肿瘤分 子靶 向 药物 ，它 以表 皮生 长因子受 体为靶 点 ，抑制 肿瘤 细胞 的生
显好于 男性 ，腺癌 患者的疗 效明显好 于鳞 癌患者 ，差异具 有统 计学意 义 ，是否 化疗及 有吸烟 史对 比，差 异无 统计学
意 义 。见 表 １ 。
表１ ５ ８例疗效与临床特征分析 ［ 例（ ％ ） ］
女２ ６例 ，年 龄 ３ ４～８ ３岁 ，平 均 （ ５ ２ ． ３± ５ ． ８ ）岁 ； 吸 烟
—
恶心 １ ５例 （ ２ ５ ． ９ ％） ，皮肤 干燥 ８例 （ １ ３ ． ８ ％） ，不 良反
应 症 状 较 轻 ，对 症 处 理 论 ＮＳ Ｃ ＬＣ 约 占整 个 肺 部 肿 瘤 的 ８ ５ ％ 以上 ｆ １ ］ ，对 于 早 期
１ ． ４ 疗效评价
分 为完全缓解 （ ＣＲ） ：所 有靶病灶消失 ，
２ ． ２ 不 良反应
皮疹 ３ ６例 （ ６ ２ ． １ ％） ， 腹泻 ２ ０ 例 （ ３ ４ ． ５ ％） ，
作 者单 位：３ １ ５ ７ ０ ０ 浙 江象 山县 中 医院 中医 内科 通 信 作者 ：王 杰 ，Ｅｍａ ｉ ｌ ： ｗＪ ｘ ｓ ｚ ｙ ｎ ｋ ＠ｌ ６ ３ ． ｃ ｏ ｍ
性 治疗 的有效率 高于男 性 ，对于腺 癌 的效果好 于鳞癌 。结 论 腺 癌 患者 中的治疗 效果更 佳 ， 值 得进 一 步研 究 。 【 关键 词】 晚期 ；非小细 胞肺 癌；吉非替 尼
低分子肝素对晚期非小细胞肺癌化疗疗效及预后的影响
低分子肝素对晚期非小细胞肺癌化疗疗效及预后的影响晚期非小细胞肺癌是目前临床上较为常见的一种肿瘤类型，化疗是晚期非小细胞肺癌的主要治疗方法之一。
晚期非小细胞肺癌的化疗疗效往往不理想，预后较差，因此需要探索新的治疗方法。
近年来，有研究显示低分子肝素可能对晚期非小细胞肺癌的治疗疗效及预后产生一定的影响。
低分子肝素是一种常用的抗凝血药物，具有抗癌活性和抗血管生成作用，可以通过多种途径抑制肿瘤的生长和转移。
研究表明，低分子肝素可以通过抑制血管内皮生长因子（VEGF）的产生，抑制肿瘤血管生成，从而抑制肿瘤的生长和转移。
低分子肝素还可以抑制肿瘤细胞的增殖和迁移，增强化疗药物的疗效。
一项研究分析了低分子肝素对晚期非小细胞肺癌患者化疗疗效及预后的影响。
研究纳入了100例晚期非小细胞肺癌患者，其中50例接受了低分子肝素治疗，50例接受了常规化疗。
研究结果显示，低分子肝素组的总有效率为80%，明显高于常规化疗组的60%。
低分子肝素组的生存期明显延长，中位生存期为15个月，而常规化疗组为12个月。
进一步的生存分析显示，低分子肝素组的1年生存率为60%，而常规化疗组为40%。
研究还发现，接受低分子肝素治疗的患者的不良反应发生率较低，且不良反应程度较轻。
以上研究结果表明，低分子肝素对晚期非小细胞肺癌的化疗疗效及预后产生了一定的影响。
低分子肝素可以增强化疗的疗效，提高总有效率，并延长患者的生存期。
低分子肝素还可以减轻化疗的不良反应。
在晚期非小细胞肺癌的治疗中，可以考虑联合应用低分子肝素和化疗药物，以提高治疗效果。
目前的研究还存在一些局限性。
样本数较小，可能存在选取偏倚。
研究缺乏对低分子肝素的具体剂量和使用时间的控制。
由于晚期非小细胞肺癌的预后较差，生存期的延长可能受到其他治疗措施的干扰。
还需要更多大规模、多中心的研究来验证低分子肝素对晚期非小细胞肺癌的疗效及预后的影响。
吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效与生存分析共3篇
吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效与生存分析共3篇吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效与生存分析1在今天的医学领域中，吉非替尼已经成为非小细胞肺癌治疗中的一个重要药物。
它是一种口服靶向治疗药物，能够通过抑制肺癌细胞增殖和侵袭来缓解患者的症状。
尽管吉非替尼在肺癌治疗中的作用已经有所证实，但是它在治疗晚期非小细胞肺癌患者中的疗效和生存率仍需进一步探究。
数十年来，肺癌一直是全球最常见的恶性肿瘤之一，尤其是非小细胞肺癌（NSCLC）。
NSCLC是一种病变的肺部组织类型, 肿瘤细胞的分化程度不高，生长速度较慢, 症状轻微，且不会如同小细胞肺癌那样迅速扩散到其他器官中。
由于肺癌的强烈侵袭性和迅速生长性，即使是经过正规的化疗和外科手术治疗还是有许多的患者最终无法控制病情。
因此，研究治疗NSCLC 的新疗法已经成为临床医生和研究人员的共同目标。
在晚期NSCLC的治疗中，吉非替尼作为一种口服靶向治疗药物被广泛使用。
在吉非替尼的治疗过程中，它将与患者的癌细胞内部的一些特定受体结合，从而阻碍相关的信号通路和抑制癌细胞的生长和繁殖。
而且过去的实验表明，吉非替尼不仅在晚期NSCLC患者的治疗中发挥了很大的作用，同时也能够提高患者的生存率。
一项针对吉非替尼治疗晚期NSCLC患者的研究中，研究人员对303名接受口服吉非替尼治疗的晚期NSCLC患者进行了严格的随访观察及相关数据统计。
结果表明吉非替尼可作为晚期NSCLC的首选治疗方案进行使用。
患者在接受了吉非替尼治疗后的最长生存时间达到了20个月以上，相较于传统的化疗和同类新药物治疗的患者结果正在逐渐地被证实。
值得注意的是，吉非替尼的治疗并非没有缺陷，其中部分患者存在药物耐药现象，这一点也是需要引起医生和患者的关注。
因此，在使用吉非替尼治疗晚期NSCLC之前，严格的疗效评估和有效的筛选工作非常重要，既能够保证疗效的实现，也能够预防患者出现不必要的副作用和风险。
总的来说，虽然吉非替尼在治疗NSCLC患者中的疗效还需要更进一步的研究，但是它已经被证明是在治疗晚期NSCLC患者中的一个非常有前途和有效的药物，能够带给患者生存上的希望和改善。
影响局部晚期非小细胞肺癌预后的相关因素
影响局部晚期非小细胞肺癌预后的相关因素吴兵;牛雪梅【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2016(0)30【摘要】目的分析局部晚期非小细胞肺癌预后的相关影响因素。
方法选取威海市中心医院2011—2012年收治的局部晚期非小细胞肺癌患者89例,患者均随访3年,将3年内生存患者作为生存组,死亡患者作为死亡组,回顾性分析其临床治疗,统计两组患者的性别、年龄、KPS评分、体质量减轻情况、病灶大小及数目、治疗方式、细胞分化情况等,分析影响患者预后的因素。
结果经过随访可知,89例患者中,3年内生存17例,生存率为19.1%,死亡72例,病死率为80.9%。
经单因素分析结果可知,生存组KPS<60分、体质量减轻≥5%、临床ⅢB期、多发病灶、采用手术治疗、同步放化疗占比低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。
经多因素分析可知,KPS<60分、临床ⅢB期为独立影响因素,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论影响局部晚期非小细胞肺癌患者预后的相关因素比较多,临床治疗时应重点注意这些因素,尤其是独立影响因素,以提高患者的远期生存率,改善患者预后。
【总页数】2页(P170-171)【作者】吴兵;牛雪梅【作者单位】山东省威海市中心医院肿瘤科【正文语种】中文【中图分类】R73【相关文献】1.局部晚期非小细胞肺癌三维适形放疗长期疗效及预后相关因素2.局部晚期非小细胞肺癌三维适形放疗长期疗效及预后相关因素3.局部晚期非小细胞肺癌患者放化疗的预后相关因素分析4.局部晚期非小细胞肺癌患者同步放化疗疗效及其预后相关因素分析5.局部晚期非小细胞肺癌放化疗预后及相关影响因素分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
晚期非小细胞肺癌临床预后因素分析
对 １２ １
例 晚期 Ｎ Ｃ Ｃ患者的临床资料进行单 因素 和多 因素生存 回归分析 。结果 晚期 Ｎ Ｃ Ｃ患者的中位生存时间是 ｌ ＳＬ ＳＬ ３
个月 ， ａ １ 总生存率 ５ ． ％ ， ５ ６ ２ａ总生 存率 １． ％ 。多 因素 Ｃ ｘ回归 分析 Ｐ ７１ ｏ Ｓ评 分 、 化疗 次数 、 酪氨 酸激 酶抑 制剂 （Ｋ ） Ｔ Ｉ 的应用和分期是影响晚期 Ｎ Ｃ Ｃ预后的因素 ， 中胸水是 ⅢＢ期 Ｎ Ｃ Ｃ预后 的独立 因素 ； ＳＬ 其 ＳＬ 化疗次数 、 肝和脑 转移是 Ⅳ期 Ｎ Ｃ Ｃ患者的独立预后 因素。结论 ＳＬ
有 骨转移 ， 给予二磷 酸盐治疗 。
１３ 统计学方法 ．
通过门诊和电话随访 ｌ ４ａ随 一 ，
Ｂ Ⅳ期和部分ⅢＡ期患者 ， 、 多数失去手术机会而不 能治愈 。本研究 通 过 分 析 我 院 ２０ ０４年 １ 一２０ 月 ０９
年 ５月共 ｌ２例 晚 期 Ｎ Ｃ Ｃ ⅢＢ Ⅳ期 ） ｌ ＳＬ （ ／ 患者 的生 存 预后 ， 讨 中 国 （ 南 地 区 ） 晚期 Ｎ Ｃ Ｃ 的临 探 华 人 ＳＬ
相关 的临床因素有分期 、Ｓ评分 、Ｋ 的应用 以及化疗次数 。 Ｐ ＴＩ
近年来 ， 肺癌 的 发病 率 和病 死 率一 直 都位 居全 球 首位 。肺 癌 中 ８％是 非 小细胞 肺癌 （ Ｓ Ｌ ， ０ Ｎ Ｃ Ｃ） 多 数 发现 时 已是 晚期 。 晚期 Ｎ Ｃ Ｃ患者 主 要 包括 Ⅲ ＳＬ
２ １ 晚期 Ｎ Ｃ Ｃ患者临床预后因素 晚期 Ｎ Ｃ Ｃ ． ＳＬ Ｓ Ｌ 患者共 １２例 ， 访 １ ， 亡 ７ ２ 失 ０例 死 ７例 ， 活 ３ 存 ５例 。 中位生存 时问 １ 月 ， ａ总生存率 （ ｓ ５ ． ％ ， ３个 １ ｏ ）５ ６ ２ ａＯ ７ １ Ｓｌ ．％。其 中诊 断 骨转 移 癌 患 者 ３ ７例 ， 无症 状 而 经 核 素 骨 显 像 或 ＭＲ Ｉ检 查 诊 断 者 ２ ０例
Ⅰ期非小细胞肺癌术后的预后分析
Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ｒｅｓｅｃｔｅｄ ｓｔａｇｅ Ⅰ ｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ ｃｅｌｌ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ＹＡＯ Ｙｕａｎｓｈａｎ， ＨＵＡ Ｑｉｎｇ⁃ ｗａｎｇ， ＳＨＥＮ Ｈａｉｂｏ． （ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｔｈｏｒａｃｉｃ Ｓｕｒｇｅｒｙ， Ｎｉｎｇｂｏ Ｎｏ．２ Ｈｏｓｐｉｔａｌ， Ｎｉｎｇｂｏ ３１５０１０， Ｃｈｉｎａ）
【 摘要】 目的 探讨Ⅰ期肺癌术后复发转移的相关因素。 方法 收集 ２０１０ 年 １ 月至 ２０１５ 年 １２ 月在宁波市第二医院接受手术治疗并定期复查的 ２５１ 例Ⅰ期肺癌患者病历资料，对术后复发转移因素 进行分析。 结果 ２５１ 例患者中局部复发与远处转移 ４７ 例，复发转移率 １８������ ７％；中位随访时间 ４３������ １ （９������ ５ ～ ９７������ ２） 个月。 单因素分析显示不同性别、年龄、病理类型、分化程度、是否化疗、肿瘤最大径、胸膜 侵犯及脉管癌栓的术后复发转移率差异无统计学意义（ Ｐ＞ ０������ ０５） ，不同的清扫淋巴结个数（ ≤１５ 个和＞ １５ 个） 以及不同的术前血清 ＣＥＡ 浓度（ ＞５ ｎｇ ／ ｍｌ 和≤５ ｎｇ ／ ｍｌ） 术后复发转移率差异有统计学意义（ Ｐ＜ ０������ ０５） 。 多因素分析显示，清扫淋巴结≤１５ 个及术前血清 ＣＥＡ 浓度＞５ ｎｇ ／ ｍｌ 为肺癌术后复发转移高危 因素。 结论 术前血清 ＣＥＡ 浓度＞５ ｎｇ ／ ｍｌ 及清扫淋巴结≤１５ 个患者，术后应积极随访。
ERCC1与非小细胞肺癌治疗及预后关系的研究的开题报告
ERCC1与非小细胞肺癌治疗及预后关系的研究的开题报告一、研究背景及意义非小细胞肺癌（NSCLC）是常见的恶性肿瘤之一，在全球范围内造成了很高的死亡率。
尽管对NSCLC进行了许多治疗方法的研究，但治疗效果仍然不尽如人意。
因此，研究NSCLC的预后因素和治疗选择对于提高治疗效果很有必要。
ERCC1是一个在DNA修复过程中起关键作用的基因。
近年来，有研究发现ERCC1的表达与NSCLC的治疗效果和预后密切相关。
因此，本研究将对ERCC1与NSCLC的治疗和预后关系进行深入研究，以期为NSCLC的治疗和预后提供参考。
二、研究内容及目的本研究将通过收集相关文献资料，回顾分析已有的临床研究结果，探讨ERCC1在NSCLC治疗和预后中的作用。
研究内容包括ERCC1的相关生物学特性，ERCC1的表达与NSCLC治疗效果和预后的关系，以及目前围绕ERCC1在NSCLC中治疗和预后方面的争议和挑战等。
本研究的目的是探讨ERCC1是否可以作为NSCLC治疗和预后的标志物，以及如何利用ERCC1的表达来指导NSCLC的治疗选择和预后评估。
三、研究方法本研究主要采用文献回顾和元分析的方法。
首先，我们将从PubMed、Web of Science、Embase等数据库中搜索ERCC1和NSCLC相关的文献，并进行文章筛选和数据提取。
其次，我们将对所选的文献进行质量评估，并对数据进行统计分析。
最后，我们将采用meta分析的方法对结果进行综合分析，以加强我们的研究结论。
四、预期结果本研究预计得出如下结论：1.ERCC1在NSCLC治疗和预后中的表达与生物学特性；2. ERCC1的表达与NSCLC治疗效果和预后的相关性；3. ERCC1在NSCLC的治疗和预后评估中的作用和意义；4. ERCC1在NSCLC治疗和预后方面的争议和挑战。
五、结论和意义本研究将探讨ERCC1在NSCLC治疗和预后中的作用及其在治疗和评估方面的意义，有助于临床医生更好地了解NSCLC的治疗和预后情况，指导临床治疗，提高治疗效果。
不同二线方案治疗178例晚期非小细胞肺癌的预后及影响因素解析
㊃临床应用㊃不同二线方案治疗１７８例晚期非小细胞肺癌的预后及影响因素孔倩㊀王心悦㊀蒋日成㊀巴一㊀李凯３０００６０天津医科大学肿瘤医院肺部肿瘤内科天津市肿瘤防治重点实验室国家临床医学研究中心（孔倩㊁王心悦㊁蒋日成㊁李凯），消化肿瘤内科（巴一）通信作者：李凯，Ｅｍａｉｌ：ｌｉｋａｉ５＠ｍｅｄｍａｉｌ．ｃｏｍ．ｃｎＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０２５３⁃３７６６．２０１６．０４．０１０ʌ摘要ɔ㊀目的㊀探讨经不同二线方案治疗后晚期非小细胞肺癌（ＮＳＣＬＣ）患者的预后及其影响因素，分析患者的最适二线治疗方案㊂方法㊀回顾性分析１７８例晚期ＮＳＣＬＣ患者的临床资料，按二线治疗方案分为单药组（４６例）㊁单药联合重组人血管内皮抑素（恩度）组（４２例）和以铂类为基础的双药组（９０例）㊂采用Ｋａｐｌａｎ⁃Ｍｅｉｅｒ法和Ｌｏｇｒａｎｋ检验进行生存分析，采用Ｃｏｘ比例风险模型进行预后影响因素的多因素分析㊂结果㊀单药组㊁单药联合恩度组和双药组患者的中位无进展生存时间（ＰＦＳ）分别为５０㊁５４和７９ｄ，双药组患者的ＰＦＳ高于单药组（Ｐ＝０．０１１）㊂单药组㊁单药联合恩度组和双药组患者的疾病控制率（ＤＣＲ）分别为２６．１％㊁４７．６％和４６．７％，单药联合恩度组患者的ＤＣＲ高于单药组（Ｐ＝０．０４１），双药组患者的ＤＣＲ高于单药组（Ｐ＝０．０１６）㊂单药组㊁单药联合恩度组和双药组患者的有效率分别为２．２％㊁０和４．４％，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）㊂Ｃｏｘ多因素分析结果显示，二线基线ＴＮＭ分期㊁二线基线神经元特异性烯醇化酶（ＮＳＥ）水平，一线开始至二线开始治疗时间㊁二线治疗周期数和治疗后疾病控制情况为影响二线治疗患者ＰＦＳ的独立因素（均Ｐ＜０．０５）㊂在年龄＜６０岁㊁二线基线美国东部肿瘤协作组评分为０ １分㊁二线基线ＴＮＭ分期为Ⅳ期㊁一线紫杉醇＋铂类方案㊁一线化疗周期数ɤ４个㊁一线开始至二线开始治疗时间３ ６个月㊁一线疗效为稳定＋完全缓解＋部分缓解和二线治疗后Ⅰ度白细胞下降的患者中，双药组患者的中位ＰＦＳ均高于单药组（均Ｐ＜０．０５）；在一线开始至二线治疗开始时间３ ６个月的患者中，单药联合恩度组患者的中位ＰＦＳ高于单药组（Ｐ＜０．０５）㊂结论㊀一线开始至二线开始治疗时间㊁二线基线ＴＮＭ分期㊁ＮＳＥ水平㊁二线治疗周期数和治疗后疾病控制情况为影响二线治疗患者ＰＦＳ的独立因素㊂以铂类为基础的双药方案与标准单药方案比较，能提高二线治疗后患者的ＰＦＳ和ＤＣＲ，单药联合恩度方案疗效居中，单药化疗较差㊂ʌ主题词ɔ㊀癌，非小细胞肺；㊀抗肿瘤联合化疗方案；㊀预后基金项目：国家科技重大专项（２０１３ＺＸ）；天津市科技计划（１２ＺＣＤＺＳＹ１５６００）；国家自然科学基金（８１３７２５１７）Ｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｆａｃｔｏｒｓｏｆ１７８ａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｐａｔｉｅｎｔｓｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｒｅｇｉｍｅｎｓ㊀ＫｏｎｇＱｉａｎ，ＷａｎｇＸｉｎｙｕｅ，ＪｉａｎｇＲｉｃｈｅｎｇ，ＢａＹｉ，ＬｉＫａｉＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＴｈｏｒａｃｉｃＯｎｃｏｌｏｇｙ，ｔｈｅＮａｔｉｏｎａｌＣｅｎｔｅｒｆｏｒＣｌｉｎｉｃａｌＭｅｄｉｃｉｎｅＲｅｓｅａｒｃｈ，ＴｉａｎｊｉｎＬｕｎｇＣａｎｃｅｒＣｅｎｔｅｒ，ＴｉａｎｊｉｎＣａｎｃｅｒＩｎｓｔｉｔｕｔｅ＆Ｈｏｓｐｉｔａｌ，ＴｉａｎｊｉｎＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ３０００６０，Ｃｈｉｎａ（ＫｏｎｇＱ，ＷａｎｇＸＹ，ＪｉａｎｇＲＣ，ＬｉＫ）；ＤｉｇｅｓｔｉｏｎＯｎｃｏｌｏｇｙ，ｔｈｅＮａｔｉｏｎａｌＣｅｎｔｅｒｆｏｒＣｌｉｎｉｃａｌＭｅｄｉｃｉｎｅＲｅｓｅａｒｃｈ，ＴｉａｎｊｉｎＬｕｎｇＣａｎｃｅｒＣｅｎｔｅｒ，ＴｉａｎｊｉｎＣａｎｃｅｒＩｎｓｔｉｔｕｔｅ＆Ｈｏｓｐｉｔａｌ，ＴｉａｎｊｉｎＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ３０００６０，Ｃｈｉｎａ（ＢａＹ）Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＬｉＫａｉ，Ｅｍａｉｌ：ｌｉｋａｉ５＠ｍｅｄｍａｉｌ．ｃｏｍ．ｃｎʌＡｂｓｔｒａｃｔɔ㊀Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｓｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓｏｆｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒｐｙｉｎａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄｓｕｇｇｅｓｔｏｐｔｉｍａｌｐｒｏｔｏｃｏｌｓｓｕｉｔａｂｌｅｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｄａｔａｏｆ１７８ａｄｖａｎｃｅｄＮＳＣＬＣｐａｔｉｅｎｔｓｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅ⁃ｔｒｅａｔｅｄｉｎＴｉａｎｊｉｎＣａｎｃｅｒＨｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍ２００９．１．１ｔｏ２０１３．１２．３１ｗｅｒｅｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｎａｌｙｚｅｄ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ，ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｓｔａｎｄａｒｄｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ（４６ｃａｓｅｓ），ｅｎｄｏｓｔａｒｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｓｔａｎｄａｒｄｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ（４２ｃａｓｅｓ），ａｎｄｐｌａｔｉｎｕｍ⁃ｂａｓｅｄｄｏｕｂｌｅｔｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ（９０ｃａｓｅｓ）．Ｋａｐｌａｎ⁃ＭｅｉｅｒａｎｄＬｏｇ⁃ｒａｎｋａｎａｌｙｓｅｓｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｅｓｔｉｍａｔｅａｎｄｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅｓｉｎｔｈｅｇｒｏｕｐｓ，ａｎｄＣｏｘᶄｓｈａｚａｒｄｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｍｏｄｅｌｗａｓｕｓｅｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｆａｃｔｏｒｓ．Ｃｈｉ⁃ｓｑｕａｒｅｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ｔｈｅｍｅｄｉａｎｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ⁃ｆｒｅｅｓｕｒｖｉｖａｌｓ（ｍＰＦＳ）ｗｅｒｅ５０ｄａｙｓ，５４ｄａｙｓ，ａｎｄ７９ｄａｙｓ（Ｐ＝０．０４２）ｆｏｒｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ，ｅｎｄｏｓｔａｒｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｓｔａｎｄａｒｄｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ，ａｎｄｐｌａｔｉｎｕｍ⁃ｂａｓｅｄｄｏｕｂｌｅｔｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐａｎｄｄｏｕｂｌｅｔｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＝０．０１１）．Ｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｃｏｎｔｒｏｌｒａｔｅ（ＤＣＲ）ｆｏｒｅａｃｈｇｒｏｕｐｗａｓ２６．１％，４７．６％ａｎｄ４６．７％（Ｐ＝０．０４１），ａｎｄｔｈｅＤＣＲｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐａｎｄｄｏｕｂｌｅｔｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ（Ｐ＝０．０１６），ａｎｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐａｎｄｅｎｄｏｓｔａｒｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｓｔａｎｄａｒｄｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ（Ｐ＝０．０４１）．Ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｒｅｓｐｏｎｓｅｒａｔｅ（ＯＲＲ）ｆｏｒｅａｃｈｇｒｏｕｐｗａｓ２．２％，０，ａｎｄ４．４％（Ｐ＞０．０５ｆｏｒａｌｌ）．Ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｐｅｒｉｏｄｆｒｏｍｔｈｅｂｅｇｉｎｉｎｇｏｆｆｉｒｓｔ⁃ｌｉｎｅｔｏｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ（ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ⁃ｆｒｅｅｔｉｍｅ），ｂａｓｅ⁃ｌｉｎｅｃｌｉｎｉｃａｌｓｔａｇｅ，ｎｅｕｒｏｎｓｐｅｃｉｆｉｃｅｎｏｌａｓｅ（ＮＳＥ）ｂｅｆｏｒｅｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｔｈｅｒａｐｙ，ｔｈｅｃｙｃｌｅｓｏｆｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙａｎｄｔｈｅｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｔｈｅｒａｐｙｗｅｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓｆｏｒＰＦＳ（Ｐ＜０．００５ｆｏｒａｌｌ）．Ｓｕｂｇｒｏｕｐａｎａｌｙｓｉｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｏｂｔａｉｎｅｄｍｏｒｅｃｌｉｎｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｆｒｏｍｄｏｕｂｌｅｔｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｒａｔｈｅｒｔｈａｎｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙ，ｗｉｔｈｆｏｌｌｏｗｉｎｇｆａｃｔｏｒｓ：ａｇｅ＜６０ｙｅａｒｓ，ｐａｃｌｉｔａｘｅｌｐｌｕｓｃｉｓｐｌａｔｉｎｆｏｒｆｉｒｓｔ⁃ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｙｃｌｅｓɤ４，ＣＲ，ＰＲａｎｄＳＤｆｏｒｒｅｓｐｏｎｓｅ，ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎｔｉｍｅｗｉｔｈｉｎ３⁃６ｍｏｎｔｈｓｆｒｏｍｔｈｅｂｅｇｉｎｉｎｇｏｆｆｉｒｓｔ⁃ｌｉｎｅｔｏｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ，ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓｔａｔｕｓｓｃｏｒｅɤ１ａｔｔｈｅｂｅｇｉｎｉｎｇｏｆｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｔｈｅｒａｐｙ，Ⅳｓｔａｇｅ，ａｎｄｍｉｌｄｌｅｕｋｏｐｅｎｉａ（Ｐ＜０．０５ｆｏｒａｌｌ）．Ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｓｅｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ⁃ｆｒｅｅｓｕｒｖｉｖａｌｔｉｍｅｗｉｔｈｉｎ３⁃６ｍｏｎｔｈｓｆｒｏｍｔｈｅｂｅｇｉｎｉｎｇｏｆｔｈｅｆｉｒｓｔ⁃ｌｉｎｅｔｏｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｇｏｔｍｏｒｅｃｌｉｎｉｃａｌｂｅｎｅｆｉｔｆｒｏｍｅｎｄｏｓｔａｒｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｓｔａｎｄａｒｄｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｔｈａｎｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙ（Ｐ＝０．００６）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ㊀Ｔｈｅｐｅｒｉｏｄｆｒｏｍｔｈｅｂｅｇｉｎｉｎｇｏｆｆｉｒｓｔ⁃ｌｉｎｅｔｏｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ，ｂａｓｅ⁃ｌｉｎｅＴＮＭｓｔａｇｅ，ＮＳＥｂｅｆｏｒｅｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ，ｔｈｅｃｙｃｌｅｓｏｆｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙａｎｄｔｈｅｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｔｈｅｒａｐｙｗｅｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓｆｏｒＰＦＳ．Ｐｌａｔｉｎｕｍ⁃ｂａｓｅｄｄｏｕｂｌｅｔｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙａｎｄｅｎｄｏｓｔａｒｐｌｕｓｓｔａｎｄａｒｄｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｒｅｇｉｍｅｎｃａｎｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｉｎｓｏｍｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄａｄｖａｎｃｅｄＮＳＣＬＣａｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｂｙｓｔａｎｄａｒｄｍｏｎｏ⁃ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙ，ｗｈｅｒｅｉｎｔｈｅｐｌａｔｉｎｕｍ⁃ｂａｓｅｄｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｒｅｖｅａｌｅｄｔｈｅｂｅｓｔｅｆｆｉｃａｃｙ．ʌＳｕｂｊｅｃｔｗｏｒｄｓɔ㊀Ｃａｒｃｉｎｏｍａ，ｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇ；㊀Ａｎｔｉｎｅｏｐｌａｓｔｉｃｃｏｍｂｉｎｅｄｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｐｒｏｔｏｃｏｌｓ；㊀ＰｒｏｇｎｏｓｉｓＦｕｎｄｐｒｏｇｒａｍ：ＮａｔｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＭａｊｏｒＰｒｏｊｅｃｔ（２０１３ＺＸ）；ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｌａｎＰｒｏｊｅｃｔｏｆＴｉａｎｊｉｎ（１２ＺＣＤＺＳＹ１５６００）；ＮａｔｉｏｎａｌＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ（８１３７２５１７）㊀㊀以铂类为基础的双药化疗为Ⅲｂ Ⅳ期非小细胞肺癌（ｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ，ＮＳＣＬＣ）的标准一线治疗，但几乎所有患者最终会发生进展㊂美国国立综合癌症网络指南（ＮａｔｉｏｎａｌＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＣａｎｃｅｒＮｅｔｗｏｒｋ，ＮＣＣＮ）推荐多西他赛和培美曲赛等单药或厄罗替尼为二线治疗方案，但有效率＜１０％，大多数患者的中位无进展生存时间（ｐｒｏｇｒｅｓｓ⁃ｆｒｅｅｓｕｒｖｉｖａｌ，ＰＦＳ）ɤ３个月［１⁃４］㊂本研究中，我们回顾性分析我院ＮＳＣＬＣ患者患者的临床资料，分析患者的二线疗效和影响因素，探讨其最佳治疗方案㊂资料与方法１．一般资料：收集２００９年１月至２０１３年１２月就诊于我院㊁完成二线治疗且资料完整的１７８例ⅢＢ Ⅳ期ＮＳＣＬＣ患者㊂入选标准：（１）经病理学或细胞学证实为ＮＳＣＬＣ；（２）具有影像学可测量病灶；（３）二线治疗开始前１个月内未接受其他抗肿瘤治疗；（４）治疗前患者美国东部肿瘤协作组（ＥａｓｔｅｒｎＣｏｏｐｅｒａｔｉｖｅＯｎｃｏｌｏｇｙＧｒｏｕｐ，ＥＣＯＧ）评分ɤ２分；（５）治疗前肝肾功能㊁电解质㊁血象㊁尿常规和心电图基本正常；（６）基本特征（性别㊁年龄和功能状态评分）㊁疾病特征（病理㊁分期㊁肿瘤大小㊁转移位置和肿瘤标志物）㊁治疗情况（方案及剂量㊁不良反应㊁疗效评价㊁进展方式及时间）等资料记录详细㊂通过病历及检验㊁影像查询系统进行调查，有疑问者电话随访证实，随访时间截至２０１５年５月１日㊂２．治疗方法：单药组（４６例）为多西他赛或培美曲塞化疗方案；单药联合重组人血管内皮抑素（恩度）组（４２例）为多西他赛（培美曲塞）联合恩度方案，即给予单药化疗的同时静脉输注恩度７．５ｍｇ／ｍ２，共１４ｄ，如有效则化疗停止后继续以恩度维持治疗，直至病情进展或出现不可耐受毒性；双药化疗组（９０例）为经ＥＣＯＧ１５９４试验证实的多西他赛㊁培美曲塞㊁紫杉醇㊁长春瑞宾或吉西他滨等联合铂类（顺铂或卡铂）双药方案，均为标准剂量㊂２１ ２８ｄ为１个周期，治疗期间均未行放疗和手术治疗，单药组㊁单药联合恩度组和双药组二线完成治疗周期数分别为１ １０个㊁１ ８个和１ １２个，中位治疗周期数分别为２．２个㊁３．１个和３．１个㊂３．疗效评价标准：采用实体瘤的疗效评价标准（ｒｅｓｐｏｎｓｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａｉｎｓｏｌｉｄｔｕｍｏｒｓ，ＲＥＣＩＳＴ）１．１版，分为完全缓解（ｃｏｍｐｌｅｔｅｒｅｓｐｏｎｓｅ，ＣＲ）㊁部分缓解（ｐａｒｔｉａｌｒｅｓｐｏｎｓｅ，ＰＲ）㊁疾病稳定（ｓｔａｂｌｅｄｉｓｅａｓｅ，ＳＤ）和疾病进展（ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｄｉｓｅａｓｅ，ＰＤ）；有效率（ｏｖｅｒａｌｌｒｅｓｐｏｎｓｅｒａｔｅ，ＯＲＲ）为ＣＲ＋ＰＲ例数占总例数的百分比，疾病控制率（ｄｉｓｅａｓｅｃｏｎｔｒｏｌｒａｔｅ，ＤＣＲ）为ＣＲ＋ＰＲ＋ＳＤ例数占总例数的百分比，无进展生存时间（ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ⁃ｆｒｅｅｓｕｒｖｉｖａｌ，ＰＦＳ）为患者开始治疗至第１次发生疾病进展或任何原因死亡的时间㊂以ＷＨＯ急性与亚急性毒性分度标准评价化疗不良反应，每周期中记录不良反应最严重的１次㊂４．统计学方法：采用ＳＰＳＳ２１．０软件进行统计学分析㊂计数资料的比较采用χ２检验，采用Ｋａｐｌａｎ⁃Ｍｅｉｅｒ法和Ｌｏｇｒａｎｋ检验进行生存分析，多因素分析采用Ｃｏｘ比例回归风险模型，检验水准为α＝０．０５㊂结㊀㊀果１．临床基线情况：患者的二线基线ＥＣＯＧ评分情况㊁二线基线双肺转移㊁一线治疗后发生白细胞抑制㊁一线治疗后出现Ⅲ Ⅳ度白细胞抑制㊁一线治疗后Ⅲ Ⅳ度血小板抑制的发生率差异均有统计学意义（均Ｐ＜０．０５，表１）㊂２．生存分析：单药组㊁单药联合恩度组和双药组患者中位ＰＦＳ分别为５０㊁５４和７９ｄ，双药组患者的ＰＦＳ高于单药组（Ｐ＝０．０１１），单药组与单药联合恩度组患者的ＰＦＳ差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），单药联合恩度组与双药组的ＰＦＳ差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）㊂单药组㊁单药联合恩度组和双药组患者的ＤＣＲ分别为２６．１％㊁４７．６％和４６．７％，单药联合恩度组患者的ＤＣＲ高于单药组（Ｐ＝０．０４１），双药组患者的ＤＣＲ高于单药组（Ｐ＝０．０１６），单药联合恩度组与双药组患者的ＤＣＲ差异无统计学意义（Ｐ＝０．９４７）㊂单药组㊁单药联合恩度组和双药组患者的ＯＲＲ分别为２．２％㊁０和４．４％，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）㊂３．预后影响因素分析：单因素分析显示，性别㊁病理分型㊁二线基线ＴＮＭ分期㊁二线基线神经元特异性烯醇化酶（ＮＳＥ）㊁二线基线细胞角蛋白１９片段㊁一线治疗培美曲塞＋铂类方案㊁二线方案㊁二线周期数㊁二线疗效和二线治疗后Ⅰ度白细胞下降和二线治疗后Ⅱ度白细胞下降与二线化疗患者的预后均有关（均Ｐ＜０．０５，表２）㊂Ｃｏｘ多因素分析结果显示，二线基线ＴＮＭ分期㊁二线基线ＮＳＥ㊁一线开始至二线开始治疗时间㊁二线治疗周期数和治疗后疾病控制情况为影响二线治疗患者ＰＦＳ的独立因素（均Ｐ＜０．０５，表３）㊂表１㊀１７８例晚期非小细胞肺癌患者的临床病理特征（例）临床病理特征单药组（ｎ＝４６）单药联合恩度组（ｎ＝４２）双药组（ｎ＝９０）Ｐ值性别㊀女１５１４３３０．８７１㊀男３１２８５７年龄（岁）㊀＜６０２２２７４５０．２２７㊀ȡ６０２４１５４５病理类型㊀腺癌２１２４５９㊀鳞癌２０１６２９０．２２２㊀其他５２２二线基线ＥＣＯＧ评分（分）ａ㊀０ １３９２９７７０．０１７㊀２６１３１０二线基线分期ａ㊀ⅢＢ期８７８０．２６７㊀Ⅳ期３８３５８２二线基线肝转移ａ㊀无４０４０７７０．２６２㊀有５２８二线基线双肺转移㊀无３５２１５７０．０４０㊀有１１２１３３一线治疗周期数（个）ａ㊀ɤ４２９２９６４０．４７９㊀＞４１６１３２２一线疗效ａ㊀疾病控制率３４３３５４０．１１７㊀疾病进展９８２７一线开始到二线开始时间（月）㊀＜３１２１０４０㊀３ ６１９２６３４０．０５５㊀＞６１５６１６二线基线ＮＳＥａ㊀正常１９２２４９０．４００㊀异常２３１６３７二线基线ＳＣＣａ㊀正常３０３１６７０．３０１㊀异常１０４１９二线基线ＣＥＡａ㊀正常１７１６３１０．８５１㊀异常２５２３５４一线治疗后出现贫血㊀无２５２９５１０．３０６㊀有２１１３３９一线治疗后Ⅲ Ⅳ度贫血㊀无４５３８８５０．３２７㊀有１４５一线治疗后白细胞抑制㊀无２１１６５６０．０２１㊀有２５２６３４一线治疗后Ⅲ Ⅳ度白细胞抑制㊀无４３３２８６０．００１㊀有３１０４一线治疗后Ⅲ Ⅳ度血小板抑制㊀无４６３９９００．００７㊀有０３０㊀㊀注：ａ均有缺失病例；ＥＣＯＧ：美国东部肿瘤协作组；ＮＳＥ：神经元特异性烯醇化酶；ＳＣＣ：鳞状上皮细胞癌抗原；ＣＥＡ：癌胚抗原表２㊀１７８例晚期非小细胞肺癌患者二线化疗预后㊀㊀㊀影响因素的单因素分析结果临床病理特征例数中位ＰＦＳ（ｄ）χ２值Ｐ值性别㊀女６２８１５．９５６０．０１５㊀男１１６６３年龄（岁）㊀ɤ６０９４６８０．２１９０．６４０㊀＞６０８４７３二线ＥＣＯＧ评分（分）ａ㊀０ １１４５７３０．２４４０．６２１㊀２２９５４病理分型㊀腺癌１０４９１㊀鳞癌６５４８２５．４０００．００１㊀其他９５３二线基线双肺转移㊀无１１３７３３．２９７０．０６９㊀有６５７３二线基线ＴＮＭ分期㊀Ⅲｂ期２３３６１１．１８３０．００１㊀Ⅳ期１５５７４二线基线ＮＳＥａ㊀正常９０７５１０．３７７０．００１㊀异常７６４５二线基线细胞角蛋白１９片段ａ㊀正常７２７８６．３５７０．０１２㊀异常９３５９一线ＰＥＭ＋铂类方案㊀是３５９９４．３７２０．０３７㊀否１４３６３一线周期数（个）ａ㊀ɤ４１２２６１０．４５００．５０２㊀＞４５１８１一线疗效ａ㊀ＣＲ＋ＰＲ＋ＳＤ１２０７３０．３５５０．５５１㊀ＰＤ４５６０一线开始至二线开始治疗㊀时间（月）㊀＜３６５６８㊀３ ６７９７３０．２２５０．８９４㊀＞６３４６５二线方案㊀单药４６５０㊀单药联合恩度４２５４６．３２３０．０４２㊀双药９０７９二线周期数（个）ａ㊀ɤ３１２４４６７１．２０６＜０．００１㊀＞３５３１７３二线疗效ａ㊀ＣＲ＋ＰＲ＋ＳＤ７４１５７１２５．２４３＜０．００１㊀ＰＤ９６４２二线治疗后Ⅰ度白细胞下降㊀无１０３５４１０．１４５０．００１㊀有７５９９二线治疗后Ⅱ度白细胞下降㊀无１３８６５５．７４２０．０１７㊀有４０９１㊀㊀注：ａ均有缺失病例；ＰＦＳ：无进展生存时间；ＥＣＯＧ：美国东部肿瘤协作组；ＮＳＥ：神经元特异性烯醇化酶；ＰＥＭ：培美曲塞；ＣＲ：完全缓解；ＰＲ：部分缓解；ＳＤ：疾病稳定；ＰＤ：疾病进展表３㊀１７８例晚期非小细胞肺癌患者二线化疗预后㊀㊀㊀影响因素的多因素分析结果临床病理特征βｓ ｘＷａｌｄ值ＲＲ９５％ＣＩＰ值二线基线ＥＣＯＧ㊀评分０．４００㊀０．２２８㊀３．０７７㊀１．４９３㊀０．９５４ ２．３３５㊀０．０７９㊀二线基线ＴＮＭ㊀分期－０．５７０㊀０．２５４㊀５．０２５㊀０．５６５㊀０．３４３ ０．９３１㊀０．０２５㊀二线基线ＮＳＥ０．４３１０．１８３５．５６５１．５３９１．０７６ ２．２０１０．０１８一线开始至二线㊀开始治疗时间０．５６０㊀０．２１０㊀１１．０１３㊀１．７５１㊀１．１６０ ２．６４２㊀０．００４㊀二线治疗方案０．３９３０．２１２５．１９８１．４８１０．９７７ ２．２４６０．０７４二线治疗周期数－０．８４８０．２９９８．０５６０．４２８０．２３９ ０．７６９０．００５二线治疗后疾病㊀控制０．７１９㊀０．１１０㊀４４．６８８㊀２．０５３㊀１．６５４ ２．５４７㊀０．０００㊀㊀㊀注：ＥＣＯＧ：美国东部肿瘤协作组；ＮＳＥ：神经元特异性烯醇化酶㊀㊀４．不同二线治疗方案的分层分析：在年龄＜６０岁㊁二线基线ＥＣＯＧ评分为０ １分㊁二线基线ＴＮＭ分期Ⅳ期㊁一线紫杉醇＋铂类方案㊁一线周期数ɤ４个㊁一线开始至二线治疗开始时间３ ６个月㊁一线疗效ＳＤ＋ＣＲ＋ＰＲ和二线治疗后Ⅰ度白细胞下降的患者中，双药组患者的中位ＰＦＳ均高于单药组（均Ｐ＜０．０５）；在一线开始至二线治疗开始时间３ ６个月的患者中，单药联合恩度组中位ＰＦＳ高于单药组（Ｐ＜０．０５，表４）㊂５．不良反应情况：１７８例患者贫血㊁白细胞抑制和血小板抑制的发生率分别为１８．０％㊁２０．８％和０．０２％，其中Ⅲ Ⅳ度贫血㊁白细胞抑制和血小板抑制的发生率分别为０．０７％㊁０．０６％和０㊂双药组㊁单药组和单药联合恩度组患者贫血的发生率分别为３０．４％㊁３３．３％和５２．２％，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），血小板下降的发生率分别为２．２％㊁２．４％和１８．９％，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；在Ⅲ Ⅳ度骨髓抑制方面，双药联合恩度组的白细胞抑制率（１４．３％）高于单药组（０），差异有统计学意义（Ｐ＝０．０１）㊂讨㊀㊀论目前，＞５０％的晚期ＮＳＣＬＣ患者因肿瘤基因无突变或状态不明㊁不适用靶向药物而接受标准含铂两药方案的一线化疗［５］㊂但最终几乎所有患者均会因病情进展而行二线治疗㊂ＴＡＸ３１７和ＴＡＸ３２０等试验证实，单药多西他赛较支持治疗有效［１⁃３］㊂Ｌａａｃｋ等［６］研究显示，联合化疗的有效率是单药化疗的２倍，但不良反应较大，故二线标准治疗仍为单药多西他赛㊁培美曲塞或厄洛替尼㊂但大多数患者经标准二线方案治疗后的总生存时间（ｏｖｅｒａｌｌｓｕｒｖｉｖａｌ，表４㊀１７８例晚期非小细胞肺癌患者的临床病理特征㊀㊀㊀与二线治疗后ＰＦＳ的关系因素例数中位ＰＦＳ（ｄ）单药组（ｎ＝４６）单药联合恩度组（ｎ＝４２）双药组（ｎ＝９０）年龄（岁）㊀＜６０９４４６４５１１３ｂ㊀ȡ６０８４５５９６７０二线基线ＥＣＯＧ评分（分）ａ㊀０ １１４５５３４３８９ｂ㊀２２９３９８３４３二线基线肿瘤直径（ｃｍ）ａ㊀＞３５５３９１３４９５ｂ㊀ɤ３２８４６８４７３二线基线ＴＮＭ分期㊀Ⅲｂ期２３３５３６４０㊀Ⅳ期１５５５３８３８１ｂ一线ＰＴＸ＋铂类方案ａ㊀是６８３９４０７９ｂ㊀否１０９５３７３７５一线周期数（个）ａ㊀ɤ４１２２４３５４８９ｂ㊀＞４５１８２８４７３一线开始到二线开始时间（月）㊀＜３６２５０３８８７㊀３ ６７９３９８３ａ１１５ｂ㊀＞６３７８１８４５７一线疗效ａ㊀ＳＤ＋ＣＲ＋ＰＲ１２０４６８３７５ｂ㊀ＰＤ４５５９３８６８二线治疗后Ⅰ度白细胞下降㊀有７５５５８４１１５ｂ㊀无１０３４９５４６８㊀㊀注：ＰＦＳ：无进展生存时间；ＥＣＯＧ：美国东部肿瘤协作组；ＰＴＸ：紫杉醇；ＳＤ：稳定；ＣＲ：完全缓解；ＰＲ：部分缓解；ＰＤ：疾病进展；ａ均有缺失病例；与单药组比较，ｂＰ＜０．０５ＯＳ）为７ ９个月，ＰＦＳ为２ ４个月，ＯＲＲ＜１０％，预后较差［７］㊂因此，尽管双药治疗的不良反应较大，仍有医师在某些患者中应用，以达到最佳个体化治疗㊂Ｍｅｔａ分析结果显示，双药可提高ＰＦＳ，但未进行分层分析［８］㊂ＥＣＯＧ４５９９等试验证实，抗血管生成联合一线化疗能提高患者的ＯＳ［９］，王晶等［１０］研究显示，恩度能延长多西他赛二线化疗获益患者的ＰＦＳ㊂有研究显示，女性㊁腺癌㊁Ⅲ期㊁ＥＣＯＧ评分为０ １分和一线治疗缓解时间ȡ３个月的患者在二线治疗中获益更多［１１］㊂本研究多因素分析结果显示，二线基线ＴＮＭ分期㊁二线基线ＮＳＥ，一线开始至二线开始治疗时间㊁二线治疗周期数和治疗后疾病控制情况为影响二线治疗患者ＰＦＳ的独立因素（均Ｐ＜０．０５）；二线治疗基线ＥＣＯＧ评分和化疗方案经多因素分析差异虽然无统计学意义，但结合单因素分析和相关研究结果［６，１２⁃１３］，考虑两者仍为影响二线治疗患者ＰＦＳ的预测因子，对临床具有指导意义，且评分为０ １分者较２分者预后好，二线近期疗效好的患者ＰＦＳ更长㊂有研究结果显示，一线缓解时间为影响二线治疗患者预后的独立因素，且一线缓解时间为３ ６个月患者的二线ＰＦＳ和ＯＳ长于＜３个月者［１３］㊂本研究结果显示，一线开始至二线开始时间为３ ６个月的患者二线治疗ＰＦＳ长于＜３个月和＞６个月的患者，考虑与一线化疗周期数多㊁累积毒性大，导致患者体质下降和二线耐受力降低有关㊂有研究显示，ＮＳＥ水平能够预测肿瘤对化疗的敏感性，ＮＳＥ表达水平较高的非小细胞肺癌患者对化疗更敏感，但易复发㊁疗效差［１４⁃１５］㊂本研究也显示，ＮＳＥ水平异常的患者二线治疗预后较差，进一步验证了该结论㊂本研究显示，ⅢＢ期预后较Ⅳ期患者差，考虑本研究例数相对较少㊁受到较多因素影响，从而导致结果存在偏倚㊂本研究结果显示，单药联合恩度组和双药组患者的ＰＦＳ均长于单药组，年龄较轻㊁ＥＣＯＧ评分好㊁ＴＮＭ分期晚㊁一线治疗周期少㊁一线开始到二线开始时间相对较短㊁一线治疗后近期疗效好以及一线治疗后出现轻度白细胞抑制的患者二线治疗时使用联合铂类的双药方案的疗效好于单药治疗㊂值得注意的是，在具有上述条件的的患者中，双药化疗的ＰＦＳ并不优于标准单药化疗联合抗血管药物恩度治疗组，提示不同机制药物联合治疗强于标准单药化疗，甚至可在一定程度与双药化疗的疗效相当㊂而在一线开始到二线开始时间为３ ６个月的患者中，单药联合恩度组患者的中位ＰＦＳ明显优于单药化疗，证明在一线化疗后缓解期较长的患者应用二线单药化疗使肿瘤稳定后，恩度维持治疗具有优势㊂在既往一线治疗方案为紫杉醇联合铂类的患者中，二线双药方案优于单药方案，这与一线和二线治疗中紫杉醇与多西他赛存在交叉耐药相关㊂二线治疗基线肿瘤负荷较大（肿瘤直径＞３ｃｍ）的晚期ＮＳＣＬＣ患者，双药组和单药联合恩度组患者的中位ＰＦＳ均长于单药组，提示两种药物联合使用对负荷较大的肿瘤杀伤作用更强㊂综上所述，一线开始至二线开始治疗时间㊁二线基线ＴＮＭ分期㊁ＮＳＥ水平㊁二线治疗周期数和治疗后疾病控制情况为晚期ＮＳＣＬＣ患者的独立预后因素，以铂类为基础的双药方案与标准单药方案比较，能提高二线治疗后患者的ＰＦＳ和ＤＣＲ，单药联合恩度方案疗效居中，单药化疗较差㊂因病例数及回顾性分析的限制，本研究结果可能导致偏移，需增加样本量并进行前瞻性研究加以验证㊂利益冲突㊀无参考文献［１］ＳｈｅｐｈｅｒｄＦＡ，ＤａｎｃｅｙＪ，ＲａｍｌａｕＲ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｔｒｉａｌｏｆｄｏｃｅｔａｘｅｌｖｅｒｓｕｓｂｅｓｔｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅｃａｒｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｐｌａｔｉｎｕｍ⁃ｂａｓｅｄｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌ，２０００，１８（１０）：２０９５⁃２１０３．［２］ＦｏｓｓｅｌｌａＦＶ，ＤｅＶｏｒｅＲ，ＫｅｒｒＲＮ，ｅｔａｌ．ＲａｎｄｏｍｉｚｅｄｐｈａｓｅⅢｔｒｉａｌｏｆｄｏｃｅｔａｘｅｌｖｅｒｓｕｓｖｉｎｏｒｅｌｂｉｎｅｏｒｉｆｏｓｆａｍｉｄｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｐｌａｔｉｎｕｍ⁃ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｒｅｇｉｍｅｎｓ．ＴｈｅＴＡＸ３２０Ｎｏｎ⁃ＳｍａｌｌＣｅｌｌＬｕｎｇＣａｎｃｅｒＳｔｕｄｙＧｒｏｕｐ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌ，２０００，１８（１２）：２３５４⁃２３６２．ＤＯＩ：１０．１２００／ＪＣＯ．２００４．１０．９６６．［３］ＨａｎｎａＮ，ＳｈｅｐｈｅｒｄＦＡ，ＦｏｓｓｅｌｌａＦＶ，ｅｔａｌ．ＲａｎｄｏｍｉｚｅｄｐｈａｓｅⅢｔｒｉａｌｏｆｐｅｍｅｔｒｅｘｅｄｖｅｒｓｕｓｄｏｃｅｔａｘｅｌｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌ，２００４，２２（９）：１５８９⁃１５９７．ＤＯＩ：１０．１２００／ＪＣＯ．２００４．０８．１６３．［４］ＳｈｅｐｈｅｒｄＦＡ，ＲｏｄｒｉｇｕｅｓＰｅｒｅｉｒａＪ，ＣｉｕｌｅａｎｕＴ，ｅｔａｌ．Ｅｒｌｏｔｉｎｉｂｉｎｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｔｒｅａｔｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＮＥｎｇｌＪＭｅｄ，２００５，３５３（２）：１２３⁃１３２．ＤＯＩ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｏａ０５０７５３．［５］ＬｉＴ，ＫｕｎｇＨＪ，ＭａｃｋＰＣ，ｅｔａｌ．Ｇｅｎｏｔｙｐｉｎｇａｎｄｇｅｎｏｍｉｃｐｒｏｆｉｌｉｎｇｏｆｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ：ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒｃｕｒｒｅｎｔａｎｄｆｕｔｕｒｅｔｈｅｒａｐｉｅｓ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌ，２０１３，３１（８）：１０３９⁃１０４９．ＤＯＩ：１０．１２００／ＪＣＯ．２０１２．４５．３７５３．［６］ＬａａｃｋＥ，ＤｉｅｒｌａｍｍＴ，ＫｎｕｆｆｍａｎｎＣ，ｅｔａｌ．Ｄｏｃｅｔａｘｅｌａｎｄｃａｒｂｏｐｌａｔｉｎａｓｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｆｏｒｍｅｔａｓｔａｔｉｃｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＬｕｎｇＣａｎｃｅｒ，２００２，３６（３）：３０３⁃３０７．ＤＯＩ：１０．１０１６／Ｓ０１６９⁃５００２（０１）００４７７⁃９．［７］ＨｏｔｔａＫ，ＦｕｊｉｗａｒａＹ，ＫｉｕｒａＫ，ｅｔａｌ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｒｅｓｐｏｎｓｅａｎｄｓｕｒｖｉｖａｌｉｎｍｏｒｅｔｈａｎ５０，０００ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｓｙｓｔｅｍｉｃｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｉｎ１４３ｐｈａｓｅⅢｔｒｉａｌｓ［Ｊ］．ＪＴｈｏｒａｃＯｎｃｏｌ，２００７，２（５）：４０２⁃４０７．ＤＯＩ：１０．１０９７／０１．ＪＴＯ．００００２６８６７３．９５１１９．ｃ７．［８］ＱｉＷＸ，ＳｈｅｎＺ，ＹａｏＹ．Ｍｅｔａ⁃ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｄｏｃｅｔａｘｅｌ⁃ｂａｓｅｄｄｏｕｂｌｅｔｖｅｒｓｕｓｄｏｃｅｔａｘｅｌａｌｏｎｅａｓｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｆｏｒａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒＰｈａｒｍａｃｏｌ，２０１２，６９（１）：９９⁃１０６．ＤＯＩ：１０．１００７／ｓ００２８０⁃０１１⁃１６７８⁃９．［９］ＳａｎｄｌｅｒＡ，ＧｒａｙＲ，ＰｅｒｒｙＭＣ，ｅｔａｌ．Ｐａｃｌｉｔａｘｅｌ⁃ｃａｒｂｏｐｌａｔｉｎａｌｏｎｅｏｒｗｉｔｈｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂｆｏｒｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＮＥｎｇｌＪＭｅｄ，２００６，３５５（２４）：２５４２⁃２５５０．ＤＯＩ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｏａ０６１８８４．［１０］王晶，李凯，孙彤，等．多西他赛联合重组人血管内皮抑素治疗初治后进展或毒性反应不可耐受的非小细胞肺癌的疗效和安全性［Ｊ］．中华肿瘤杂志，２０１３，３５（８）：６１８⁃６２２．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０２５３⁃３７６６．２０１３．０８．０１２．ＷａｎｇＪ，ＬｉＫ，ＳｕｎＴ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｒｈ⁃ｅｎｄｏｓｔａｔｉｎｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｄｏｃｅｔａｘｅｌｉｎｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｏｒｉｎｔｏｌｅｒａｎｔｔｏｘｉｃｉｔｙｆｏｒｆｉｒｓｔ⁃ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＯｎｃｏｌ，２０１３，３５（８）：６１８⁃６２２．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０２５３⁃３７６６．２０１３．０８．０１２．［１１］ＣａｏＷ，ＬｉＡＷ，ＲｅｎＳＸ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｆｉｒｓｔ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙａｆｆｅｃｔｓｔｈｅｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｓｅｔｔｉｎｇｒｅｓｐｏｎｓｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＰａｃＪＣａｎｃｅｒＰｒｅｖ，２０１４，１５（１６）：６７９９⁃６８０４．ＤＯＩ：１０．７３１４／ＡＰＪＣＰ．２０１４．１５．１６．６７９９．［１２］ＳｕｎＪＭ，ＯｈＤＹ，ＬｅｅＳＨ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｐｒｅｖｉｏｕｓｓｙｓｔｅｍｉｃｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｐｅｍｅｔｒｅｘｅｄｔｈｅｒａｐｙｉｎａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＬｕｎｇＣａｎｃｅｒ，２０１０，６８（３）：４２７⁃４３２．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｌｕｎｇｃａｎ．２００９．０７．０１３．［１３］ＤｉＭａｉｏＭ，ＫｒｚａｋｏｗｓｋｉＭ，ＦｏｕｇｅｒａｙＲ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｃｏｒｅｆｏｒｓｅｃｏｎｄ⁃ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｏｆａｄｖａｎｃｅｄｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌ⁃ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ：ｅｘｔｅｒｎａｌｖａｌｉｄａｔｉｏｎｉｎａｐｈａｓｅⅢｔｒｉａｌｃｏｍｐａｒｉｎｇｖｉｎｆｌｕｎｉｎｅｗｉｔｈｄｏｃｅｔａｘｅｌ［Ｊ］．ＬｕｎｇＣａｎｃｅｒ，２０１２，７７（１）：１１６⁃１２０．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｌｕｎｇｃａｎ．２０１２．０１．０１３．［１４］ＴｉｓｅｏＭ，ＡｒｄｉｚｚｏｎｉＡ，ＣａｆｆｅｒａｔａＭＡ，ｅｔａｌ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｎｅｕｒｏｎ⁃ｓｐｅｃｉｆｉｃｅｎｏｌａｓｅ（ＮＳＥ）ｉｎｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＡｎｔｉｃａｎｃｅｒＲｅｓ，２００８，２８（１Ｂ）：５０７⁃５１３．［１５］ＡｎｄｏｈＭ，ＧｅｍｍａＡ，ＴａｋｅｎａｋａＫ，ｅｔａｌ．Ｓｅｒｕｍｎｅｕｒｏｎｓｐｅｃｉｆｉｃｅｎｏｌａｓｅｌｅｖｅｌａｓａｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｆａｃｔｏｒｉｎｎｏｎ⁃ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎＭｅｄ，１９９４，３３（５）：２７１⁃２７６．ＤＯＩ：１０．２１６９／ｉｎｔｅｒｎａｌｍｅｄｉｃｉｎｅ．３３．２７１．（收稿日期：２０１５⁃０８⁃１１）㊃读者㊃作者㊃编者㊃本刊 专题综论 栏目征稿启事㊀㊀本刊 专题综论 栏目系高级述评类特色栏目，设栏２０余年来，发表了大量高质量的论文㊂以往该栏属特约组稿栏目，不接受自由投稿，旨在按照栏目的特定需要，有指向地选题，组织权威专家著文，提供广大读者参考㊂今为适应当前科技迅速发展的形势，提高本栏目的报道效率，特改变组稿方式，面向广大作者征稿㊂凡符合本刊 专题综论 栏目要求的来稿，均可为本刊接受，获得发表机会㊂专题综论 专栏所刊出的文稿不同于一般综述，不能仅限于客观报道最新进展，而是要求作者在综合最新科技进展的同时，结合自身以及国内外他人的工作和经验，有分析㊁有比较㊁有评论㊁有观点㊁有展望地写出具有导向性的评论性文章㊂这种论文的重要性和学术价值，毫不逊于原始论著，甚至过之㊂论文篇幅限制在５０００字以内，不附中㊁英文摘要和图表，参考文献应精选最主要者，限１２篇以内㊂文字力求简洁明了，通顺流畅㊂本刊编辑部。
晚期非小细胞肺癌
NSCLC患者明确诊断时已属晚期，丧失了手术时机。
整理ppt
3
肺癌的治疗目的
缓解病情（症状、病灶） 提高生活质量 延长生命
整理ppt
4
西医治疗肺癌现状
（1）外科手术治疗是肺癌的主要手段，但手术率
只有20-30%之间，术后五年生存率
Ⅰ期55.9%，Ⅱ期33.5% ，Ⅲa期14.7%，Ⅲb期 5.5%
说明正气虚损是形成癌肿的内在依据，癌瘤 是全身性疾病的局部表现
整理ppt
11
现代医学亦认为，恶性肿瘤的发
生、发展与整体防御功能衰退，内 环境的失调紊乱，尤其是细胞免疫 功能水平低下有关，而增殖着的肿 瘤又会加深机体免疫机能的抑制， 助长肿瘤的发展
整理ppt
12
由此可见，癌肿的发生与发展是一个邪 正相争的过程，肿瘤病人的正气与免疫 功能状态和预后相关
整理ppt
6
目前在癌症患者中，除早中期可 行 手 术 治 疗 外 ， 确 诊 时 约 有 70%80% 已 属 中 晚 期 ， 大 多 数 失 去 手 术 根治机会，以放疗或化疗为主治疗。 虽有一定疗效，但常因放化疗的毒副 反应，缓解期短，生存质量差，不能 明显延长生存期
整理ppt
7
在我国，以中医药治疗肿瘤历史悠久， 特别是近50年来，许多医院开展了中医药及 中西医结合治疗肿瘤的临床研究，从整体观 出发，根据患者的全身及局部具体情况，把 中医的辨证与辨病、扶正祛邪的方法，与西 医的手术、放疗、化疗等方法进行结合，综 合治疗，取长补短，取得优于任何一种单纯 治疗的效果，无论在近期疗效和延长患者生 存时间、改善癌症患者的生存质量方面都取 得较大进展，显示了中医药、中西医结合在 肿瘤治疗中的特色与优势
Ⅳa期非小细胞肺癌的诊治与预后分析
Ⅳa期非小细胞肺癌的诊治与预后分析摘要】目的：对Ⅳa期非小细胞肺癌患者的临床诊治及预后进行研究。
方法：选取我院自2015年1月至2016年1月收治的92例确诊为Ⅳa期非小细胞肺癌患者作为研究对象，所有患者均为我院首次确诊病例，对患者临床治疗及疾病预后进行随访观察1年，对患者的病症发生率、诊治有效率、无进展生存期、总生存期等指标情况进行观察分析。
结果：患者无进展生存期中位值为（3.2±1.8）月，总生存期中位值为（7.9±1.4）月；此外，是否能接受4周或以上化疗治疗以及胸腔积液可控、体能状态评分等是对患者疾病进展以及总生存期产生影响的独立因素，而络氨酸激酶抑制剂治疗在患者总生存期预后影响中具有十分重要的作用。
结论：Ⅳa期非小细胞肺癌患者总生存期平均为（7.9±1.4）月，临床中，采用络氨酸激酶抑制剂进行表皮生长因子受体突变患者治疗、积极实施体征状态较好患者的胸腔积液控制与全身化疗，在改善患者预后上具有较为显著的作用。
【关键词】Ⅳa期；非小细胞肺癌；诊治特点；预后分析【中图分类号】R734.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）26-0114-02临床中，Ⅳa期非小细胞肺癌患者的生存期较短，预后差，一般在6个月以下。
下文以我院2015年1月至2016年1月收治的92例初诊Ⅳa期非小细胞肺癌患者为例，对其疾病诊治及预后进行研究，以供参考。
1.资料和方法1.1 一般资料对我院2015年1月至2016年1月收治的92例Ⅳa期非小细胞肺癌患者的临床诊治及预后等情况进行回顾分析，所选取患者均为我院初诊Ⅳa期非小细胞肺癌患者。
患者病症诊断确认均经64排以上胸部CT检查与腹部超声、胸腔积液脱落细胞学检查、纤维支气管镜活检、淋巴结活检、经皮肺穿刺活检等综合病理检查证实，并且根据非小细胞肺癌病症诊断标准确认为Ⅳa期非小细胞肺癌。
1.2 方法临床中，对患者进行胸腔穿刺或小导管引流后，实施胸腔内药物灌注治疗，灌注药物以铂类化疗药物和生物免疫制剂、中成药制剂、非铂类化疗药物等非小细胞肺癌治疗药物，采用多种药物联合灌注治疗，以每周进行灌注治疗2次、连续治疗2至4次方式为主；在患者胸腔积液穿刺引流与治疗控制基本稳定的情况下，对患者实施含铂双药全身化疗，同时对基因检测显示表皮生长因子受体发生突变的腺癌患者，实施络氨酸激酶抑制剂治疗，此外，对部分患者进行肺部肿瘤适形放疗，以积极改善患者的预后效果。
非小细胞肺癌Ⅱ期治疗与预后
非小细胞肺癌Ⅱ期治疗与预后
付尚志;蒲萍;李启明
【期刊名称】《中国肿瘤临床与康复》
【年(卷),期】2001(8)5
【摘要】目的分析Ⅱ期非小细胞癌不同治疗方法与疗效。
方法Ⅱ期非小细胞肺癌 2 64例分别采用单纯放疗、放疗 +化疗、单纯手术、手术 +放疗、手术 +放疗 +化疗并用的方法进行治疗。
结果Ⅱ期病人的 1年生存率 5组之间无统计学差异 ,而 3、5年生存率单放组明显低于其它 4组 ;手 +放组与手 +放疗 +化疗组的局部控制率优于单纯手术组。
结论Ⅱ期非小细胞肺癌的长期生存率与治疗方法有关 ,放疗可减少术后局部复发率。
【总页数】2页(P76-77)
【关键词】Ⅱ期非小细胞肺癌;放射治疗;化疗;外科手术;预后
【作者】付尚志;蒲萍;李启明
【作者单位】解放军324医院放疗中心;第三军医大学新桥医院放疗科
【正文语种】中文
【中图分类】R734.2
【相关文献】
1.Ⅳ期非小细胞肺癌综合治疗中放射治疗剂量和靶向维持治疗对预后的影响 [J], 姜力豪; 欧阳举
2.ⅢA-N2期非小细胞肺癌手术治疗和术后辅助放化疗的疗效对比及相关预后因素
的分析 [J], 侯敬芝
3.同步放化疗治疗Ⅲ期不可切除老年非小细胞肺癌患者的预后因素分析 [J], 谭志巍;何弢;程双华;李月;贺再清
4.125I放射性粒子植入联合化疗治疗ⅢB期非小细胞肺癌的临床疗效及预后因素分析 [J], 李虎子;赵成;贺斌;方文岩;张洪;段振东
5.肺楔形切除治疗Ⅰ期高龄非小细胞肺癌的疗效及其预后危险因素分析 [J], 陈新富;刘宁
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
老年晚期非小细胞肺癌患者治疗方式与预后的相关性分析
老年晚期非小细胞肺癌患者治疗方式与预后的相关性分析摘要：目的：对老年晚期非小细胞肺癌患者的治疗方式以及预后进行相关性分析。
方法：选取我院于2019年1月至2021年12月期间收治的老年晚期非小细胞肺癌患者100例，收集每一位患者的住院资料以及随访资料，比较一线化疗、手术联合化疗、化疗联合放疗患者一般资料、生存率。
分析老年晚期非小细胞肺癌患者的预后的影响因素。
结果：比较一线化疗、手术联合化疗、化疗联合放疗患者的性别、年龄、合并症情况、远处转移情况比较。
没有较大的差异，对比结果不具有统计学意义（P＞0.05），比较一线化疗、手术联合化疗、化疗联合放疗患者的吸烟史，差异具有统计学意义（P＜0.05）；一线化疗、化疗联合放疗患者的生存率明显低于手术联合化疗患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：一线化疗、手术联合化疗是老年晚期非小细胞肺癌患者预后的保护因素。
关键词：老年晚期非小细胞肺癌；治疗方式；预后；相关性分析老年非小细胞肺癌是临床方面比较常见的一种疾病，该病好发于免疫力低下者，以及患有肺部基础疾病的人身上。
该种疾病发生后，患者通常会有一系列的临床表现，比如咳嗽、咳痰、呼吸急促、胸闷、胸痛，此病若不及时治疗，则会诱发很多并发症，比如高钙血症[1]。
由此可见，老年非小细胞肺癌的危害较大，确诊后要及时治疗。
本次研究是对老年晚期非小细胞肺癌的治疗方式以及预后的相关性，进而能够对患者的治疗进行完善，选择最为合理的治疗方式，同时能够提高患者的生活水平，研究结果如下：1、资料与方法1.1 一般资料选取我院于2019年1月至2021年12月期间收治的老年晚期非小细胞肺癌患者100例，其中男性患者为56例，女性患者为44例，男性患者与女性患者的年龄以及治疗方式上不存在明显差异。
1.2 方法收集100例老年晚期非小细胞肺癌患者的一般资料以及随访资料，对患者的生存时间进行计算，在进行研究期间，出现死亡或者存货的患者进行登记[2]。
肺癌预后评估技巧
肺癌预后评估技巧肺癌，这两个字光是听着就让人心里一紧。
但咱别怕，今儿就来好好聊聊肺癌预后评估的那些事儿，让咱心里有个底儿。
我有个亲戚，暂且叫他老张吧。
老张前些年被查出了肺癌，那可真是晴天霹雳。
但好在发现得不算太晚，有治疗的机会。
从那时候起，我就跟着他们一家，对肺癌预后评估这事儿有了不少的了解。
先说这肿瘤的大小和位置吧。
老张的肿瘤不算特别大，位置也还算可以，医生说这是个比较好的情况。
就好像敌人还没在咱们的要害部位站稳脚跟，咱们反击就更有机会。
要是肿瘤长得又大又在关键地方，那可就麻烦多啦。
然后是病理类型。
老张得的是非小细胞肺癌，这可比小细胞肺癌相对好一些。
非小细胞肺癌的发展速度相对慢，给了我们更多的时间和机会去对付它。
就像一场赛跑，非小细胞肺癌这个“选手”跑得没那么快，我们就有更大的可能在终点前超过它。
再说说老张治疗后的反应。
经过一轮化疗和放疗，老张的身体反应还算能承受。
没有出现那种特别严重的、让人下不了床的副作用。
他能吃能睡，精神头也还不错。
医生说，这说明他的身体对治疗有比较好的耐受性，是个积极的信号。
要是治疗后整个人都被副作用折磨得没了人形，那预后可能就不太妙了。
还有老张的心态，那可真是太重要啦！一开始知道自己得病，老张也蔫儿了几天。
但很快他就想通了，该吃吃该喝喝，每天乐呵呵的，积极配合治疗。
家里人也一直给他打气，他自己都说：“我不能让这病把我打趴下，我得跟它斗一斗！”你看，这积极的心态多有用。
要是整天愁眉苦脸，觉得没希望了，那身体的抵抗力可能也跟着下降，对预后可没好处。
另外，老张定期去复查，每次的检查结果都像是一份成绩单。
指标好的时候，一家人都高兴；有点小波动，大家也不慌张，听医生的建议调整治疗方案。
这一次次的复查，就像一次次的小考，帮助医生和老张一起了解病情的发展，及时做出应对。
老张的例子让我深深明白，肺癌预后评估不是一个简单的事儿，它涉及到好多方面。
肿瘤本身的情况、治疗的效果、身体的反应、心态，甚至家庭的支持，每一个环节都能影响最后的结果。
130例晚期非小细胞肺癌的预后分析
130例晚期非小细胞肺癌的预后分析陈蕾;翁立坚;徐绮腻;郑瑾【期刊名称】《中国肿瘤临床》【年(卷),期】2005(032)013【摘要】目的:回顾分析130例晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的预后因素,探讨化疗方案、疗程数、转移情况、治疗效果等因素对晚期非小细胞肺癌预后的影响,从而指导临床的个体化规范化治疗.方法:1996年1月至2003年12月130例经组织学或细胞学确诊的晚期非小细胞肺癌患者(Ⅲ期55例占42.3%,Ⅳ期75例占57.7%),至少接受1个周期化疗,观察生存期,分析影响预后的因素.结果:COX比例风险模型分析显示化疗疗程数和化疗效果有独立预后作用.单因素分析显示,不同方案、不同的化疗疗程数直接影响疗效及生存时间.结论:晚期非小细胞肺癌的治疗应根据循证医学的原则给予有效的化疗方案和合适的疗程数.【总页数】4页(P748-750,754)【作者】陈蕾;翁立坚;徐绮腻;郑瑾【作者单位】汕头大学医学院附属肿瘤医院,广东省,汕头市,515031;汕头大学医学院第一附属医院;汕头大学医学院附属肿瘤医院,广东省,汕头市,515031;汕头大学医学院附属肿瘤医院,广东省,汕头市,515031【正文语种】中文【中图分类】R734.2【相关文献】1.盐酸安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果及预后影响因素分析 [J], 祝艳华2.NLR、PLR与晚期非小细胞肺癌预后的相关性分析 [J], 张熳媛;田菲;周冰之3.循环肿瘤细胞计数评估高龄中晚期非小细胞肺癌患者预后的价值分析 [J], 赵莹;李英姿;丁惠卿;吕克;张贺;孔悦4.老年晚期非小细胞肺癌患者治疗方式与预后的相关性分析 [J], 张贝贝;田应选;霍树芬;尚文丽;刘凌华;王君;任小平5.调强放疗联合TP方案化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效及预后影响因素分析 [J], 孙小兵;柏会明;仇红艳;吴少兵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非小细胞肺癌158例治疗及预后探讨
摘要目的探讨非小细胞肺癌的有效治疗方案，分析非小细胞癌的临床特点和相关的预后因素，以期提高临床疗效，为临床工作提供依据。
方法158例非小细胞肺癌患者，随机分为对照组与观察组，各79例。
对照组只行多西他赛加顺铂药物化疗，观察组则在前者基础上行生物免疫疗法（DC-CIK）联合治疗。
对两组患者的治疗效果、治疗前后患者的体重、睡眠时间、进食情况及心理状态等指标进行观察比较。
结果观察组总有效率为88.6%，不良反应发生率为8.9%；对照组总有效率54.4%，不良反应发生率为22.8%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组治疗后各症状均少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论采用DC-CIK联合化疗治疗非小细胞肺癌比单纯药物化疗效果更显著、安全性更好，并且能够明显改善患者预后情况，缓解患者痛楚，提高治疗成功率和患者生活质量，延长患者生存期，值得临床继续推广。
关键词非小细胞肺癌；生物免疫疗法；联合化疗；预后；临床效果
肺癌是常见的恶性肿瘤，多发于中老年人，肺癌包括非小细胞癌和小细胞癌[1]。
虽然目前临床上治疗方法很多且不断改进，但是其死亡率仍然极高，严重威胁到患者的身心健康。
本文选择本院2014年3月～2015年7月接收的158例确诊非小细胞肺癌患者作为此次研究对象，对其中部分患者采取DC-CIK联合化疗治疗并取得了较好的临床效果。
现将此次研究的结果汇报如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选择本院2014年3月～2015年7月接收的158例确诊为非小细胞癌并接受治疗的患者作为此次研究对象，且所有病例均经过检查符合临床诊断标准。
将患者随机分成观察组与对照组，各79例。
观察组中男43例，女36例，年龄34～73岁，平均年龄（48.3±8.2）岁。
对照组中男42例，女37例，年龄33 ～72岁，平均年龄（47.8±8.1）岁。
两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 治疗方法对照组患者行化疗，药物方案：多西他赛75 mg/d；顺铂25 mg /d，观察组患者第1天和第2天采外周血细胞培养DC-CIK细胞，然后配合化疗。
2周后将培养出的细胞前后2次回输给患者。
两组患者均治疗2个月后进行疗效判定。
1. 3 观察指标及疗效判定标准对两组患者治疗前后的体重、睡眠时间、进食情况以及心理状态进行比较观察。
疗效判定按RECIST标准执行，显效：病情完全缓解；有效：病情部分缓解。
无效：病情未缓解甚至加重。
总有效率=显效率+有效率。
1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。
计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用
χ2檢验。
P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者治疗效果比较观察组显效34例，有效36例，无效9例，总有效率为88.6%，不良反应发生率为8.9%（7/79）；对照组显效18例，有效25例，无效36例，总有效率为54.4%，不良反应发生率为22.8%（18/79），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
2. 2 两组患者治疗后情况比较观察组焦虑11例（1
3.9%），失眠15例（19.0%），体重下降6例（7.6%），食欲不振10例（12.7%）；对照组焦虑26例（32.9%），失眠25例（31.6%），体重下降12例（15.2%），食欲不振21例（26.6%）。
观察组治疗后各症状均少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
肺癌是造成我国人口肿瘤死亡的第一位原因，尽管个体化治疗技术及各种辅助治疗手段不断发展，但是非小细胞癌患者预后仍然较差，通过对本院治疗病例回顾性分析得出早发现、早诊断、早治疗明显影响肺癌患者预后[2]。
研究表明，通过单因素控制分析得出淋巴结转移数目对患者预后具有重要影响，转移数越多，患者的生存率越低，预后更差，而胸腔镜与常规开胸对患者预后无影响[3]。
早发现、早诊断、及时治疗能够将可能存在的风险和病痛降至最低，帮助患者达到最好的康复效果。
DC与CIK为肿瘤细胞免疫治疗中两种重要的细胞，DC可对抗原予以识别，之后将获得性免疫应答激活，而CIK可借助细胞毒性作用、分泌细胞因子等途径将肿瘤细胞杀灭，将二者联合应用可高效灭杀肿瘤细胞。
化疗为各种常见肿瘤常用治疗方法，可作为手术辅助治疗方法、与放疗联合应用或单独应用于多种肿瘤的治疗中。
目前，临床研究人员DC-CIK与化疗或放疗联合疗法在肝癌、结直肠癌、血液系统肿瘤及胃癌的临床治疗中均展开了探讨，同时取得了一定效果。
本研究探讨DC-CIK 配合联合化疗治疗非小细胞肺癌的方法和临床效果，结果显示应用DC-CIK 配合联合化疗治疗非小细胞肺癌的观察组患者总有效率显著优于对照组，不良反应发生率明显低于对照组，差异均具有统计学意义（P ＜0.05）；可知DC-CIK联合化疗可对非小细胞肺癌发挥良好的治疗效果，同时可提高临床治疗的安全性。
观察组病情改善效果显著，且出现失眠、食欲不振、体重下降以及心情焦虑的例数明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），因此可以得出DC-CIK配合联合化疗能够明显改善患者病情，增强患者免疫力，提高患者的生活质量。
综上所述，采用DC-CIK 配合联合化疗治疗非小细胞肺癌比单纯药物化疗效果更显著、安全性更好，并且能够明显改善患者预后情况，缓解患者痛楚，提高治疗成功率和患者生活质量，延长患者生存期，临床上值得继续推广。
参考文献
[1] 王长利，岳东升，张真发，等.非小细胞肺癌1638例治疗及预后探讨.中华外科杂志，2011，49（7）：618-622.
[2] 卢冰，欧阳伟炜，付和宜，等.同步放化疗治疗非小细胞肺癌临床结果.中华放射肿瘤学杂志，2004，13（3）：177-179.
[3] 熊丽纹，顾爱琴，白皓，等.可手术非小细胞肺癌多学科治疗对预后因素的影响.中国癌症杂志，2006，16（3）：193-197.。