2017年上海嘉定区高三语文二模作文优秀范文

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

嘉定区2017届高三二模作文优秀范文

作文题目

有人说,中国人之间几乎没有辩论,只有争吵。这是因为“中国式辩论”忽略了辩论的两个最基本要素:事实和逻辑,而专注于姿态与声势。“中国式辩论”中的常见问题如:偏离论点、情绪激动、攻击对方人品、滥用比喻、使用嘲笑和反问句等等。

对此,你有怎样的思考?请自拟题目,写一篇不少于800字的文章。

“棍子”和“喷子”,中国辩论的悲哀

中国,这个拥有着千年历史的文明古国,在继承千年文明的同时也创造出了许多“中国式辩论”。“中国式辩论”便是其中一种"中国式"弊病。

电影《十二公民》中的场景让人很难忘却,一群政法大学的学生家长就一个杀人案作为陪审团进行讨论。讨论很快就变成了争吵,似乎谁声大谁有理,谁会攻击人谁有理,这就是“中国式辩论”。“中国式辩论”还有其辩论"技巧":偏离论点、偷换概念、滥用比喻、设问、反问等。

“中国式辩论”不知是从何年何月开始出现。我所知道的古人辩论应该是像"未闻孔雀是夫子家禽""衣食所安弗敢专业","吾与城北徐公孰美"这类,而非粗俗的"中国式辩论"。不去推究“中国式辩论”究竟是何时出现的,但我知道"中国式辩论"在中国文革几十年很常见。

巴金先生曾公开演讲说中国有些"棍子",专门制造一些"框框",如果你不进到他的"框框"里,他们就用"棍子"对你进行攻击。"棍子"们声势浩大,只要你一发声,他们就出现。"棍子"就是典型的"中国式辩论"者,正是这些"棍子",比如最大的"棍子"姚文元,导致了文革这场中国的灾难,"棍子"导致了文革,文革又滋养了"棍子"。

现如今"棍子"换了一个名字叫"喷子",在互联网上不管青红皂白,只要有人发表自己的观点就一阵"乱喷"。可见“中国式辩论”者在不同时代有其不同的表现形式。

“中国式辩论”是近几年才存在的现象吗?不是,我们所见的古籍都是历史沉淀过的,只有优秀的作品才能流传至今,所以我们才会认为似乎近现代这种现象很常见,而"中国式辩论",其实就是我国的"民族劣根性"的体现之一。这种劣根性是很难以彻底根除的。

但不管怎样,真理总是越辩越明的。首先,面对“中国式辩论”我们要懂得"有理不在声高",要以文明,尊重的态度,以宽容的心态面对。其次,要敢于表达真理,不畏惧“中国式辩论”者的声势浩大。如果每个人都能做到文明,那么“中国式辩论”也便消失。

“中国式辩论”也有一定社会原因,前文所说"文革"中这类人多于文革后,就是因为"文革时"有滋生"中国式辩论"的社会土壤。在"富强、民主、文明、和谐"的现代社会,我想"中国式辩论"定会营养不良,未来"中国式辩论"将不再是一个骂名。

良辩可寻

吵!不知何时起,人们一有分歧就要打骂仗,平日里也满嘴问候对方亲人的话,辩者似已远去,虚张声势者横行。

面对一点有损自己利益的小事,人们言语之恶毒可谓超乎想象,如果说为自己争利还有理可言,那么如今在网络上肆意谩骂、随处攻击的现象令人摸不着头脑,恶意狡辩,究竟为何?

或许是人内心的压抑,致使我们须得泄愤,以征服的姿态突破条框,野蛮地战胜他人。或许是争鸣的环境糟糕,去真存伪,以劣趋良,真理随之湮灭。或许还有历史原因,向来重情不重法,重义不重理的社会使得人们对法理概念模糊。

那我们还可寻良辩吗?

不可!无赖者总将有理者赶下台,在人群中激情演说。为了维护自身利益,我们只得随波逐流,背弃真理,投入那输理不输阵的浪潮中。不可,在娱乐至上的年头,将专业知识搬出来要惹人嘲讽,对事实的探求在跌至冰点,投机取巧在肆虐,站在塔尖终要摔落。

可!可以!但闻一声肯定从远方传来,嘲弄的人们惊异回头。

重事实。教育是改变人们思想的根本,而优秀的培养不仅使我国辩手林立,更使许多环境下激烈而有质量的争辩在不断增加。包括媒体,《奇葩说》这档节目使我们窥见网络推广真理的可能,官方辟谣在给予人们信心,辩论的发展更令人欣喜。

肯认输。归根结底,雄辩是为了赢。除了环境给我们带来的影响,我们更应从自身出发,对事不对人,承认自己的谬误。承认错误的人是勇者,在这种内力的推动下,人与人之间的交流将会更和缓,更容易达到事实的真相。强行激化矛盾一定是出自双方互不相让,才让我们忍耐的界限越来越低,陷入“中国式辩论”的怪圈。

事实终将胜于雄辩,只是这其中道路曲折,出现错误是寻求真理的一环,对于中国人思辨的明天,我们还应多点信心,以践行理论的方式去证明良辩可寻。

犹忆起,百家争鸣,一席话绕梁三日,此景可重来……

口服与心服

我们经常能看到以下场景:本来两个人好好的,心平气和的谈话,结果乙不同意甲提出的观点,于是两人开始争辩,公说公有理,婆说婆有理,最后不知怎的就开始互相问候对方的祖宗,甚至武力相向。

这便是所谓的“中国式辩论”,一场本应是交流观点并说服对方接受的客观辩论,最后却把真正要辩的观点抛诸脑后,转而进行人身攻击的无意义的争吵。无怪乎有人说,中国人之间几乎没有辩论只有争吵。

然而这种怪象是与我们的文化密切相关的。中国自古有“先声而夺人之势”“下马威”一说,话是这么说没错,要先压住对方的气势,但很多人舍本而逐其末,他们只重视气势上压倒对方,却忽略了辩论的真正要义是要对方信服,而非屈从。倘若一场辩论全看双方的骂人技艺,战败方嘴上说着我服我服,心里却依然固执己见,辩论的意义又何在?口服永远不能衡量胜负。

然而这一切背后,我看到的不仅是说服方式的错误,还有国人输不起的自卑心理,因为怕对方不接受,于是大打心理战术,妄图令其在表面表示服从,言语越激烈,越是表现其内心底气的不足,所谓虚张声势,说的就是这些人。前有鲁迅笔下阿Q的精神胜利法以打肿脸充胖子,今有中国式辩论演变为骂街的虚张声势,说白了,还是一张“面子”的事,辩论输了就没面子,所以一定要在声势上夺回,这不是自卑怕输,还能是什么?

而要让“中国式辩论”真正成为辩论,我们需要的只是“心服”。辩论应该是客观的,是要用事实和逻辑去说服对方的,而中国人的问题就是让情绪主宰了理性,一旦加入了太多的主观感情,辩论就变了味。而要做到让对方“心服”,我们就应冷静的阐述自己的观点,运用严密的逻辑与充分的事实材料驳倒对方的观点。先声夺人可以有,但切不可令其喧宾夺主,否则词典中的“辩论”很快会被“骂街”一词所取代。

中国式的辩论是时候该作出改变了,一个只会逞口舌之快的民族是不会有前途的,要使

相关文档
最新文档