中西爱情诗之诗学差异及成因

我的好姑娘， 多么美丽的人儿！ 请看我， 多么深挚的爱情！ 亲爱的， 我永远爱你， 纵使大海干涸水流尽。
纵使大海干涸水流尽， 太阳将岩石烧作灰尘， 亲爱的， 我永远爱你， 只要我一息犹存。
珍重吧， 我唯一的爱人， 珍重吧， 让我们暂时别离， 但我一定要回来， 哪怕千里万里！
%( ’
Biblioteka Baidu
中西方感情的表达方式为何有如此大的区别呢？我 们认为，这与中西方之传统观念、民族性格、思维特征、 哲学美学思想不无关系。首先，中西文化传统的不同直 接影响到中西爱情诗在表达上的不同。由于中国的德性 文化重在群体，以个体的性爱意识为基础的爱情在其中 “乐而不淫， “发乎 受到严重压抑， 加上儒家 哀而不伤 ” 、 情， 止乎礼 ” 的文艺批评原则， 使得中国诗人在抒发爱情 时也大多含蓄、 委婉， 细腻而不宣泄。西方精神文明的重 要支柱《圣经 》和盛行于中古西欧的骑士文学对西方文 化都产生过巨大影响。上帝造人的故事既奠定了西方文
# ,- % 《致—— 情操 ” 。 英国诗人雪莱的一首爱情诗 — 》 中， 如上
《沁 清代著名词人纳兰性德的悼亡词如《青衫湿 》 、 园春 》 等也写得沉郁凄凉& 声泪俱下。西诗虽也有不少惜 《悼亡妻 》 《安娜贝 别悼亡之作， 如弥尔顿的 ， 爱伦・坡的 尔・丽 》 等等， 但总的说来， 西诗无论从数量还是从质量 来看， 比中诗都略逊一筹。 究其原因， 西方人自由恋爱， 婚前可以约会见面， 互 相倾诉爱意。而在中国古代，男女双方几乎没有自由交 往的机会， 常常是父母之命， 媒妁之言， 双方只能在新婚 之夜才得以相见。在此情况下，称赞美貌或者赞美爱情 之类的诗歌，完全无从写起。加之中国封建社会历史漫 长，以孔孟儒家学说为基础的封建礼教统治严密。男尊 女卑的传统使妇女长期处于卑微地位，难以入诗。另外 一个原因是，古代知识分子以治国平天下为己任& 羁旅 行役 & 忙于应试 & 奔波仕途， 无暇以诗感赋。不过人毕竟 是有感情的 & 婚后生活培养起的感情不会因分离而减 弱 & 一旦爱妻亡故 & 顿时觉肝胆欲裂 & 不得不赋诗悼亡。 故而中国爱情诗中的惜别悼亡之作，不仅数量众多，且 情感细腻凄婉动人，远非西诗之所能及。正如朱光潜先 “西方爱情诗大半写余婚媾之前， 生所说： 所以称赞容貌 诉申爱慕者多；中国爱情诗大半写于婚媾之后，所以最 佳者往往是惜别悼亡。 ”
一、 引言 作为文学的最高形式，诗歌或许是表达强烈感情的 最好方式。而炽热美好的爱情，自然就成为了诗歌永恒 的主题之一， 中外诗歌， 概莫能外。无论是对爱的哲思， 还是对爱的渴望，无论是热恋中的甜蜜幸福，还是别离 时的挣扎痛苦，中西方的诗人，都留下了无数脍炙人口 的动人诗篇。 尽管人类两性之爱情心理是共同的，但是由于中西 方在文化、 历史、 礼义、 宗教信仰等方面的不同， 中西方 对爱情的态度及表达方式也不同。因此，在文学作品特 别是诗歌中，人们表达爱情的方式也相应地表现出种种 差异，即中西爱情诗学是有所不同的。朱光潜先生在其 《中西诗在情趣上的比较 》 一文中曾这样总结中西诗歌 “西诗以直率胜， 之区别： 中诗以委婉胜； 西诗以深刻胜， 中诗以微妙胜； 西诗以铺陈胜， 中诗以简隽胜。 ” 中西
#’ %
区别可见一斑： 有一个字经常被人亵渎我不会再来亵渎，有一 种感情被人假意鄙薄你也不会再来鄙薄。有一种希 望太似绝望，何须再加提防！你的怜悯之情无人能 比， 温暖着我的心。我不能给你人们所称的爱情， 但 不知你能否接受这颗心对你的仰慕之情，连上天也 不会拒绝。犹如飞蛾扑向星星，又如黑夜追求黎 明。这种思慕之情， 早已跳出了人间的苦境！ # ,, % 该诗跳出了一般情诗的樊笼 & 意境阔大而深远。雪 莱是英国历史上有名的爱国诗人 & 他笔下的爱情不仅是 一种美好的情感 & 同时也是一种使人奋发向上的因素。 诗人从“飞蛾扑火 ”联想到飞蛾向往可望而不可及的星 星。这种对爱情和美好前景的追求& 使得诗的境界得以 升华。在雪莱笔下 & 爱情与诗人的革命理想是一致的 & 从 而加深了整首诗的深刻性。 这一区别又是如何造成的呢？我们认为，这在一定 程度上与中西传统哲学的差异有关。西方传统哲学的天 人分离， 导致了对个性、 理想的强调与追求， 而中国古代 “天人合一 ” “汉语重意合， 哲学 的思想， 使得 略于形式的 变化 ” 。这种传统哲学上的差异使得中国的爱情诗往往 只会停留在微妙情感的宣泄之上，而西方爱情诗则强调 一种理性的追求，从现实的爱情之中去挖掘深刻的社会 内涵。另外， 中西方对宗教的信仰程度也有差异， 从而影 !"#$%"
更亲更宝贵的你！我宁可你显现你自己的存在；象 一株坚强的树沙沙地摇撼枝杈，挣出了赤裸的躯干 来，叫这些重重叠叠的绿叶都给摔下来狼藉满地。 因为在看着你、听着你、在你荫影里呼吸着清新的 空气，洋溢着深深的喜悦时，我再不想你—— — 我是 那么地贴紧你。
%& ’
一个是多么的含蓄婉转，而另一个是如此的直白热 烈。比较两位女诗人的作品，中西爱情诗在风格方面的 区别， 已是昭然可见。瘦比黄花的清丽形象， 从此几乎已 经成了中国诗中爱与思念的代名词。提到西方诗人的爱 情诗歌，读者眼前就会浮现出英国诗人彭斯笔下那朵火 红热烈的玫瑰： 呵， 我的爱人像朵红红的玫瑰， 六月里迎风初开； 呵， 我的爱人像支甜甜的曲子， 奏得合拍又和谐。
爱情诗， 也是如此。下面我们将以具体的例子， 来比较中 西爱情诗之不同以及分析形成这些差异的原因。 二、 中西诗学差异及其原因
!"
江西社会科学
!""#$ ! 明尊重妇女传统的基石，又说明男女之间相爱结合乃天 然之事，故而放声赞美恋人，热烈歌颂爱情也就合乎情 理了。所以西方诗人对爱情的表述往往感情炽热，大胆 率真， 无羞涩忸怩之态； 对女性的描写也是满腔热情， 浓 墨重彩， 羡慕痴迷见诸于笔端。其次， 东西方思维的差异 导致中国爱情诗的委婉和西方爱情诗的直率。汉语思维 呈曲线性) 即人们不开门见山 ) 而喜拐弯抹角； 而英语思 维呈直线式 ) 即人们善于直接论述主题。正是这种思维 上的差异使得国人在描绘爱情主题时往往遮遮掩掩) 极 显其含蓄、深沉之美感；反之 ) 西方人则往往开诚布公 ) 大胆而开放。再次， 中西社会经济、 政治特征的差异导致 了中国爱情诗的含蓄和西方爱情诗的开放。众所周知 ) 西方文明源于古希腊 ) 在那时陆地是贫困的象征 ) 而大 海是财富的象征 ) 于是人们热衷于一种冒险的海上贸 易。在商业性经济与民主政治中 ) 逐步演化出西方人崇 尚个人自由与个性发展 ) 大胆追求个人幸福与爱情的开 放型民族性格。而中国是泱泱文化古国 ) 中华民族起源 于黄河中下游 ) 是一个带有典型田园特色的农业地区 ) “克己复礼 ” 中国农业的自给封闭 ) 以及受“天下为公 ” 、 的封建思想束缚 ) 逐步形成于中国人内向型的性格。正 是这种差异使中国诗学提倡节制情感) 追求委婉含蓄的 表达方式 ) 而西方人外向型的心态 ) 使他们往往表现出 一种直率的爱情观。最后，中西方在哲学美学思想上的 差异也同样形成中西爱情诗歌在表达方式上的差异。西 方美学强调主体情感的主动， 积极的外射， 即外倾。而审 美客体则是受动的， 从属的， 被制约的。源于这样的美学 思想，西方诗人在创作情诗时受其影响而表现出主动， 积极的态势，艺术作品中的“主体 ”往往处于显性的位 置， 而且表达情感也比较直观外露， 畅达热烈。中国的哲 学美学思想与西方有异，因此情诗也表现出不同的艺术 魅力。中国的哲学里， 大自然的人鱼鸟兽、 花草树木等万 物均是有生机灵气之物， 大自然包罗万象， 生生不息， 人 “与无地并生， 居其中又与其声息相通， 如庄子的 与万物 齐一 ” 。物与人的情感相互感发， 物态、 物情与人的心情 交融合一。中国传统美学不着重主体情感的单向投射， “我 ” “物 ” 而是主张主体、 客体之间的双向交流。 在 中， “我 ” “我 ” “物 ” 有审美情感也有感情移注， 但并非 制约 ， “物 ” “我 ” “我 ” “无 而是 感召 ， 反馈 。故而中诗多创造一种 “超我之境 ” 我之境 ” 或 ， 以表达含蓄、 内倾为主要特点， “隐性 ” 作品主要委婉多致， 蕴义深远， 构造出 的艺术主 体形象。% * ’
!( "
西诗率直奔放 (1 中诗含蓄朦胧， 西诗热情奔放，感情如火般热烈，其文字常常爽直 率真，直抒胸臆，甚至直言不讳；而中国古诗则委婉含 蓄， 哀婉朦胧， 迂回曲折， 欲语还休。比如同是女性， 思念 《醉花阴 》 的表述在李清照的笔下， 是那么地含蓄， 一阙 ， 虽是倾诉思念之情，却通篇不见思念之词，而是借景抒 情， 委婉曲折： 薄雾浓云愁永昼， 瑞脑消金兽。佳节又重阳， 玉 枕纱厨， 半夜凉初透。 东篱把酒黄昏后， 有暗香盈袖。莫道不消魂， 帘 卷西风， 人比黄花瘦。 ! & " 但在英国女诗人勃朗宁夫人的诗歌中，思念的表达 《葡萄牙人十四行诗 》 是那么的直接， 在她的 中， 她这样 倾诉着自己的思念： 我想你！我的相思围抱住了你， 绕着你而抽芽， 象蔓藤卷缠着树木、遍发出肥大的叶瓣，除了那蔓 延的青翠把树身掩蔽，就什么都不见。可是我的棕 榈树呀，你该明白，我怎愿怀着我的思念而失去了 !"#$%"
!"
!"#$%"
中西爱情诗之诗学差异及成因 总的说来，西方人思想更为开放直露，加之重视恋 爱， 一旦爱上某人， 定不会扭扭捏捏， 躲躲藏藏， 而是追 求与赞美，火热思念和爱恋，大胆地表现自己暴风骤雨 般的情感。而中国人通常比较内敛， 保守含蓄， 发乎情也 止乎礼义，就算有所表达，通常也是犹抱琵琶，欲说还 羞。 !" 中西爱情诗表达的内容不同 我们所读到的西方爱情诗，多半以赞美恋人、歌颂 爱情为主要内容，而中国古诗则更多地是描述相思悼 亡，悲欢离合。提到惜别，人们自然会想到宋代柳永的 《雨霖铃 》 “执手相看泪眼，竟无语凝噎 ” ： 。谈起悼亡佳 《江城子 》 作， 苏轼的 感情深挚幽婉， 其沉郁凄切之情， 让 人读之潸然： 十年生死两茫茫。不思量。自难忘。千里孤坟， 无处话凄凉。纵使相逢应不识， 尘满面， 鬓如霜。 夜来幽梦忽还乡。小轩窗。正梳妆。相顾无言， 惟有泪千行。料得年年断肠处， 明月夜， 短松冈。
江西社会科学
!""#$ !
中西爱情诗之诗学差异及成因
!陈学斌 刘 彤
中西爱情诗诗学虽有颇多相同之处， 但由于文化、 民族、 哲学、 美学观念的不同， 中西爱情诗诗学存在不 少差异。本文通过例证分析了中西诗学差异， 并探究了这些差异形成的原因。 ! 关键词 " 爱情诗； 诗学； 差异； 成因 ! 中图分类号 " #$%& ! 文献标识码 " ’ （&$$- ） ! 文章编号 " ($$) * %(+, $& * $$./ * $) /)($$$ ） （(0.& — ） （(0.& — ） 陈学斌 ， 男， 江西寻乌人， 硕士， 赣南师范学院外语学院讲师； 刘彤 ， 女， 江西兴国人， （江西赣州 赣南师范学院外语学院教师。
#$ %
“西方诗人要在恋爱 指出的那样， 中西爱情观相差甚远， 中实现人生，中国诗人往往只求在恋爱中消遣人生。中 国诗人脚踏实地，爱情只是爱情；西方诗人比较能高瞻
#) % 远瞩， 爱情之中都有几分人生哲学和宗教情操 ” 。 的确，
我们在中国的爱情诗中，看见的是惜别就是惜别，相思 就是相思，很少有把爱情与哲思联系起来的作品。如宋 《采莲曲 》 代何应龙 ： 采莲时节懒匀妆& 月到波心发棹忙。 莫向荷花深处去 & 荷花深处有鸳鸯。 # * % 采莲时节本该是采莲少女精心妆扮 & 风风光光荡起 双桨的时刻 & 而诗中的这位采莲少女却满腹心事 & 懒于 梳妆。荷花深处 & 对对热恋中的情侣相依相伴。窃窃私 语 & 此情此景怎不勾起她对甜美爱情的憧憬 + 然而少女 的差涩与矜持令她望而却步。该诗用具体、生动的直观 描写& 准确地反映了采莲少女的微妙心理。而西方则不 同， 爱情的诗歌中， 也能流溢出超然外物的高远哲思。正 如丰华瞻先生所言“爱情之中都有几分人生哲学和宗教