我国社会收入分配现状及财政对策研究
我国收入分配问题的现状趋势与出路
我国收入分配问题的现状、趋势与出路王小鲁北京国民经济研究所副所长新浪长安讲坛第51讲，长安讲坛总第182期，做客专家是论坛特邀专家、北京国民经济研究所副所长王小鲁。
他演讲的题目是，我国收入分配问题的现状、趋势与出路。
以下为演讲实录：谢谢大家来听演讲。
我今天讲的题目是我国收入分配问题的现状、趋势与出路。
今天一共有两个小时的时间，争取1个半小时以内讲完，然后给大家留出时间来自由讨论，或者是提问题，或者是发表评论都可以。
一、解决收入差距要靠制度变革（一）从国际视角看收入分配的变化趋势首先简单介绍一下关于收入分配的国际视角。
我们现在面临收入差距过大的问题，这个问题是发达国家在早期资本主义阶段遇到的老问题，并不是中国特有的问题。
实际上这个收入差距过大，在早期资本主义国家也产生了很多的尖锐的社会矛盾，而且由于收入分配方面的问题也带来了比如说像消费需求不足，生产过剩等等这样一些尖锐的问题。
由此也导致很严重的周期性经济危机，这种情况在20世纪的时候逐步改变，大多数发达国家的收入差距是明显缩小了。
马克思在1867和1894年的《资本论》第一卷和第三卷出版的时候，提出一个论点，他认为资本主义制度使得劳动者的报酬被压低，收入两极分化，导致了绝对贫困化，从而导致了大众消费需求的不足。
他认为这是导致周期性经济危机的基本原因。
所以在这个基础上，马克思提出了一个很著名的论断，他认为在资本主义生产方式中间，这种周期性的经济危机是一个没有办法克服的矛盾。
他认为是无法解决的。
而且这种危机会越演越烈，关键是收入分配产生的问题。
而收入分配问题和资本主义的生产方式与生俱来的。
所以他认为，只有采取社会主义公有制才能解决这样一个社会矛盾。
但是，到了上世纪30年代，凯恩斯提出来一个关于有效需求不足的理论。
他认为，导致经济危机的原因主要是有效需求不足，这一点和马克思的分析差不多。
但是他主要强调的是有效需求不足在于投资小于储蓄，因此，当投资等于储蓄的时候，整个社会不存在有效需求不足。
浅论我国收入分配的现状、问题、成因及对策
浅论我国收入分配的现状、问题、成因与对策【摘要】上世纪90年代后期，由于城镇居民失业、下岗，农民收入增长缓慢，社会分配两极化趋势愈加明显。
合理的收入分配制度是社会公平的重要表达，是推动科学开展、促进社会和谐的重要保障。
改革开放以来，我国收入分配制度改革和调整取得积极成效。
但是，居民收入在国民收入分配中的比重下降、收入差距扩大等问题依然存在。
这既有资源禀赋、市场竞争机制、开展阶段性等合理因素，也体制机制不健全、政策措施不完善、开展不平衡等不合理因素，特别是收入分配中掺杂垄断、寻租、腐败等因素，使问题更加复杂，不仅积聚矛盾，影响社会稳定，也影响市场运行效率和经济的可持续开展。
我们要深刻认识解决收入分配领域问题的紧迫性，遵循增进公平、兼顾效率的原那么，重新审视财税体制改革过程中存在的倾向性问题，以及城镇化、工业化、市场化进程的影响，关注行业层面的垄断现象和企业分配机制不合理的问题，注重教育、就业和社会保障等公共效劳的均等化要求，加强政策研究和工作协调，推进机制改革和制度完善，抓紧解决收入分配领域存在的问题。
【关键词】收入分配问题对策一、我国收入分配的现状第一、居民收入在国民收入分配中比重逐年下降政府、企业和居民收入分配是最重要的宏观收入分配关系。
近年来，我国居民可支配收入占国民可支配收入比重呈下降趋势，由2000年的64.81%下降至2008年的57.11%，十年间下降了15.38个百分点。
同期，企业收入和政府收入占比均呈波动上升，其中企业占比由2000年的15.65%上升至2008年的21.60%；2004年，居民收入和政府收入占比骤然下降，分别较2003年下降2.91和2.51个百分点，同期企业收入占比增加了5.43个百分点。
第二、劳动报酬在居民初次分配中比重逐年下降收入分配包括初次分配和再分配两个层次。
初次分配是对生产要素的分配，由劳动者报酬、营业盈余总额和财产性净收入组成；再分配那么是生产环节之后通过经常转移的形式对收入的分配。
新形势下我国财政收支现状问题及改革对策
新形势下我国财政收支现状问题及改革对策随着经济社会发展和国际形势变化，我国财政收支面临着新的挑战和问题。
近年来，我国财政收支状况一直备受关注，不平衡的财政收支状况已经成为影响国家经济稳定的一个重要因素。
本文将从我国财政收支现状问题出发，结合新形势下的特点，提出相关改革对策。
一、我国财政收支现状问题1. 财政收入增长缓慢，财政支出持续增加从2016年开始，我国财政收入增速持续放缓，2019年全国财政收入增长率为3.8%，总规模为18.8636万亿元。
而财政支出方面，由于基础设施建设、民生保障等领域需求增加，财政支出规模持续增加，2019年全国财政支出增长率为8.5%，总规模为24.6548万亿元。
财政收入增长缓慢与财政支出持续增加之间的差距使得财政收支出现明显的缺口。
2. 地方财政短缺，中央财政压力加大我国财政体制中存在明显的分税制度，地方政府的财政收入主要依赖于中央转移支付和地方税收。
但是在地方政府公共服务承担的地方财政收入不足，支出有限，公共服务能力不断下降。
中央财政转移支付规模不断增加，地方政府财政负担加重，削弱了地方政府的财政自主权。
3. 财政结构失衡，财政资金使用效率低下我国现行财政体制中，财政结构存在明显失衡，资金使用效率低下的问题。
一方面，过多的财政资金用于基础设施建设投入，而社会保障、教育、医疗等民生领域投入不足；由于财政资金分配不均，地方政府之间存在财政收支不平衡的情况。
以上问题表明我国财政收支面临着严峻的挑战和问题，在新形势下需要加强改革对策，着力破解我国财政收支现状问题。
二、改革对策1. 完善财政政策，促进财政收入稳定增长要加强宏观调控，完善财政政策，增加财政收入，通过减税降费、优化税收体系、扩大税基等方式提高财政收入。
要加大对非税收入的调控，通过国有资产管理、资源税、财产权交易等方式增加财政非税收入。
2. 改革财政体制，优化中央与地方财政关系要改革财政体制，优化中央与地方财政关系，加强中央与地方财政事权和支出责任划分，逐步建立统一的中央和地方财政预算管理制度。
收入分配不均问题的现状分析与解决策略研究
收入分配不均问题的现状分析与解决策略研究收入分配不均问题是一个长期困扰我国社会的重要问题。
在过去的几十年时间里，中国的经济状况发生了巨大的变化，但同时也伴随着一系列社会问题的出现，其中最突出的问题就是收入分配不均。
这一问题既涉及到我国的经济结构，也深刻地影响着我国的社会稳定和可持续发展。
因此，深入分析收入分配不均问题的现状，对于提出有效的解决策略具有十分重要的意义。
一、收入分配不均问题的现状1. 数据分析我国自改革开放以来的经济快速发展，取得了显著成果，但同时也出现了明显的收入分配不均现象。
根据国家统计局公布的数据，2018年我国居民家庭人均可支配收入为28308元，但在这个无限接近于中国平均水平的数字背后，是我国收入分配的严重失调。
以城镇居民而言，2018年城镇居民人均可支配收入为40942元，而农村居民仅为16668元，相差超过一倍。
这一巨大的差距不仅表明了我国城乡收入分配存在鸿沟，同时也暴露出我国经济和社会结构的不平衡。
2. 社会反响收入不均不仅会造成贫富差距，同时也会影响到人们的社会心态。
据《财富》杂志的统计，全球97%的富人都认为收入差距可能威胁到他们国家的稳定和繁荣。
这种社会反响也在中国产生了类似的情况。
缺乏成就感和幸福感的人将在生活中感到不公平和不平等，从而形成“不满意”和焦虑的情绪。
这种情况无疑会形成心理问题，在甚至严重的情况下会给社会带来不良影响。
二、解决收入分配不均问题的策略由于收入分配不均是一个复杂的问题，要想彻底解决它需要我们采取一系列有效的政策措施。
1. 扩大社会保障社会保障体系是政府重要的社会经济政策之一，在解决收入分配问题方面起着至关重要的作用。
我国政府应该通过建立完善的社会保障制度，对低收入人群给予更多的保障，建立覆盖全国的社保网络。
提高低收入群体的福利待遇，使其生活变得更有保障，减轻其经济压力，缓解社会收入不均的不利影响。
2. 坚持改革开放我国的改革开放已经带来了经济的强大发展，为贫困人口创造了更多工作机会和提高收入的机会。
我国国民收入分配格局：变化、原因及对策
我国国民收入分配格局:变化、原因及对策＊国家发改委宏观经济研究院课题组内容提要:20世纪90年代以来,我国国民收入分配格局发生了巨大变化:企业所得增长较快,居民所得增长较慢,政府所得波动不大;再分配格局中,政府所得份额上升明显,企业在再分配格局中居于弱势地位,居民所得继续呈下降趋势。
国民收入分配格局变化有着深刻的原因。
必须进一步规范收入体系,完善分配结构;限制行业垄断,规范收费行为;全力扩展居民收入来源,健全再分配调节功能。
关键词:分配格局 收入体系 初次分配 再分配 目前,我国经济发展中面临很多突出问题,如国民收入不平衡,人力资本投入不足,土地开发冲动与调控目标相互矛盾,居民收入占GDP比重持续下降,从而制约了居民消费需求的扩大等。
此外,由于市场秩序不规范、竞争条件不平等等原因,使得不少生产性企业效率低下,转而从事炒房、炒股等分配性努力,扭曲了资源配置格局和利益关系。
这些问题的存在,已严重影响到我国经济的健康发展。
未来一段时期,经济转型是我国经济社会发展中的一条主线。
而上述问题表明,只有理顺利益关系,优化利益结构,使增加社会真实财富的生产性努力成为经济主体的普遍行为,才能为经济转型打下坚实的基础。
经济转型升级的关键在于利益结构的调整。
一、我国国民收入分配格局的变化趋势国民收入创造出来后,经过初次分配和再分配形成政府、企业、居民的初次分配收入和可支配收入。
相应地,国民收入分配格局可以划分为初次分配格局和再分配格局。
1.初次分配格局测算和变动趋势。
根据初次分配格局测算公式,并对1995年以来资金流量表(实物交易)中数据进行调整,得出了主体初次分配格局的测算结果如下:(1)从总量来看,政府、企业和居民初次分配收入都有大幅提高,企业份额增速最快,居民份额增速较慢。
政府、企业和居民收入增速的不同导致主体间初次分配结构发生变化。
(2)从分配结构上看,上世纪90年代我国主体初次分配格局比较稳定,没有实质性变化;而进入本世纪以来,分配格局变化比较明显。
我国国民收入分配现状及财政调节措施
我国国民收入分配现状及财政调节措施现阶段我国国民收入分配存在着诸多问题，其中主要表现为：居民收入比重偏低、居民之间收入差距不断扩大。
建议采取积极的财政手段调节收入分配问题，主要措施为：一是保增长、扩收入。
二是提高普通劳动者收入。
三是强化税收调节。
四是调整经济结构。
【关键词】收入分配财政调节税收工资增长当前我国国民收入分配存在着诸多问题亟待解决，财政作为政府调节收入分配的重要手段，应当切实履行职责、发挥职能作用，推动国民收入分配格局向着预期方向发展。
这既是保证我国经济持续发展的客观需要，也是着力保障和改善民生，促进社会公平正义，使广大劳动者共享经济发展成果的迫切要求。
我国现阶段国民收入分配现状及存在的突出问题主要有以下两个方面：一、政府收入和企业收入比重偏高，而居民收入比重偏低据统计，从1978年到2007年，我国GDP年均增长率约为9.5%，而同一时期内，我国居民人均可支配收入年均增长率只有6.9%。
导致居民未能享受经济高增长成果的主要原因在于政府和企业的分配收入挤占了居民的分配收入。
多年来政府和企业的收入趋势不断上升，而居民的收入趋势却在波动中下降。
我国2006年政府收入份额为14.2%，企业收入份额为45.2%（包括折旧），而居民收入份额仅为40.6%。
资料显示，全球多数国家居民收入在GDP中的比重普遍都在54%～65%。
相比之下，我国政府收入和企业收入比重偏高，而居民收入比重偏低。
造成这种现状的主要原因：一是劳动者报酬比重偏低，而劳动者报酬是现阶段我国居民收入的最主要来源；二是居民经常转移净收入增长大大放缓。
政府对居民的社会保障支付投入不足导致居民经常转移收入减少，同时社会保障制度改革又导致居民经常转移支出的增加；三是地方政府考核机制的弊端和财税分权体制的不完善导致各级地方政府千方百计通过各种途径招商引资，扩大生产规模以创造更多税收；四是资本报酬比重偏高，导致企业收入因此大步上扬。
二、居民收入差距不断扩大20世纪80年代我国居民收入基尼系数在0.2～0.3之间，进入90年代以后居民收入差距急剧扩大，2000年时基尼系数超过了国际公认的0.4的警戒线，最近几年一直保持在0.45左右。
我国社会收入分配中存在的问题及解决思路
我国社会收入分配中存在的问题及解决思路机械114——崔郑志——2011071234一个国家的收入分配状况，既取决于这个国家的社会平等状况，人文思想水平，又取决于与国际接轨的程度以及这个国家的经济结构和产业结构。
收入分配既是一个政治经济学范畴的问题，也是个发展经济学的问题，它与人权有关系，与发展过程有关。
收入分配制度关系到国家和人民群众的利益、经济的发展和杜会的稳定,当前中国收入分配问题的现状明显地表现为分配不公、收入差距大,存在很多问题.对收入问题的分析及解决思路可以从以下几个方面来分析：一、从社会部门角度来看收入分配:收入分配，是社会力量博弈的结果！如果在一个国家内，各部门的权力和地位不平等，一个部门便可能占有社会的更多财富。
譬如，工业部门与农业部门不平等，城市与农村力量不对等，垄断部门与竞争部门不平等，这种力量的强弱都可以影响到产品价格的定价权，最终造成各部门收入分配的不对等。
特别是我国的改革开放，将我国经济送入了国际经济范畴，在国际化的过程中，由于国内外收入差距巨大，与国外进行交易的部门必须首先达到一定的国际收入水平，然后才能与国外进行交往。
这一对外部门必然与国内一些部门拉开差距。
因此，我国的收入分配差距也可以明显地看出全球化和国际分工的影响。
实际上，收入分配是产业利润链的反映。
收入分配可以最清楚地反映出高利润部门和低利润部门的差别。
高收入群体一般是位于利润链高端的群体，或者是垄断部门和权力部门。
低收入群体一般处于利润链的末端。
因此，我们也可以这么说，高收入群体一般是强势群体，低收入群体一般是弱势群体。
我国各经济部门出现如此大的差异，说到底还与我国的经济结构和产业结构发展状况有关。
当我国加大对外开放程度之后，整个经济都与世界强势经济集团联系在一起。
在这一过程中，中国不知不觉地变为被廉价掠取的对象。
这是因为，在中国与国际市场的交易过程中，定价权大多掌握在发达国家手中，这种情况在一定程度上导致了发展中国家商品价格的低廉，国内出现大量的低收入阶层。
我国目前收入分配问题的现状及对策
我国目前收入分配问题的现状及对策当前，中央提出了建设和谐社会、小康社会的总体目标，但近年来收入分配差距的扩大已成为影响我国社会稳定和经济发展的重要问题。
邓小平同志在1992年就指出，“什么时候突出地提出和解决这个问题，在什么基础上提出和解决这个问题，要研究。
可以设想，在本世纪末达到小康水平的时候，就要突出地提出和解决这个问题。
”本文对如何解决该问题提出几点看法。
一、收入分配领域的矛盾和问题已经充分显现我国收入差距拉大过程，如果从1985年算起，已经持续20年了，差距继续拉大的趋势已经非常明显。
到目前为止，差距拉得过大已是不争的事实。
从居民收入情况看，基尼系数已从1995年的0．389上升到2002年的0．435，超过了国际公认的0．4的警戒线。
城乡差距从1985～2003年的18年间快速扩大，农民人均纯收入年均增长4．3％，而城市人均可支配收入年均增长8．7％。
2004年城乡居民收入差距是3．2∶l，加上各种福利差距，实际达到6∶1。
尽管去年中央采取了多项重大措施，使农民人均收入增加了300元，但城市人均收入增加900元，城乡差距仍在继续扩大。
从地区差距看，2003年东部地区人均GDP分别相当于中部和西部地区的1．91倍和2．38倍。
公务员的工资在不同地区、不同行业、不同单位差别也太大。
二、造成我国居民收入差距拉大主要有以下几个方面原因1、体制不完善造成的差距。
如一些行业搞垄断性经营，取得了过高收入。
2、地域差别造成的差距。
由于区位环境、历史文化、基础条件、人口素质、生产力水平等差异以及政策因素，我国区域经济发展不平衡，从总体上看，东部地区发展较快，中西部特别是西部地区发展较慢。
3、再分配手段不完善造成的差距。
目前的再分配领域中，无论是对高收入者的税收调节，还是对低收入者的保护都还不完善，致使初次分配中形成的较大差距缓解比较慢。
4、非法收入造成的差距。
由于管理的疏漏和一些现行政策法规的不完善、不配套，给非法收入提供了滋生的土壤。
我国收入分配现状与财政政策调节
我国收入分配现状与财政政策调节摘要收入分配不平等是一个全球性的问题，也是我国面临的挑战之一。
本文将探讨我国收入分配的现状，并分析财政政策在调节收入分配方面的作用。
主要内容包括我国收入分配的现状、收入分配不平等的影响、财政政策在调节收入分配方面的作用以及未来的发展趋势和政策建议。
1. 引言收入分配是指社会成员通过参与经济活动获得的收入在全体社会成员之间的分配情况。
收入分配不平等是一个全球性的问题，各国都面临着收入差距扩大、贫富差距拉大的挑战。
我国是世界上最大的发展中国家，也面临着收入分配问题。
2. 我国收入分配的现状我国自改革开放以来取得了长足的发展，人民生活水平显著提高，但收入分配不平等问题仍然存在。
我国的收入分配主要呈现以下几个特点：2.1 基本收入不平等我国城乡居民的收入差距较大，农村地区的收入普遍低于城市地区。
同时，不同行业、不同地区之间的收入差距也比较明显。
2.2 高收入人群增加近年来，我国高收入人群的数量在增加，这导致了收入分配不平等的加剧。
2.3 社会保障体系不完善我国的社会保障体系还不够健全，很多弱势群体无法得到应有的保障，导致收入分配不公平。
3. 收入分配不平等的影响收入分配不平等对社会经济发展和社会稳定产生了重要影响。
收入分配不平等可能会导致以下问题：3.1 社会不公平收入分配不平等会导致社会的不公平现象增加，引发社会矛盾和不稳定因素。
3.2 消费能力不足较低收入群体的收入增长缓慢，他们的消费能力相对较低，这可能会影响整体经济的发展。
3.3 增加税收压力收入分配不平等可能导致富人税收负担减少，从而增加了穷人的税收负担。
4. 财政政策在调节收入分配方面的作用财政政策是调节收入分配的重要手段之一。
我国政府通过财政政策来促进更加公平的收入分配。
财政政策在调节收入分配方面的主要作用包括：4.1 提高基本收入水平政府通过提高最低工资标准、提供社会救助等方式，增加弱势群体的收入，缩小收入差距。
我国收入分配现状、问题与对策
我国收入分配现状、问题与对策作者：孔伟艳来源：《中国经贸导刊》2022年第11期党的十八大以来，我国的收入分配格局不断优化，收入分配差距逐步缩小。
在我国全面建成小康社会、开启推进共同富裕新征程之际，分析我国收入分配的现状和问题，提出相应的思路与建议，对于我国实现全体人民共同富裕的目标具有重大意义。
一、我国收入分配的现状党的十八大以来，我国可供分配的收入总量总体增加，GDP从2012年的538580亿元增加到2021年的1143670亿元，人均GDP从39624元增加到80962元。
按照2021年1美元兑换6.3477元人民币的汇率计算，我国人均GDP达到12755美元，已经超过世界银行2018年高于12055美元为高收入国家的标准，成为高收入国家。
收入分配格局不断优化，收入分配差距逐步缩小，在2020年全面建成小康社会后，开始向共同富裕的目标高歌猛进。
（一）收入分配格局不断优化从初次分配看，国民收入分配格局更加合理，居民收入增长与经济增长基本同步，居民收入在国民收入分配中的比重持续提高。
2012—2021年，全国居民人均可支配收入从16509.5元提高到35128元，平均每年名义增长8.75%，与平均每年经济增长率8.73%基本同步。
2012—2019年，企业部门和住户部门初次分配总收入占比分别从25.4%和58.8%提高到25.9%和61.4%，广义政府部门初次分配总收入占比从15.8%下降到12.7%；企业部门和住户部门可支配总收入占比分别从21.3%和57.4%提高到21.9%和60.3%，广义政府部门可支配总收入占比从21.4%下降到17.8%。
（二）收入分配差距逐步缩小从再分配看，收入差距总体下降，城乡之间、区域之间、行业之间、不同群体之间收入分配差距缩小。
党的十八大以来，我国居民收入差距总体下降，基尼系数总体呈波动下降态势，从2012年的0.474下降到2020年的0.468。
1、农村居民收入增长明显快于城镇居民，城乡收入差距呈现缩小的趋势。
关于我国收入分配问题的研究
关于我国收入分配问题的研究改革开放以来，我国经济持续高速增长，但收入差距却在持续不断扩大，本文通过中国现阶段收入分配状况的分析，提出了优化居民收入分配的对策措施的建议。
【关键词】收入分配收入差距个人收入水平一、中国现阶段收入分配状况分析改革开放以来，随着我国经济的快速发展，我国居民的生活质量和收入水平均得到了显著提高。
但同时，随着收入分配差距的不断扩大，社会上的不满心理也在逐渐扩大。
主要表现在：收入分配差距不断扩大，地区收入差距明显，城乡收入差距拉大，行业收入差距显著。
（一）收入分配差距不断扩大。
基尼系数法是目前国际上一种比较通行的衡量居民收入分配差距的方法。
一般认为，当基尼系数小于0.2时，即全部居民收入中用于不平均分配的比例小于20%时，收入分配是高度平均；0.2-0.3之间表示相对平均；0.3-0.4之间为比较合理水平；0.4以上表示收入差距过大。
改革开放以来，我国的基尼系数除个别年份以外，无论是农村还是城镇，整体上都处于上升趋势。
（二）地区收入差距明显。
改革开放以来，由于政策上的不平衡发展战略，东部和中西部地区的差距被迅速拉开。
各地区的经济呈差异性水平发展，其中东部发展最快。
我国年均增长率超过14%的省份均集中在沿海地区，发展速度均显著超过了中西部省份。
（三）城乡收入差距拉大。
中国的城乡人均收入比超过2.0，在国际劳工组织发表的36个国家的报告中，大多数国家的该比例小于1.6，仅有包括中国在内的3个国家超过2.0。
而且，这是在没有考虑我国农村地区缺乏社会福利保障的情况下，若计算在内，实际差距会进一步拉大。
（四）行业收入差距显著。
行业之间收入差距的探讨一直都是研究我国收入分配差距问题的一个重点，特别是在城镇居民收入差距的变化中，行业收入差距更具有突发性。
各行业中，电力、水、煤气的生产、供应、交通运输、仓储和邮电通信业，科研和综合技术服务业职工工资水平一直都高于全国平均水平，其中尤以国有垄断行业更为显著。
我国收入分配差距的现状影响与对策研究
我国收入分配差距的现状影响与对策研究【摘要】我国收入分配差距是一个长期存在的问题，对经济社会稳定发展产生重要影响。
本文针对该问题展开研究，首先介绍了背景情况，明确研究目的和意义。
接着分析了我国收入分配差距的现状和影响，探讨了现有对策及其局限性，并提出了新的对策建议。
最后进行了实施可行性分析，对现有政策进行总结与展望，并提出了未来研究方向和政策建议。
通过本文的研究，希望能够加强对我国收入分配差距问题的认识，促进社会公平与稳定发展。
【关键词】收入分配差距、我国、影响、对策、建议、实施、可行性分析、总结、展望、政策建议、研究方向、未来、社会问题、经济发展、公平正义1. 引言1.1 背景介绍随着我国经济的快速发展，收入分配差距逐渐凸显，已成为社会关注的焦点问题。
数据显示，我国的Gini系数长期维持在较高水平，表明收入差距较大。
收入不平等不仅影响社会公平与稳定，还可能导致社会矛盾的加剧，影响整体经济持续发展的可持续性。
近年来，我国经济结构持续优化，但收入分配问题依然突出。
城乡居民收入差距、不同行业、不同地区的收入差距等都是当前广泛存在的问题。
在这种情况下，如何有效缩小收入差距，促进收入公平分配，成为当前亟待解决的社会问题。
深入研究我国收入分配差距的现状、影响及对策，具有重要的现实意义。
只有通过全面了解收入分配差距的深层原因和机制，提出科学有效的对策建议，才能更好地促进社会公平与稳定，推动经济社会可持续发展。
1.2 研究目的研究目的是通过对我国收入分配差距的现状进行分析，探讨其对社会和经济发展的影响，评估现有对策的有效性，并提出新的对策建议。
通过研究收入分配差距的影响及对策的可行性，旨在促进社会公平和经济可持续发展，为政府和社会提供科学依据和建议，促进我国收入分配改革进程，实现共同富裕的目标。
1.3 研究意义当前，我国收入分配差距日益扩大，已经成为社会关注的焦点话题。
对于这一现象，深入分析其影响与成因，探讨相应的对策与解决办法具有重要的意义。
我国财政政策存在的问题及对策
我国财政政策存在的问题及对策一、我国财政政策存在的问题近年来，我国财政政策在促进经济增长、调整收入分配和保障民生方面发挥了重要作用。
然而，也存在着一些问题亟待解决。
1. 财政支出效益不高在扩大财政支出的同时，我们要看到这些支出并不都能够切实提升经济效益。
部分地方和单位倾向于过度依赖基建投资，加大了金融风险，并且对环境产生了巨大压力。
此外，在教育、医疗等社会领域，并未取得应有的成效。
2. 收入分配失衡问题突出虽然近年来我国采取了多种措施调整收入分配格局，并确实取得了一定成效，但是收入差距仍然较大。
高收入者数量仍相对集中，居民消费需求受限制。
社会公平与正义感受损失。
3. 财税体系需要改革完善当前我国财税体制还存在着许多弊端和不足之处。
诸如税制设计上过于繁杂复杂、缺乏合理性；地方政府融资平台过多，隐性债务问题尚未根治；税收征管水平不够高效等。
二、对策为解决上述财政政策存在的问题，我们需要采取以下措施：1. 提高财政支出效益加强基础设施建设规划和管理，注重项目选址的合理布局以及环保要求。
鼓励投资者进行技术创新，并引导投资流向具有长期发展潜力和可持续性的行业和领域。
另外，应该增加在教育、医疗、社保等民生领域的投入，改善公共服务供给。
确保人民群众基本需求得到满足，并提高财政支出在人力资源开发、科技创新等方面的使用效率。
2. 加强收入分配调节机制致力于优化税收制度，在深化个税改革的同时适当考虑增值税调整。
坚决打击非法避税行为，加强财产及遗产监管审查以减少不合理积累。
此外，推动企事业单位职工工资稳步增长与经济发展相衔接，并实现劳动报酬合理分配；增加中低收入群体的收入水平，提高消费能力。
3. 改革完善财税体制要建立简明合理、公平透明的税收制度，减轻企业和个人税负。
对地方政府融资平台进行有效监管，并清理整顿隐性债务问题。
同时，推动政府预算透明化, 以信息公开为基础, 建立全面覆盖财政预算管理领域的信息系统, 提供实时数据和审计跟踪。
我国收入分配现状与财政政策调节
我国收入分配现状与财政政策调节摘要：改革开放以来，我国经济进入了高速发展的黄金时期，与此同时，收入分配差距也被逐步拉大，而财政政策对于解决这一问题也具有重要作用。
关键词：收入分配；财政政策；调节改革开放以来，我国经济进入了高速发展的黄金时期，30年来，每年保持将近10%的年增长率对世界各国而言都是一个增长奇迹。
得益于经济总量的积累，国民收入水平飞速提升，国民生活水平随经济发展不断改善，社会文明程度得以提高，与之对应的国民政治参与意识也取得了质的进步。
与此同时，中国的收入分配差距也在被逐步拉大。
从统计数据看，大部分经济学家对中国的基尼系数估计在0.45～0.5之间，高于0.4的世界警戒标准。
针对经济发展不平衡的现状，我国政府也正采取不同的方式缓解贫富分化并减轻收入分配差距的影响。
十七大报告指出：要“扩大转移支付，强化税收调节，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。
”这充分说明在保障民生的前提下，促进收入分配相对公平，是现阶段的重要课题。
当然，促进收入分配公平的手段有很多，在此，我们主要讨论财政政策对收入分配的调节作用。
财政政策作为社会资源配置和政府宏观调控的重要手段，对于切实解决收入分配问题，缩小收入差距，无疑具有不可或缺的重要作用。
财政政策，就是指一国政府为了实现宏观经济的目标，通过一定方式调整财政收支规模和政府收支平衡的措施。
财政政策的实施主体只能是各级政府，而其中中央政府的作用尤为突出。
财政政策效果体现在政府收入、支出、预算平衡和外债、国债等财政工作的各个方面，相互配合，缺一不可。
改革开放以来，面对全球日益复杂的经济形势，中国经济也面临新的挑战。
财政政策作为国家宏观调控的重要手段，在不同历史时期针对经济走势，同样进行着体制上的变革。
十一届三中全会后，我国逐步放弃了直接行政调控，转为以市场经济为基础，经济手段为主的调控体系。
促进收入相对合理分配是现阶段财政政策的主要目标，这体现着促进社会公平的精神，传递着实现共同富裕的政策导向。
2024年浅析国民收入分配失衡与对策
2024年浅析国民收入分配失衡与对策一、国民收入分配现状国民收入分配是指国民收入在各经济主体之间的分配过程。
在我国，随着经济的快速增长，国民收入分配问题日益凸显。
当前，我国国民收入分配存在明显失衡的现象，主要表现为以下几个方面：劳动报酬占比偏低：尽管我国劳动力资源丰富，但劳动者在国民收入分配中的份额相对较低。
这导致居民收入增长滞后于经济增长，影响了消费者的购买力和生活水平。
政府财政收入增长过快：近年来，政府财政收入增长迅速，而财政支出增长相对缓慢。
这在一定程度上挤压了企业和居民的收入空间，加剧了收入分配失衡。
资本收益占比较高：随着资本市场的快速发展，资本收益在国民收入分配中的比重逐渐上升。
这导致一部分社会财富向少数人集中，加剧了贫富差距。
城乡收入差距扩大：受城乡二元经济结构影响，城乡之间的收入差距呈扩大趋势。
农村居民在国民收入分配中的份额相对较低，制约了农村经济的发展和农民生活水平的提高。
二、失衡的主要原因国民收入分配失衡的原因是多方面的，主要包括以下几个方面：市场机制不完善：在市场经济条件下，收入分配主要由市场机制决定。
然而，我国市场机制尚不完善，存在信息不对称、垄断等问题，导致资源配置效率低下，收入分配失衡。
政府职能定位不准确：政府在国民收入分配中发挥着重要作用。
然而，有时政府干预过多或过少，导致职能定位不准确，影响收入分配格局。
法律法规不健全：相关法律法规不健全，使得收入分配缺乏制度保障和监管。
这导致一些人利用制度漏洞获取非法收入，加剧了收入分配失衡。
社会保障体系不完善：社会保障体系是调节收入分配的重要手段。
然而，我国社会保障体系尚不完善，覆盖面有限，保障水平不高，导致一部分人在收入分配中处于不利地位。
三、负面影响分析国民收入分配失衡对经济发展和社会稳定产生了一系列负面影响，主要表现在以下几个方面：消费需求不足：劳动报酬占比偏低导致居民收入增长滞后，降低了消费者的购买力和消费意愿。
这制约了内需的扩大和经济增长的动力。
我国的收入分配所存在的问题以及相应的对策
我国收入分配领域存在的主要问题及对策改革开放以来，随着我国经济体制改革的推进，我国收入分配制度也相应进行了改革。
经过30年的努力，目前全国已建立起按劳分配为主体、多种分配方式并存的基本分配制度，广大人民群众收入水平持续提高，生活得到大幅度改善。
但是，与全面建设小康社会及构建和谐社会的要求看，我国收入分配领域仍存在不少问题，亟须在全面分析这些问题及其原因的前提下，探讨深化改革的任务、思路和原则，研究提出改革的具体措施，这对于加快民生建设、构建社会主义和谐社会具有重要的意义。
(一)我国收入分配领域存在的问题。
1.分配秩序混乱。
在初次分配领域，主要表现在：部分用人单位拖欠、克扣劳动者工资;同工不同酬现象十分严重;特殊情况工资支付混乱;部分用人单位制度外收入多;一些要素市场收入分配失范;非法收入占有一定比重。
2.分配关系不合理。
可以概括为“两降四大几不顺，四低一慢两并存”。
即居民收入、劳动报酬比重两降低，城乡之间、行业之间、地区之间、群体之间四方面收入差距偏大，不同层级组织和部分地方行政机关事业单位与企业几方面分配关系不顺造成以上收入分配问题的原因比较复杂，既有二元体制的影响，生产力水平不高且发展不平衡，自然资源、人们禀赋的差别，旧观念的影响等深层次原因。
又有收入分配制度不完善、缺乏有效的劳资协商机制、收入分配调控体系不健全、收入分配执法监管不到位等直接原因。
二、我国收入分配领域改革的主要措施(一)加强收入分配法制建设。
1.进一步健全收入分配法律法规。
首先，提高收入分配法规政策的层次，逐步健全收入分配法律体系。
其次，按轻重缓急抓重点立法。
加快健全完善工资分配法律法规，再次，进一步健全收入分配调控法律法规。
主要是进一步完善个人所得税法，健全打击非法收入的法律法规并增强处罚力度。
2.加大收入分配执法力度。
第一，加强劳动监察执法力度，维护劳动者劳动报酬权益。
一是依法及时查处拖欠、克扣工资等案件;二是依法督促用人单位贯彻执行最低工资规定、工资支付规定等法规规章;三是依法督促用人单位贯彻执行《劳动合同法》等关于协商确定涉及劳动者切身利益重大问题的规定，维护劳动者的平等协商权;四是依法督促用人单位贯彻执行同工同酬的法律规定，促进解决当前存在的同工不同酬问题。
我国国民收入分配差距问题及对策研究
我国的国民收入分配差距问题一直备受关注。
国民收入分配差距问题与社会经济的稳定和可持续发展密切相关。
本文将以我国国民收入分配差距问题及对策研究为主题，全面评估并撰写一篇高质量的文章。
一、国民收入分配差距问题的现状目前，我国国民收入分配差距问题较为明显，表现在城乡差距、区域差距和行业差距等方面。
在城乡方面，城市居民的收入明显高于农村居民；在区域方面，东部沿海地区的收入水平相对较高，而西部地区相对较低；在行业方面，高技能、高产值行业的从业人员收入较高，而劳动密集型行业的从业人员收入相对较低。
二、国民收入分配差距问题的原因分析国民收入分配差距问题的形成原因是多方面的，除了市场机制因素外，还包括政策因素、制度因素和社会因素等。
市场机制因素包括技术进步、劳动力市场的供求关系等；政策因素主要是相关政策的制定和执行；制度因素主要是社会主义市场经济体制下的分配制度；社会因素主要包括教育、健康、家庭背景等对个人收入的影响。
三、国民收入分配差距问题对策研究为了缩小国民收入分配差距，我国需要综合施策，从政策、制度和市场等方面入手。
在政策方面，应加大中央财政对农村地区的支持力度，完善税收政策，鼓励优质教育资源向农村地区倾斜。
在制度方面，应建立健全的社会保障体系，加强收入再分配机制的改革，提高社会保障水平。
在市场方面，应加强产业结构调整，推动现代农业发展，加大对中西部地区的产业扶持力度，推动更多市场机会。
四、总结和回顾我国国民收入分配差距问题是一个复杂而严峻的社会问题，需要政府、社会和个人共同努力。
在政策、制度和市场等多方面施策的也需要加强舆论引导和社会教育，引导人们树立正确的财富观和人生观。
五、个人观点和理解作为一名写手，我认为国民收入分配差距问题需要多方面共同努力，而且需要一个长期的过程。
政府需要大力支持相关政策的实施，市场需要积极调整产业结构，社会需要不断提高公民的社会责任感和公益意识。
只有这样，才能逐步缩小国民收入分配差距，实现社会的和谐稳定。
我国收入分配领域存在问题及对策研究
我国收入分配领域存在的问题及对策研究中图分类号:f036 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)09-006-01摘要改革开放以来,我国经济取得了飞速的发展,但同时收入差距不断扩大的现象却日益严重,这将对经济的健康发展带来不利影响。
本文从城乡之间、地区之间、行业之间入手分析了收入分配领域存在的问题,并提出了一系列相关措施。
关键词收入分配收入差距市场化改革一、我国收入分配差距现状改革开放以来,随着我国经济体制改革不断深入和国民经济持续快速健康发展,我国城乡居民总体收入水平有了大幅增长。
2008年人均gdp为22698元,城镇居民人均可支配收入为15780.76元,农村居民家庭人均纯收入为4760.62元,人民生活总体上达到小康水平。
但是,随着收入水平的不断提高,居民收入分配差距却不断扩大。
从有关数据来看,我国基尼系数1999年为0.397,2002年为0.46,2005年为0.47,2008年为0.478。
上述资料表明,我国基尼系数已经超过了国际公认的收入差距警戒线,并呈现出不断扩大的趋势。
居民收入分配差距主要表现在以下几个方面:1.城乡之间收入差距问题。
(1)城乡收入差距问题。
从城乡居民收入来看,我国城镇居民人均可支配收入是农村居民家庭人均纯收入的1.8—3.4倍之间。
(2)城镇和农村内部收入差距问题。
改革开放以来。
我国城镇内部的基尼系数从1978年的0.16上升到2008年的0.338,从目前我国城镇居民的收入差距来看,仍处于国际公认的合理范围之内。
而我国农村内部的基尼系数从1978年的0.21上升到2008年的0.378,这说明我国城镇和农村内部的收入差距都在扩大。
2.地区之间收入差距问题。
我国各地区居民的收入水平都有了较大幅度增长,但是地区之间的收入差距却不断扩大。
2005年,东、中、西部地区城镇居民人均可支配收入分别又扩大为13375元、8809元、8783元,东部分别是中部、西部地区的1.518倍、1.523倍[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国社会收入分配现状及财政对策研究摘要：改革开放以来，我国收入分配制度改革不断深化，逐步打破了计划经济体制下僵化的收入分配制度，建立起与社会主义市场经济体制相适应的按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，有效调整各种经济主体之间的利益关系，促进了经济社会平稳较快发展。
但一个不容忽视的客观现实是：随着我国经济的不断发展，我国的收入分配不均问题越来越严重。
如果任由其发展下去势必会影响市场运行效率和经济的可持续发展，更严重的是有可能造成社会的动荡。
在市场经济条件下，政府即是市场规则的制订者又是维持市场秩序的裁判者，政府有责任制定完善的政策在兼顾效率的前提下同时维护社会收入分配的公平。
关键词：分配不均财政政策公平效率正文：相关数据显示，从1978到2006年，我国居民收入年均增长6.7%，这跟中国高达两位数的经济增速形成鲜明对比。
而且，中国社会的贫富差距突破了合理的限度也已是不争的事实。
当前这种现状还仍有扩大的趋势。
国际上，衡量一个国家或地区收入分配公平与否的重要指标就是基尼系数——20世纪初意大利经济学家家基尼，根据劳伦兹曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。
其比例数值在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
基尼系数的经济学意义即为在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。
前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。
但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。
因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。
基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
（国际社会关于基尼系数所代表意义的一般看法）（中国基尼系数变化表）由以上数据可以看出，自改革开放以来，中国基尼系数不断扩大，到2002年中国的基尼系数已经达到0.43，已经超过国际公认的警戒水平，中国的收入差距面临不断扩大的危险。
我国目前的收入差距主要体现在以下几方面：（一）地区收入差距不断扩大中国收入分配不均的一个重要表现就是地区收入差距过大。
东、中、西三部分地区的收入差距明显。
2000年与1978年相比，东部与中部居民收入绝对差距提高了近18倍，相对差距也提高了3%。
2000年城镇居民收入最高的东部省份是最低的西部省份的2.3倍。
（二）城乡收入差距明显据农业部相关资料显示2007年城乡居民收入比3.33：1，绝对差距达到9646元。
2008年城乡收入比扩大到3.36：1，绝对差距首次突破万元。
如果考虑到城镇居民享有各种补贴、劳保福利和社会保障等隐性收入,城市居民实际收入比农民的收入至少要高出5-6倍。
对于城乡居民收入分配差距,世界银行有关报道指出,世界多数国家城乡收入的比率为1.5,而我国除了1982-1986年城乡比率低于2以外,长期以来超过2,这说明我国的城乡收入差别已经超过了世界大多数国家,如今它已达到3.33的历史新高,这在世界上是极为罕见的。
（三）行业间收入差距不断扩大垄断行业收入和非垄断行业收入差距过大。
国际公认行业差距水平在3倍左右，改革开放初期，我国行业之间收入水平差距是1.8倍。
据相关部门统计，我国部分垄断行业职工收入比中国职工平均工资水平超出4倍到10倍，并且有扩大趋势。
电力、电信、石油、金融、保险、烟草等行业不到全国职工总人数的8%，收入相当于全国职工工资总额的55%。
此外，电力、电信、金融、保险、烟草等垄断行业职工平均工资是其他行业职工的2至3倍，如果加上工资外收入和职工工资福利待遇上的差异，实际收入为5至10倍。
我国居民收入差距的扩大，既有合理的因素，包括资源禀赋特征、经济体制转轨、发展的阶段性等原因；也有不合理的因素，包括对资源享有的初始不平等、行业或部门垄断、体制机制不健全、政策措施不完善等原因。
1.资源禀赋的制约和要素市场化的要求资源禀赋对经济发展模式和收入分配格局有着重大的影响。
要客观地看到我国当今收入分配差距扩大化是与各地区之间的资源禀赋分配不均有着重大的关系的。
从自然资源方面来说，沿海地区利用自身便利的条件和国家的有利政策率先富起来，而中西部地区由于自然条件的限制，在经济发展上一直落后于东部地区。
随着改革开放的进一步发展，这样的差距越拉越大，从而导致东、中、西三部分地区收入差距的不断扩大化。
从从非自然资源方面来说，长期以来，我国劳动力一直是处于供过于求的局面，就业形势严峻，而资本、资源、技术和管理的供给则处于偏紧状态。
在计划经济时代，这样的供需局面由于计划的调节和压制矛盾没有明显的爆发出来，但到了市场经济时代，市场占据经济调节的主体地位，这样的矛盾便明显暴露，生产要素的市场化直接导致收入分配向资本倾斜，向有管理能力的经营者倾斜。
从而导致行业之间，不同阶层之间收入差距的扩大化。
2.市场竞争机制和效率优先原则共同作用的结果。
中国改革开发以来，由计划经济向市场经济逐步转变，由“平均主义”向“多劳多得”转变，收入分配制度由“单一的按劳分配”调整为“以按劳分配为主体、多种分配方式并存”。
经济体制的改革，改变了以往大锅饭的局面，使人们能够更好的发挥自己的聪明才智与创造力，调动了广大人民群众的积极性。
可以说，随着市场竞争机制的引入，收入分配转向按要素的贡献和劳动力的质量进行分配，使得收入差距相应扩大，这是转轨阶段的伴随现象，也是为提高经济效率付出的必要成本。
3.国民收入再分配乏力未能扭转收入分配不公的局面收入分配，是社会力量博弈的结果！如果在一个国家内，各部门的权力和地位不平等，一个部门便可能占有社会的更多财富，最终造成各部门收入分配的不对等。
要改变这种局面，只能依靠实力强大的政府进行社会财富的再分配。
政府在收入再分配上的功能主要是通过税收和转移支付这两个途径来实现。
税收的主要对象是高收入群体，转移支付的主要对象是低收入群体。
政府通过这两个手段进行收入再分配可以起到缩小居民收入差距的作用。
但我国的收入再分配机制没有充分发挥它应有的功能，甚至还在某些方面加大了居民间的收入差距，加重了低收入人群的负担。
这主要体现在多年来属于中低收入的工薪阶层成了纳税的主体；执法不严使一些富豪逃避了缴税；在税费改革前，农民缴费项目繁多，负担过重。
此外，还表现在某些形式的转移支付制度明显向优势群体倾斜。
比如，诸多福利基本上只提供给城市居民而非收入较低的农村居民；在城市内部，初次分配过程中本身就占有一定优势的部门和单位才具有比较完善的社会福利体制。
4.其他因素导致收入分配不公收入分配的不公与差距的扩大还有其他一些方面的原因，具体包括垄断行业对分配关系的扭曲；劳动力流动中的体制性歧视；不合法收入的大量涌现等也进一步加剧了收入分配的不公。
生产和分配是人类社会中密切相关的两大根本性问题，既不能离开生产讨论分配，也不能离开分配来讨论生产。
分配除了会对生产造成影响之外，还对经济和社会发展具有重要影响。
如果收入分配不平等，那么就会使部分社会成员处于贫困之中，从而引发众多的社会问题。
由此可见，收入分配问题是一国经济和社会发展中的根本性问题。
我国个人收入分配差距逐步拉大的事实，打破了改革前高度平均的利益格局，有利于贯彻以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配原则。
同时，多层次的收入分布，促进了消费结构的多层次，反过来促使产业结构的多元化、系列化。
并且，有利于提高居民的储蓄率和积累能力。
应该说，个人收入分配差距的适度拉大，是我国经济体制改革的重大成果之一，也是实行市场经济体制的必然趋势。
它体现了社会的进步，是在全体人民生活水平有较大提。
但目前来看，我国的收入分配差距已经超过了合理的水平，百姓对这样的局面存在很大的意见，近些年来社会矛盾频发，究其深层次的原因还是因为对自己经济社会地位的不满，收入分配关系一个国家的稳定，当前必须高度重视我国分配不公的局面，采取必要的措施，缩小收入差距。
一、税收是目前调节收入分配不公的重要手段政府对于不合理的收入差距进行调节的一个重要手段就是税收。
在如何运用税收调节收入分配差距，符合社会公平原则方面，人们多寄些希望于个人所得税。
这也正是西方经济理论所推崇的，把它看作“罗宾汉”的税种。
在西方国家，个人所得税被广泛认为是各种税中最公正的税源，同时，个人所得税对于经济的促进作用也是显而易见的。
这主要表现在两个方面：其一是稳定作用，即累进的个人所得税的应纳税所得额的自动上升和下降大于个人所得变化的比例，并使得相应税率级次的变化可以影响大部分纳税人的可支配所得，而可支配所得是决定消费的主要因素，因此，消费者的支出也要比他们不交税的情况下更稳定。
这就在一定程度上有利于缩小贫富之间的差距。
个人所得税的这种能动反映，被称之为内在灵活性。
其二是对工作的激励，即由于个人所得税减少了可以用做开支的所得，从而可以激励人们为获得更多的所得而努力工作，增加社会上劳动力的供应。
这也有利于提高中低阶层的收入分配水平，在一定程度上缓解收入分配上过于悬殊的矛盾。
从上述西方税收理论分析看，个人所得税在解决社会分配不公方面的确有其它税种不可替代的作用。
并且，在多数西方国家的税收实践中，该税居于一个显著的位置。
二、树立正确的收入分配理念“哪里有巨大的财富，哪里就有巨大的不平等。
有一个巨富的人，同时至少必有500个穷人。
少数人的富有，必定是以多数人的贫困为前提”（《国富论》）。
社会各种力量的强弱取决于国家的意识形态和政治思想。
在一个以资本为本位的国家里，资本的力量便是强大的；如果是一个以劳动为本位的国家，劳动的力量便会强大，收入分配也会相应得到改善。
目前的中国，经过20多年的舆论和思想改造，资本本位已经基本形成，劳动本位已经降低到一个次要的地位。
劳动思想和劳动权利的衰弱，在一定程度上导致了劳动收入的微薄。
要改变目前这样的一种收入分配格局，必须提高物质资料生产劳动和劳动者的作用，重新树立正确的收入分配理念，尽可能的提高一次性劳动收入。
三、发挥国家财政政策对经济发展的调节作用在社会主义市场经济的建设过程中，除了发挥市场在资源配置中的基础性作用外还必须发挥好国家的宏观调控作用。
东部地区利用有利的国家政策先发展了起来，西部地区由于自身的条件限制现阶段经济还不发达。
国家要加强对中西部地区的投入，促进中西部地区优势资源的开发与利用，发挥本地的优势，促进本地经济的发展，增加居民收入，逐步缩小与东部地区的差距。
东部地区也要贯彻“先富带动后富”的原则，力所能及的帮助中西部地区，结合各自优势，各取所需，互为依托，形成东、中、西全面发展的大繁荣局面。