亚里士多德哲学中本体论和认识论的内在冲突

事物，只属于它的所有者，而这所有者原来就是本
①亚里士多德：《形而上学》，吴寿彭译，商务印书馆１９５９年版，第
１７４页。
体。又，凡事物之成为一者，便不能同时存在于多 处，共通性事物则可以同时存在于各处；所以，普遍 性显然不能离开其个体而自存。”⑥ 综上所述，亚里士多德经过一番细致的分析后， 决定“执两用中”，即悬置个别本体与普遍的种以及 最普遍的共性这两端，保留中间最能说出具体事物
亚里士多德哲学中本体论 和认识论的内在冲突
赵映香
摘ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
要
亚里士多德把属的定义作为个别的定义后，开显了哲学史上的千古难题，即个别与普
遍的鸿沟，其具体表现是：本体只能是个别。能认识的只能是普遍。在西方思想史上，有两位把个别 与普遍的鸿沟朝相反方向扩大到极致的哲学家：一位是立足普遍的黑格尔，一位是立足个别的施蒂 纳。马克思不满意哲学家们囿于思维领域对该难题的化解，提出了改变世界的实践思路。但若以 亚里士多德思想为参照，马克思的思路仍是亚里士多德传统的延续。
亚里士多德指出：“在第二性实体里面。属比种
ｆｏｒｍ）作为本体。可见，个别与普遍的鸿沟，在理论 思维领域是无法消弭的，冲突依然存在。这不是亚 氏哲学独有的冲突，而是人类思维的宿命和共性。 在明确了“形式”是事物的第一本体后，问题和困惑 又接踵而来，即“形式”是“个别”抑或“普遍”，还是既
是个别又是普遍？ 亚里士多德在《形而上学》中明确提出了以上疑
只是“如此”。
更真正地足实体，因为属与第一性实体更为接
近”②。亚氏在排除了普遍的“种”不是本体后，矛头 开始指向了最普遍、最抽象的“数”、“理念”、“一”和
“是”。他说：“他们将一切事物简化为数……跟着将 是这样的结论，许多形式不同的事物，却属于一个通 式。”③在《形而上学》中，亚氏批评了那些持“理念” 是和具体事物相分离的、独立自存的本体的人。他 指出，如果理念是分离的独立自存的本体，那么它怎 么和具体事物发生关系呢？如果它是“一个”，那为 什么它又呈现于众多不同的事物中呢？这岂不是理 念自己和自己相分离。如果它是“多”，那么就会有 无限多的理念自身。难道“这两事物是‘安置在一 起’或‘相接触’，或是‘被混合’了的？”④亚里士多德 指出，这尤其会引致“第三人”⑤，以此类推，不仅“第 三人”、“第四人”，以致无限多的人也会接踵而来。 而且，既然“理念”是独立分离的“这个”，就只指其 一，不指其他，可是持“理念论”者却说它可以被众多 具体事物分有（ｓｈａｒｅ ｉｎ），这岂不矛盾？
天津社会科学２０１１年第２期
万方数据
在个别的球体以外是否有一球式，在砖木 之外另有一房屋通式呢？要是这样，“这个”就 永不会生成，“通式”的含义是“如此”，不是“这 个”。①
那么，什么是具体的个体的本体呢？施蒂纳的回答
是“我自己”、“唯一者”，他这样呐喊道： 我是我的权力的所有者。如果我知道我自 己是唯一者，那么而后我就是所有者。在唯一 者那里，甚至所有者也回到他的创造性的无之 中去，他就是从这创造性的无之中诞生。每一 在我之上的最高本质，不管他是神，是人都削弱 我的唯一性的感情，而且只有在这种意识的太 阳之前方才黯然失色。如果我把我的事业放在 我自己，唯一者身上，那么我的事业就放在它的 易逝的、难免一死的创造者身上，而他自己也消 耗着自己。我可以说：我把无当作自己事业的 基础。⑨
①亚里士多德：《范畴篇解释篇》，方书春译，商务印书馆１９５９年 版，第１２页。 ４３
万方数据
定义，普遍的种（ｇｅｎｏｓ）、具有最高普遍性的一（ｏｎｅ） 和是（ｂｅｉｎｇ）、柏拉图的理念（ｉｄｅａ）和毕达哥拉斯的 数都不是本体，而只有最接近具体事物的属或形式 才是事物的本质和首要本体。“这些字所能界说的 实际不止一个个体，而是与其他个体所共通的事 物”①。再者，个别事物的变动性使我们对其无法形 成确定不变的知识，而只能形成一些意见。因此只 能把属的本质作为个别的定义，从而彰显了哲学史 上的千古难题即普遍与个别的鸿沟：凡是在本体论 上在先的个别事物，在认识论上却是在后的；而凡是 在认识论上在先的，在本体论上却是在后的。
最后，亚里士多德批评了持“一”和“是或存在”
总之，“只有个别才是本体，只有普遍才能认 识”⑧。为此，亚氏试图用“这个如此”的概念来缓和 矛盾。他反对把形式置于个体之外的思想，而认为 形式是“这个”中的一个“如此”。
是事物的本体的学派。他指出：“一般说来，凡是共 通性的均非本体；本体只属于自己，不属于任何其它
学家们囿于思维领域对该难题的化解。提出了具有 创造性的解决之道：“哲学家们只是用不同的方式解 释世界，问题在于改变世界”⑩。即通过改变我们这 个有众多个别事物组成的生灭变化的世界，来建构 “自由个性”的联合体：“在那里，每个人的自由发展
是一切人的自由发展的条件”⑩，在那里，“任何人都
没有特定的范围，每个人都叮以在任何部门内发展，
意义而言，乃是那既不可用来述说一个主体又 不存在于一个主体里面的东西，例如某一个个 别的人或某匹马。但是在第二性的意义之下作 为属而包含着第一性实体的那些东西也称为实 体；还有那些作为种而包含着属的东西也被称 为实体。例如，个别的人是被包含在“人”这个 属里面的，而“动物”又是这个属所隶属的种；因
的本性”。即哲学发生于这样的问题或好奇：“具体 的个别是什么？”或“这是什么？”当我们在本性上提 出此问题时，就已经预设了“有事物存在”，那么，“存
高本质是他的本质而不是他自己，这样我们究竟是
可见，施蒂纳足想“由于自己”而成为自己，但正如上 文所分析，在理论思维领域，说出“施蒂纳是施蒂 纳”，是没有意义的。况且。正如他批评“费希特的自
我是在我之外的同一本质，因为每个人都是自我”⑩
一样，他的“自我”也不能免于每个人的“自我”的普
遍性。 马克思面对哲学史上的这一千古难题。不满哲
问：“若说原理的性质不是‘普遍’而是‘个别的’，它 们将是不可知的；任何事物的认识均凭其普遍性。 那么，若说有诸原理的知识，必将有其它原理先于这 些个别性原理为它们作普遍的说明。”⑦ 亚氏的结论是：原理的性质若是普遍的，就不该 是本体。若它们是个别的，就是不可定义的。在理 论思维领域，如果我们想要得到一些关于“苏格拉 底”的知识的话，某人回答“苏格拉底是苏格拉底”， 你一定不会满意。所以，亚氏凭借常识和睿智排除 了个别本体。“种”也不是本体，只有属才是本体。 即，只有回答“苏格拉底是人”才真正说出了他的“是 什么”或“本体”。而谓词都是普遍词，所以，作为首 要本体的“形式”是普遍的。原理的性质如果不是普 遍的，而是个别的，那么它就是不可认识的，因为个 别不能定义。矛盾就此彰显：真正的本体只能说出 单独的事物“是什么”，而不能再适用于其他个别，可 是知识的对象却只能是普遍，最终只能用“属”的定 义作为“个别”的定义，这样，形式作为个别和作为普 遍就发生了冲突。即属作为“这个”，也可以有众多 的属性，可是属的“这个”比起具体个别的“这个”又
质上是在加剧它。在西方思想史上，有两
位把个别与普遍的鸿沟朝相反方向扩大到极致的哲 学家。一位是立足普遍的黑格尔，一位是立足个别 的施蒂纳。黑格尔把“绝对精神”作为世间万物的本 体，他说：“概念是自由的原则，是独立存在着的实体 性的力量”，“绝对是本质”，“绝对就是概念”，这就是 黑格尔所谓的“理性的机巧”③。凭着这种狡计，“概 念的运动所建立的对方，其实并非对方，而是在它自 己本身内”，“自为的理念，按照它同它自己的统一性 来看，就是直观，而直观着的理念就是自然”④。黑 格尔的绝对精神足一个外延最大，内涵最小，非常抽 象和空洞的概念。“绝对精神”的“辩证”逻辑似乎 是：因为它是任何事物的本体，所以它不是任何事物 的本体。但他还是辩解道：“概念无疑地是形式，但 必须认为是无限的有创造性的形式。它包含一切充 实的内容在自身内，并同时又不为内容所限制或束 缚。”⑤亚里士多德通过细致、诚实的功夫刻画出来 的鸿沟，黑格尔却企图狡诈地用他的“大圆圈、小圆 圈”把个别与普遍的鸿沟遮蔽和“辩证掉”。 施蒂纳和黑格尔恰好相反，他的事业是要抖落 掉个体身上的一切述谓和统治，即“把无当作自己事 业的基础”⑥。施蒂纳连费尔巴哈“人的本质是人的 最高本质”⑦都容忍不了，更何况对黑格尔的“绝对 精神”了。施蒂纳这样批评费尔巴哈道：“对此我们 回答：‘最高本质无疑是人的本质。’但恰恰是因为最
关键词
亚里士多德
本体论
认识论
个别
普遍
日
对立。
亚里士多德哲学中本体论和认识论内 在冲突的具体表现是：个别与普遍的对立。 其中又隐含着个别的具体事物与普遍的形
因为个别词只指这个，不指其他，是存在在已的实体 或本体（ｓｕｂｓｔａｎｃｅ）。比如，张三、李四，这个梨、那 个梨，这匹马、那匹马等个别词。而属词和种词（ｅｉ—
在他之外看到他并看作‘神’，或者在他之中发现它 并称之为‘人’的本质，或称为‘人’就完全是一样了。
我既非神亦非人，既非最高本质亦非我的本质”⑧。
万方数据
心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼， 傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使我 成为一个猎人、渔夫、牧人或批判者”①。在这里，马 克思认为个人作为“这个”是潜在的，每个人都可以 成为现实的“这个如此”、“那个如此”。也就是说，具 体的个人可以是这样，也可以不是这样，从而得到全 面而自由的发展。这无疑具有重大的实践意义。根 据上文分析，单一的本质只能把人改造为清一色的 个人或“这个如此”。所以，要实现马克思以及我们 渴望的“每个人全面而自由的发展”的美好理想，需 要众多异质的理论的襄助和许多具体实践方案的操
在的这些具体事物到底‘是什么’和‘怎么样”’，以及
这些具体事物的属和种又到底“是什么”和“怎么 样”。亚氏发现，对该好奇探究的结果是：个别不可
此这些东西——就是说“人”这个属和“动物”这 个种——就被称为第二实体。①
这段话用现代语言逻辑表达就是：个别词只作 主词不作谓词，普遍词既可以作主词又可以作谓词。
社会调节着整个生产，因而使我有可能随我自己的