层次分析法及模糊综合评价建模方法
层次分析法及模糊综合评价建模方法
否则，k:=k+1, 转2
5) 计算 max
1 n
n i 1
w(k 1) i w(k ) i
关于如何确定成对比较矩阵 A (aij )nn 中元素 aij 的值,
Saaty等建议试用1~9尺度，即 aij 的取值范围是1,2，…,9 以及倒数是1,1\2,…,1\9, 判断矩阵的元素一般采用1~9及 其倒数的标度方法。
科研C2
w1(3)=(w11(3),w12(3),w13(3),0)T P1
P2
P3
P4
w2(3)=(0,0,w23(3),w24(3)T已得 讨论由w(2),W(3)=(w1(3), w2(3)) 计算第3层对第1层权向量
P1,P2只作教学, P4只作科研, P3兼作教学、科研。
w(3）的方法
C1,C2支配元素的数目不等
间
业 业 业 靠 通 C8
C1
C3 C4 C5 C6 C7
舒进 美
适出 化
C9
方 便
C11
C1
0
桥梁 D1
隧道 D2
渡船 D3
（1）过河效益层次结构
例3 横渡 江河、海峡 方案的抉择
经济代价 B1
过河的代价 A
社会代价 B2
环境代价 B3
投 操 冲冲 交 居 汽 对 对
入 作 击击 通 民 车 水 生
一致性指标
CI max n
n 1
随机一致性指标
判断 矩阵 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 阶数n
RI 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
一致性比率
CR
CI RI
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较1. 概述模糊综合评价法和层次分析法都是常用的决策支持工具，旨在帮助决策者进行多个方案或选项的比较和评估。
本文将对这两种方法进行比较，总结其优势和局限性。
2. 模糊综合评价法2.1 简介模糊综合评价法是一种基于数学模型的多属性决策方法。
它适用于决策问题中存在不确定性和模糊性的情况，能够将模糊的语言描述转化为数学计算。
2.2 方法步骤2.2.1 确定指标体系模糊综合评价法首先需要确定评价指标体系，即评价方案所涉及的各个指标，这些指标应具有客观性和可度量性。
2.2.2 确定模糊评价矩阵在模糊综合评价法中，将指标的模糊评价转化为模糊矩阵。
模糊矩阵中的元素反映了各个方案在各个评价指标上的等级。
2.2.3 确定权重向量通过模糊综合评价矩阵，可以确定权重向量。
权重向量表示了各个评价指标的相对重要程度。
2.2.4 计算综合评价值最后，通过综合评价值的计算，可以得到各个方案的排序结果，从而进行决策分析。
2.3 优势2.3.1 考虑了模糊和不确定性因素模糊综合评价法能够处理现实决策中存在的模糊和不确定性因素，使得决策结果更加逼近实际情况。
2.3.2 灵活性高该方法可以适应不同的决策问题，不限制对指标的选择和评价方法，能够灵活应用于各个领域。
3. 层次分析法3.1 简介层次分析法是一种通过层次结构来对问题进行分解和分析的决策方法。
它着眼于整体和局部之间的关系，通过逐层比较和评价，得出综合决策结果。
3.2 方法步骤3.2.1 建立层次结构层次分析法首先需要建立一个层次结构，将决策问题分解为若干层次的因素和指标。
3.2.2 制作判断矩阵在层次分析法中，决策者需要对各层因素或指标之间进行两两比较，构建判断矩阵。
判断矩阵中的元素表示了不同因素或指标之间的相对重要程度。
3.2.3 计算权重向量通过判断矩阵的特征向量计算，可以得到各层因素或指标的权重向量。
权重向量代表了各层因素或指标的相对重要性。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的决策分析方法，它们都可以帮助我们进行复杂决策问题的评价和决策。
然而，它们在理论和应用上有着不同的特点和优势。
本文将对这两种方法进行比较，并评述其各自的优劣之处。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的评价方法。
它主要通过模糊数学中的模糊集、模糊关系和模糊逻辑等概念，将模糊的、不确定的信息进行量化和评价。
模糊综合评价法的步骤主要包括建立评价模型、选择评价指标和确定评价等级等。
模糊综合评价法的优势在于能够处理输入信息不确定的情况，对决策问题的模糊性具有较好的适应性。
它能够有效地将主观判断和客观分析相结合，兼顾了数量和质量的评价要素。
此外，模糊综合评价法在处理多指标、多层次的复杂决策问题时较为方便，可以灵活地进行权重的确定和结果的解释。
然而，模糊综合评价法也存在一些不足。
首先，对于评价指标的选择和评价等级的确定，依赖于决策者的主观判断，并可能受到决策者的主观意识和经验的影响。
其次，模糊综合评价法在计算过程中需要对模糊数学理论有较为深入的了解和应用，对于一些非专业人士来说可能存在一定的难度。
二、层次分析法层次分析法是一种基于判断矩阵和特征值分析的分析方法。
它通过将复杂的决策问题分解成几个层次的准则、子准则和方案，构建层次结构模型，并使用专家判断矩阵来进行权重的确定，最终通过计算得出最优方案。
层次分析法的优势在于能够将决策问题进行结构化分析，用定量的方法对准则之间的相对重要性进行量化，使决策过程更加客观和科学。
它不仅能够处理决策问题的多准则性，还能够考虑到准则之间的相对权重和相互关系。
此外，层次分析法具有较好的可解释性，能够直观地呈现决策结果。
然而，层次分析法也存在一些不足。
首先，层次分析法在处理模糊的、不确定的信息时较为困难，对于一些主观的指标很难量化和处理。
其次，层次分析法在专家判断矩阵的构建过程中，对于专家的选择和主观意识的消除要求较高，可能存在主观误差的影响。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价是一种对事物进行全面、系统评价的方法，它能综合考虑多个因素的权重和影响程度，帮助我们做出准确的判断和决策。
在综合评价的方法中，模糊综合评价法和层次分析法是其中两种常用的方法。
本文将对这两种方法进行比较，探讨其优势和适用情况。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的方法，它克服了传统综合评价方法中不能进行模糊量化的不足。
该方法主要通过建立模糊评价矩阵，从而得出最终的评价结果。
在模糊综合评价法中，首先需要建立模糊评价集合。
这个集合可以包括多个指标或条件，每个指标都有一个模糊集来描述其模糊性。
然后，通过模糊数学中的运算方法，如模糊加、模糊减、模糊乘等，对这些模糊集进行运算和模糊化处理。
最后，通过对结果进行整理和归纳，得出最终的评价结果。
模糊综合评价法的优势在于它可以处理真实世界中存在的模糊不确定性。
由于模糊综合评价法引入了模糊数学的概念，使得评价结果更贴近实际情况，更能反映事物的复杂性和多样性。
二、层次分析法层次分析法是一种系统分析方法，用于解决多层次、多指标的决策问题。
该方法通过将问题层次化，将整体问题划分为若干个层次，并对不同层次的元素进行比较和评价。
在层次分析法中，首先需要建立一个层次结构模型，将整个评价问题分解为若干个层次和元素。
然后，通过构造判断矩阵，对不同层次的元素进行两两比较，得出它们之间的相对权重。
最后，通过对权重进行归一化处理，得出最终的评价结果。
层次分析法的优势在于它可以有效地分析和比较复杂问题中的各个因素的重要性。
通过对不同层次的元素进行比较和权重分配，层次分析法能够更加客观地反映问题的实际情况，提供决策的科学依据。
三、比较模糊综合评价法和层次分析法在评价过程和结果表达上存在一些区别。
在评价过程上，模糊综合评价法更加注重对模糊性的处理。
它通过对模糊评价集合进行模糊运算和模糊化处理，能够更好地处理评价指标的模糊性和不确定性。
而层次分析法更加注重对复杂问题的分解和比较。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的决策支持方法，它们在不同的领域和情境下被广泛应用。
本文将比较这两种方法，分析它们的优缺点以及适用范围。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法，通过对评价指标的模糊化处理，将不确定性因素引入决策过程中。
该方法的基本步骤包括问题建模、模糊化处理、建立模糊判断矩阵、确定权重和综合评价。
1. 优点- 能够处理决策过程中的不确定性和模糊性，适用于评价指标难以量化的情况；- 能够灵活地应对不同的问题，适用性广泛；- 算法相对简单，易于操作和理解；- 能够考虑到多个因素之间的相互影响，综合了多个评价指标，提高了决策的准确性。
2. 缺点- 对指标权重的确定比较主观，容易受到决策者的主观偏好影响；- 对评价指标的模糊化处理存在一定的主观性；- 结果的可解释性相对较差，不利于分析和决策结果的有效传达。
二、层次分析法层次分析法是一种基于分层结构的决策方法，通过构建层次结构模型，对决策问题进行分解和层次化处理，然后进行判断矩阵的构建和权重的确定，最后综合得出最优方案。
1. 优点- 相对客观可靠，能够减少主观因素对决策结果的影响；- 结果具有良好的可解释性和可比性；- 能够很好地反映各个评价指标之间的相对重要性；- 算法相对简单，易于操作。
2. 缺点- 只能处理定性指标的权重确定问题，对定量指标的处理能力有限；- 在处理复杂决策问题时，模型可能变得庞大和复杂，计算量增加；- 在处理有环结构的问题时，可能会导致矛盾结果。
三、比较与适用范围1. 比较- 评价指标处理：模糊综合评价法将评价指标进行模糊化处理，层次分析法将评价指标进行层次化处理；- 确定权重方法：模糊综合评价法基于决策者的主观偏好确定权重，层次分析法通过专家判断和数学方法确定权重。
2. 适用范围- 模糊综合评价法适用于评价指标难以量化、不确定性较高的问题；- 层次分析法适用于多个评价指标之间具有内在关系的问题。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的方法。
它们都有自己的特点和适用场景。
本文将对这两种方法进行比较，旨在帮助读者更好地理解它们的区别和应用领域。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策分析方法。
它主要用于解决决策问题中存在的不确定性和模糊性。
模糊综合评价法通过建立模糊数学模型，将模糊的事物抽象为数学概念，并进行计算和评估。
模糊综合评价法的优点在于可以处理多因素、多属性、多目标的决策问题。
它能够将不确定的信息进行量化和计算，使得决策结果更加客观和科学。
此外，模糊综合评价法还可以考虑到不同因素之间的相互影响，以及不同因素对决策结果的重要程度。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于其基于模糊数学理论，其计算过程相对复杂，需要对模糊数学模型和参数进行适当的设置和调整。
其次，模糊综合评价法对数据质量要求较高，需要有准确的数据来支持模型的建立和计算。
最后，模糊综合评价法的结果具有一定的主观性，依赖于决策者对于模糊集合和隶属度的设定。
二、层次分析法层次分析法是一种常用的决策分析方法，广泛应用于各个领域。
它通过分层结构的方式，将复杂的决策问题分解为多个层次和准则，然后进行权重的确定和评估，最终得到决策结果。
层次分析法的优点在于结构化程度高、逻辑清晰。
它能够将决策问题进行层次划分，使得决策过程更加清晰和可操作。
此外，层次分析法还可以考虑不同层次因素之间的相对重要程度，通过确定权重来影响决策结果。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，其在权重确定和评估过程中，可能存在主观性和偏好性。
决策者的个人偏好会直接影响权重的设定，从而影响最终的决策结果。
其次，层次分析法在分解问题和建立层次结构时，可能会忽视一些潜在的因素和关系。
最后，层次分析法在处理复杂的决策问题时，可能需要大量的计算和分析工作，增加了决策的时间和成本。
三、比较和应用模糊综合评价法和层次分析法都是有效的决策分析方法，在不同的场景中有着不同的应用。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价是一种常用的决策方法，可用于对多种方案或对象进行评估、排序和选择。
其中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的评价方法，本文将对两种方法进行比较分析。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊集合理论的评价方法。
在该方法中，通过对各指标进行定性或定量描述，并确定各指标之间的权重，构建评价指标集合和隶属函数。
通过模糊综合算子对评价指标进行运算，得到综合评价值，并进行排序和选择。
模糊综合评价法的主要特点如下：1. 避免了对指标的精确度要求：模糊综合评价法允许指标的描述和评价具有模糊性和不确定性，能够更好地应对现实问题中的模糊情况。
2. 考虑了指标之间的相互影响：模糊综合评价法能够通过建立指标间的联系，考虑指标之间的相互关系和相互影响，提高评价结果的准确性。
3. 灵活性较高：模糊综合评价法能够根据实际需求，灵活选择评价指标和权重的确定方法，适应不同问题的评价需求。
二、层次分析法层次分析法是一种基于专家经验和判断的评价方法。
在该方法中，将问题分解为多个层次，包括目标层、准则层和方案层。
通过构建判断矩阵和权重向量，根据专家判断和主观偏好来确定各指标的权重，并进行评价和决策。
层次分析法的主要特点如下：1. 考虑了指标的重要性：层次分析法通过专家的判断和主观偏好，确定各指标的权重，综合考虑了各指标对决策结果的重要性，提高了评价的准确性。
2. 适用于多层次评价：层次分析法通过将问题分解为多个层次，能够对不同层次的指标进行评价和决策，使评价过程更为严谨和全面。
3. 定量化程度较高：层次分析法通过构建判断矩阵和权重向量，将主观的判断和偏好转化为数值，提高了评价结果的可比性和量化程度。
三、比较分析模糊综合评价法和层次分析法在综合评价中都具有一定的优势，但也存在一些差异：1. 理论基础不同：模糊综合评价法基于模糊集合理论，注重对模糊性和不确定性的描述和处理；而层次分析法基于专家经验和主观偏好，注重对指标重要性和相对关系的判断和决策。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在实际决策中，为了对不同方案或者对象进行评价和比较，人们常常借助于一些评价方法来进行定量或者定性的分析。
其中，模糊综合评价法和层次分析法是常用的两种评价方法。
本文将对这两种方法进行比较，以便更好地了解它们的优点和适用范围。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的评价方法。
它通过对事物属性与评价等级之间的关系进行模糊化处理，进而建立模糊综合评价模型。
其基本步骤包括：1. 确定评价指标：选择合适的评价指标，以准确地描述待评价对象的特征。
2. 建立模糊数学模型：将评价指标与评价等级之间的关系进行模糊化处理，建立模糊综合评价模型。
3. 确定权重：通过专家打分或者层次分析等方法确定各个评价指标的权重，以反映其在整个评价体系中的重要程度。
4. 模糊计算：运用模糊数学的运算法则，将模糊的评价指标与权重进行计算，得出最终的评价结果。
模糊综合评价法的优点是能够对模糊的信息进行处理，既能考虑到各个评价指标的多样性，又能够充分利用专家经验和知识进行定量分析。
然而，模糊综合评价法也存在一些局限性，如对各个评价指标的选择和权重确定依赖于专家主观判断，因此结果可能会有一定的主观性。
二、层次分析法层次分析法是一种定性和定量相结合的评价方法。
它通过将复杂的决策问题层次化，将决策问题划分为若干个层次和因素，并建立层次结构，来进行评价和决策。
其基本步骤包括：1. 建立层次结构模型：将决策问题分解为若干个层次和因素，并构建层次结构模型。
2. 定义判断矩阵：由于评价指标之间往往存在复杂的相互关系，因此通过专家打分或者问卷调查等方式，建立判断矩阵，以便量化这些关系。
3. 计算权向量和一致性检验：对判断矩阵进行特征值计算，得出权向量，并进行一致性检验，以保证判断矩阵的一致性。
4. 计算评价结果：将判断矩阵中的权向量与各个评价因素的权重相乘，得出最终的评价结果。
层次分析法的优点是能够较全面地考虑到各个评价因素之间的相互关系，以及它们对最终结果的影响程度。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析过程中，我们常常需要利用各种评价方法来确定不同方案的优劣程度。
模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的评价方法，它们在实际应用中都具有一定的优势和局限性。
本文将从几个方面比较这两种评价方法，以帮助读者更好地理解它们的特点。
一、理论基础模糊综合评价法是由模糊数学理论发展而来的一种评价方法。
它将评价指标量化成形式化的模糊数，通过模糊集合的运算和模糊关系的建立，得出各方案的评价结果。
而层次分析法则是由运筹学和决策科学理论构建起来的一种多准则决策方法。
它通过构建层次结构和建立判断矩阵，根据各指标之间的相对重要性确定权重，得出方案的综合评价结果。
二、优点和局限性模糊综合评价法的优点在于能够处理评价指标信息不准确、模糊不明确的情况。
它能够将主观评价转化为数学计算，降低了主观因素对评价结果的影响。
同时，模糊综合评价法具有很强的灵活性和适应性，可以用于各种不同的决策问题。
然而，模糊综合评价法也存在一些局限性。
首先，它的运算复杂度较高，需要进行繁琐的模糊数运算和模糊关系的建立。
其次，模糊综合评价结果的解释和应用比较困难，可能给决策者带来困惑。
此外，模糊综合评价法对评价指标的选择和权重的确定较为敏感，可能会导致评价结果的不稳定性。
相比之下，层次分析法具有明确的理论基础和较为简单的计算步骤。
它能够将复杂的决策问题简化为层次结构，通过判断矩阵的运算得出评价结果。
层次分析法的结果较为直观和易于理解，能够帮助决策者做出合理的决策。
然而，层次分析法也存在一些限制。
首先，它对决策问题的结构和层次设置较为敏感，不同的问题可能导致不同的评价结果。
其次，层次分析法的权重确定过程依赖于决策者的主观判断，存在一定的不确定性。
此外，如果问题的层次结构较为复杂，层次分析法可能会产生较大的计算量。
三、应用领域模糊综合评价法和层次分析法都有广泛的应用领域。
模糊综合评价法常用于工程项目评价、经济决策、环境评价等领域。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析领域，模糊综合评价法和层次分析法是常用的两种数学方法。
它们都具有一定的优势和适用范围，但也存在一些差异。
本文将对这两种方法进行比较，以便读者能够更好地了解它们的特点和应用场景。
一、概念简介1. 模糊综合评价法：模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论来进行定性和定量分析的方法。
它通过建立模糊综合评价模型，将模糊的评价指标转化为数值计算，得到最终的评价结果。
2. 层次分析法：层次分析法是一种多层次的决策分析方法，它通过建立层次结构模型，将复杂的决策问题分解为一系列层次和因素，利用专家的判断和对比，计算出每个因素的权重，并最终得出决策结果。
二、比较分析1. 方法特点比较：(1) 模糊综合评价法适用于评价指标多样性大、评价对象模糊不清的情况，能够处理具有模糊性和不确定性的决策问题。
而层次分析法则更适合于因素之间具有明确关系和层次结构的决策问题。
(2) 模糊综合评价法使用模糊数学理论进行计算，能够有效地处理定性和定量的评价指标，反映出不同指标之间的相互关系。
而层次分析法则通过对比和判断，计算出因素的权重，能够准确地反映各因素对决策结果的重要性。
2. 优缺点比较：(1) 模糊综合评价法的优点在于能够处理决策问题中的模糊性和不确定性，评价结果更符合实际情况。
但是，它在计算过程中对数据的要求较高，需要专家对评价指标进行准确的模糊量化。
(2) 层次分析法的优点在于能够将决策问题分解为层次结构，使得决策过程更加清晰和透明。
同时，它对专家的知识和经验要求较低，适用范围更广。
但是，层次分析法在处理模糊性和不确定性方面的能力相对较弱。
三、应用选择1. 模糊综合评价法适用于：(1) 评价指标多样性大、难以精确量化的决策问题；(2) 评价对象模糊、边界不明确的决策问题；(3) 对评估结果要求较为精细和准确的决策问题。
2. 层次分析法适用于：(1) 因素之间存在明确关系和层次结构的决策问题；(2) 需要对因素的重要性进行准确评估的决策问题；(3) 对专家知识和经验要求较低的决策问题。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策过程中，我们常常需要对各项因素进行评估和权衡，以便做出最合理的选择。
模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的决策分析方法。
本文将对这两种方法进行比较，以帮助读者了解它们的特点和适用场景。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策分析方法，它适用于那些信息不完全、评价标准模糊、判断依据不确定的决策问题。
该方法通过建立模糊综合评价模型，将各种因素的评价指标转化为模糊数，然后进行综合评价和决策。
模糊综合评价法的优点在于它能够处理不确定性和模糊性的问题，能够更好地适应复杂的决策环境。
该方法不需要对数据进行精确的测量和量化，只需对各个因素进行模糊的主观评价，因此更加灵活和容易实施。
然而，模糊综合评价法也存在一些局限性。
首先，该方法的运算过程较为复杂，需要进行模糊数的运算和推理。
其次，该方法依赖于评价者的主观判断，评价结果的准确性和可靠性受到评价者经验和知识水平的影响。
此外，由于模糊数学理论的发展尚不完善，该方法在实际应用中还存在一些问题，需要进一步研究和改进。
二、层次分析法层次分析法是一种将问题层次化的多准则决策分析方法，它通过构建层次结构模型，将复杂决策问题转化为各层级因素之间的权重比较和评估，最终得出综合评价结果。
层次分析法的优点在于它能够将复杂的决策问题分解为简单的层次结构，从而清晰地组织和分析各个因素的影响程度。
该方法能够准确地测量和量化不同因素之间的权重，为决策者提供有力的决策依据。
然而，层次分析法也存在一些不足之处。
首先，该方法对问题的层次结构和因素之间的相对权重的设定需要严谨和准确，否则可能导致决策结果失真。
其次，由于该方法需要对各个因素进行两两比较，数据量较大，运算过程繁琐，对决策者的要求较高。
三、比较和适用场景模糊综合评价法和层次分析法在处理决策问题时有不同的侧重点和应用场景。
模糊综合评价法适用于评价标准模糊、数据不确定、判断依据主观的问题，特别适用于那些难以精确测量和量化的因素。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价是对多个指标或因素进行综合分析和评价的方法。
模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的综合评价方法，它们各具特点和适用范围。
本文将比较和探讨这两种方法的不同之处。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的方法，适用于多因素复杂性评价和决策问题。
它对指标的评价不再是一种精确的数学量化，而是通过模糊数进行模糊描述和表示，能够更好地应对评价指标之间的模糊性和不确定性。
模糊综合评价法的步骤如下：1. 确定评价指标体系：根据评价对象和目标确定评价指标，构建评价指标体系。
2. 量化指标间的关系：通过专家调查、问卷调查等方式，确定指标之间的评价权重和关系。
3. 模糊评价：使用模糊数学方法对指标进行模糊评价，通过模糊数的运算得到评价结果。
4. 综合评价：根据评价指标的权重，对模糊评价结果进行综合得出最终评价结果。
模糊综合评价法的优点在于能够处理指标之间的模糊性和不确定性，具有一定的灵活性和适应性。
然而，模糊数学的理论和计算过程相对复杂，需要较高的专业知识和技能，且对于指标的权重和关系的确定较为主观，存在较大的主观性和不确定性。
二、层次分析法层次分析法是一种综合评价和决策方法，通过对指标之间的层次结构进行分解和比较，确定指标的权重和相对重要性。
它采用定性和定量相结合的方法，系统地分析和评价指标之间的关系，对不同层次的指标进行逐层比较和判断。
层次分析法的步骤如下：1. 建立层次结构模型：确定评价指标的层次结构，将指标按照层次进行分类和划分。
2. 构建判断矩阵：通过专家判断和问卷调查等方式，构建指标之间的两两比较判断矩阵。
3. 计算权重向量：通过对判断矩阵进行归一化和一致性检验，计算出指标的权重向量。
4. 综合评价：根据指标的权重和重要性，对评价对象进行综合评价和排序。
层次分析法具有结构化和系统性的特点，通过层次结构模型和比较矩阵的构建，能够较为客观地确定指标的权重和重要性。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在解决复杂的决策和评价问题时，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用且有效的方法。
它们各自有着独特的特点和适用场景，下面我们就来对这两种方法进行一番比较。
首先，我们来了解一下模糊综合评价法。
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。
它的核心思想是通过对多个因素的模糊评价，得出一个综合的评价结果。
这种方法的优势在于能够处理那些具有模糊性和不确定性的评价指标。
比如说，对于“服务质量”这样一个较为抽象且难以精确量化的指标，我们可以用“很好”“较好”“一般”“较差”“很差”这样的模糊语言来进行描述和评价。
在实际应用中，模糊综合评价法通常包括以下几个步骤：确定评价因素集、确定评价等级集、确定各因素的权重、进行单因素评价、构建模糊评价矩阵、进行模糊综合评价。
它的特点在于能够较好地反映人们在评价过程中的模糊思维，使得评价结果更贴近实际情况。
接下来，我们再看看层次分析法。
层次分析法是一种将复杂问题分解为多个层次和因素，并通过两两比较确定各因素相对重要性的方法。
它的基本思路是把问题层次化，将其分解为不同的层次结构，然后通过比较同一层次中各因素对于上一层次目标的重要性，构建判断矩阵，进而计算出各因素的权重。
层次分析法在实际操作时，主要包括以下几个步骤：建立层次结构模型、构造判断矩阵、计算权重向量并进行一致性检验。
其优点在于能够将复杂的问题系统化、层次化，使得决策过程更加清晰和有条理。
那么，这两种方法有哪些相同点和不同点呢？相同点方面，它们都属于多因素综合评价方法，都需要对多个因素进行分析和评价。
并且，在确定因素权重的过程中，都需要一定的主观判断。
然而，它们的不同点也十分显著。
在适用范围上，模糊综合评价法更适用于那些评价指标具有模糊性和不确定性的问题，比如对人的主观感受、难以精确量化的指标进行评价。
而层次分析法更适用于具有层次结构、因素之间存在明确的上下关系的问题，比如对一个系统的各个组成部分进行重要性排序。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价方法是指通过对不同指标进行综合评估，得出一个综合的评价结果。
在实际应用中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的综合评价方法。
本文将对这两种方法进行比较。
一、模糊综合评价法1. 原理及步骤模糊综合评价法是基于模糊数学理论的一种评价方法。
它通过建立模糊评价矩阵，对各项指标进行模糊描述，然后利用模糊矩阵运算，计算出各指标的权重和综合评价值。
具体步骤如下：（1）建立指标集和评价集；（2）建立模糊评价矩阵，将指标集与评价集进行配对；（3）计算模糊矩阵的权重，为指标集中的每个指标赋予权重；（4）计算各指标的模糊综合评价值，得出综合评价结果。
2. 优点（1）能够充分考虑到指标之间的相互关系，综合评价结果更加准确；（2）对指标的模糊描述能够较好地反映实际情况；（3）可适应较为复杂的评价对象。
3. 缺点（1）计算过程较为繁琐，需要较多的运算；（2）对于指标的权重确定需要较多的专家意见。
二、层次分析法1. 原理及步骤层次分析法是一种基于构造层次结构的综合评价方法。
它通过构造指标体系和判断矩阵，对各项指标进行两两比较，然后计算权重并得出综合评价结果。
具体步骤如下：（1）建立指标体系，将评价对象划分为若干层次；（2）构造判断矩阵，将各指标两两进行比较，确定它们之间的权重；（3）计算判断矩阵的权重，为指标集中的每个指标赋予权重；（4）计算各指标的综合评价值，得出综合评价结果。
2. 优点（1）评价过程较为简单，易于操作；（2）可以较好地解决多指标综合评价问题；（3）通过对标准判断矩阵的一致性检验，能够评估判断矩阵的可靠性。
3. 缺点（1）对于指标的两两比较，需要较多的专家意见；（2）只能适应条件相对简单的评价问题。
三、方法比较1. 可行性模糊综合评价法和层次分析法在解决多指标综合评价问题上都具有一定的可行性。
模糊综合评价法适用于复杂问题的评价，能够在模糊性较大的情况下进行准确评价。
层次分析法适用于指标体系相对简单的评价问题，能够通过构造层次结构和判断矩阵确定指标的权重。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评估领域，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的方法。
它们都有着独特的特点和适用场景，能够为决策者提供有价值的参考和帮助。
接下来，让我们详细探讨一下这两种方法。
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。
它主要用于处理那些具有模糊性和不确定性的问题。
比如说，对于“产品质量的好坏”这样一个难以精确界定的概念，模糊综合评价法就能发挥作用。
这种方法的核心在于通过建立模糊集合和模糊关系，将评价对象的各种模糊属性进行量化处理。
首先，需要确定评价因素集和评价等级集。
评价因素集就是影响评价对象的各个方面，比如产品质量的评价因素可能包括外观、性能、耐用性等。
评价等级集则是对评价对象可能达到的程度的划分，比如优秀、良好、中等、较差、很差。
然后，通过专家打分或者其他方式确定每个评价因素对于各个评价等级的隶属度。
隶属度表示某个因素在某个等级上的可能性程度。
最后，利用模糊运算规则，综合各个因素的隶属度，得出评价对象对于各个评价等级的综合隶属度，从而确定评价对象的最终评价结果。
模糊综合评价法的优点在于能够很好地处理模糊和不确定的信息，使评价结果更符合实际情况。
它适用于那些难以用精确数值来衡量的问题，比如人的主观感受、社会现象等。
但是，它也存在一些局限性。
比如，确定隶属度函数和权重时可能存在一定的主观性，而且计算过程相对复杂。
层次分析法则是一种将复杂问题分解为多个层次和因素，并进行定性和定量分析的方法。
在使用层次分析法时，首先要将问题分解为不同的层次，包括目标层、准则层和方案层。
目标层就是最终要达到的目标，准则层是用于衡量目标实现程度的各种标准，方案层则是实现目标的具体方案。
然后，通过两两比较的方式，确定同一层次中各因素之间的相对重要性，并构建判断矩阵。
判断矩阵中的数值反映了一个因素相对于另一个因素的重要程度。
接下来，计算判断矩阵的特征向量和最大特征值，进行一致性检验。
如果一致性检验通过，就可以得到各因素的权重。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的决策分析方法，用于解决复杂问题时的决策选择。
本文将对这两种方法进行比较，探讨它们的优缺点和适用场景。
一、模糊综合评价法介绍模糊综合评价法是指通过对事物的模糊特性进行量化、计算和评价，从而得出评价结果的一种方法。
它可以处理不确定性和模糊性的问题，适用于评价和决策分析领域。
模糊综合评价法的基本步骤如下：1. 建立评价模型：确定评价指标和评价等级及其隶属函数。
2. 收集数据：获取评价的各项数据。
3. 模糊化处理：将确定的数据转换为模糊数值。
4. 建立模糊关系矩阵：根据各评价指标之间的相对关系，建立模糊关系矩阵。
5. 模糊综合评价：通过计算模糊关系矩阵和模糊数值，得出评价结果。
二、层次分析法介绍层次分析法是一种将复杂问题分解为层次结构，通过对各层次之间的评价和权重分配，最终得出综合评价结果的方法。
它主要用于多属性决策和评估问题。
层次分析法的基本步骤如下：1. 建立层次结构：将问题分解为若干层次，并确定层次之间的关系。
2. 设定判断矩阵：根据专家意见或数据计算，构建各层次之间的判断矩阵。
3. 计算权重向量：通过特征向量法或最大特征值法，计算出各层次的权重向量。
4. 一致性检验：对判断矩阵进行一致性检验，确保数据的可靠性。
5. 综合评价：根据层次关系和权重向量，计算综合评价结果。
三、比较与分析1. 适用领域：模糊综合评价法适用于处理模糊、不确定的问题，如环境评价、经济评价等；而层次分析法适用于多属性决策和评估问题，如项目选择、供应商选择等。
2. 数据处理：模糊综合评价法将确定的数据转化为模糊数值进行计算，可以处理模糊数据；而层次分析法则需要准确的数值作为输入。
3. 专家参与度：模糊综合评价法相对简单，专家的主观因素较少，适用于专家意见一致性不高的情况；而层次分析法需要专家参与决策过程，并给出权重判断，要求专家主观判断一致性较高。
4. 结果解释：模糊综合评价法得出的结果是一种关于事物模糊度的量化表达；而层次分析法得出的结果是对各选项的排序和权重分配。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的决策分析方法，在实际应用中都具有一定的优势。
本文将对这两种方法进行比较，并探讨它们在不同领域的适用性。
模糊综合评价法是一种考虑评价指标之间相互影响的方法。
它可以处理评价指标之间存在模糊性和不确定性的情况，通过构建模糊评价指标的数学模型，将主观评价转化为定量评价。
模糊综合评价法广泛应用于工程技术、经济管理、环境评价等领域。
层次分析法是一种将复杂问题分解为具有层次结构的多个准则和子准则的方法。
通过对准则和子准则之间的相对重要性进行判断和比较，最终得出对决策方案的排序。
层次分析法在决策问题中能够清晰地表达决策者的主观意愿，广泛应用于管理决策、工程设计、投资决策等领域。
首先，对于评价指标之间的模糊性和不确定性，模糊综合评价法具有较好的处理能力。
它引入了隶属度函数和模糊矩阵的概念，能够对评价指标的模糊性进行量化。
而层次分析法需要将准则和子准则进行两两比较，其结果主观性较强，不易消除不确定性。
其次，模糊综合评价法能够较好地处理评价指标之间的相互影响。
在实际决策问题中，各个评价指标通常是相互关联和相互影响的。
模糊综合评价法通过构建模糊评价指标矩阵，可以较好地揭示指标间的关联程度。
而层次分析法只能通过两两比较得出各个准则和子准则的重要性，不能直接考虑它们之间的相互关系。
此外，层次分析法在决策过程中能够深入地分析问题，并提供一种逐级比较的方法。
通过构建层次结构，决策者能够逐级比较各个准则和子准则的重要性，更准确地反映其意愿和偏好。
而模糊综合评价法在评价指标的处理上更加直观和简化，缺少了对指标之间关系的深入考虑。
对于不同的决策问题，模糊综合评价法和层次分析法各有其适用性。
模糊综合评价法适用于评价指标之间模糊性较强、关联程度复杂的问题，其中隶属度函数和模糊矩阵的选择十分关键。
层次分析法适用于决策者主观意愿明确、问题分解层次结构清晰的问题，其中准则和子准则的构建和两两比较的权重计算是关键步骤。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较关键信息项：1、比较目的2、方法概述3、适用场景4、优缺点对比5、数据要求6、计算复杂度7、结果解读8、应用领域实例11 比较目的本协议旨在对模糊综合评价法和层次分析法进行全面、深入的比较，以帮助使用者更好地理解和选择适合具体问题的分析方法。
111 背景在解决复杂的决策和评价问题时，模糊综合评价法和层次分析法是常用的工具。
然而，它们在原理、应用和效果上存在一定的差异。
12 方法概述121 模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。
它将模糊的概念和不确定的信息通过数学模型进行量化处理，从而对评价对象进行综合评价。
122 层次分析法层次分析法是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。
13 适用场景131 模糊综合评价法的适用场景适用于那些评价指标具有模糊性和不确定性，难以用精确数值进行衡量的情况。
例如，对人的主观感受、产品的质量等方面的评价。
132 层次分析法的适用场景常用于多目标、多准则、多层次的复杂决策问题，如项目选择、资源分配等。
14 优缺点对比141 模糊综合评价法的优点能够处理模糊和不确定的信息，更贴近现实情况；可以综合考虑多个因素的影响，评价结果较为全面。
142 模糊综合评价法的缺点计算过程相对复杂，需要一定的数学基础；对指标权重的确定可能存在主观性。
143 层次分析法的优点能够将复杂的问题层次化，使决策过程更加清晰；通过一致性检验可以一定程度上减少主观偏差。
144 层次分析法的缺点判断矩阵的构建可能受到专家经验和主观因素的影响；对于大规模的问题，计算量较大。
15 数据要求151 模糊综合评价法的数据要求需要收集关于评价对象在各个指标上的模糊评价信息，以及指标的权重。
152 层次分析法的数据要求主要是专家对于各层次元素相对重要性的两两比较判断值。
16 计算复杂度161 模糊综合评价法的计算复杂度涉及模糊运算和矩阵乘法等，计算过程较为繁琐，特别是在指标较多时。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策和评价过程中，我们常常需要使用一些方法来对不同的选项进行比较和评估。
模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method）和层次分析法（Analytic Hierarchy Process）是两种常见的评价方法，它们在不同领域和问题中被广泛应用。
本文将对这两种方法进行比较，并针对其优缺点进行讨论。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的评价方法。
它通过将评价对象和评价指标转化为数学模型，然后使用模糊数学中的模糊综合运算来进行评估和决策。
模糊综合评价法的优点在于它能够充分考虑到评价对象和指标之间的模糊性和不确定性。
通过引入模糊数学理论中的隶属度概念，可以对评价对象的属性进行模糊描述，从而更好地反映实际情况。
此外，模糊综合评价法还能够处理多指标的评价问题，将多个指标综合起来，得出最终评价结果。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于模糊综合评价法需要进行模糊数学的计算和处理，其计算量较大，可能需要复杂的数学方法和计算工具。
其次，模糊综合评价法的模糊综合运算规则较为复杂，需要较高的专业知识和技能进行操作。
最后，模糊综合评价法在一定程度上受到主观因素的影响，因此在实际应用中需要谨慎使用，并结合专家意见和实际情况进行评估。
二、层次分析法层次分析法是一种基于判断矩阵的评价方法。
它通过将评价对象和指标构建成层次结构，使用专家判断和主观权重来对不同层次进行比较和权衡，最终得出整体评价结果。
层次分析法的优点在于它能够将评价问题进行分解和层次化处理，使得评估过程更加清晰和可操作。
通过对不同层次和指标进行比较和权衡，可以更好地考虑到不同指标之间的关联和影响。
此外，层次分析法还可以利用专家判断和主观权重，将主观因素纳入评估过程中，提高评价的准确性和可信度。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，层次分析法对专家判断和主观权重的依赖性较高，可能存在一定的主观性误差。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
0.587 0.324 w 0.089
精确结果:w=(0.588,0.322,0.090)T, =3.010
简化 计算
根法——取列向量的几何平均
幂法——迭代算法
1）任取初始向量w(0), k:=0，设置精度
~ 2) 计算 w( k 1) Aw( k )
n n
i
结果与根法相同
多步累积效应
成对比较
2 ( 2) ij
• 按不同准则确定的权向量不 同，特征向量有什么优点。
Ci:Cj (直接比较） aij ~ 1步强度
( 2) ij
A (a ) a
ais asj
s 1
n
aij(2) ~ 2步强度 更能反映Ci对Cj 的强度 体现多步累积效应
max n 是 A为一致阵的充要条件.
一致性指标
CI
max n
n 1
定义合理
2. 正互反阵最大特征根和特征向量的实用算法
• 简化计算的思路——一致阵的任一列向量都是特征向量， 一致性尚好的正互反阵的列向量都应近似特征向量，可取 其某种意义下的平均。 和法——和法的步骤如下：
1）将 A的每一列向量归一化到 得
考察一个特例：
若C1,C2重要性相同, w(2)=(1/2,1/2)T,
P1~P4能力相同, w1(3)=(1/3,1/3,1/3,0)T,w2(3)=(0,0,1/2,1/2)T 公正的评价应为： P1:P2:P3:P4=1:1:2:1 • 不考虑支配元素数目不等的影响 仍用 w
( 3)
W w 计算
w (w1, w2 ,..., wn )T ，则 n 对应的特征向量为
aij wi / wj ,(i, j 1,2,..., n)
正矩阵A 的最大特征根是正单根，对应 Ak e 正特征向量w，且 lim T k w, e (1,1,,1)T k e A e 定理1 正互反阵的最大特征根是正数， 特征向量是正向量。 定理2 n阶正互反阵A的最大特征根 max n ,
0
收 岸 入 间 C2 商 业 C3
自 豪 感 C8
美 化 C11
桥梁 D1
隧道 D2
渡船 D3
（1）过河效益层次结构
例3 横渡 江河、海峡 方案的抉择
投 入 资 金 C1
过河的代价 A 经济代价 B1 社会代价 B2 环境代价 B3
操 作 维 护 C2
冲 击 渡 船 业 C3
冲 击 生 活 方 式 C4
1.760 归一化 按行求和 0.972 0.268
1.769 Aw w 1 1.769 0.974 0.268 Aw 0.974 ( ) 3.009 3 0.587 0.324 0.089 0.286
求Ak的行和
Ak e 定理1 lim T k w k e Ae
特征向量体现多步累积效应
4.不完全层次结构中组合权向量的计算
完全层次结构：上层每一元素与下层所有元素相关联
不完全层次结构
设第2层对第1层权向量 w(2)=(w1(2),w2(2))T已定
例: 评价教师贡献的层次结构
贡献O 教学C1 科研C2
一致矩阵性质：
设 A (aij )nn ，则有
(1) aij 0, aij 并且rank(A)=1
1 , aij a jk aik , (i, j 1, 2,..., n) a ji
(2) A的每一行(列)元素均是第一行(列)相应元素的正倍数， (3) A的最大特征值 max n ，其余的特征值均为0. (4) 若 max
1. 正互反阵的最大特征根和特征向量的性质
正互矩阵：设 A (aij )nn ，若元素 aij 满足
1 aij 0, aij ,(i, j 1, 2,..., n) a ji
一致矩阵：设 A (aij )nn 为一个正互矩阵，并且满足
aij a jk aik ,(i, j, k 1, 2,..., n)
wij aij / aij ( j 1, 2,..., n);
i 1
ij
n
2）对 wij 按行求和得
wi
n
w
j 1
n
, ( j 1, 2,..., n);
3）将 wij 归一化得 wi wi / wij ,( j 1, 2,..., n) ，则
j 1
w (w1 , w2 ,..., wn )T
当CR<0.1时，层次单排序的结果才认为是满意的，此时我们用A的最大特征值对 应的归一化的特征向量作为比较矩阵的权重向量。 当CR>=0.1时，必须重新调整成对比较矩阵A，直至具有满意的一致性。
19
3. 特征向量作为权向量——成对比较的多步累积效应
问题 一致阵A, 权向量w=(w1,…wn)T, aij=wi/wj
整个层次结构分析模型可以分成三层： 最高层 (目的层)——合理使用利润，促进企 业发展。 中间层 (各种使用企业留成利润方案所应当 考虑的准则)——进一步调动广大职工劳动积 极性，大力提高企业技术水平和尽力改善职工 物质文化生活。 最低层（所考虑的五种措施）—选择最优方 案。这种层次结构分析模型可用下图所示。
(k ) is
aisasj~ Ci通过Cs 与Cj的比较
( ( Ak (aijk ) ), aijk ) ~ k步强度
i, j , k 0 , k k 0 , a
(k ) is
a 或a
(k ) js
a （s 1, n)
(k ) js
当k足够大, Ak第i行元素反映Ci的权重
3）归一化 w
( k 1)
~ ( k 1) / w( k 1) ~ w i
i 1
n
max wi( k 1) wi( k ) ，停止； 4）若 i
否则，k:=k+1, 转2 5) 计算
1 n wi( k 1) max ( k ) n i 1 wi
关于如何确定成对比较矩阵 A (aij )nn 中元素 aij 的值, Saaty等建议试用1~9尺度，即 aij 的取值范围是1,2，…,9 以及倒数是1,1\2,…,1\9, 判断矩阵的元素一般采用1~9及 其倒数的标度方法。
为近似特征向量；
4）计算最大特征值 max
1 n ( Aw) i n i 1 wi
2 1 例 A 1 / 2 1 1 / 6 1 / 4
6 列向量归一化 0.6 0.615 0.545 0.3 0.308 0.364 4 1 0.1 0.077 0.091
3
二. 层次分析法的广泛应用
• 应用领域：经济计划和管理，能源政策和分配， 人才选拔和评价，生产决策，交通运输，科研选题， 产业结构，教育，医疗，环境，军事等。
• 处理问题类型：决策、评价、分析、预测等。
• 建立层次分析结构模型是关键一步，要有主要决 策层参与。 • 构造成对比较阵是数量依据，应由经验丰富、判 断力强的专家给出。
标度 含义
1 3 5 7 9 2，4，6，8 倒数
Ci 与Cj 的影响相同 Ci 比Cj 的影响稍强 Ci 比Cj 的影响强 Ci 比Cj 的影响明显强 Ci 比Cj 的影响绝对强 Ci 与Cj 的影响之比在上述两个相邻等级之间 若因素i与j比较得判断,则因素j与i 比较的判断为Cji=1/Cij
18
A不一致, 应选权向量w使wi/wj与 aij相差 尽量小（对所有i,j)。
用拟合方法确定w
wi min,n ) aij w ( i 1, i 1 j 1 wj
n n
i
2
非线性 最小二乘
2
线性化—— 对数最小二乘
wi min,n ) ln aij ln w ( i 1, i 1 j 1 wj
~ 再用 w( 3) W ( 3) w( 2) 计算
• 支配元素越多权重越小
w(3)=(1/5,1/5,2/5,1/5)T 教学、科研靠个人积极性
5. 残缺成对比较阵的处理
2 w1 / w3 1 1 2 1 / 2 1 2 C 1/ 2 1 2 例 A w3 / w1 1 / 2 1 1 / 2 1 辅助矩阵
5
目 标（O） 层
合理使用企业利润 促进企业发展
准 则（C） 层
调动职 工劳动 积极性B1
提高企 业技术 水平B2
改善职工 物质文化 生活B3
措 施 层 (P)
发奖 金S1
扩大集 体福利 事业S2
办职工 业余技 校S3
建图书馆 俱乐部文 体工队S4
引进新 技术设 备S5
6
例1 国家 实力分析
国家综合实力
( 3) ( 2)
w(3)=(1/6,1/6,5/12,1/4)T 教学、科研任务由上级安排
n1 3, n2 2, ~ w( 2) (3 / 5,2 / 5)T
• 支配元素越多权重越大
用支配元素数目n1,n2对w(2)加权修正
~ ( 2) (n w( 2) , n w( 2) )T /(n w( 2) n w( 2) ) w 1 1 2 2 1 1 2 2
一致性指标 随机一致性指标
CI
max n
n 1
判断 矩阵 阶数n
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
RI
0
0
0.58
0.9
1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
一致性比率