律师刑事辩护的困境、成因和对策
中国刑事辩护存在的问题及对策研究
中国刑事辩护存在的问题及对策研究引言中国刑事辩护作为维护公民合法权益、保障司法公正的重要手段，其发展和完善对于法治建设具有重要意义。
当前中国刑事辩护在实践中存在诸多问题，如辩护权受限、辩护能力不足、司法保障不够等。
本文将就中国刑事辩护存在的问题进行分析，并提出相应的对策研究，以期为中国刑事辩护的进一步完善提供参考。
一、中国刑事辩护存在的问题1.辩护权受限在中国的刑事诉讼中，辩护律师的辩护权受到一定的限制。
被告人在侦查阶段往往不能及时获得律师的帮助和辩护，导致辩护律师无法有效地维护被告人的权益。
在庭审过程中，法官对辩护律师的辩护请求往往采取不予支持的态度，导致辩护权无法得到充分保障。
2.辩护能力不足部分律师对刑事辩护的相关法律知识和辩护技巧掌握不够，导致其在庭审中无法有效地进行辩护。
一些辩护律师也存在态度消极、工作不认真负责的情况，致使被告人未能得到有效的辩护。
3.司法保障不足在中国，司法保障体系的建设还不够完善，导致刑事辩护的质量无法得到充分的保障。
法院的证据审查制度不够完善，容易导致错误的定罪和判决。
对于辩护律师的职业保障机制也需要进一步完善，以提高辩护律师的工作积极性和专业水平。
二、对策研究为了加强辩护权的保障，可以从立法和司法实践两个方面着手。
在法律层面，应当完善《刑事诉讼法》中有关辩护权的规定，明确被告人在侦查阶段和庭审过程中的辩护权利，保障律师的辩护请求得到及时支持。
在司法实践中，法官应当秉持中立公正的原则，对辩护律师的请求给予必要的支持和配合，确保被告人的辩护权得到充分保障。
为了提高辩护律师的辩护能力，可以从教育培训和职业规范两个方面进行完善。
应当加强律师的专业培训，提高其对刑事辩护相关法律知识和辩护技巧的掌握。
应当建立起一套完善的律师职业规范，规范律师的工作行为，提高律师的执业水平和职业道德，确保其积极认真地为被告人进行辩护。
律师在刑事辩护中遇到的问题、原因和对策
,
,
与法
,
甚 至 参与 合谋 当事
,
官 交换 意 见 后 法官 以 证 据 不 足 退 卷 予 检察 院 检 察院 干 脆 以 免诉 处 理
,
,
“
”
人 的 非 法 利 益 有 的律 师业 务 素 质低 对 法 律 赋 予 自 己 的权 利 不 甚 明 了
.
,
“
”
。
因 被 告确 属 无
”
,
或 不 会 正 确 行使 这 些
,
据 书 记员 不作 记 录等 等 面 对这 些 情 况 律 师 却 没 有 自我 保 护 的有 效方 法
4
、 。
律师
开 庭前要进 行 查 阅卷 宗 会 见被告 人
;娜蛾 澎
, ,
律 师 会 见 被告 人 的权 利受 到 不 同 程 序 的
。
妨 碍和 阻 挠
,
律师 会 见 被 告人 是辩 护准 备工作 的重 要 一 环
现 在 民事
,
”
,
“
人 民法 院 必 须 入 卷
但目
律师与公 诉
人在诉 讼 中
,
法 院 对律 师提 交 的 书面证 据
审查 属 实后 直接 作 为定案 依据 只 表 经济 行 政 和 刑 事 自诉 案件 中 在刑
, 、 ,
、
的工作 期 限 明 显 不 平
事公 诉 案件 中 收 入卷
,
律 师提 供 的证据 法院 有的 只 接
巍 磷
一
纂
、
执业
的配 合 有 时 被拒 之 门外
3
、
,
。
踌 妙 卿 丰 有…
律师在刑排 工 作 中遇 到
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析随着社会的发展，法律职业越来越受到重视，律师作为法律领域中的一个重要角色，对于保障公民合法权益，促进社会的稳定和发展起着重要作用。
在刑事辩护方面，律师不仅需要具备扎实的法律知识，还需要具备一定的策略性思维能力，从而更好地保护被告人的合法权益。
然而，在当前法律环境下，律师刑事辩护面临着诸多困境和挑战。
本文将围绕这些困境进行辨析。
一、证据收集难度大在刑事案件中，证据是判决的关键。
然而，证据收集起来却是极为困难的。
律师如果想要收集到有力的证据，需要耗费大量的时间和精力，而这对于刚刚开始执业的律师来说，难度更是倍增。
此外，在涉及到犯罪组织或者犯罪链条的案件中，证据更是极为难以获取。
律师在收集证据的过程中，需要保证证据的合法性，并且需要避免在这个过程中破坏证据的完整性，否则这些证据将被法庭驳回。
二、司法实践不够公正律师的职责之一就是维护被告人的合法权益，然而，司法实践却并不总是公正的。
在一些案件中，法官会受到一些外界因素的干扰，如政治、利益或者其他方面的压力。
当律师在辩护中揭露这些问题时，可能会遭受打压，并且面临着被排斥的风险。
此外，对于一些较为严重的刑事案件，法官的判决也可能更倾向于遵循政策方向，而不是真正考虑案件的事实和证据。
三、被限制的辩护权在刑事辩护中，律师的辩护权很受限制。
在某些情况下，律师可能无法发表自己的意见，而只是像传声筒一样传达客户的意见。
当客户所提供的信息不足以辩护时，律师就很难从中获得自己所需要的证据。
这样将导致律师难以提出有效的抗辩意见，从而对被告人进行有效的辩护。
在一些特殊的案件中，律师的辩护权甚至被完全剥夺，这给律师辩护工作带来了更大的困难。
四、缺乏法律援助在当前社会现实中，有很多人因为自身的经济条件受限，而无法雇用合格的律师来进行刑事辩护。
而法律援助制度在中国目前尚未普及，在一些区域和行业中尤其是，法律援助的存在和实行程度则更为有限。
这样就导致了许多人的合法权益得不到充分的保障，并且会面临意外损失。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析当前律师刑事辩护在实践中面临着诸多困境和挑战，这些困境不仅涉及到法律层面的挑战，还涉及到职业道德和社会责任等方面。
在这样的背景下，律师在刑事辩护工作中需要认真思考和辨析这些困境，以期更好地履行自己的职业使命和社会责任。
本文将从法律、职业道德和社会责任等多个方面对当前律师刑事辩护困境进行辨析。
一、法律挑战在当前的法律环境下，律师在刑事辩护工作中面临着诸多法律挑战。
最为突出的是证据规则和证据保护问题。
在刑事辩护中，律师需要克服证据不足或证据不明确的困境，同时还需要保护被告的合法权益，确保侦查和审判程序的合法性和公正性。
刑事辩护中也存在着对法律规则的理解和运用的挑战。
律师需要不断学习和思考法律，以便在刑事辩护工作中更好地运用法律知识，保障当事人的合法权益。
二、职业道德挑战律师作为法律服务行业的从业者，其职业道德始终受到关注和挑战。
在刑事辩护中，律师在维护被告合法权益的也需要考虑到社会公共利益和法律公正。
这就使得律师在刑事辩护工作中面临职业操守与社会责任之间的冲突和挑战。
律师在刑事辩护中还有面对被告与证人之间的利益冲突，律师要在维护被告利益的尽量保护他人利益，体现职业道德的高尚品质。
三、社会责任挑战律师还要在刑事辩护中充分尊重司法机关的权威和司法程序，确保刑事辩护工作的合法性和公正性，维护司法权威和司法尊严。
当前律师刑事辩护困境在法律、职业道德和社会责任等方面均存在挑战和辨析的空间。
律师需要在刑事辩护工作中，不断学习和提高自身的法律水平，始终以高度的职业道德和社会责任感来权衡和解决这些挑战，为维护法律公正和社会公平尽心尽力。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析当前律师在刑事辩护中面临着诸多困境，这些困境不仅来源于法律法规的复杂性和不确定性，更源于案件本身的复杂性和社会环境的变化。
本文将对当前律师刑事辩护困境进行深入分析，探讨其成因和可能的解决方法。
一、法律法规的复杂性和不确定性当前，我国的法律体系日益完善，法律法规的数量和质量也在不断提高。
随之而来的是法律法规的复杂性和不确定性。
律师在刑事辩护中需要面对复杂的法律文本和繁杂的司法解释，需要花费大量的时间和精力来理解和运用法律。
而且，由于法律的不确定性，有时候同一条法律在不同的案件中可能会有不同的解释和应用，给律师的辩护工作带来了极大的挑战。
针对法律法规的复杂性和不确定性，律师可以通过不断学习法律知识和积累实践经验来增强自己的能力。
律师也可以通过与其他律师和法学专家的交流和讨论，及时了解最新的法律动态和司法解释，确保自己的辩护工作符合法律规定和司法实践。
二、案件本身的复杂性在刑事辩护中，律师面临的另一个困境就是案件本身的复杂性。
随着社会的不断发展和变化，犯罪的形式和手段也在不断创新和变异，导致了刑事案件的复杂程度不断提高。
律师需要对案件的事实和证据进行全面的梳理和分析，掌握案件的关键信息和争议点，为当事人提供有效的辩护。
针对案件本身的复杂性，律师可以通过加强对案件的调查和研究，全面了解案件背后的细节和逻辑，为自己的辩护提供充分的依据和支持。
律师也可以通过与其他领域的专业人士合作，共同解决案件中的技术性和专业性问题，确保辩护工作的质量和效果。
三、社会环境的变化当前社会环境的变化也对律师刑事辩护造成了一定的困境。
随着社会的不断进步和发展，人们的法律意识和法律观念也在不断提高和更新，他们对律师的期望和要求也越来越高。
社会舆论的影响也在不断加大，公众对于刑事案件和刑事辩护的关注度也越来越高，这给律师的辩护工作带来了很大的压力和挑战。
对于社会环境的变化，律师可以通过加强对社会舆论和公众心理的了解，及时根据公众需求调整辩护策略，增加辩护工作的公信力和说服力。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析律师在刑事辩护中面临着各种困境和挑战，这些困境包括证据不足、客户不诚实、司法环境不公等。
律师需要在这些困境中辨析出最佳策略，以保护客户的利益。
本文将从不同角度对当前律师刑事辩护困境进行辨析。
一、证据不足在刑事辩护中，往往会遇到证据不足的情况。
律师需要在这种情况下慎重考虑如何为客户进行辩护。
律师可以采取证据辩护的策略，即通过证据的不足来证明客户的无罪。
律师可以针对控方提供的证据进行分析，找出其中的漏洞和疑点，并在法庭上进行辩护。
律师还可以采取辩解策略，即通过客户的陈述和证词来证明其无罪。
律师需要仔细准备客户的陈述，并在庭审中对其进行有力的辩护。
律师还可以采取从轻处罚的策略，即在证据不足的情况下争取减轻客户的处罚。
律师可以通过为客户提供积极的案情辩护和个人品行辩护，争取法官对客户的宽大处理。
二、客户不诚实在刑事辩护中，律师还会遇到客户不诚实的情况。
客户的不诚实可能导致对案情的误解和判断，律师需要在这种情况下慎重考虑如何进行辩护。
律师可以通过侦查和调查来获取更多的证据，以证实客户的陈述和证词是否属实。
通过侦查和调查，律师可以找出客户陈述的真实性，并对其进行必要的修改和调整。
律师需要与客户进行深入的沟通和交流，以更好地了解案情和客户的真实情况。
律师可以通过与客户建立信任关系，帮助其放下心理障碍，诚实地向律师提供相关信息。
律师还可以通过法律援助和心理辅导等手段，帮助客户摆脱不诚实的行为，避免对案情的不利影响。
三、司法环境不公在刑事辩护中，律师还会遇到司法环境不公的情况。
司法环境的不公可能来自于法官、检察官、陪审团等多方面的因素，律师需要在这种情况下慎重考虑如何为客户进行辩护。
律师需要通过法律程序和程序保障来确保案件的公平和公正。
律师可以通过合法的途径，如申请诉讼程序、要求证据查验等方式，来确保案件的公正和公平。
律师需要通过法庭辩护和法庭辩护来争取客户的权益。
律师可以通过充分的证据、有力的辩护和合理的辩护策略，来争取客户的无罪和减轻处罚。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析【摘要】当前律师刑事辩护困境日益严峻，主要体现在律师面临的困境、角色定位难题、法律职业道德挑战和与司法公平的冲突。
这些困境的根源在于法律制度和社会环境的变化。
面对这些挑战，律师需要思考如何处理职业道德与司法公平之间的平衡，以及如何应对刑事辩护中的挑战。
未来，律师需要不断提升专业技能和道德水平，同时与司法机构紧密合作，共同保障法律正义的实现。
当前律师刑事辩护困境虽然复杂，但也提供了机遇和挑战，需要律师们不断探索解决之道，促进刑事审判的公正和效率。
【关键词】关键词：律师刑事辩护困境，律师角色定位，法律职业道德，司法公平，对策，现状，未来展望1. 引言1.1 引言在司法系统中，律师作为案件的辩护人扮演着至关重要的角色。
律师刑事辩护在实践中常常面临各种困境和挑战。
当前律师刑事辩护的困境不容忽视，需要深入分析和思考，以找到有效的解决方案。
律师作为案件的代理人，必须全力维护被告的权益，但在实际操作中却可能面临很多困难。
律师角色定位的困难、法律职业道德的挑战、司法公平与律师职业道德的冲突等问题，都成为当前律师刑事辩护困境的重要组成部分。
通过对律师刑事辩护困境的深入分析和探讨，可以更好地理解其原因和困难所在。
只有深入了解问题的根源，才能找到更好的解决途径，确保律师刑事辩护的公正性和合法性。
本文将从不同角度对当前律师刑事辩护困境进行辨析，探讨其原因、现状以及未来展望，希望通过对该问题的深入研究，为解决律师刑事辩护困境提供新的思路和方法。
2. 正文2.1 律师刑事辩护的困境律师在刑事辩护过程中面临的证据不足和证明难题。
有些案件涉及到客观证据不足或被控方拒绝配合调查，这就给律师辩护工作带来了极大的困难。
律师需要通过各种手段来解决证据不足的问题，保护被告的权利。
律师在刑事辩护中还要应对法律规定的限制和要求。
有些法律规定对律师的行为和言论做出了限制，比如对于不得伪造证据或误导法庭的规定。
律师需要在遵守法律的前提下为当事人进行辩护，这就存在一定的困难。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析随着社会的不断发展和法治建设的深入推进，律师在刑事辩护工作中面临着诸多困境和挑战。
在刑事案件中，律师扮演着非常重要的角色，他们需要充分了解法律条文、熟悉案情，并能够熟练运用各种辩护策略，为当事人争取最大的法律利益。
然而在现实中，律师在刑事辩护中依然面临着诸多困境，这些困境既来自于外部环境的制约，也来自于内部职业素养的挑战。
本文将对当前律师刑事辩护中的困境进行分析和辨析。
一、审判机关对律师的认可度较低在刑事审判过程中，审判机关对律师的认可度较低是目前刑事辩护中存在的一个突出问题。
在一些地方，由于审判机关的年代久远的作风影响以及相关法律法规执行不到位，使得律师在刑事案件中的辩护工作受到很大的限制。
在庭审过程中，审判机关不够重视律师的辩护意见，有时候甚至会限制律师的辩护权利。
这就使得律师在刑事辩护工作中，难以充分发挥自己的专业能力，也造成了律师与审判机关之间的矛盾和冲突。
二、取证难、证据无力在刑事辩护工作中，取证难和证据无力是律师常常碰到的困难。
由于很多案件在侦查和审讯阶段就存在了一定的问题，导致案件材料和证据不够完备，甚至存在着依法从严证据不足的情况。
很多律师在辩护过程中，经常面对取证难的问题，有时候甚至无法充分还原案件事实，导致无法为当事人进行有效的辩护。
在这个过程中，律师需要不断寻找和打破证据的瓶颈，以及使用各种法律手段去争取更多的证据和材料，这也增加了律师在刑事辩护中的难度。
三、律师道德和职业操守面临考验在刑事辩护工作中，律师道德和职业操守面临着诸多考验。
一方面，某些律师在面临庞大的利益诱惑时，可能会违背职业操守，损害客户利益，损害诚信和正义。
随着社会舆论的发达和公众对法律事务越来越关注，很多律师在处理刑事案件时会受到舆论和社会舆论的压力，这也对律师的职业操守提出了更高的要求。
在这个过程中，律师需要不断提高自己的职业素养，加强对法律伦理和道德规范的理解，力争做到严守职业道德和职业操守。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析近年来，律师行业发展迅速，但是在刑事辩护方面却存在着很多困境。
律师担任刑事辩护人员的角色越来越重要，他们需要在法律法规的限制和社会公众的压力下，为受到指控的当事人竭尽全力辩护。
本文将分析当前律师刑事辩护困境，并探讨应对方案。
一、证据采集不充分在刑事案件中，证据是确定办案方向和制定处罚措施的重要依据。
但是，很多律师在承办案件时，往往会发现调取的证据不完整或者不准确，这给辩护造成了困难。
同时，一些办案单位过于依赖先入为主的调查结果，忽视了精确调查的重要性，造成了不必要的冤假错案。
针对这种情况，律师可以要求当事人主张依据，同时向法院申请调取更充分的证据，促使公安机关进行深入的调查和询问，确保案件的事实真相得到清晰的反映。
二、限制律师接触嫌疑人的权利在一些刑事案件中，律师发现自己无法与嫌疑人面对面交流，往往无法获得关于案件本身和追诉过程的详细细节。
同时，律师也会遇到一些办案单位拒绝律师调查证据或提出相关要求的情况，这限制了律师行使合法权利的能力。
为解决这种问题，律师协会可以加强对各地相关法规的解释和培训，提高律师的法律意识和应对能力。
同时，也应逐步推进司法改革，加强监督和问责功能，确保律师的合法权益得到保障。
三、争议焦点缺乏刑事案件中，争议焦点的确定是律师辩护的基础，但是律师在实际工作中往往无法找到最佳的争议焦点，导致辩护不到位，无法完成最终目标。
同时，有些律师在争议焦点上过于专注于个人主观意见，无法深入审视案件的本质和客观特征。
为解决这个问题，律师需要更加深入地研究法律理论，学习案例分析和相关案例，提高自己的判断力和证明能力。
同时，也要加强和同行之间的交流和合作，分享经验和创新。
在交往和合作中，律师可以更好地把握争议焦点，为当事人提供更优质的服务。
结论：当前，律师在刑事辩护中存在很多困境，但是随着法律体制的不断完善和律师行业的不断提高，我们相信这些问题都会得到有效的解决。
通过不断提高自身素质，加强合作与创新，我们相信，律师辩护将成为维护社会正义的重要力量。
刑事辩护律师制度在司法实践中的问题与对策
刑事辩护律师制度在司法实践中的问题与对策刑事辩护律师制度是现代法治社会的重要组成部分，其目的在于保障被告人的合法权益，确保司法尺度的公正与平衡。
然而，在实践中，我们不可否认刑事辩护律师制度仍然存在一些问题，这些问题严重影响了司法公正和法律秩序。
针对这些问题，我们应该采取相应的对策来加以解决。
首先，刑事辩护律师的职业素养和道德风险成为当前的一大问题。
一部分律师疏于职业道德，违背职业底线，为犯罪分子提供过度的帮助，使其逃避法律的惩罚。
为了解决这个问题，我们应该加强对律师的职业道德教育，加大对律师执业行为的监管和惩处力度，确保律师团体中人人遵守法律法规、秉持正义。
其次，刑事辩护律师的公证性与独立性亟待加强。
在司法实践中存在对刑事辩护律师的干预和操控，这种情况容易导致律师无法独立行使职责，损害辩护权的实质。
为了解决这个问题，我们应该加强对司法权力的监督，建立起一个独立的律师管理机构，确保律师在辩护过程中的独立性和公正性。
此外，刑事辩护律师制度在贫困地区的实施不充分也是一个突出的问题。
贫困地区缺乏专业的律师资源，导致被告人很难得到合适的辩护，这进一步加剧了司法不公的现象。
为了解决这个问题，我们应该加大对贫困地区的律师资源投入，通过制定相应的政策和措施，加强对贫困地区的律师培养和招募工作，确保贫困地区被告人的合法权益得到充分保障。
另外，刑事辩护律师制度在证据收集、审判环节存在的问题也值得我们关注。
在一些案件中，律师在收集证据和进行辩护时面临很多阻碍和限制，无法全面了解案件事实，导致律师辩护不充分。
为了解决这个问题，我们应该加强对律师在证据收集和审判环节的权利保障，加大对律师的培训和支持力度，确保律师能够充分发挥辩护作用，为当事人提供公正的辩护。
此外，刑事辩护律师制度在与其他司法机关的协作中也存在一些问题。
在一些案件中，辩护律师与法官、检察官之间缺乏必要的沟通和信任，导致律师的辩护意见无法得到充分的重视。
为了解决这个问题，我们应该加强对法官、检察官和律师的沟通和合作，建立起一个有效的联动机制，确保辩护律师能够在与其他司法机关的协作中发挥应有的作用。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析随着社会的进步和法治的发展，对于刑事案件处理的要求也越来越高。
律师在刑事辩护中起着举足轻重的作用，但当前律师在刑事辩护工作中面临着困境。
本文将对当前律师在刑事辩护工作中的困境进行辨析。
一、客观困境1.证据质量低下在司法实践中，证据质量低下是刑事辩护工作中最大的困境之一。
在刑事案件的立案、侦查、审判过程中，可能存在侦查机关证据的不严谨、不准确甚至大量的非法证据，导致律师对于案情不了解、无法辩护。
但是，律师又必须面对这些证据，试图在认定事实的基础上进行辩护。
2.司法保障机制不健全在刑事辩护中，律师有时会遇到保障机制的不足。
比如，在案件审理的过程中，法官、检察官可能未能全面、正确理解律师的意见和观点。
同时，律师的辩护权、申辩权、请求权未能得到应有的保障。
这种情况下，律师的刑事辩护工作可能面临困扰和难题。
1.行业规范缺失对于律师来说，行业规范是其职业生涯中的重要参照，也有利于调整行业秩序、规范执业行为。
然而，目前律师在刑事辩护中存在行业规范缺失的现象。
比如，有律师为了营利动机而不择手段，随意捏造事实、闹事情、滋扰当事人、牟取不正当利益等，这样的行为直接损害了相关当事人的合法权益，也使律师在公众和司法机构中的信誉度大大降低。
2.专业水平不足在刑事辩护中，律师的专业素养、执业经验、诉讼技巧、语言表达能力等对于刑事辩护工作起到至关重要的作用。
但是，由于当前的法律教育和律师培养体系存在不足，导致律师的专业水平参差不齐，有的律师缺乏必备的法律知识，甚至连刑事辩护的基本技能都还未掌握。
这种情况下，律师在刑事辩护中容易出现各种问题，从而影响案件审理效果。
三、对策建议对于当前律师刑事辩护工作中的困境，有以下对策建议。
针对证据质量低下困境，应提高证据质量、严格依法取证，尤其对于是否合法、是否关键、是否证明有力的证据，需加强鉴定和审核，确保律师能够了解案情的真实情况，避免误判的出现。
完善司法保障机制，保证律师的权益得到应有维护，同时要求法官、检察官完全理解律师的观点和建议，充分保障当事人和律师的权益。
中国刑事辩护存在的问题及对策研究
中国刑事辩护存在的问题及对策研究一、引言刑事辩护作为保障被告人合法权益的一项重要制度，对于保障司法公正、维护法治秩序起着至关重要的作用。
当前中国刑事辩护在实践中存在着一系列问题，如被告权利不足、辩护质量参差不齐、法官主观裁量权过大等，这些问题严重影响了刑事辩护制度的有效运行。
本文将对中国刑事辩护存在的问题进行深入探讨，并提出相应的对策，以期为完善中国刑事辩护制度提供参考。
二、中国刑事辩护存在的问题1. 被告权利不足在中国的刑事诉讼程序中，被告的权利一直是受到较为关注的问题。
一些被告人由于社会地位低下、知识水平不足或者资金困难等原因，无法充分行使自己的辩护权利。
在此情况下，很容易导致被告在刑事诉讼过程中处于被动地位，无法有效地进行辩护，从而严重影响辩护质量。
2. 辩护质量参差不齐当前，中国的刑事辩护律师队伍虽然数量日益增加，但在实际操作中却存在着很多问题。
一些律师不具备足够的专业知识和技能，无法胜任辩护工作，导致辩护质量参差不齐。
与此由于法官的主观裁量权过大，律师在辩护过程中往往受到一定程度的限制，无法充分发挥辩护权利，这也严重影响了辩护质量。
3. 法官主观裁量权过大在中国的刑事诉讼中，法官具有较大的裁量权，尤其是在证据的审查和案件审理过程中，法官往往具有较大的自主权。
这就导致了法官可以根据自己的主观意愿来决定案件的结果，而非根据法律规定和事实证据来进行裁判。
这一现象严重影响了刑事辩护的公正性和合法性。
为了增强被告人的辩护权利，应当建立健全的法律援助制度，确保每一位被告人都能够享有充分的辩护权利。
应当鼓励律师积极参与刑事辩护工作，为被告人提供专业的法律援助。
应当建立健全的被告权利保护机制，保障被告人在刑事诉讼过程中的正当权益。
2. 加强律师队伍建设为了提高刑事辩护的质量，应当加强对律师的培训和教育，增强律师的专业能力和素质，确保律师能够胜任刑事辩护工作。
应当建立健全的律师执业监督机制，对律师的行为进行监督和管理，确保律师严格按照法律规定和职业道德开展辩护工作。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析随着社会的发展和进步，法律制度的完善和人民的普法意识的提高，律师作为法律界的重要人物，在人民群众的日常生活中扮演着越来越重要的角色。
作为维护公正、保障人权的重要力量，律师在尽职尽责的同时，也经常遭遇各种挑战和困境。
特别是在刑事辩护领域，律师遇到的挑战和困境更加严峻。
1. 刑事辩护的困境刑事辩护是律师重要的职责之一，但是，刑事辩护的环境和形势非常复杂，律师承担着巨大的法律责任和社会责任。
刑事辩护的困境主要表现在以下几个方面：1.1 法制环境复杂在中国，由于法律制度尚未完善，法条不够明确，执行不够严格，法律适用有时存在主观性和不公正的情况。
这给律师的刑事辩护工作带来了很大的难度。
在一些具有风险的诉讼案件中，律师可能会被局限在法律规定的范围内，无法发挥最大的作用。
1.2 风险压力大在刑事辩护中，律师需要不断地与法官、检察官等司法方面沟通交流，不断搜集证据、分析案件，使自己更加熟悉案件，提供更为有效的证据和辩护。
同时，律师还需要面对风险，因为律师在一些敏感的案件中可能会面临威胁和攻击。
1.3 社会舆论压力社会舆论压力是律师在刑事辩护中面临的最大困境之一。
在一些敏感案件中，媒体对被告人和律师进行负面报道，可能会对律师的声誉和形象造成不可逆转的损害。
由于社会舆论的压力，律师可能无法真正地为被告人进行辩护，造成被告人无法得到公正审理的情况。
2. 解决办法在面对刑事辩护的困境时，律师应该采取以下措施来解决问题：2.1 深入法律研究在刑事辩护中，律师必须熟悉相关法律制度和相关案例，加深对法律理论知识的理解和掌握，并通过案例分析学习刑事辩护的方法和技巧，提高律师的专业素养和辩护能力。
2.2 掌握社会资源律师在刑事辩护中需要不断扩大自身的社会交际圈，建立广泛的社会联系，与检察官、法官、检验机构等相关机构建立良好的协作关系，让自己与司法系统保持紧密的联系，以便更好地展开刑事辩护工作。
2.3 积极维护形象律师在刑事辩护中需要注重自身形象的维护，经常参加各种法律培训和社会活动，展示律师执业良好的形象和专业素养，以吸引更多的受害人和当事人前来咨询和寻求帮助。
律师刑事辩护的现状及对策
律师刑事辩护的现状及对策背景介绍随着我国经济和社会的不断发展，刑事案件数量也日益增加，律师的角色也越来越重要。
律师是执业律师，是法律事务所的职业律师，也是法律援助律师等等，律师的职责包括了刑事辩护。
刑事辩护是指律师在刑事诉讼过程中，代理被告对案件的事实和法律问题进行论证，在保证自己客户利益及公正、公平的原则基础上，提出有利于自己当事人的合法权益和实现审判公正的辩护策略。
因此，对于律师刑事辩护的现状和对策，我们有必要进行深入的探讨和分析。
现状分析1.法律援助制度不完善我国现行法律援助制度从1994年开始实施。
然而，由于我们国家的巨大人口数量、地域辽阔、人均资源匮乏等客观性因素，导致我国法律援助制度还有很多不足之处。
在律师刑事辩护这个领域，对于贫困被告人，法律援助机制就显得尤为重要。
在保障为贫困被告人提供免费律师代理的时候，法律援助的资金、法律援助人员的专业素质、法律援助的服务能力等都是困扰法律援助机制完善的因素。
2.司法环境不稳定在我国，不免存在一些审判程序、法官缺失的问题。
而在实际刑事案件的审判中，法官的判决方式和判决标准也存在着较大的不稳定性。
有时官员之间的利益冲突、官员的被动官场心态、经验不足等原因会对法官的审判能力产生负面影响。
3.公众的认知偏差随着网络平台的发展，许多刑事案件的信息甚至在公开程序和群众参与备审之前就传开了。
这种曲解事实，误导公众的行为，对于案件的当事人、被告人的言论权和声誉权产生了负面影响，干扰了案件审理的正常过程。
由此，不法的宣传媒体等互联网平台应当接受更严格的监管和控制，社会上的公众应当加强法律意识教育和法律知识的普及，这样才能避免误判，确保刑罚的公正性。
对策建议1.加强法律援助机制国家应根据自身资源情况和政策需要，更加重视法律援助机制的完善。
在调整资金投入的同时，进一步加强法律援助人员的专业素质，统一律师的标准和行业伦理规范，进行优质服务提升。
2.完善刑事诉讼制度对于刑事案件判决的科学性和稳定性加强监管，应建立起定期检查和提升机制，易于推动红绿灯式审查模式的实行，依法保障诉讼的效率和质量，完善司法机制。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析当前律师在进行刑事辩护时面临着诸多困境和挑战，这些困境既来自于案件本身的复杂性和敏感性，也来自于法律环境的约束和社会舆论的压力。
在这样的情境下，律师需要不断探索和辨析，为客户争取最大的合法权益，并且维护自身的职业操守和尊严。
本文将从律师刑事辩护的困境和挑战着手，对其进行深入辨析和探讨。
律师刑事辩护困境一：证据不足或不明确在很多刑事案件中，证据不足或者不明确是律师面临的首要困境。
当案件的证据链不够完整或者存在矛盾不一致的情况时，律师需要通过各种手段和途径寻找证据，证明当事人的清白或者责任轻微。
这就要求律师具备很高的思维能力和调查能力，需要善于挖掘案件的漏洞和疑点，以便为被告人争取辩护的空间和机会。
律师刑事辩护困境二：法律法规的约束律师在进行刑事辩护时，往往会受到法律法规的严格约束，尤其是在一些敏感案件中。
律师需要全盘考虑案件的法律性质和涉及到的法律条文，同时还要符合职业道德和法律规范，这就需要律师有很好的法律素养和专业水平，以便在法律边界内为当事人辩护。
律师刑事辩护困境三：公众舆论的压力一些重大刑事案件在公开审理过程中，往往会受到公众舆论的广泛关注和评论，这就给律师的刑事辩护工作带来了不小的压力。
律师需要在舆论的纷扰中保持冷静和理智，同时还要平衡好案件的实质性和公众情绪的关系，让公众了解案件的真相和法律的公正。
这种舆论压力对律师的心理素质和人际沟通能力提出了高要求。
在一些司法体系不够完善或者存在腐败现象的国家，律师在进行刑事辩护时还要面临着司法体系的局限。
律师需要在法官和检察官的审查和干预中，为当事人维权和辩护，这就需要律师有很高的公平正义观念和坚定的法律信仰。
律师还要具备应对司法不公和贪腐的能力，让案件能够按照法律程序和程序公正地进行。
律师刑事辩护困境五：职业道德和诚信问题在刑事辩护中，律师需要面对各种利益诱惑和职业道德的考验。
有的时候，律师需要在个人利益和职业操守之间做出选择，这就需要律师有很高的职业道德和诚信，为客户维护合法权益的还要遵守律师的执业规范和法律准则。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析当前社会，律师在刑事辩护中面临着诸多困境，这些困境涉及案件复杂性、司法公正、律师职业道德等多个方面。
本文将对律师刑事辩护困境进行辨析，以期为相关人士提供参考。
一、案件复杂性随着社会的不断发展，犯罪形式也在不断变化，刑事案件的复杂性也在逐渐增加。
在此情况下，律师在刑事辩护中面临着更大的挑战。
律师需要将更多的时间和精力投入到案件的调查与审查中，以确保对案件的充分了解和把握。
案件复杂性也增加了律师在庭审中的压力和挑战，需要在法庭上克服更多的困难和障碍。
案件复杂性成为当前律师刑事辩护中的一个重要困境。
二、司法公正在一些特定情况下，律师在刑事辩护中可能会面临司法公正的困境。
一方面，一些地区和法院存在一定程度的地方保护主义，律师可能由于地域和身份的原因受到不公正的对待。
一些案件可能存在司法腐败的现象，律师要在此情况下维护当事人的合法权益，面临着更大的挑战和困难。
一些案件可能受到媒体和舆论的影响，律师需要在此情况下保持独立公正的立场，面临更大的舆论压力。
司法公正的困境成为当前律师刑事辩护中的一个重要问题。
三、律师职业道德作为律师，职业道德是其工作的基本准则，然而在刑事辩护中，律师往往会面临职业道德的困境。
一方面，一些案件可能需要律师为了维护当事人的权益牺牲自己的利益，律师需要在此情况下权衡利益，确保自己的职业操守。
一些案件可能涉及到律师的个人信念和立场，律师需要在此情况下保持中立和客观。
一些案件可能涉及到律师和当事人之间的利益冲突，律师需要在此情况下处理好双方的关系。
律师职业道德的困境成为当前刑事辩护中的一个重要问题。
四、刑事辩护技能刑事辩护是律师的一项重要工作，然而在实际工作中，律师在刑事辩护中可能会面临技能不足的困境。
一方面，律师可能缺乏相关案件的法律知识和实践经验，面对一些特定案件时显得力不从心。
一些案件可能需要律师具备特定的技能和策略，律师需要在此情况下不断提升自己的技能水平。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析当前律师刑事辩护在实践中面临诸多困境，其中包括法律环境的变化、证据规则的限制、案件资料的不完备、舆论压力等问题。
这些困境严重影响了律师刑事辩护工作的质量和效果。
本文将对当前律师刑事辩护困境进行辨析，探讨解决的办法。
一、法律环境的变化随着社会的发展和法治建设的深入，律师刑事辩护所面对的法律环境也在不断变化。
新的法律法规、司法解释的发布以及相关政策的调整都会对律师刑事辩护工作产生直接影响。
在实践中，很多律师并没有及时了解和掌握这些变化，导致在辩护过程中出现了很多不必要的困难。
对策：律师应加强对法律环境变化的敏感度，及时了解最新的法律法规、司法解释和政策文件，不断提高自身的法律素养和专业能力。
建议律师事务所加强内部管理，建立专门的法律研究部门，为律师提供最新的法律信息和案例分析，帮助律师更好地应对法律环境的变化。
二、证据规则的限制当前的刑事诉讼制度中，对于证据规则的限制较为严格，这也给律师刑事辩护工作带来了很大的困难。
一方面是很多证据不完备，另一方面是很多证据可能被排除在审理范围之外。
律师在面对这些困难时，常常会感到手足无措，无法充分发挥自己的辩护作用。
对策：律师需要加强对证据规则的理解和把握，对案件资料进行充分的分析和筛选，找出关键证据，合理有效地应用到辩护工作中。
建议律师加强与侦查机关、法院、检察机关的沟通和协调，争取更多的证据材料和辩护空间。
三、案件资料的不完备在律师刑事辩护实践中，很多时候案件资料并不完备。
这可能是因为侦查机关工作不够细致，也可能是因为当事人未能提供充分的证据资料。
律师如何在资料不完备的情况下进行有效的辩护工作，成为了当前律师刑事辩护中的一大难题。
对策：律师需要善于主动获取案件资料，可以通过法律程序提出申请，也可以通过与当事人的沟通协调，争取更多的案件资料。
律师还可以利用法律的漏洞和规定，对不完备的案件资料进行合理推理和分析，寻找案件的破绽和漏洞，确保辩护的有力性和合理性。
中国刑事辩护存在的问题及对策研究
中国刑事辩护存在的问题及对策研究中国刑事辩护在长期的法制建设中取得了一定的成就，但仍然存在一些问题。
本文将从以下几个方面进行探讨，并提出相应的对策。
中国刑事辩护存在的问题之一是证据收集不完善。
在刑事诉讼中，证据是判断案件真实性和帮助辩护的关键因素，然而目前中国刑事案件中存在证据不足、证据缺失等问题。
为了解决这个问题，应加强对证据收集过程的监控和监督，加大对取证人员的培训力度，提高其专业素养，确保证据的真实性和合法性。
中国刑事辩护存在的问题之二是辩护律师的职业素养不足。
辩护律师是承担起保护被告权益、维护司法公正的重要角色，然而目前一些律师在职业素养上存在不足。
为了解决这个问题，应加强对刑事辩护律师行业的培训和考核，提高其专业素养和道德水准，同时加强对辩护律师的监管，确保其行为合法合规。
中国刑事辩护存在的问题之三是审判公正性不足。
在一些案件中，由于司法资源的不平衡和审判不公等原因，刑事辩护的公正性受到一定程度的影响。
为了解决这个问题，首先需要加大对司法资源的配置，提高人力和物力投入，使司法资源更加均衡；应加强对审判流程的监督和监控，确保审判过程的公正和透明。
第四，中国刑事辩护存在的问题之四是被告人权益保障不力。
在一些案件中，由于取证不完善、审判不公等原因，被告人的权益难以得到有效的保障。
为了解决这个问题，应加强对被告人权益保障工作的宣传和教育，提高相关部门和人员的法律意识，同时加强对权益保障工作的监督和监控，确保被告人权益得到切实保障。
中国刑事辩护存在的问题之五是刑讯逼供问题。
在一些案件中，由于警察部门的不当行为，刑讯逼供问题仍然存在。
为了解决这个问题，应加大对刑讯逼供行为的打击力度，严惩相关责任人，同时加强对警察部门的监督和监控，确保其依法执法，保护被告人的合法权益。
中国刑事辩护存在着证据收集不完善、辩护律师职业素养不足、审判公正性不足、被告人权益保障不力以及刑讯逼供等问题。
为了解决这些问题，我们应加强对证据收集过程的监控和监督、提高辩护律师的职业素养、加大对司法资源的配置、强化被告人权益保障工作以及打击刑讯逼供行为。
当前律师刑事辩护困境辨析
当前律师刑事辩护困境辨析【摘要】当前律师在刑事辩护中面临诸多困境。
律师角色的转变要求他们不仅仅是法律专家，还需要具备调查员和谈判者的技能；法律环境的复杂性使得律师需要不断学习适应各种法律变化；证据获取的难度增加了律师工作的复杂度；法律程序的繁琐性也给律师带来了挑战；技术手段的应用则成为律师必备的能力。
尽管困难重重，律师仍然面临挑战和机遇并存。
为了应对现实中的各种困难，律师需要不断提升自身能力和专业水平，同时法律体系也需要不断完善以为律师提供更好的支持和保障。
在这个过程中，律师需要坚定信念，勇于面对困境，努力开拓前进。
【关键词】律师，刑事辩护，困境，角色转变，法律环境，复杂性，证据获取，难度，法律程序，繁琐性，技术手段，挑战，机遇，能力提升，法律体系，完善。
1. 引言1.1 当前律师刑事辩护困境辨析在当下社会，律师在刑事辩护中面临着诸多困境和挑战。
律师的角色在辩护过程中不断发生着转变，法律环境的复杂性使得律师在处理案件时需要面对更多的法律规定和条文，证据获取的难度也增加了律师的工作难度。
法律程序的繁琐性和技术手段的应用也给律师们带来了新的挑战。
在这个充满挑战的环境中，律师们需要不断提升自身的能力，同时法律体系也需要不断完善，为律师们提供更好的工作环境和条件。
挑战与机遇并存，律师们需要应对各种困境，不断学习和进步，为客户提供更好的法律服务。
是一个复杂而多元的议题，在不断变化的社会环境中，律师们面临着越来越多的挑战，需要不断探索和总结经验，以更好地应对未来的挑战。
2. 正文2.1 律师角色的转变律师角色的转变在当前的律师刑事辩护困境中扮演着重要的角色。
传统上，律师在刑事辩护中主要扮演的是辩护人的角色，代表当事人进行法庭辩护。
然而随着社会的不断变化和法律环境的复杂性增加，律师的角色逐渐发生了转变。
现今的律师在进行刑事辩护时，不仅需要具备辩护的技能，更需要具备调查、研究和分析案情的能力。
律师需要更多地扮演调查员、顾问、甚至是心理医生的角色，以更全面地为当事人提供服务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
律师刑事辩护的困境、成因和对策律师的刑事辩护，根据《中华人民共和国律师法》第二十八条的规定，是指律师在刑事诉讼中“根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”的一种诉讼活动，也是落实宪法和《刑事诉讼法》规定的“犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护”这一刑事诉讼基本原则的重要途径之一。
由于律师是法律专业人员，因而与犯罪嫌疑人、被告人(以下合称被追诉人)自己行使辩护权利和其他非律师公民进行辩护相比，具有更加重要的意义。
作为一项保障公民基本人权的宪法和刑事诉讼制度，在平衡以国家公权力(在我国主要体现为公安机关和检察机关)为后盾的控方与作为社会成员个体的被追诉人的辩方的诉讼地位、从而使双方“平等武装”方面，正如美国布来克法官在Gideon v. Wainwright一案中对律师的评价那样，“律师是必需品而非奢侈品”[①]。
我国自设立律师制度以来，律师在我国法制建设和人权维护中发挥着重要的积极作用，已经成为不争的事实。
按照社会发展的正常进程和我国建设社会主义法治国家的历史走向，我国律师本来应当也完全可以在刑事诉讼中发挥越来越重要的作用，然而由于制度、立法、环境及律师自身等多方面的原因，我国律师的刑事辩护不仅没有进步，反而在立法、司法、实践等方面都陷入了严重的困境，与整个法治建设的发展大势形成相反的趋向，不能不引起、而且已经引起了相关理论界和实务界的高度关注和讨论。
一、我国目前律师刑事辩护困境及其危害(一)我国目前律师刑事辩护困境的表现我国目前律师刑事辩护的困境，据学生了解，主要表现在以下几个方面：首先是律师参与刑事诉讼大幅度减少，被告人合法权益得不到及时有效的依法维护。
据有关资料显示，全国律师参与刑事辩护的比例自1997年起逐年下降，目前全国刑事案件中无辩护人的案件达70%，部分发达省份律师参与刑事案件比例也从1997年的20,4%下降到2002年的11,6%[②];而在作为首都的北京市，律师办理刑事案件更是由1990年的人均每年2,64件下降到2002年的人均每年仅0,78件，其中还包括法律援助和指定辩护[③]。
先进发达地区尚且如此，其他老少边穷地区自不待言。
第二，与律师参与刑事诉讼大幅度减少形成鲜明对照的，反而又是律师自己在参与刑事辩护之后，却大量地成为被追诉人的可悲的事实。
其中比较典型的有黑龙江省天泰律师事务所昆明分所王一冰律师被以妨害作证罪枉法追诉，最终夫妇二律师双双出家的案件[④];其他散见于各地报刊的比较典型的类似案件，还有1995年的李强律师被非法拘禁案、1995年彭杰律师被控玩忽职守案、1996年陈惠中律师包庇案、1999年李奎生律师帮助伪造证据案，等等。
而据北京市律师协会调查，因办案而受到刑事追诉的律师中，80%以上是办理刑事案件的律师[⑤]。
为当事人辩护反而容易使自身也成为被追诉人的这种近乎于荒唐的困境，结果是导致律师对于刑事案件避之唯恐不及!许多律师虽然迫于生存压力，但也宁可勒紧裤带，决不愿意为当事人利益而危及自身安全。
而与此同时，则是更多本来应当享有辩护权利的被追诉人在刑事案件中无法得到专业的、有效的辩护，使我国的刑事诉讼在很大程度上成了控方与审判机关的“双簧”，至少使得被追诉人在刑事诉讼的程序上已经处于严重的失权状态，更不要说审判结果在实体上的公正程度了。
(二)律师刑事辩护困境的危害目前我国律师刑事辩护的困境，其危害是显而易见的。
最为明显和突出的危害，是由于律师参与刑事辩护的大幅度减少，使本应作为必需品的律师刑事辩护法律服务，其需要者大多并未获得;相关被追诉人的宪法和法律赋予的诉讼权利，在实现的保障上被大大地打了折扣。
而体现得最为严重的危害，就是整个刑事辩护活动，已经成为律师们不敢也不愿涉足的法律服务领域，简而言之，已经被律师们视为“畏途”!一些律师是因为参与刑事辩护遭受到枉法追诉之后而心有余悸，而一些水平较高的律师则早已“心有预悸”??如著名刑事辩护律师田文昌早在1997年初即预见到这种困境是“中国法制建设向纵深发展的进程中必须付出的代价，包括我本人也准备付出这个代价。
”[⑥]其后的事实已经验证并且还在继续验证着这个预见。
但这种困境的代价未免太大了!控方对刑事辩护律师的打击报复，既毁坏自身和国家的形象，也摧残着法律的尊严，更践踏着被追诉人甚至包括律师的人权!特别是极大地损害着本国人民和国际社会对我国人权保障的信心。
长此以往地发展下去，将对我国建设社会主义法治国家目标的实现，产生极大的消极甚至是阻碍作用。
对其危害，执政党、立法和司法机关甚至全社会都必须予以高度重视。
二、我国律师刑事辩护困境的成因我国律师的刑事辩护，近年之所以出现以上所述的严重困境，有多方的因素和原因。
有的是历史形成的，如刑事诉讼的观念和人民群众对律师刑事辩护的观点，有的又是在法制建设过程中走了“弯路”，在制度设计和立法导向上出现了与历史进程相背离甚至是反动的偏差。
经过认真学习及反复思考，学生认为，导致困境形成并继续恶化的原因，主要有以下几个方面：(一)立法方面的原因之所以说立法是导致我国日前律师刑事辩护困境的主要原因之一，是因为在学生看来，《刑法》第306条的“律师伪证罪”导致律师“不敢”参与刑事辩护工作，而《刑事诉讼法》和《律师法》中的一些不合理的规定又造成律师刑事辩护效果受到严重制约??从主观和客观两个方面都产生了负面作用。
全国人民代表大会在1997年修订《刑法》时，增设了第306条的所谓“律师伪证罪”。
该条的具体内容为：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。
”虽然第二款中对于失实不属于伪造的情形有特别规定，但实践中由于证人在分别面对侦查、检察人员和律师调查取证时陈述先后不一致的情形非常普遍，而证人在两难情况下通常都会作出迎合强大的控方甚至不惜牺牲弱小的律师的“理性”选择，因而律师参与刑事诉讼进行调查取证，无异于踏入“地雷阵”。
与此相应的是，此后律师因参与刑事诉讼而被追究刑事责任的情形急剧增多。
其实该条款早在出台之前，即已经引起广泛争议。
1997年1月10日《法制日报》刊载的前司法部长蔡诚的文章即建议删去刑法修订草案中的此条内容，其根据主要有四点：一是会使律师在刑事辩护中顾虑重重，不敢大胆行使辩护权，从而使律师难以履行职责，最终会使法院的审判方式改革难以达到预期目的，给公正审判造成困难;二是从我国恢复律师制度到1997年之间的17年实践看，律师犯伪证罪极其个别，没有必要单独规定此项罪名;三是此项罪名规定会在社会上造成明显的负面影响，使公众对律师作用产生怀疑，使律师刑事辩护工作处于困难局面，不利于树立依法治国、建设社会主义法治国家的良好形象;四是从世界立法来看，极少有在刑事法律中单独规定律师伪证罪的。
然而遗憾的是这些正确的意见并没有被立法机关所采纳，当然更加遗憾的，正是这些意见中对该条规定消极作用的预见又成为导致律师刑事辩护困境甚至是刑事诉讼中人权保障困境的严峻的现实。
据不完全统计，自1997年至2003年间，全国因刑事辩护而被追究刑事责任的律师达到500多人[⑦]。
其导致律师执业环境恶化、控辩失衡加剧、职业报复迭出、律师声望权益大损的弊端已经充分显示出来。
而在国际上，这样的规定明显是违背世界共同的法制原则的，如联合国《关于律师作用的基本原则》第20条即明确规定：“律师对于其书面或者口头辩护时所发表的有关言论，或作为职责任务出现于某一法院、法庭或其他法律或行政当局之前所发表的有关言论，应享有民事和刑事豁免权。
”[⑧]明确赋予律师不仅是刑事而且还有民事上的豁免权，我国政府代表在联合国对此已经签字认可，根据公约必须信守的国际法原则，此项罪名理应删除。
但遗憾的是此后《刑法》虽经6次修正，仍然没有解决这一问题。
本来被追诉人面对作为控方的侦查机关和检察机关，已经明显处于极大的劣势，而能够为之提供法律帮助的律师又因担心踩上地雷而“泥菩萨过江??自身难保”，所以《刑事诉讼法》规定的许多基本原则的落实，很大程度上成了一句空话。
更能说明问题的，恰恰是在规定此项罪名以前的岁月里，我国律师的刑事辩护工作开展得有声有色，在国际上也曾经大受好评。
两相对照，称《刑法》第306条为“恶法”，谅不为过。
立法导致律师刑事辩护陷入困境，除《刑法》第306条的律师伪证罪已经导致律师在主观上“不敢”参与刑事辩护工作外，《刑事诉讼法》和《律师法》中的一些不合理的规定，也使律师在客观上“不能”确保刑事辩护的效果，使律师即使参与刑事诉讼，其辩护在相当程度上也只能是“走过场”，根本不能起到维护被追诉人合法权益的应有作用。
律师在刑事辩护中要“提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻处罚或者免除处罚的意见”，与控方提出的证据材料相抗衡，调查取证是必须进行的工作。
可是《刑事诉讼法》第43条和第44条却规定，辩护律师申请向被害人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，须经人民法院准许，向证人或者工作单位和个人收集与本案有关的材料，在证人、有关单位和个人不同意时，只能申请人民法院收集、调取;同时《律师法》第31条也规定，律师承办法律事务，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查情况。
这样的规定，实际上赋予了被调查对象对于辩护律师调查取证行为的拒绝权，使律师很难取得实际效果，同时也加剧了控辩双方在掌握的证据材料上的失衡状态，使律师在刑事辩护中的作用被压缩到非常可怜的地步，在没有足够证据材料的情况下出庭辩护，律师很难不成为庭审程序中漂亮但并不实用的“法制花瓶”。
而这样的规定，在我国法制发展史上，可以说是一个非常严重的倒退。
因为同样是社会主义国家的前苏联《刑事诉讼法》就规定，律师担任辩护人“应当利用法律所规定的一切手段和方法，以便查明证明刑事被告人无罪或减轻他的责任的情况，并对被告人给予必须的法律上的帮助”[⑨]。
27年前的1980年8月26日，第五届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《中华人民共和国律师暂行条例》第7条已经规定：“律师参加诉讼活动，有权依照相关规定，向有关单位、个人调查”。
其强制力显然远远高于后来《律师法》的相应规定，前面引述的后来的相关规定可以说在实际上已经剥夺了律师的调查取证权??因为受调查对象只对公检法机关有陈述义务而对律师享有拒绝权利，律师的调查取证权实在就是一纸空文。
不仅如此，直到27年后的今天，立法上对于律师调查取证的具体保障措施方面，更没有任何可操作性的规定，与“保障人权”、建设社会主义法治国家的法治理念相去甚远。