对哲学史上“言意之辨”现象的哲学思考
“言意之辨”对中国文学话语体系建构的意义
146《名家名作》·杂谈［摘 要］ 中国文学话语体系建构对于我国文学的发展有着积极的推动作用，也是中国文学发展水平的表现形式，完善中国文学话语体系构建，能够更好地对中国文化进行传播。
“言意之辨”是我国历史上关于语言内容与表达意义之间的一次有代表性的争论。
不同学者对于“言”与“意”的关系论证，对我国文学语言与应用语言的分离起到了推动作用，增强了文学语言的审美功能、表现功能和文字功能。
“言意之辨”不仅是我国文学话语体系的基础，也是现代文学批判的借鉴。
［关 键 词］ 言意之辨；中国文学；话语体系“言意之辨”对中国文学话语体系建构的意义胡蜀鸰我国古代哲学中的一个重要话题就是“言意之辨”，其是魏晋学者对于“言”能否达“意”的观点产生的哲学争论。
“言”和“意”的关系讨论虽然开始于魏晋，但却起源于先秦哲学。
如《易传·系辞下》中提到，古代包牺氏治理天下时，观察星辰变化以及大地生长的法则、飞鸟的羽翼以及走兽的皮毛、山川的绵延以及河流的走向，最终总结出八卦用来融合古人所崇敬的神明理论，从而类比出世间万物的状况。
《公冶长》中也指出老子讲授的“道”的精髓和人性的本质，是无法听到也无法领会其中内涵的。
老子的《道德经》开篇就强调了“道”是无法通过“言”来表述的。
《庄子·外物》中提出捕鱼的渔具在不需要捕鱼的时候就会被遗忘，抓兔子的设备在兔子被抓到后也会因为不再使用而被遗忘；同样的原理，语言的作用是为了表达个人的想法而存在的，当想法和情感表述清楚以后，语言就被遗忘。
即如同捕鱼、猎兔的工具一样，“言”也是得“意”的一种工具，目的达到，工具可以舍弃。
一、“言意之辨”的发展“言意之辨”起于先秦，盛于魏晋［1］。
先秦时期是“言意之辨”的萌芽时期，道家代表人老子为了解构“言”与“意”，使言辞能够更好地表述清楚，想要向世人阐释道的本源。
首先，道家为“言意之辨”的产生提供了丰富的材料，是对先秦时期“言意之辨”的理论和方法的继承和发展［2］。
魏晋玄学的言意之辨[浅析魏晋玄学的言意之辨]
![魏晋玄学的言意之辨[浅析魏晋玄学的言意之辨]](https://img.taocdn.com/s3/m/eda449cc6bd97f192379e981.png)
魏晋玄学的言意之辨[浅析魏晋玄学的言意之辨]“言意之辨”在魏晋时期盛极一时，从表面看，所牵涉的只是语言的作用问题，实际上反映了哲学领域贵无派和崇有派的斗争。
“言意之辨”在当时大致有“言不尽意”论、“言尽意”论和“得意忘言”论三种不同的观点，它们对文学理论和文学自身的发展产生了重大的影响。
一、言意之辨的内涵关于言意命题的探讨并非始于正始时期，然而到正始的时候这一命题又受到广泛注意，并得到深入的探讨，它是玄学思潮的必然产物。
《易·系辞下》云：“子曰：书不尽言，言不尽意。
然则圣人之意，其不可见乎？子曰：圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。
系辞焉，以尽其言。
”这段文字是局限于《易》中言、象、意三者的关系而发，在其产生后的几百年岁月中，也没有引起充分重视，更没有被上升到一般方法论的高度去理解。
在汉魏之际，这段话却被重新发现并被赋予新的时代内容和一般方法论的意义，成为早期玄学的重要理论武器。
玄学作为一种新的社会思潮，它发言玄远，崇尚清谈，以虚无为特征，具有很强的理性思辨色彩。
“玄学是魏晋时期的主要哲学思潮。
玄学家用老庄糅合儒家经义，以代替逐渐衰微的两汉经学。
在玄学的构成中，道家思想是本是体，儒家思想为末为用，因此道家哲学基本上决定了玄学的思想观和方法论。
玄学具有高度抽象的思辨形式。
玄学家在清谈中设立主客往复辩难，这种风气无疑促进了理论思维和语言能力的提高。
”以上便是“言意之辨”在正始时期被关注时的大致理论背景。
“言意之辨”在当时大致有“言不尽意”论、“言尽意”论和“得意忘言”论三种不同的观点。
当时荀粲主张“言不尽意”论，欧阳建倡导“言尽意”论，王弼主张“得意忘言”论。
下面我们来了解一下以上三种观点所包含的具体内容。
首先，关于当时荀粲主张的“言不尽意”论，言不尽意是正始时期的普遍认识。
蒋济、钟会、傅嘏都是主张言不尽意的。
罗宗强在《魏晋南北朝文学思想史》中写道：荀粲是玄学家中最早提出“言不尽意”的人。
在《三国志·荀彧传》中记载：“粲诸兄并以儒术论议，而粲独好言道，常以为子贡称夫子之言性与天道，不可得而闻，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。
维特根斯坦语言哲学与道家言意之辨的比较
维特根斯坦语言哲学与道家言意之辨的比较陈佩佩【摘要】Language,the most familiar and unfamiliar sounds and symbols,is either worshiped on the altar.Different ideas are discussed based on China and foreign logic,as well as traditional cultural interpretations in the two thinking modes.%对于语言这一最熟悉却又最陌生的声音和符号,有些人在自己的想象中把它请上了神坛,朝夕供奉;有些人,一反常见,准备清理这些臆断,还原人和语言的自然地位.文章就中外逻辑和直观两种思维方式下的文化传统中哲人们对这个问题富于启发性的见解进行探讨.【期刊名称】《哈尔滨学院学报》【年(卷),期】2017(038)005【总页数】3页(P126-128)【关键词】维特根斯坦;语言哲学;道家;言意之辨【作者】陈佩佩【作者单位】西北大学中国思想文化研究所,陕西西安 710069【正文语种】中文【中图分类】B01;H0儿时曾拜读陶渊明的《饮酒·其五》，读至结尾“此中有真意，欲辨已忘言”时，虽然不甚了了，但顿挫之处，自觉余味无穷，不禁手舞足蹈，欣然向慕。
当时理解可能指陶公“采菊东篱下，悠然见南山”之刻所萌发的种种恬淡隽永的意趣以及对自然运化万物的体证，可能也略略流露出对现实的不满。
当时听人讲到这些，虽然也能懂得一二，由于没有切己的体验，所以只能是隔靴搔痒，甚至于胶柱鼓瑟了。
直至了解了晚期的维特根斯坦哲学，才算对这句话有了重新的认识，可见虽然这些天才人物，时隔今古，地分南北，却心有灵犀，一点相通。
维特根斯坦是很有个性的哲学家，继承了分析哲学的衣钵，是语言哲学的集大成者。
维氏的一生也极富传奇色彩，曾被罗素称为“天才人物的最完美范例”。
先秦言意之辩研究
·教育广角·一、以孔孟为代表的“言尽意论”我国古代言意之辩的论争最早是以言能尽意的形态出现的。
春秋时期，左丘明《左传・襄公二十五年》载：“仲尼曰：“志有之：‘言以足志，文以足言。
’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。
晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。
慎辞哉！” 孔子对语言在表达人的心志这一功能方面是持非常肯定的态度的。
孔子认为，语言足可以表达人的心志，而好的文辞又足以表达人的语言诉求。
没有好的文采，文章是无法传布四方的。
他举例晋伯和子产的成功都是得益于他们巧妙的言辞文采。
因此他才发出“慎辞哉”的呼喊，强调要多在文辞上打磨功夫。
翻开论语，代表孔子“警言慎辞”观点的句子比比皆是。
如《论语・学而》中有“敏于事而慎于言”；《论语・子贡》中有“子曰：‘先行其言而后从之’”；《论语・里仁》中的“子曰‘古者言之不出，耻躬之不逮也。
”孔子如此强调须慎言行事，就是在于他看到了言在言意关系之中的重要的不可替代的转换关系。
孔子在《论语・卫灵公》中还提出了“辞达而已矣”的论断，即强调文辞所表达的恰好是自己的思想感情。
就如宋玉《登徒子好色赋》中所说：“增之一分则太长，减之一分则太短，着粉则太白，施朱则太赤。
”孔子论言意，既要求有好的文辞，又要求十分达意，这样就会“文质彬彬，然后君子”了。
孟子也是主张言能尽意论的。
孟子在《孟子・尽心章句下》中说到：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也。
君子之言也，不下带而道存焉。
” 孟子认为，言语是能很好地表达人的思想观念的，但这也取决于人能否很好地运用。
有的人言语浅近却指向深远，有的人言辞简约却旨意博大。
孟子所推崇的“君子之言”虽则与平凡语言无异，然则却蕴含了深刻的道理，对事物之理有深刻的内在揭示。
孟子较之于孔子的进步之处在于提出了“以意逆志”说。
孟子的这一理论，主要是针对《诗经》提出的。
语出《孟子・万章下》，有云：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。
以意逆志，是为得之。
从先秦到六朝“言意之辨”的发展及其对文学的影响
从先秦到六朝“言意之辨”的发展及其对文学的影响作者：李启帆来源：《青年文学家》2019年第03期摘要：各个时代都有对言意关系问题的探讨和争论。
先秦老庄的言意之辨是为了探索世界的本源，魏晋的言意之辨是为了知精神尽心性。
魏晋人的言意之辨的成果澄清了中国哲学发展历程的一些问题。
受其影响，中国古代的文学理论在六朝时期得到了迅猛发展，出现了以刘勰为代表的《文心雕龙》，文学创作也追求个性自由。
关键词：老庄；言意之辨；文学影响作者简介：李启帆（1994.1-），女，汉族，河南洛阳人，硕士研究生在读，现就读于河北大学文学院中国古代文学专业。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2019）-03--01“言”，《说文解字》讲：“直言曰言。
”可见“言”是直接表达说出来的。
“意”，《说文解字》讲：“意，志也，从心意，察言而知意”。
可以知道“意”是一种主体的感知，意会的过程状态。
心中之“意”能否用“言”直接表达出来呢？那么我在本文梳理“言意之辨”从先秦到六朝时的发展情况，从中找答案，并据此探析言意之辨给中国古代文学带来的变化及影响。
老子首发言道的困惑。
他在《道德经》中指出：“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳”，他把“道”看作是宇宙的根本法则和万物生存的依据。
但是老子也认为“道”是“微妙玄通，深不可识”，但如果一定要给它个名分的话，可以“强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。
”老子实际上表明了无法“道”进一步言说的无奈，可见老子对语言的局限性有清醒的认识。
继之而后，庄子提出“得意忘言”的思想。
他说：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌，蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。
言者所以在意，得意而忘言。
”在这里“筌、蹄”为得物的工具，使用它们是为了得到“鱼”和“兔”，一旦达到了目的就可以将之放弃。
而“言”在这里被喻为“得意”的工具，这里的“意”应是对道本体的感悟之意。
当“得意”后，忘掉“言”这种外在形式，方可进入一种更高的艺术境界。
《周易·系辞》中的“言意之辨”
《周易·系辞》中的“言意之辨”作者：孙玮志来源：《名作欣赏·评论版》 2018年第11期一般认为，“言意之辨”是围绕语言能否表意、如何表意的问题展开的。
在中国哲学史上, 这一问题是魏晋时期重要的玄学论题, 而它的源头则是在中国的先秦时期。
先秦典籍《周易》《老子》《庄子》被称为“三玄”a，它们共同构成了玄学的源头。
“言意之辨”最基础的文本也集中在《周易》《老子》《庄子》等先秦经典中。
《周易·系辞上》曰:“书不尽言, 言不尽意。
”虞翻注曰:“谓书易之动, 九六之变, 不足以尽《易》之所言。
言之, 则不足以尽庖牺之意也。
”b 这里所提到的“书”，即为《周易》，《周易》的语言即为此处的“言”，是对“变”的记录与思考；“意”则是“庖牺氏”最初画八卦所要阐述的含义。
“然则圣人之意, 其不可见乎”的“圣人”指的就是“包（一作庖）牺氏”。
该处特意使用疑问句，可见语言的重要性已然为他们所认识。
《周易·系辞下》曰:“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地。
观鸟兽之文，与地之宜。
近取诸身，远取诸物。
于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。
” c 庖牺氏是采取“观象”的方式来进行八卦的绘画。
以《九家易》及荀爽的注释为依据，李道平阐述道：“雷风日月在天，所以‘观象于天’……山泽在地，所以‘取法于地’。
……‘成象之谓干，效法之谓坤’，所以天称象，地称法也。
”d 因此，“观象”中的“象”首先表达的含义是：天象，它充满变化而又具体。
通过帛书《周易》，我们可以从另一层面对“象”进行解释。
其云:“子曰: 圣人之立马以尽意，设卦以尽情伪。
”e一般认为，此处的“象”为“卦象”，“马”为“卦马”；而在通行本中，全部认为是“象”。
“马”与“象”都是自然界中存在的动物，“大象”是“象”的原意。
许慎《说文解字》曰:“象，南越大兽。
”段玉裁注引《韩非子》曰:“人希见生象，而案其图以想其生。
故诸人之所以意想者皆谓之象。
论先秦哲学中的“言意之辨”及其本体论视野
之日 ‘ ’强为之名 曰‘ ’” 道 ， 大 。 由此 可见 ， 老子在命 名
“ ” 困境 中体 验 到 的 是 一 个 源 初 性 的东 西 ， 涉 道 的 它
《 周易 ・ 系辞上 》 ： ‘ 日 “ 书不 尽言 ， 言不尽 意 。然 ’
则 圣 人 之 意 其 不 可 见 乎 ？子 日 ： 圣 人 立 象 以 尽 意 ， ‘
与“ 是 分开的 ， 同时 ， 意” 但 庄子又以“ 的方式复归 忘”
“ ” 道 的源 初 性 体 验 。
一
、
《 易－ 周 系辞》 的“ 意 之 辨” 中 言
《 周易 ・ 系辞上》 日 ：“ 书不尽 育 ， 言不 尽意 ” ，
虞翻 注 曰 ： “ 书 易 之 动 ，九 六 之 变 ，不 足 以 尽 易 谓 之 所 言 。 言 之 ， 不 足 以 尽 庖 牺 之 意 也 。 这 里 的 则 ”
设卦 以尽情 伪 ， 辞 焉 以尽 其 言。 ’ 系 ” 在此 ， 言 ” “ 与
“ ” 为 一 对 范 畴 同 时 出 现 ， 明 中 国古 代 哲 人 已 意 作 说
经认 识到 了“ 与“ 之 间 的张 力 ， 言” 意” 并且 在语 言无
法充 分 表 达 意 义 的 时 候 ， 出 了 “ 象 ” 方 法 。 提 立 的
维普资讯
＠ 林 光 华
内容 提 要 本 文 通 过 考 察 先 秦 时 期 的《 易 ・ 辞》 老 子》 庄 子》 周 系 《 与《 中的 语 言 观 来 分 析 中 国特 殊 的本 体 论 视 野。 于“ ” 求“ ， 于“ 中 应“ 是 中国 哲 学 特 殊 的本 体 变 中 久” 并 久” 变”
“ 指《 书” 周易》 “ 指《 ；言” 周易》 的语言 ， 即对“ 的思 变”
“言意之辨”与汉魏经籍阐释方法——以《论语》注解为讨论起点
“言意之辨”与汉魏经籍阐释方法——以《论语》注解为讨论起点据皮锡瑞的《经学历史》载，王肃于曹魏初注《论语》，其注本在曹魏被立于学官，王（肃）说与郑（玄）说异，前者开魏晋之风，后者承汉代传统。
魏晋时《论语》学可称得上是显学，记载在案的《论语》学著作有84部之多。
而彼时之《论语》学与《易》《老》《庄》有较大关联，此种关联既体现在注解内容上，也体现在阐释方法上。
经过魏初名理学的发展以及何晏、王弼等人在本体论和方法论上对汉代经学的改易，“言意之辨”成为魏晋玄学的新方法，主要包括辨名析理的逻辑分析法，“意会”“寄言出意”“得意忘言”等方法。
魏晋经籍阐释方法与汉代较为明显的差别即是运用了“寄言出意”“得意忘言”之法。
而此种思维方法又与魏初何晏、王弼等人对“本末”“有无”的讨论密切相关。
一、汉魏《论语》注解内容之差别陆德明的《经典释文·序录》有：“魏礼部尚书何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、王肃、周生烈之说，并下己意，为《集解》。
”《论语集解》由何晏总领而集，且如其《论语序》中所言：“前世传受师说，虽有异同，不为训解，中间为之训解，至于今多矣。
所见不同，互有得失，今集诸家之善，记其姓名，有不安者，颇为改易，名曰《论语集解》。
”所谓“前世传受师说，虽有异同”盖指西汉时论语有古、鲁、齐三本，鲁人所学为《鲁论》，齐人所学为《齐论》，从孔壁出的为《古论》。
后张禹将三者合而为一，去《齐论》中《问王》《知道》两篇，从《鲁论》二十篇而有《张侯论》。
后马融、荀爽、郑玄、王肃、王弼、荀顗、何晏等人皆大体为三家合派，注解逐渐由较为古朴的随文释义向义理化转变。
梁有《古文论语》十卷，为郑玄所注，而王肃、虞翻、谯周等人之注本皆已亡佚，至正始有《论语集解》为何晏所集。
从何晏的《论语序》中可以看出，虽是集诸家之说，但在材料的选择上是有所损益的，即所谓“集诸家之善”，“善”涉及选择的标准问题，而标准的制定与实施具有个人化特色；再者对前人注解也并非完全按照原样辑录，而是有所改易。
“言外之意”理据探究
“言外之意”理据探究陈丽梅【摘要】“言外之意”现象在汉语及其他语言运用中的广泛存在，与其具有坚实的理论基础有关。
具体来说，哲学上对“言”与“意”间“不尽之尽”关系的探讨，文化中的委婉心理、意象思维及“言外之意”所激发的想象美，都体现了其存在的必然性。
而语言学中语言符号的离合性、模糊性、开放性及相关心理因素的作用，为其产生提供了可能性。
在这些因素的综合作用下，“言外之意”便成为人们喜闻乐用的一种语言现象。
%Because it has a solid theoreticalfoundation ,“implication” phenomenon exists widely in Chi-nese and the other in language use .Specifically , in philosophy , points out that the relation between word and meaning is one that expresses without an expression ,and culture ’ s favor of euphemism and “bas ed on the im-age to express ideas” way of thinking as well as Inspired by the aestheticof “implication” of the imagination , all of these point out the inevitability of its existence;And in linguistics the clutch , fuzzy , openness , and re-lated psychological force , provide the possibility .Under the comprehensive effect of these factors , “implica-tion” becomes one kind of language phenomenon that people loved .【期刊名称】《楚雄师范学院学报》【年(卷),期】2015(000)005【总页数】4页(P50-53)【关键词】言外之意;理据;言意之辨;符号性;想象美【作者】陈丽梅【作者单位】云南师范大学，云南昆明 650091【正文语种】中文【中图分类】H15“言外之意”是表达者用一定的语言形式来表达其语表意义之外的内容，使人思而得之，进而收到言近旨远效果的一种语言现象，也是一种被广泛关注的修辞现象。
《中国哲学史》讲义教案
《中国哲学史》讲义教案第一章：绪论1.1 教学目标让学生了解中国哲学史的研究对象、范围和意义。
让学生掌握中国哲学史的基本脉络和主要派别。
1.2 教学内容研究对象和范围：中国哲学的历史演变、思想体系、代表人物和著作。
意义：哲学对中国文化和社会的影响，以及对现代社会的启示。
1.3 教学方法讲授：讲解中国哲学史的基本概念和主要派别。
互动：引导学生思考哲学对个人和社会的意义。
1.4 教学评估课堂讨论：学生对中国哲学史的理解和思考。
第二章：先秦哲学2.1 教学目标让学生了解先秦哲学的形成背景和发展脉络。
让学生掌握先秦时期主要哲学流派和代表人物。
2.2 教学内容背景：春秋战国时期的经济社会变革。
主要流派：儒家、道家、墨家、法家、名家、阴阳家。
代表人物：孔子、老子、墨子、韩非子、荀子等。
2.3 教学方法讲授：讲解先秦哲学的背景、主要流派和代表人物。
互动：引导学生了解各流派的主要观点和影响。
2.4 教学评估课堂讨论：学生对先秦哲学的理解和思考。
第三章：汉唐哲学3.1 教学目标让学生了解汉唐哲学的特点和发展脉络。
让学生掌握汉唐时期主要哲学流派和代表人物。
3.2 教学内容特点：儒家思想的正统地位、道教和佛教的兴起。
主要流派：玄学、儒学、道教、佛教。
代表人物：董仲舒、王充、郭嘉、王弼、朱熹等。
3.3 教学方法讲授：讲解汉唐哲学的特点、主要流派和代表人物。
互动：引导学生了解各流派的主要观点和影响。
3.4 教学评估课堂讨论：学生对汉唐哲学的理解和思考。
第四章：宋明哲学4.1 教学目标让学生了解宋明哲学的形成背景和发展脉络。
让学生掌握宋明时期主要哲学流派和代表人物。
4.2 教学内容背景：封建社会的衰落、儒家思想的困境。
主要流派：心学、理学、气学、朴学。
代表人物：程颢、程颐、朱熹、陆九渊、王阳明等。
4.3 教学方法讲授：讲解宋明哲学的背景、主要流派和代表人物。
互动：引导学生了解各流派的主要观点和影响。
4.4 教学评估课堂讨论：学生对宋明哲学的理解和思考。
课题研究论文：浅析王弼“言意之辨”的哲学意蕴
103272 哲学其它论文浅析王弼“言意之辨”的哲学意蕴“言意之辨”是中国哲学的一个重要内容，代表了魏晋玄学的巅峰，是魏晋玄学的重要组成部分，王弼作为魏晋玄学的代表，他的思想更是对魏晋玄学的发展产生了深远影响。
一、“言意之辨”的历史溯源以先秦时期为萌芽，以名家和法家为代表的关注问题，开始了“名”“实”之辩，成为了当时社会的主流，儒家有所关注的“言”“意”问题，有所论述，但并未深入阐述，但是诸子对名实关系，言意关系的论述，开启了人们认识的关系的新领域，人的认识能力与语言表述能力之间有着有着某种说不清道不明的关系。
二、“言意之辨”的发展与演变（一）道家学说的发展对“言意之辨”的影响“道可道，非常道，名可名，非常名。
”这句出自《道德经》的名句，体现了老子哲学的核心思想――“道”。
老子的是“道”并非虚无的东西，是有实在实体的事物，强调“道”是一切存在的根源，也是一切存在的始源。
“道”是无限运动着的。
“独立而不改，周行而不殆”整个宇宙的万物随着“道”周而复始、循环运动、生生不息，可是事物是会消失熄灭的，而“道”是永远不会消失的，是永恒存在的。
“道”是永恒存在的，有了名就会被限定住，由此，“道”是无形的、无限的。
老子“道”的本质就是无形、无象，不可琢磨，这是用任何语言和华丽辞藻都无法描述出来的一种本原，这就与语言所追求的确定性和有限性相冲突，由此看来，“道”从某种程度上说就是“言不尽意”的开端。
“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言”“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也。
道不可言，言而非也。
知形形之不形乎，道不当名。
”庄子对言意关系也有着自己的辩证，他认为“道”是无法用语言所表述的，这就继承了老子对“道”思想的论述，但庄子明确指出了语言的片面与匮乏，语言所代表的东西是表面的，肤浅的，“道”是无法用语言来论述的。
庄子对言意关系的观点，深刻的影响着中国哲学“言不尽意”论的发展，为“言意之辨”的诞生提供了丰富的材料。
言意之辨,从哲学命题到文学命题
言意之辨，从哲学命题到文学命题“言”和“意”的关系，即人的语言和心意之间的关系问题，长久以来一直是中国文学理论批评中的热门话题。
具体到艺术和审美上来，作者、鉴赏者的语言究竟能否准确地表达自己的心意？古今多数派文论家的观点是：言不尽意。
中国古代的文艺创作方法，因而具有自己鲜明的民族传统特点，这就是重在言外之意，要求有“文外之重旨”(刘勰《文心雕龙·隐秀》篇)，使文学作品能让人体会到“味在咸酸之外”(司空图《与李生论诗书》)，既能“状难写之景如在目前”，更要“含不尽之意，见于言外“(欧阳修《六一诗话》引梅尧臣语)，这也是中国古代文学创作意境论的核心内容。
追溯其理论根源，却是道家、佛家对言意关系的认识。
言意关系的提出，原本是哲学上的一种认识论。
它所关注的是人能否正确地认识客观世界，人的思维内容能否用语言来作最准确得当。
对于言意关系的讨论经历了由先秦到魏晋玄学两个阶段。
先秦时代在言意关系上体现为儒道两家的对立。
儒家主张“言能尽意”，道家则认为“言不能尽意”。
《周易·系辞》中说：“子云：‘书不尽言，言不尽意。
’然则圣人之意其不可见乎?子曰：‘圣人立象以尽意，系辞焉以尽其意。
’”《系辞》所引是否确为孔子所说，已经不可考。
然而《系辞》作者讲得很清楚，孔子虽然认为要做到言尽意很困难，但圣人还是可以实现的。
后来汉代的扬雄就发挥了这种思想，他在《法言·问神》篇中说：“言不能达其心，书不能达其言；难矣哉!惟圣人得言之解，得书之体。
”道家主张行“不言之教”，《老子》中说：“知者不言，言者不知。
”何以然？因为老庄认为，“道”是不能用语言文字来说明的，圣人之意也无法言传，用语言文字所写的圣人之书不过是一堆糟粕：《庄子·天道》：世之所贵道者，书也，书不过语，语有贵也。
语之所贵者，意也，意有所随。
意之所随者，不可以言传也。
《庄子·秋水》：可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗也。
从汉末名理学“言意之辨”初探魏晋玄学“辨名析理”抽象思维方法
从汉末名理学 ‘ 意之辨 ’ 言 初探魏晋玄学 ‘ 名析理 ’ 辨 抽象思维方法
口于姗 姗
（ 吉林 大学马克思主 义学 院 吉林长春 １０ １ ） ３ ０ ２
摘 要： 汉末名理之 学， 上承清议之风 ， 下启玄远之学 ， 堪称” 准玄学” 。其源于汉代政治思想 的人 才鉴识之论 ， ｔ － ｒ Ｓ ￣￣” 辨名析理” 的抽 象思 维方 法更是具有极大的启迪作用。本文从汉末名理之学” 言意之辨” 着手 ， 初探魏晋 玄学” 辨名析理” 的抽 象思维方法 ， 并予 以评价 。 关键词 ： 名理学 玄学 思维方法 魏 晋 玄学” 辩名 析 理” 抽象 思维 方法 自北 朝统 一 ， 学绝 迹之 后直 至 ２ 玄 Ｏ世 纪五 六十年 代这 段相 当 长 的历 史时期 里 ， 玄学被冠 以神秘 主义 和唯心 主义 的名头 ， 湮没 于” 清谈 误 园” 的谩 言 之 中。而 实质 上 ， 玄学 秉 承道 家思 想精 要 ， 辨 善” 名析 理” 探究 ” 无” ” 末 ”” ， 有 、 本 、名敦 与 自然 ” 深刻 的哲 学 问题 。 等 玄 妙 的理论 内容 和抽 象 的思想 方法 都 打破 了汉 儒之 僵化 琐碎 ， 现 体 出 自由、开放之 风格 。 冯友兰 先 生有 一句 抽 离于思 格 斯之 言 的话 这样 讲 ：抽象 思维 是一 种天 赋 的能 力 ，这 种 能力 的发 展和 锻炼 除 ” 了学 习 以往 的 哲学 ， 到现 在还没 有 别 的手段 。” 直 ２ 世纪 ７ 年代 末 以来 ， ０ ０ 玄学受 到 了全新 的 品评 ： 认 为” 对 被 是 两汉哲 学的一种 革命” 是” 、 …代哲 学新风 ” ” 要阶段 、 、重 承上启 下” ” 、 训练 和 提高 人 的抽 象 思维 能 力” ” 中华 民族 抽象 思 维 的空 前 发 、是 展” 被 正名为 中 国抽 象 思维 能 力发 展的 一个 高 峰。 ， 魏 晋玄 学虽 然短暂 ， 未能 持续 获得 更 强的 生命力 ， 是就 其 也 但 自身所 体现 出 的 自由、 开放 ， 执着 之精 神 和对 宇宙 本质 的深 入探 究 的理 论成果 而 言 ， 是值 得我 们关 注 的 。 中 国古代 政 治思 想 史、 都 是 哲 学 思想 史和 文化 思想 史上 闪光 的 一 ，是我 们 中华 民族智 慧 的 页
言意之辨分类解析
言意之辨分类解析“言意之辨”之彰于后世者，因于玄学。
然玄学“言意之辨”并非其全体之内容，中国历史上，在玄学“言意之辨”同时或前后，起码还有哲学“言意之辨”、文学“言意之辨”、艺术“言意之辨”和佛学“言意之辨”这四种。
玄学本为哲学之一种，兹合而论之。
然哲学乃对世界整体之认识，玄学之外，哲学与文学、艺术、佛学亦为包容关系，本文为行文方便，仍并称为四种“言意之辨”，仅在各部分间暗示此种包容关系。
一、哲学之“言意之辨”哲学之根本问题，在于探讨思维与存在、精神与物质之关系。
故“言意之辨”乃哲学固有之大题目。
语言能否反映真实之世界，这一问题又引出两重不同意思，盖因世界乃包括形上和形下两重。
西方哲学家们多倾向于自然科学，其兴趣主要在于形下，而将形上问题交与神学去解决。
他们认为语言是能够反映真实世界的，故其在哲学上有所谓“逻各斯”至上主义，⑴在文学上有所谓镜子说、反映论。
直至现代，他们才发现语言之不可靠，发现已陷入“语言的牢笼”，于是其哲学又返回到言意问题上，从消解语言的“逻各斯”从头来过。
中国的情况则不然，古代哲学家多为人文主义者，其兴趣主要在于中国政治文化之中心议题——天人之际，亦即今人所谓终极问题，这就使中国的“言意之辨”从一开始便获得了某种深度。
然而终极问题始终是语言难以把握的问题，如若讨论，那也只能是知其不可为而为之，所以中国的“言意之辨”一开始便笼罩着一股悲剧的氛围。
这场讨论起码在先秦时代便已经开始了，诸子百家都发表了自己的意见。
据《论语》记载，这一天孔子忽然说：“予欲无言。
”当即遭到他的学生子贡的质疑：“子如不言，则小子何述焉？”于是孔子大发感慨：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”⑵然而孔子终究不是天，所以子贡不满意地说：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。
”⑶相比之下，老子在这个问题上要比孔子聪明得多，他说：“道可道，非常道”，⑷“道”是不可说的，我只能说“道”不是什么，“道”不是这个，“道”不是那个，当你把可以说得出的“道”全都否定完之后，你就快要把握住那形而上者“道”了。
言意之辨
中国古代文论言意观念的累积与演进从总体上看，中国古代文论和中国古代文化一样，一开始就具有成熟而敏锐的语言意识，通过对“言”、“意”、“象”等观念、范畴的体味与辨析，抓住了文学语言言不尽意、意在言外、言近旨远等重要的审美特质，主张得意忘言，借象而思，想不离象，崇尚言外、象外，超越语言，感悟意蕴。
这一文学言意观念的形成，经历了先秦以文质论为代表的“求言内”的子学期、魏晋以言意论为主导的“求言外”、“感悟”立言的玄学期以及唐宋以来体现在意境说和韵味说发展过程中的“求意外”（意分内外）的禅学期等重要历史时期的文化洗礼。
先秦诸子百家的百家争鸣，触发了中国历史上第一次言意思考的高潮，并为魏晋时期的言意之辨作好了准备。
两汉诗学的“诗无达诂”，经学微言大义、言近旨远等阐释实践与思考，也在言意探讨方面做出了积极贡献。
魏晋文论虽然在时间、广度、规模、流派上比不上先秦，但言意之辨中思辨哲学所达到的纯度和深度以及对文学的影响，却是空前的。
特别是王弼的“得意忘言”，成为魏晋及南朝时代的新学风、新方法，时人用它解经典，证玄理，调和儒、道，既作为生活准则，也运用于文学艺术。
不仅魏晋玄学的兴起首先是从“言意之辨”这一问题开始的，而且自王弼“得意忘言”、陆机“课虚无以责有，叩寂寞以求音”，至刘勰“文外曲致”、“情在词外”、钟嵘“文已尽而意有馀”，言意问题已成为魏晋南北朝文学理论所讨论的核心问题。
与两汉经学最大的不同是，魏晋玄学清通简约，主要就义理进行发挥，再也没有两汉章句训释的烦琐特点。
玄学家们围绕“有无”这一哲学本体问题，对先秦以来特别是《老子》、《庄子》、《易传》的“言意”观念进行了充分深入的讨论，提出了富有启迪的创见，不仅对魏晋时期文学的自觉起到了良好的促进作用，而且也对六朝诗学的自觉产生了巨大的影响。
此后，中国古代文论的言意观念浸染于道的不落言筌、诗的不著一字、禅的不可凑泊的多元整合之中，“常恨言语浅，不如人意深”（刘禹锡），意义本体成为文学作品意蕴与审美价值的核心。
论先秦哲学中的_言意之辨_及其本体论视野_林光华
论先秦哲学中的/ 言意之辨0及其本体 论视野
表明天地之变、圣 人之意而 产生的 恐慌 中可以 看出
古人对语言的依赖。5周易#系辞 下6曰: / 古者 庖牺 氏之王天下也, 仰则观象于天, 俯则观法于地。观鸟 兽之文, 与地之宜。近取诸身, 远取诸物。于是始作 八卦, 以通神明之德, 以类万物之情。0李道平根据荀 爽及5九家易6认为: / 雷 风日月在 天, 故-观象于 天. , ,山泽在地, 故-取 法于地. 。 , ,-成象之 谓乾, 效法之谓坤. , 故 天称象, 地称 法也0。因 此, / 观 象0 之/ 象0的第一个含义是: 天象, 它的特点是具体而又 充满变化。
关键词 立象尽意 得意忘言 道言合一 同出而异名
1中图分类号2B22 1文献标识码2A 1文章编号20447- 662X( 2006) 03- 0034- 06
一般认为, / 言意之辨0是关于 语言 如何表 意义 的问题。在中国哲 学史上, 这一问 题是 魏晋玄 学的 重要论题 之 一, 而 它的 源头 是 在中 国的 先 秦时 期。 先秦哲学中的/ 庄、老、周易0在魏晋玄学中又被称为 / 三玄0。
35
人文杂志 2006 年第 3 期
不是通过语言把握/ 道0的可能性, 而是否定通过/ 命 名0 的方式来限定/ 道0。在老子那里, / 道0是充满变 化的, 而不是一个 固定不 变的实 体。他的/ 道0 更接 近5周易6中的/ 阴、阳0相 生相克 又合而 为一的 思维 特征, 而不是一个 固定不变 的宇宙 本体 或纯抽 象的 实体。这就涉及到对5老子6第一章的理解。
论先秦哲学中的/ 言意之辨0及其本体论视野
林光华
内容提要 本文通过考察先秦时期的5周易#系辞65老子6与5庄子6中的语言观来 分 析中国特殊的本体论视野。于/ 变0中求/ 久0, 并于/ 久0 中应/ 变0 是中国哲学特殊的本 体 论根基; 5周易#系辞6所奠定的/ 言 ) 象 ) 意0 的三维 结构是 中国哲学 能克服 二元分裂 的 主要原因; 老子以/ 同出而异名0确立了中 国哲学/ 道言合一0 的思维 原点; 庄 子认识到 了 / 名言0的对象化趋势, 所以强调/ 道0的不可分性。他们共同奠定了中国先秦哲学的具 体 性、多样性、变动性和整体性的本体论特征。
对“伪科学”现象的哲学思考
对“伪科学”现象的哲学思考
薛风平
【期刊名称】《青岛科技大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2002(000)004
【摘要】伪科学已经成为危及社会稳定的社会问题.从哲学角度研究了伪科学的本质、特征、要素和种类,揭示了伪科学的欺骗本质,从知识、方法、精神三个层次探讨了伪科学的特征,分析了伪科学三要素,提出1979年以来我国伪科学的三种形态.【总页数】4页(P8-11)
【作者】薛风平
【作者单位】青岛市委党校,社会经济发展研究所,山东,青岛,266071
【正文语种】中文
【中图分类】B025.1
【相关文献】
1.现象主义:一种文学现象--对20世纪末中国先锋小说的哲学思考 [J], 颜向红
2.对哲学史上“言意之辨”现象的哲学思考 [J], 陈九双
3.现象与思考:“后苏联批判的马克思主义学派”历史哲学理论评析 [J], 丁海丽
4.对《欧洲科学危机和超验现象学》中哲学和理性问题的再思考 [J], 张贞
5.建立感性活动史的哲学努力——从对黑格尔《精神现象学》的改造看马克思的哲学思考 [J], 刘怀光
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
典 的精 神 实质 ．于是经 典 中的言 意关 系再 次 成 为人
理学 、 阳明心 学 、 明清 实 学 ， 有 一 个 重新 解 读 以及 都 如何 科 学地 解读 的 问题 。我们 对 这种 “ 合 ” 巧 不能 无 动 于衷 、 而不 见 。 意味着 要 建立 中国的哲 学诠 释 视 这
中图分 类号 ：Ｂ ０ ５ ２２ 文献标 识码 ： Ａ 文 章编 号 ：１ ０ — ６ ０ ２ １ ）３ ０ ４ — ０ ８ ９ ４ （０ １ ０ —辨 ” 问题 的提 出
辞》 中就有 “ 不尽 意 ， 言 书不 尽言 ” 这样 的话 。《 子 ・ 庄
第 ３ 卷 第 ３期 １
Ｖｏ ． Ｎｏ３ １３１ ．
开 封 教 育 学 院学 报
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｉ ｎ ｎｔ ｕｅｏ ｄ ｃ ｔ ｎ ｏ ｒ ａ ｆ ｇＩｓｉ ｔ ｆＥ ｕ ａｉ ｏ Ｋａ ｅ ｔ ｏ
２１ ０ １年 ９月 ２ 日 ０
Ｓ ｐ．０ ２ １ ｅ ２ ０１
在 对哲 学史 有 一个 大概 的 了解之 后 ，再 把哲 学 史 中的认识 论 问题 作 为专题 研究 ， 们不 难发 现 ： 我 中 国古代 宝 贵 的哲学 思想 精华 无不 蕴藏 于 中国古代 哲 学 经典 文 本之 中。 但是 古代 汉语 多 “ 、 、 、 ” 之 乎 者 也 之 类 ． 涩难 懂 ， 识 了汉 字并 不 一定 就掌 握 了其 中 的 艰 认 真意 。 要在 文 本 的字 里行 间读 出真 意和 言外 之意 ， 悟 出其 中 的哲学 思想 精华 。 文 生义 、 望 断章 取 义是要 不 得 的。这 里就 有一 个 如何认 识 、如何理 解文 本 的 问 题 。再者 ， 们也 惊奇 地发 现 ， 我 哲学 史上 “ 意之 辨 ” 言 现象 早 已为历 史 上 的一些 哲学 家所 注 意 ，并 留下 了
外物》 中也 有 “ 言不 尽 意 ” 的不可 知论 思想 ， 说 ：言 他 “ 者所 以在 得 意 ， 意而 忘言 ” １ 得 。¨当时《 易经 》 中的“ 立 象 以尽意 说 ” 对汉 代经 学影 响很 大 。 学家 们 的职责 经 原本 是通 过对 儒 家经 典 的研 究 来解 释古 代圣 人 的思 想。 可是 怎样 才 能 了解 圣人 的思 想 呢 ？ 代 的经 学家 汉
言意 之辨 的兴 起 。这 里我 们择 其有 代 表性 的几 种 学 说来 讨论 。 （ ） 易经 》 一 《 中的“ 象以尽 意” 识论 立 认
人 之意 （ ） 间 的关 系怎样 ？语 言 和符 号能 否表 达 意 之
意义？ 应如 何把 握 意义 ？ 于这 些 问题 的讨论 就 是所 关
谓 的 “ 意 之 辨 ” 它 既 涉 及 认 识 论 问 题 ， 涉 及 方 法 言 。 又
论 问题 。 具 有哲学 解 释学 的意 蕴 ， 更 因而 它就 具 有重 要 的哲 学 意 义 。
《 传・ 易 系辞 上》 说 ：子 日： 书不 尽言 ，言不 尽 “ ‘ 意 。然则 圣人 之意 其 可见 乎 ？’ 日 ：圣 人立 象 以尽 子 ‘ 意 。” 这 里 “ ” ’ 书 指文 字 ，言 ” “ 是指 《 易经 》 中的 卦辞
们认 为 ， 易 经 》里 的卦象 就 完 全体 现 了圣 人 的 思 《
想。 由此 推 而广 之 ， 可 以说 儒家 经典 中的文 字章 句 也 就 完全代 表 了圣 人 的意思 。于是 他们 在研 究儒 家 经 典 时便 把 注 意力 集 中在 卦 象 和文 字 章 句 的层 面 ， 而 忽 视 了对儒 家经 典 的精 神实质 的领悟 ，结 果舍 本 求 末， 并形 成 了繁琐 的学术 风气 。 汉 魏 之 际 ， 朝灭 ， 学 衰 ， 们不 再 用 繁 琐 经 汉 经 人
可贵 的文 献 资料 。这 种现 象与 当代 西方 哲 学 主题 的 第三 次语 言 学转 向 以及 国外伽 达 默尔 、海 德格 尔 创
立 的哲学 解 释学 传人 中国不期 而 遇 、 谋 而合 。 了 不 欲
解 中 国哲 学 史上 的诸 子 百 家 之学 、 唐 经学 、 明 汉 宋
学 和教 条 主义 态度对 待 儒家 经典 ，而是 突破 经典 中
ｄ ｉ１．９ ９ｊｓｎ１０ — ６ ０２ １ ．３ １ ｏ：０３ ６ ／ｉ ．０ ８ ９ ４ ． ０ ． ．ｓ ０１ Ｏ１
对 哲 学 史上 “ 意 之 辨 ’ 象 的哲 学 思考 言 ’ 现
陈 九 双
（ 封文化艺术职业学院 基础部 ， 开 河南 开 封 ４ ５ ０ ） ７ ０ １
摘
要 ： 言意之 辨 ” 哲 学 史上是 一 个非 常重要 的 哲 学认 识 论 问题 。 其有代 表 性 的几种 学说 进行 深入 “ 在 择
探讨 ， 不仅 有 利 于传 统 中 国哲 学经典 文本 的真 意领 会 ， 而且 有 利 于与 时俱 进 地理 解 人 的现 实世 界 ， 对人 的认 识 活动 、 实践 活动 具 有认 识论 、 法论 、 学解释 学上 的重要 意 义。 方 哲 关键 词 ： 言 ； 语 意义 ； 文本 ； 识论 ； 学解释 学 认 哲
学， 就必 须 重视 中国哲学 史上 “ 言意之 辨 ” 现象 。 家 儒 经 典 中 的文 字 （ ） 符 号 （ ） 言 、 象 以及 他 们 所传 达 的圣
们 讨论 的话 题 。 者 ， 时盛行 的 品评人 物 是根 据其 再 当 外 在 的仪 表举 止还 是根 据其 内在 的精神 气质 的争论 也 涉 及言 意关 系 。 因为外 在 的仪表 举止 可 以言 表 ， 内 在 的精神 气质 则 只可 意会 不可 言传 。 可见 ， 学 的 经 学术 变迁 以及 品评 人 物 的盛行 直接 促成 了魏晋 时期